중요한 것은 이스라엘이 어떤 계명, 혹은 심지어 모든...

중요한 것은 이스라엘이 어떤 계명, 혹은 심지어 모든 계명에 순종함으로 출애굽을 얻었다는 것이 아니라, 이스라엘이 계명에 순종케 하려고 하나님이 출애굽을 행하셨다는 것이요, 하나님이 이스라엘의 성공적인[successful] 계명 이행이 아니라 그들의 자유의지에 따른 계명 순종을 언약 속에 머무는 조건으로 삼으셨다는 것이다. - P114

랍비들은 하나님이 언약에 따른 약속들을 끝까지 신실히 지키실 것이요, 심지어 불순종과 맞닥뜨려도 그리하시리라는 것을 결코 의심치 않았다. - P117

이제 우리는 이제까지 논한 내용을 요약해도 되겠다. 우리는 할라카 자료가 존재한다는 바로 그 사실 때문에 성경의 율법을 세세하고 철저하게 탐구하게 된 종교적 동기가 무엇인지 탐구하게 되었다. - P130

우리는 하나님이 이스라엘을 선택하심으로 말미암아 이스라엘과 하나님이 특별한 관계에 있게 되었다는 것이 랍비들의 의견이었음을 보았다. - P130

하나님은 이스라엘을 위하여 행동하시고, 이스라엘은 하나님의 통치를 받아들였다. - P130

하나님은 기꺼이 당신 백성에게 계명을 주셨다. - P130

계명 이행은 이스라엘 사람들의 독특한 신앙 행위요, 이스라엘이 자신들을 택하시고 구속하신 하나님께 응답하는 방식이다. - P130

랍비들은 하나님이 이스라엘을 택하신 근거를 제시하려할 때, 하나님이 거저 베푸신 은혜를 근거로 들었고 때로는 공로라는 개념에 호소했다. - P130

하나님의 통치는 순종을 요구한다. - P130

아울러 하나님의 통치는 하나님 백성에게 은덕과 고난을 가져다주지만, 이런 고난도 은덕이다. - P130

어쨌든 이스라엘 사람들은 자신이 받은 계명을 온전히 이행해야 한다. - P130

아울러 이들은 하나님이 왕이요 재판장이며 구속자로서 당신이 행하실 역할을 다 하시리라는 것을 의심하지 않는다. - P130

베버는 유대교를 기독교와 정반대요 대립하는 것으로 보...

베버는 유대교를 기독교와 정반대요 대립하는 것으로 보았다. 유대교는 율법 종교였으며, 유대교가 말하는 하나님은 멀리 계신 분이요 접근할 수 없는 분이었다. - P71

무어는 베버가 묘사한 유대교 모습이 에밀 쉬러와 빌헬름 부세트에서도 계속 나타남을 보여주었으며, 이런 구조가 아주 부적절하고 그 근거가 아주 박약하다는 것을 일러주었다. - P72

유대교에 관한 베버의 일반론은 신약 학계에 계속 살아 있다. 그의 일반론은, 무어처럼 박식한 학자들과 로[Loewe]가 열거하는 다른 학자들이 비판을 퍼부었어도, 요지부동이다. - P77

베버는 분명 금송아지 이야기가 하나님이 이스라엘을 다루신 역사 속에서 어떤 체계적 위치를 갖는다고 본다. - P78

그러나 유대교 문헌에서는 금송아지 이야기가 그런 위치를 가진 적이 한 번도 없었다. 사실 금송아지 이야기는 그런 위치를 가지려 해도 가질 수가 없었을 것이다. - P78

구원론을 다른 부분에서 다루지는 않았지만, 역시 마찬가지로 중요한 것이 유대교의 하나님은 다가갈 수 없는 분이라는 베버의 이론이다. 무어는 베버로 말미암아 사람들이 유대교를 오해하게 된 첫 시발점이 이 이론이라고 말한다. - P79

베버에게 의존한 부세트의 견해는 그의 제자인 루돌프 불트만이 자기 것으로 삼아 이후 여러 세대 신약 학자들에게 널리 퍼뜨렸다. - P79

우리는 사람들이 랍비 유대교의 구원론에 관한 베버의 견해가 모든 점에서 이미 사람들의 신뢰를 잃어버린 지가 오래 되었다는 생각을 했을 법한데도, 지금까지 베버의 견해 가운데 주요 요소들이 신약 학계 안에서 명맥을 이어오고 있음을 본다. - P81

그런 주요 요소 중 하나가 행위로 구원을 얻는다는 이론이요, 한 사람의 운명은 율법이 부여한 의무를 이행한 것과 범죄를 달아보고 비교한 결과에 따라 결정된다는 이론이다. - P81

이 견해를 유지하면 선택에서 나타난 하나님의 은혜를 부인하거나 어떤 다른 길로 우회할 수밖에 없다. - P81

사람들은 이스라엘이 선택 받은 뒤에 타락했다는 베버의 이론을 따르진 않았지만, 선택이 은혜로 말미암은 구원 사건[gracious, saving]임을 널리 부인하는 태도는 그대로 유지했다. - P81

우리는 개신교와 로마가톨릭의 논쟁이 시간을 거슬러 올라가 고대사 속에 역[逆]투영되고 있음을 본다. 유대교가 로마가톨릭교 역할을 하고 기독교가 루터파 역할을 하는 셈이다. - P82

유대교 혹은 유대교의 일부를 율법을 지키는 행위로 의를 얻는 종교로 보는 기독교 쪽의 통설은, 이 통설을 지지하는 이들보다 훨신 더 유대교 자료를 잘 아는 학자들에게 예리한 비판-어떤 이는 통렬한 비판이라 생각할 것이다-을 받았는데도, 끄떡없이 계속 이어지고 있다. - P83

시프레 민수기1 전체는 분명 하나님과 이스라엘의 언약을 굳건히 믿는 믿음을 전제한다. - P94

하나님은 당신 백성과 함께 거하시고, 하나님 백성은 그의 계명을 정확히 지켜야 한다. - P94

할라카 자료는 대부분 이스라엘이 언약 아래서 하나님께 진 의무를 상세히 설명한 내용과 정의를 다룬다. 이것이 할라카 자료 전반을 설명해주는 것이다. - P94

하나님이 언약에서 행하시는 역할을 직접 논하는 경우는 아주 드물다. - P95

할라카 자료는 하나님의 역할을 아주 철저하게 전제했기 때문에, 그것을 굳이 언급할 필요가 없다고 생각한다. - P95

그럴지라도 하나님의 역할은 할라카의 모든 내용이 그 기초로 삼는 전제다. - P95

인간이 언약 아래서 짊어진 의무들만을 상세히 설명하고 정의하는 이유는 단 하나, 하나님이 언약 당사자로서 신실하심과 정의를 지키시리라는 것은 의심할 여지가 전혀 없기 때문이다. - P95

내가 말하는 ˝종교 패턴˝은 역사 속에 존재해온 어떤...

내가 말하는 "종교 패턴"은 역사 속에 존재해온 어떤 종교 전체-기독교, 유대교, 이슬람교, 불교 따위를 아우른 전체-를 뜻하는 게 아니라, 다소의 동질성을 지닌 주어진 실체만을 의미한다. - P58

종교 패턴은 어느 한 종교 안에 들어있는 모든 신학 명제나 모든 종교 개념을 포함하지 않는다. - P58

종교 패턴은 그 종교 신자들이 기능을 따라 그 종교를 이해한 내용을 묘사한 것이다. - P59

"기능을 따라 이해한다"는 말은 신자가 매일 행하는 무엇을 의미함이 아니라, 안으로 들어와(입문하여: getting in) 머묾(stayimg in)을 어떻게 이해하는가라는 의미다. - P59

종교 패턴은 조직 신학과 동일하지 않으며, 사변에 의존하는 수많은 신학 질문들과 무관하다. - P60

그렇다고 종교 패턴은 분명 사상과 관련이 있으며, 종교 행위의 외면뿐 아니라, 종교 행위 뒤편에 자리한 이해와 분명 관련이 있다. - P60

따라서 우리는 어떤 종교의 신자들이 그 종교의 제의가 그들의 신앙생활에서 어떤 기능을 가지는 것으로 이해되었는지를, 그 종교의 제의 행위에서 끌어낼 수 있겠다. - P60

그 제의를 지켜 거행했다는 사실뿐 아니라, 그 제의의 의미에 관한 신자들의 이해도 중요하다. - P60

강사로서의 목사, 치어리더 목사, 조직가 목사, 비전...

강사로서의 목사, 치어리더 목사, 조직가 목사, 비전제시자 목사는 많지만, 순례길의 동반자, 회중으로 살아가는 복잡하고 힘겨운 일의 파트너로서의 목사는 거의 없다. - P155

설교는 교인들의 삶이라는 상황 속에 철저히 자리 잡아야 하며, 친밀함과 복음의 정수 안에 담긴 문장들이 풍성한 인격적 교제와 함께 어우러져야 한다. - P157

유대인은 하나님이 유대인과 맺으신 언약을 택하시고 세...

유대인은 하나님이 유대인과 맺으신 언약을 택하시고 세우셨으며 이들에게 토라를 주셨다고 믿었다. - P23

유대인은 그들이 언약에 따라 짊어진 의무이자 언약 백성의 구성원이라는 지위를 유지하는 수단인 토라로 말미암아(토라에 따라) 살았다. - P23

하나님은 순종에 보상을 베푸시고 불순종에는 벌을 내리셨으나, 토라의 틀 안에는 하나님의 자비로 말미암아 참회하고 속죄할 길도 포함되었다. - P23

이스라엘 백성에게 주어지는 구원은 하나님이 베푸시는 용서, 은혜, 언약에 신실하심 때문에 온 것이지, 개개 유대인이 토라에 완전히 순종하거나 행위(율법에 따른 행위 t)를 했다하여 온 게 아니었다. - P23

샌더스는 이런 신학을 "언약적 율법주의"(covenantalnomism, "언약적 신율주의"로도 번역함 t)라 불렀다. - P23

학계에서는 샌더스, 던, 그리고 라이트를 함께 묶어 "바울을 바라보는 새관점"(바울에 관한 새 관점)의 창시자로 보는 것이 전통이 되었다. - P28

그러나 이들이 주장하는 논지들은 때로 잇닿아있고 겹치기도 하지만, 결국 바울과 유대교에 관한 이 세 학자의 이해는 여전히 사뭇 다르다. - P28

던은 바울이 "율법의 행위를 거부함은 바울 자신이 할례와 독특한 음식 관습 그리고 안식일준수를 유대인의 정체성을 나타내는 독특한 표지라 여겼던 유대인, 자신들보다 이런 관습을 덜 엄중하게 지키는 다른 유대인을 심판했던 유대인, 그리고 이런 관습과 상관없이 이방인은 하나님의 은혜를 받는 대상에서 제외하려 했던 유대인에게 반대한 것을 반영한 결과라고 본다. - P28

라이트는 유대교의 문제점으로 유대인이 영원한 특권을 누린다고 가정한 점과 율법을 왜곡 인식한 점을 든다. - P28

유대인의 배타주의와 정체성 표지에 관한 관심은 던이 생각하는 바울과 라이트가 생각하는 바울을 하나로 묶어준다. - P28