그녀는 상처 입은 사람인 양 바닥에 웅크리고 앉아 ...

 그녀는 상처 입은 사람인 양 바닥에 웅크리고 앉아 있었고, 도리언 그레이는 아름다운 눈으로 그녀를 내려다보았다. 윤곽이 또렷한 그의 입술이 격한 경멸의 감정을 내보이는 듯 비틀어졌다. 사람은 자신이 더는 사랑하지 않는 사람이 내보이는 감정에 대해 늘 우스꽝스럽다고 여기는 경향이 있다. 그에게는 시빌 베인의 행동이 우스울 정도로 신파조로 보였다. 그녀의 눈물과 흐느낌이 오히려 그를 더욱 짜증나게 만들었다.
- P141

하늘은 이제 완전히젖빛으로 바뀌었고, 주택 지붕들이 그 하늘을 배경 삼아 은빛으로 빛났다. 맞은편 몇몇 굴뚝에서는 가는 화환과도 같이 모락모락 피어오른 연기가 진줏빛 대기를 뚫고 한 가닥 자주색 리본이 되어 하늘을 휘감아 솟아올랐다.
- P143

창조론자 : 실러캔스와 투구게 같은 ‘살아 있는 화석...

창조론자 : 실러캔스와 투구게 같은 ‘살아 있는 화석‘은 모든 생명이 동시에 창조되었음을 증명한다.
진화론자: 살아 있는 화석 수백만 년 동안 아무런 변화도 없는 유기체 이 존재한다는 것은, 그것들이 처해 있는 비교적 정적이고 변화가 없는 환경에 적합한 구조를 진화시켰으며, 일단 자기네 생태자리를 유지할 수 있게 되자 진화를 멈췄다는 것을 의미할 뿐이다.
상어를 비롯해 많은 바다 생물들은 수백만 년 동안 비교적 별 변화가 없었던 반면, 해양 포유류 같은 바다 생물들은 분명 급격하고 극적인 변화를 겪어 왔다. 경우에 따라 진화상의 변화가 있거나 없거나 하는 것은 모두 종이 처한 주변 환경이 언제 어떻게 변화하느냐에 달려있다. - P283

마지막으로 오버턴은, 창조과학은 과학에서 보통 정의하는 의미의 과학이 아니라는 (굴드, 아얄라, 마이클 루스 등의)전문가의 증언을 요약했다. "과학은 과학 공동체에 의해 인정된 것이며 과학자들이 하는 일‘ 이다." 그런 다음 오버턴은 전문가 증인들이 틀을 잡은 과학의 본질적 특징들을 열거했다. "(1) 과학은 자연법칙의 인도를 받는다. (2) 과학은 자연법칙을 기준으로 설명해야만한다. (3) 과학은 경험 세계에 비추어 시험 가능하다. (4) 과학이 내린 결론들은 시험적이다… (5) 과학은 오류 가능하다." 오버턴은이렇게 결론을 내렸다. "창조과학은……이 본질적 특징들을 충족시키지 못한다." 나아가 이렇게 지적했다. "지식은 과학이 되기 위해서 법률의 승인을 요구하지 않는다." (1985, 280쪽~283쪽) - P300

「얘, 그것도 젊었을 때 얘기지. 공작부인이 대답했다...

「얘, 그것도 젊었을 때 얘기지. 공작부인이 대답했다. 나처렴 나이 들어 얼굴 빨개지면 그건 나쁜 신호야. 아! 헨리경, 어떻게 하면 다시 젊어지는지 좀 가르쳐 주겠나?」그는 잠시 생각했다. 「공작부인, 혹시 옛날에 저지른 잘못가운데 큰 잘못, 뭐 기억나시는 것 없어요? 그는 건너편의 공작부인을 바라보며 물었다.
너무 많아서 탈이지. 그녀가 큰 소리로 말했다.
「그럼 그 잘못을 다시 저지르세요.」 그는 진지한 목소리로말했다. 「다시 젊어지려면 옛날의 잘못을 반복하는 수박에 없어요.」「마음에 쏙 드는 말이로구나!」 그녀가 좋다고 소리쳤다.
실행에 옮겨야겠어..
「위험한 말이오!」 토머스 경의 굳게 다문 입술에서 나온말이었다. 애거서 부인은 고개를 가로저었지만 내심 즐거워하지 않을 수 없었다. 어스킨 씨는 그냥 듣고만 있었다.
그럴지 몰라요. 헨리 경이 말을 이었다. 「하지만 그게 삶의 위대한 비밀 가운데 하나랍니다. 요즘은 많은 사람들이살며시 다가오는 섬뜩한 상식 때문에 죽음을 당해요. 그리고 사람은 유일하게 자신이 저지른 잘못만은 절대 후회하지 않는 법이죠. 그리고 나중에 그걸 깨닫기는 하는데, 그땐 이미 때가 늦었지요.」 - P69

「바질, 네가 그런 식으로 얘기하면 도리언이 아마 그 여자와 결혼하고 말걸. 그 친구, 분명히 그러고도 남지. 사람이 누가 봐도 바보 같은 짓으로 보이는 걸 행할 때는 언제나 지극히 고귀한 동기가 있는 법이거든.」 - P119

진화론자: 실제로 일반적인 교육 과정에서는 논점들이 ...

진화론자: 실제로 일반적인 교육 과정에서는 논점들이 가진 수많은 측면들을 접할 수 있도록 해 주는 것이 필요하다. 그렇기 때문에 종교나 역사, 심지어 철학 교과 과정에서는 창조론을 논의하는 게 적절할것이다. 그러나 과학 교과 과정에서 가르칠 만한 것이 아님은 아주 확실하다. 마찬가지로 생물학 교과 과정에 아메리카 원주민의 창조신화 수업이 들어갈 수 없다. 창조과학을 과학으로 가르치게 되면 심각한 해가 생긴다. 종교와 과학의 경계가 모호해지게 되고, 그렇게되면 과학적 패러다임이 무엇이며 어떻게 적절하게 적용할 것인지 학생들이 이해하지 못하게 되기 때문이다. 게다가 창조론의 바탕에깔린 가정들은 진화생물학뿐만 아니라 모든 과학에 대해 양면 공격을 가하고 있다. 첫째, 만일 우주와 지구의 나이가 불과 만 년 정도밖에 되지 않는다면, 우주론, 천문학, 물리학, 화학, 지질학, 고생물학,
고인류학, 초기 인류의 역사가 모두 무효가 되어 버린다. 둘째, 초자연적인 힘이 개입해서 한 가지 종만이라도 창조했다고 인정하는 즉시, 자연법칙들은 물론 자연의 운행에 관한 추론들이 모두 공허해져버린다. 어느 쪽이 되었든, 모든 과학이 무의미해진다.
- P265

만일 이 말이 참이라면, 자연의 원인은 자연적인 것이어야지 초자연적인 것이어서는 안 되는 게 아닐까? 그러나 ‘X 의 원인‘이 반드시 ‘X와 비슷한 것‘ 일 필요는 없다. 초록 폐인트의 원인은 파랑 페인트와 노랑 페인트가 혼합된 것이다. 두 색 중 어느 것도 초록과 비슷하지 않다. 동물의 똥거름은 과일나무를 더 잘 자라게 하는원인이다. 과일은 맛이 좋지만, 똥거름과는 조금도 닮지 않았다!
14세기에 성 토마스 아퀴나스가 뛰어나게 펼친 (그리고 18세기에 데이비드 흄이 더욱 뛰어나게 반박했던) 제일 원인과 원동자 논중은 다음 물음으로 쉽게 제쳐 버릴 수 있다. 신의 원인, 신의 운동의 원인은 누구, 또는 무엇인가? 흄이 입증한 것처럼, 설계의 합목적성이라는 것은 대개 착각이고 주관적이다. "일찍 일어나는 새가 벌레를 잡는 것은 새의 입상이라면 훌륭한 설계이겠지만, 벌레 입장이라면 그리 훌륭한 설계가 아니다. 두 개의 눈이 이상적으로 비칠 수도 있겠지만,
심리학자 리처드 하디슨이 주의 깊게 지적한 것처럼, "뒤통수에 눈이하나 더 달려 있다면 바람직하지 않을까? 집게손가락에도 눈이 하나달려 있다면 자동차의 제어판 뒤에서 작업할 때 분명 도움이 될 것이다." (1988, 123쪽) 어떤 면에서 보면, 목적이란 것은 우리가 익숙하게 지각하는 것을 두고 이르는 말이다.
마지막으로, 모든 만물이 합목적적으로 아름답게 설계된 것은 아니다.
악, 질병, 기형, 그리고 창조론자들이 느긋하게 간과해 버리는 인간의어리석음은 말할 것도 없고, 자연은 괴상한 모습과 목적이 없어 보이는 것들로 가득 차 있다. 남자의 젖꼭지와 판다의 엄지는 굴드가 무목적성과 빈약한 설계 구조를 보여 주는 사례로 자신 있게 드는 것들이다. 만일 신이 조각 그림 맞추기 퍼즐처럼 생명을 서로 딱딱 맞게 설계했다면, 그런 기이한 것들과 문제들을 어떻게 설명할 수 있겠는가?
- P272

[오늘의 한문장] 도리언 그레이의 초상

제1장
짙은 장미꽃 향기가 코를 찌르는 화실이었다. 가벼운 여름바람이 정원의 나무 사이에서 작은 소요를 일으킬 때면 열린문을 통해 진한 라일락 향이 들어오기도 하고, 분홍색 꽃을틔운 산사나무의 은은한 향기가 스며들기도 한다.
- P11