자본주의에 이르는 시간과 공간의 변증법적 역사 발전

물질문명과 자본주의 읽기 - 자본주의라는 이름의 히드라 이야기
페르낭 브로델 지음, 김홍식 옮김 / 갈라파고스 / 2012년 3월

 <물질문명과 자본주의 읽기>는 프랑스 역사학자 페르낭 브로델(Fernand Braudel, 1902 ~ 1985)의 <물질문명과 자본주의 Civilisation materielle, economie et capitalisme>에 대한 입문서(入門書)다. 본문은 강의형식으로 정리되어 있기 때문에 전체내용을 파악하기는 역자가 작성한 해제(解題)가 더 좋다는 생각이 든다. 그래서 이번 리뷰에서는 해제를 중심으로 <물질문명과 자본주의>에 담긴 전체적인 그림을 살펴보자.

1. 시간(Time) : 중층적 시간대에서의 변증법 구조

가. 장기지속(longue duree)의 역사

 브로델은 역사를 '표층의 역사'와 '심층의 역사'로 구분하고 있으며 그 중에서도 '심층의 역사'에 주목하고 있다. 브로델에 따르면 장기 지속하는 심층의 역사가 인간의 조건을 결정하는 중요한 요소가 된다. 빙하의 90%가 수면 밑에 있으며 빙하의 대부분을 차지하고 있듯이,  '무의식'이 '의식'을 결정한다는 프로이트(Sigmund Freud, 1856 ~ 1939)의 이론이 브로델의 역사관에 영향을 미치고 있음을 확인하게 된다.

[사진] 의식과 무의식(출처 : https://brunch.co.kr/@onestepculture/171)

 '브로델은 단기적 시간대에 주목하는 역사를 "표층의 역사"라고 봅니다. 하지만 이 세계의 배후에는 천천히 흐르는 시간 속에서 장기 지속하는 "심층의 역사"가 자리 잡고 있다고 봅니다... 장기 지속하는 역사가 만들어내는 심층의 세계는 브로델에게서 크게 세 가지 의미가 있다고 생각됩니다. 하나는, 인간의 조건을 결정하는 구조는 긴 시간의 흐름 속에서 만들어진다는 것입니다.(p151) ... 둘째, 장기 지속하는 심층의 세계에서 찾아볼 수 있는 또 다른 의미는, 브로델이 본격적으로 연구했던 주제는 아니지만 반복적으로 강조하는 무의식과 관련됩니다.(p153)... 셋째, 장기 지속이라는 개념은 역사를 기술하는 내용이나 결과라기보다는 역사를 기술하기 위한 방법이 아닐까 하는 점입니다.'(p158)

나. 시간 지속의 변증법 dialectique de la duree

  브로델은 세계를 움직이는 힘을 '표층의 역사'와 '심층의 역사' 의 대립을 통해 설명하고 있다. 그에 따르면 '표층의 역사'를 움직이는 '빠르게 지나가는 시간'과 '심층의 역사'를 움직이는 '천천히 흐르는 시간'과의 대립이 역사를 움직이는 힘이 된다. 이러한 힘과 관계를 파악하는 것이 역사학 뿐 아니라 사회과학 방법론 전반에 걸쳐진 개념임을 브로델은 강조한다.

 '인간의 삶을 구성하는 다중적이고 모순적 contradictoire인 여러 가지 시간, 그처럼 사회적으로 진행되는 시간의 지속은 과거의 실체일 뿐 아니라 씨실과 날실처럼 지금 우리가 살고 있는 사회적 삶을 짜는 피륙입니다... 빠르게 지나가는 시간과 천천히 흐르는 시간, 이 둘 사이에는 활발하고 밀접한 대립 opposition이 끊임없이 일어납니다. 우리 역사가들이 보기에 이러한 대립이야말로 사회적 실제의 핵심에 존재하며 다른 어느 요소보다도 중요한 것입니다.'(p145)

다. 다중적(혹은 중층적) 시간대 temporalite multiple(p143)

 이처럼 '빠르게 지나가는 시간'과 '천천히 흐르는 시간'이 같은 시간대에 공존(共存)하며 새로운 역사를 만들어 가기 때문에 우리는 '중층적 시간대'에서 살고 있다고 브로델은 설명한다.

 '역사상 일어났던 모든 혁명은 짧은 시간의 힘이 긴 시간의 힘과 격전을 치르며 승리한 사례들입니다. 그만큼 엄청난 에너지가 수면 아래에 오랫동안 잠재해 있다가 짧은 기간안에 빠른 속도로 응집해서 폭발했음을 뜻합니다. 실패한 혁명은 반대로 빠른 속도로 응집하는 짧은 시간의 힘이 긴 시간의 힘에 굴복한 셈입니다... 브로델은 시간을 알기 위해 제삼의 참조점을 잡는 인식의 방향을 뒤집어서 사회적 실재를 알기 위해 시간을 참조점으로 삼았다고 볼 수 있습니다. 그 참조점이 바로 중층적 시간대라는 "시간의 지도"인 셈입니다.'(p150) 

2. 공간(Space) : 경제계(經濟界)

가. 삼층집 모델

 <물질문명과 자본주의>에서 다루고 있는 모델은 물질생활을 기반으로 한 시장경제, 그리고 시장 경제 위에 자본주의가 위치하면서 계층구조를 형성하고 있는 형태로 구성된다. 자급자족 경제를 '물질 생활'이라고 한다면, 교환이 발생한 이후 '경제 생활(시장경제)' 형태가 발생하게 된다.

 '브로델은 14~15세기에서 18세기 사이 약 400 ~500년 동안의 유럽에 적용했던 여러 가지 모델 가운데 대표적인 것이 삼층집 모델입니다. 맨 밑에는 물질생활이 있고, 그 위에 시장경제가 있고, 꼭대기에 자본주의가 위치한다는 경제 모델입니다. (물질생활 - 시장경제 - 자본주의)(p162)... 인간이 가족이나 마을 단위에서 자급자족하며 사느냐, 아니면 교환하며 사느냐는 기준에서 보면, "물질생활(물질문명 civilisation materielle)"은 거의 다 자급자족에 가까운 사용가치의 세계라고 할 수 있습니다. 브로델은 자급자족에서 탈피해, "교환가치의 문지방을 넘어서며서부터 경제가 시작된다"고 말합니다. 이때부터 물질생활의 거대한 등판을 딛고 "경제생활 vie economique"이 시작됩니다.'(p169)

 여기서, 자본주의는 시장경제를 기반으로 한 일종의 특수한 형태로 단순한 경제 구조로 정의되기 어려운 문화적 실체의 성격을 가지게 된다. 

 '자본주의는 경제 영역의 한 부분을 차지하는 특수한 형태입니다. 그 실체는 인접한 영역과 그 영역들에 침투한 모습을 비추어 보지 않고는 충분히 설명될 수 없을 것이고, 그때에야 자본주의의 진정한 모습이 드러날 것입니다.(p182)... 자본주의는 물질생활과 시장경제를 자신의 존재 기반으로 깔고 앉아 독점으로 높은 이익을 추구하는 무언가의 활동이다. 그러기 위해 기존의 사회 질서와 위계, 국가, 문화 등 온갖 영역에 침투하여 무언가의 사회적 구조물을 만들어 그와 결합해 존재하는 실체다.'(p183)

나. 경제계 economiemonde

 또한, 브로델은 일정 공간 내에서 중심부-중간부-주변부의 구조를 가지면서 하나의 독립된 경제권을 다음과 같이 '경제계'로 정의하고 있다.

 '경제계의 특징으로는 첫째, 경제계는 일정한 지리적 공간을 차지하며 그 공간의 한계를 이루는 울타리는 매우 천천히 변한다. 둘째, 경제계에는 하나의 핵, 즉 중심이 존재하며 이 핵이 경제계 전체의 분업을 조직하는 힘을 행사한다. 셋째, 경제계는 이 핵을 중심으로 생활수준의 높낮이가 갈리는 계층적 경제원(중심부, 중간부, 주변부)으로 분화된다는 것입니다.'(p163)

다. 삼층집과 경제계의 조합

 '주저 <물질문명과 자본주의>에서 15 ~18세기의 자본주의를 분석할 때 도입한 삼층집 모델과 함께 생각해보면, 삼층집 모델을 지리적 공간에 횡적으로 펼치고 그 공간에 '중심부-중간부-주변부'라는 계층적인 지배/종속관계를 더한 것이 경제계 모델이라고 이해할 수 있습니다. 즉 중심부에도 자본주의-시장경제-물질생활의 삼층집이 있고, 중간부와 주변부에도 각각 삼층집이 있다고 이해할 수 있습니다. 브로델의 논의를 따라가다 보면, 결국 중심부의 최상층에 위치한 자본주의가 경제계 전체를 조직하는 힘을 발휘하는 곳이 됩니다.'(p189)

 위의 삼층집과 경제계 모델을 브로델의 설명에 따라 조합하면 다음과 같이 정리될 수 있을 것 같다. 

[그림] 삼층집과 경제계의 조합(by 겨울호랑이)

 <물질문명과 자본주의 읽기>에서는 이처럼 브로델의 역사를 움직이는 힘과 경제 모델이 잘 정리되어 있다. 아마도 <물질문명과 자본주의>에서는 시간적으로 '표층의 역사'와 '심층의 역사'가 부딪혀서 만들어낸 힘(역사를 움직이는 힘)이 공간적으로는 '경제계'에'중심부-중간부-주변부'의 관계 속에서 어떤 작용을 하여 경제계가 확대 또는 축소되어 왔는지가 그려지지 않을까 조심스럽게 추론해본다. 구체적인 내용은 <물질문명과 자본주의>를 통해 확인해 보면 될 듯하다. 이처럼 <물질문명과 자본주의> 원서 3권(번역본 6권)에 해당하는 경제사상(經濟思想)의 큰 틀을 잡을 수 있다는 점에서 <물질문명과 자본주의 읽기>는 유익한 브로델 사상 입문서라 생각된다.

서양 문명의 급격한 몰락에 대한 고립주의적 해결방안

니얼 퍼거슨 위대한 퇴보 - 변혁의 시대에 읽는 서양 문명의 화두
니얼 퍼거슨 지음, 구세희 옮김 / 21세기북스 / 2013년 6월

[그림] 열강의 침략을 받고 있는 중국을 풍자한 만화(출처 : https://fineartamerica.com/featured/imperialism-cartoon-granger.html)

<위대한 퇴보 The Great Degeneration>는 니얼 퍼거슨(Niall Ferguson, 1964 ~ )이 2007년 세계 금융 위기를 계기로 서구 문명의 쇠퇴 원인이 무엇인가 민주주의(民主主義), 자본주의(資本主義), 법치주의(法治主義), 시민사회(市民社會) 측면에서 살펴보고 있다. 저자인 니얼 퍼거슨이 <위대한 퇴보>에서 진단한 서양문명(西洋文明)의 쇠퇴원인은 무엇일까. 결론에 정리된 책의 전체 내용을 먼저 간략하게 살펴보자.

 '현재 서양 국가들이 직면한 가장 큰 문제인 공공 부채 위기는 곧 미래 세대에 대한 배신의 증상임을 보여주었다... 그리고 향후 금융 위기를 피하기 위해 복잡한 규제를 쓰려는 시도는 곧 시장경제를 잘못 이해한 데서 비롯된 결과라고 주장했다... 또한 민주주의와 자본주의 운영에서 핵심적인 역할을 차지하는 법치주의가 실은 변호사들의 통치로 쇠퇴할 위기에 처해 있다고 경고했다... 그리고 마지막으로 한때 활기찼던 우리의 시민사회가 부패의 위험에 빠졌으며, 이것은 과학기술 때문이 아니라 국가의 과도한 간섭 때문이라고 주장했다.'(p174) 

 많은 이들이 현재 위기에 빠져있는 세계 경제의 원인을 세계화와 과도한 규제 완화등의 내용을 바탕으로한 '신자유주의(新自由主義)'로 지적하고 있다. 이에 반해, <위대한 퇴보>에서 저자는 오히려 위기의 원인을 '과도한 규제'로 지목한 근거는 무엇일까. 세부적으로 살펴보자.

1. 민주주의

 저자는 먼저 민주주의를 위기를 지목한다. 금융위기 이후 큰 규모로 증가한 재정정책, 고령화(高齡化) 사회의 도래로 인해 지불해야 하는 연금(年金) 비용이 발생하게 되었다. 그 결과 막대한 규모의 부채(負債)가 발생하게 되었다. 그 결과 각국의 정부는 막대한 재정 부채에  대해 정치적인 해결 방안을 모색해야만 했다. 

 '하지만 우리 서양의 정치제도에 무언가가 잘못되었다는 서양 민주주의 비판가들의 생각에는 틀린 점이 없다. 병폐의 가장 뚜렷한 증상은 최근 몇십 년간 쌓여버린, 과거처럼 전쟁 탓으로 돌릴 수도 없는 어마어마한 부채다.... 국제통화기금에 따르면 그리스의 순정부 부채는 2012년 GDP의 153퍼센트에 달할 전망이다. 이탈리아는 123퍼센트, 아일랜드는 113퍼센트, 포르투갈은 112퍼센트, 미국은 107퍼센트다. 영국은 88퍼센트에 가까워지고 있다.'(p58)

 현재 세대의 부채를 미래 세대의 부담으로 넘기는 정치적인 결정은 세대간 갈등을 유발하게 되었고, 그 결과 사회계약을 기초로 한 현대 민주주의는 위기를 맞이하게 되었다고 저자는 분석한다.

 '문제의 핵심은 공공 부채가 투표권조차 없는 어린 세대나 아직 태어나지도 않은 세대를 희생시켜 현재의 유권자 세대를 부양한다는 사실이다.(p60)... "사회"는 분명 하나의 계약이다. 국가는 현재 살아 있는 사람들간의 파트너십뿐 아니라 살아 있는 사람과 죽은 사람, 그리고 앞으로 태어날 사람들간의 파트너십이다... 성숙한 민주주의 국가가 직면한 가장 큰 도전 과제는 세대 간 사회계약을 원상태로 회복시키는 것이 아닌가 생각한다.(p63)... 이 문제를 해결할 법적 해답이 있는가? 일종의 균형예산으로 수정하는 것이다. 그렇게 되면 중앙은행에 독립성을 주어 통화정책에 관한 입법자들의 재량권을 축소시키는 것과 마찬가지로, 적자 지출을 할 수 있는 입법자들의 재량권이 줄어든다.'(p64)

2. 자본주의

 저자는 자본주의의 위기는 '규제의 완화'가 아니라 '과도한 규제'에 있다고 진단한다. 연방준비은행(FRB)를 비롯한 민간 부문들은 자신들의 이익을 극대화하기 위해 노력하고 있고, 이들의 힘이 거대하기 때문에 스스로 규제안을 만들고 있는 것이 현재 상황이다. 민간 자본 스스로의 규제가 과연 제대로 이루어질 수 있을 것인가? 이러한 민간부문의 완벽하지 못한 규제로 인해 오히려 금융 거품이 유발된다.

 '2007년 시작된 금융 위기의 시초는 바로 지나치게 복잡한 규제에 있었다. 위기의 시작 그 첫 장에서는 대규모 상장 은행의 임원들이 "주주 가치를 극대화"하려 안간힘을 쓴다... 두 번째 장에서는 1996년부터 서서히 수정을 거친 바젤 협정에 따라 기업은 내부적인 리스크 추산을 바탕으로 자신의 자본 요건을 사실상 직접 정할 수 있게 되었다... 연방준비은행을 필두로 중앙은행들이 매우 편파적인 통화정책을 마련하기에 이른다... 네 번째 장에서는 미국 의회가 자가 주택을 소유한 저소득층 가구 비율을 늘리기 위한 법안을 통과시켰다... 마지막 장의 시장 왜곡은 달러 대비 위완화 가치 상승을 막기 위해 말 그대로 수조 달러에 달하는 돈을 뿌린 중국 정부에 의해 이루어졌다.'(p78)

 '현재 우리가 직면한 문제는 금융 개혁 때문이 아니라 금융 규제 때문이다. 일련의 금융 위기를 통해 명확히 깨달았듯 민간 부분의 리스크 관리 모델은 분명 완벽하지 못하다. 거기다가 공공 부문의 리스크 관리 모델이라는 것은 거의 존재하지 않는 것과 같다. 법률 제정자와 단속 기관들은 모든 활동에는 의도하지 않은 결과가 따른다는 법칙을 거의 무시한 채 움직였고,  그 결과 선진국 거의 전역에 부동산 거품을 부추기는 꼴이 되고 말았다.'(p81)

 그렇다면, 저자가 생각하는 자본주의 위기를 해결하는 방안은 무엇일까? 역설적이겠지만, 저자는 '규제의 완화와 엄격한 처벌'을 해결안으로 제시하고 있다. 법을 위반했을 경우 이에 대한 엄한 처벌이 이루어지기 위해서는 '법치주의'가 확립되어야 한다. 그렇지만, 현재 서구 문명의 법치주의 역시 위기를 맞이하고 있는 것이 현실이다. 그 위협은 무엇일까?

 '우리가 할 일은 배젓의 말처럼 "현재의 은행 시스템을 나름대로 최대한 이용하고, 그것의 역량이 허용하는 한 잘 운영하는 것이다. 지금 쓸 수 있는 건 일시적인 처방뿐이다. 그러므로 중요한 것은 우리가 손에 넣을 수 있는 최고의 처방을 얻는 것이다.(p102)... 이 장 처음에는 엄한 규제의 지지자들에게 반박하다가 끝에 와서 나쁜 은행가들을 본보기 삼아 엄하게 다스려야 한다는 주장을 하고 있으니 모순처럼 느껴질지도 모르겠다. 하지만, 규제의 단순화와 법률의 강력한 집행만이 복잡한 금융 세상을 덜 취약하게 만드는 유일한 길이다.'(p106)

3. 법치주의

 저자가 지목한 법치주의의 위기는 무엇일까? 법치주의의 위기는 영국의 관습법(慣習法)의 위기로 설명된다. 영국 경험주의(經驗主義) 전통에 기반한 영국 관습법 체계는 과거 유연한 적용과 내용의 진화라는 면에서 우위에 있었으나, 과도한 규제로 인해 성문법(成文法) 체계의 확립이 요구되자 제도적 우위를 상실하게 되었다. 그 결과로 인해 현대 사회는 막대한 법률비용이 증가되는 부담을 갖게 된다. 

 '경제가 복잡해지면서 민간 계약 집행 기간이 공공 기관으로 대체되는 과정에서 국가로 하여금 사유재산권을 존중하면서 집행권을 쓰게끔 만드는 것이 무엇보다도 중요하다. 경제학에서 보면 그것이야말로 법치주의의 가장 필수적인 기능이다. 근본적인 것은 인간의 권리가 아니라 재산권이다.'(p116)

 '계약 집행과 강요 제한이라는 두 가지 역할을 수행하는 데 있어 영어권문화에서 진화한 관습법 체제가 다른 모든 체제보다 뛰어났다... 로마의 법적 전통에서 유래한 프랑스의 민법 체제는 말할 것도 없고, 로마의 법적 전통에서 유래한 프랑스의 민법 체제나 독일과 스칸디나비아 반도 국가들의 법률 체제는 그 수준이 다소 낮았다.'(p116)

  '관습법은 구체적인 규정 대신 광범위한 기준을 쓰기 때문에 관습법 아래에서 법적 의사 결정의 유동성이 커진다.(p119)... 영국의 법체계와 다른 나라의 비슷한 제도들에 경제 발전상의 우위를 가져다준 것은 투자자나 채권자 처리 방식의 기능적 차이가 아니라 바로 이러한 관습법의 진화였다.'(p128)

 '오늘날 서양, 특히 영어권 국가들에서 법치중의의 실상은 어떠한가? 현재 가해지고 있는 네 가지 명백한 위협을 다음과 같이 가려내보았다. 첫 번째로 국가의 안보 상태로 인해 우리의 자유가 얼마나 손상되었는지 자문해야 한다... 두 번째 위협은 민법의 특성을 갖춘 유럽의 법률이 영국의 법 체제를 침식해 들어오는 문제다... 세 번째 위협은 점점 더 복잡하고 엉성해지는 성문법으로, 정교한 규제를 선호하는 사람들이 정치판 곳곳에 퍼지면서 유럽과 북아메리카 양쪽 모두에서 벌어지고 있는 아주 심각한 문제다... 네 번째 위협, 특히 미국에서 나타나고 있는 이 문제는 법적 비용이 점점 늘어가고 있는 것이다.'(p130)

 서양 문명에서 '법의 성문화(成文化)' 요구에 따라 도래된 사회는 '법률가들의 통치'로 귀결된다. 이러한 시스템에 대한 개혁이 요구되는 것은 자연스러운 다음 수순이다. 시스템에 대한 개혁의 마지막 종착역은 '시민 사회'다.

 '오늘날 미국에서 벌어지고 있는 현상은 법의 통치가 아닌 법률가들의 통치다. 분명 미국 의회에 변호사가 너무 많다는 사실도 우연의 일치는 아닐 것이다... 시스템의  내부에, 즉 법안 안에, 단속 기관 내부에, 법적 제도 자체에 썩은 부분이 많다면 그 시스템을 어떻게 개혁할 수 있단 말인가?'(p143)

4. 시민사회

  서양 문명의 위기에 대한 저자의 최종적인 해결 방안은 '시민사회의 참여'다. 온라인(On line) 상의 네트워크가 아닌 전통적인 시민사회의 복구와 시민 개개인의 적극적인 참여를 통해서만이 현재 위기를 극복하고 서양 문명은 다시 일어날 수 있을 것이라 저자는 결론을 내린다.

 '이 마지막 장에서는 "시민사회"라는 표가 붙은 블랙박스를 열어보고자 한다. 한때 우리가 당연히 여겼지만 지금은 찾아보기 힘든 활기찬 시민 사회의 참여 없이 과연 자유로운 국가가 번창할 수 있는지 묻고 싶다. 또 시민사회의 반대말은 무책임한 사회이며, 이런 사회에서는 사소한 반사회적 행위 같은 문제도 국가의 도움이 필요함을 알리고자 한다. 그리고 마지막으로 인터넷이라는 새로운 사회적 네트워크가 우리 해변을 깨끗하게 복원했던 실제 사람들의 네트워크를 대체할 수 있느냐는 질문에 대해 회의적인 시각을 제시하고자 한다.'(p150)

 <위대한 퇴보>는 이처럼 '과도한 규제 -> 법치주의의 위기 -> 경제위기 -> 민주주의의 위기'로 이어지는 일련의 사회적 고리를 역사학자인 저자의 시각을 통해 분석하고 있다. 그리고, 이에 대한 저자만의 해결방안을 제시하고 있다. <위대한 퇴보>는 경제 위기를 그 자체만의 원인으로 바라보지 않고, 정치/사회적인 면에서 종합적으로 바라보고 있다는 면에서 그 의의를 가지고 있다고 생각한다. 그렇지만, 저자인 니얼 퍼거슨의 분석을 그대로 수용하는 것은 다른 문제라 여겨진다. 

 저자인 니얼 퍼거슨은 영국의 경제사학자다. 그는 제국주의 시대의 영국을 배경으로 많은 책을 저술하였으며, 이들 저술을 통해 영국 제국주의의 승리 원인이 '금융(金融)'이 이었음을 밝히고 있다. 다른 유럽국가들과는 다른 섬나라 영국만의 독자성과 EU 내 다른 국가들과는 달리 '금융'에 특화한 산업구조를 강조한 그의 역사관(曆史觀)속에는 1년 전 영국의 브렉시트(BREXIT)를 바라보는 영국인들의 관점이 담겨있다는 생각이 든다. 또한, 시민 사회의 참여에 있어 Off-line참여를 강조하며, 전통 사회의 복구를 강조하는 <위대한 퇴보>의 결론 속에서그가 제시한 해결책은 결국 '고립주의'적인 해결안이라 생각된다. 세계의 문제가 복잡하게 얽혀있는 현실을 고려한다면 니얼 퍼거슨의 폐쇄적인 해결책은 그런 면에서 마음 깊이 와 닿지 않는다. 

[그림] 브렉시트(출처 : http://newstreet.tistory.com/5)

  영국 역사학자의 입장에서 '아편전쟁' 당시 중국을 분할 침략하던 영국 제국주의 전성기를 연구하다 'Made in Cina'가 장악한 현대의 모습은 정말 인정하고 싶지 않았을 것이다. 그러한 결과로 '위대한 영국 Great Britain'으로의 복귀를 저자는 꿈꾸는 것은 아닌가 생각하게 된다.

[그림] 중국 상품의 세계 지배( 출처 : http://www.indiatimes.com/news/world)

 다만, 이러한 폐쇄적인 해결안을 제시했음에도, 그가 인용한 아담 스미스(Adam Smith, 1723 ~ 1790)가 <국부론 An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations>을 통해 제시하고 있는 '정체된 사회의 문제'는 우리 모두가 공감하고 있는 우리의 문제라 생각된다. 인용된 <국부론>의 문구를 마지막으로 이번 리뷰를 마친다.

 '국가의 부가 매우 크더라도 오랜 기간 정체 상태에 있었다면 노동 임금이 매우 높을 것이라는 기대를 버려야 한다... 사회가 부 전체를 완전히 획득했을 때가 아니라 더 많은 획득을 위해 나아가고 있을 때, 즉 진보하는 상태일 때 인구 대다수인 가난한 노동 계층이 가장 행복하고 안락함을 느낀다. 정체 상태일 때는 살기 힘들고, 경제가 쇠퇴한 상태에는 비참해진다.'(p19)

 '부자나 대자본 소유자들이 경제적 안정을 누리는 반면, 가난한 자나 소자본 소유자들이 정의라는 미명하에 안정은 커녕 저급 공무원들에게 약탈당하고 강탈당하는 국가에서는, 종류를 막론하고 산업에 이용되는 주식자본이 그 산업의 본질과 규모가 허용하는 최대 수준까지 절대로 이를 수 없다. 어떤 산업 분야든 가난한 자들에게 가하는 압제는 곧 부자들의 독점으로 이어지고, 부자들은 해당 산업 전체를 고스란히 소유함으로써 더 큰 이익을 보게 된다.'(p20)

ps. 번역된 제목 <위대한 퇴보>는 내용에 맞게 <커다란 퇴보> 또는 <급격한 쇠락> 정도로 해석되어야 하지 않을까 생각된다.. '위대한 퇴보'라는 지금의 제목은 서구 문명의 퇴보가 마치 동양 문명을 위한 양보 같은 느낌을 주는 듯하다...

환경 파괴에 대한 他山之石

문명의 붕괴
제레드 다이아몬드 지음, 강주헌 옮김 / 김영사 / 2005년 11월

 <문명의 붕괴 Collapse>는 재레드 다이아몬드(Jared Diamond, 1937 ~ )교수의 문명의 붕괴 원인에 대한 저술이다. 전작 <총, 균, 쇠 Guns, Germs and Steel>에서 문명의 기원(起原)에 대해 살펴보았다면, <문명의 붕괴>에서는 과거 문명(文明)의 붕괴 원인을 파헤치고 있다. 그리고, 과거 문명의 붕괴 원인을 거울삼아 우리가 당면한 위기(특히, 환경 위기)에 대해 고민하고 해결책을 도출하고자 하는 목적이 담겨있다. 저자인 재레드 다이아몬드가 도출한 문명 붕괴의 5가지 요인은 무엇이며, 우리의 과제는 무엇인지 이번 리뷰를 통해 살펴보자.

 1. 문명 붕괴의 5가지 요인

'한 사회가 전적으로 환경 파괴로 인해 붕괴하는 것만은 아니다. 다른 요인들도 있다. 이 책을 처음 기획했을 때는 나는 그런 복합적 요인들을 크게 고려하지 않았다... 하지만 나는 환경에 따른 붕괴를 정확히 이해하려면 반드시 고려해야할 다섯 가지 요인을 찾아냈다. 그중 네 가지, 즉 환경 파괴, 기후 변화, 적대적인 이웃, 그리고 우호적인 무역국은 한 사회의 운명에 중대한 영향을 미칠 수도 있지만 그렇지 않을 수도 있다. 그러나 다섯 번째 요인, 즉 환경 문제에 대한 사회의 대응은 언제나 중요한 의미를 갖는다.'(p25)

 <문명의 붕괴>에서는 사회 변화를 초래하는 다섯 가지 요인인 환경 파괴, 기후 변화, 적대적인 이웃, 우호적인 무역국, 환경 문제에 대한 사회의 대응 문제에 대한 구체적인 예시를 제시한다. 대부분 문명의 붕괴에는 이러한 요인들이 복합적으로 작용하는 경우가 많으며, 그 중에서도 '환경 문제에 대한 사회의 대응'은 문명의 붕괴를 설명하는데 핵심적 요소다. 아놀드 토인비 Arnold Joseph Toynbee(1889~1975) 의  <역사의 연구 A study of history>에서 '도전과 응전의 역사'로 인류 역사를 설명하듯 저자인 다이아몬드 역시 제대로 응전하지 못한 문명의 도태(淘汰)를 책 전반에 걸쳐 강조한다. 

 '사회는 발전해나가는 전 과정을 통해 끊임없이 문제에 부딪힌다, 또 문제 하나하나의 출현이 구성원들에게는 어떤 시련을 받아들이도록 요구하는 도전이 된다.' - <역사의 연구 역사의 연구 A study of history> 아놀드 토인비 Arnold Joseph Toynbee(1889~1975) - 

 문명의 붕괴는 보통 다섯 가지 요인의 복합에 의해 이루어지지만, 그 중에서도 붕괴에 미친 주요 원인별로 분류하면 다음과 같이 정리될 수 있을 것이다. 

가) 환경 파괴 : 이스터섬

[그림] 이스터섬 (출처 : http://blog.daum.net/byhkmgkht/4600)

 '모아이(Moai)'로 유명한 칠레의 이스터 섬의 문명은 인간의 환경 파괴로 인해 섬 전체의 생태계가 파괴되었고, 그 결과 섬 전체가 멸망하는 상태에 이르게 된다. 저자의 기준에 따른면 이스터 섬의 경우 환경 파괴, 우호적인 무역국의 부재로 인한 고립, 그리고 환경 문제에 대한 사회의 대응이 문명 붕괴의 주요 원인이 될 것이다.

 '이스터 섬은 삼림 파괴의 결과를 보여주는 태평양 지역에서, 아니 세계 전체에서 가장 극단적인 예이다. 삼림 전체가 사라졌고, 모든 수종이 멸종되었다. 그 결과는 곧바로 섬사람들에게 미쳤다. 천연자원이 턱없이 부족했고, 살코기를 제공하던 야생 동물까지 크게 줄어들었으며, 식량 생산까지 곤두박질쳤다. 천연자원의 감소로 나무와 새에서 얻던 것, 예컨대 목재와 밧줄, 천을 만들던 나무껍질, 깃털까지 사라지거나 크게 줄었다. 큰 나무와 밧줄이 사라지면서 석상을 운반해서 세울 수도 없었다. 바다로 나갈 카누조차 만들 수 없었다.'(p153)

 '이스터섬의 붕괴를 부추긴 요인으로는 두 가지가 남는다. 하나는 인간으로 인한 환경 훼손, 특히 삼림 파괴와 조류의 멸종이고, 다른 하나는 정치, 사회, 종교적 요인이다. 이스터 섬은 외딴 섬이어서 이주를 안전판으로 삼을 수 없었고, 앞에서 거론한 이유 때문에 석상의 조각에 전념했으며, 더 큰 석상을 세우려는 씨족들 간의 경쟁으로 더 많은 나무와 밧줄과 식량을 필요로 했다.'(p169)

나) 기후 변화 : 노르웨이령 그린란드

[그림] 그린란드 ( 출처 : https://pixabay.com)

 현재 덴마크의 영토인 그린란드는 원래 바이킹(viking)에 의해 개척이 시작되었다. 노르웨이인들에 의해 개발이 시작된 그린란드는 '소빙기(小氷期)'의 추위에 의해 붕괴되었다. 노르웨이령 그린란드의 경우 붕괴원인은 기후 변화, 우호적인 무역국의 부재, 환경 문제에 대한 사회의 대응이 붕괴 원인으로 정리될 수 있을 것이다.

 '그린란드에 정착한 노르웨이 사람드에게 닥친 운명도 논란이 분분하기는 했지만 주로 한 가지 요인으로 설명되어왔다. 가장 그럴듯한 이론은 바로 기후 변화였다. 고고학자 토머스 맥거번(Thomas McGovern)의 표현을 빌리면 "너무 추워졌고, 그래서 모두가 죽었다."'(p301)

 '1300년경 북대서양의 기후가 점점 추워지고 해마다 변덕을 부리기 시작했다. 이른바 "소빙기"가 시작되면서 1800년 대까지 지속되었다. 1420년경 소빙기가 절정에 이르면서 그린란드, 아이슬란드, 노르웨이를 잇는 바다에 여름에도 유빙(流氷)이 늘어났다. 이때문에 그린란드의 노르웨이인들은 완전히 고립되고 말았다.'(p310)

다) 적대적인 이웃 : 마야 문명

[그림] 마야 문명 (출처 : http://www.koreadaily.com/)

 다른 문명에 비해 마야 문명의 붕괴원인은 보다 복합적이다. 환경 파괴, 기후 변화, 적대적인 이웃, 환경 문제에 대한 사회의 대응 등 네 가지 원인이 마야 문명의 붕괴에 영향을 미치게 된다. 이러한 복합적인 원인에 의해 결국 10세기 정도에 마야 문명은 멸망하게 되었다. 개인적으로는 이때 당시 마야 문명이 위기를 극복했다하더라도, 16세기 에스파냐의 침략으로 멸망한 잉카, 아즈텍 제국과 마찬가지의 운명을 맞이했으리라는 생각이 든다. 만약, 그렇게 되었다면 마야 문명의 붕괴는 적대적인 이웃에 의한 멸망으로 기록되었을 것이다. 

 '사회적 붕괴 요인으로 제시한 다섯 가지 요인 중에서 마야 사회는 네 가지 조건을 충족시킨다. 그들은 삼림 파괴와 그에 따른 침식으로 환경을 훼손시켰다. 기후 변화, 즉 가뭄도 마야의 붕괴에 한 몫을 했다. 마야 사회 내에서의 내홍도 큰 역할을 했다. 끝으로 정치/문화적 요인, 특히 왕과 귀족이 근원적인 문제를 해결하는 데 힘쓰지 않고 경쟁적으로 전쟁을 치르고 기념품 건립에만 몰두한 것도 마야를 붕괴로 몰고 간 중대한 원인 중 하나였다. 다섯 가지 요인 중 남는 것은 외부 사회와의 우호적인 교역이다. 그러나 이 요인은 마야 사회의 부침에 큰 역할을 하지 못한 듯하다.'(p228)

 '이스터 섬, 망가레바, 아나사지 사회가 그랬듯이 마야에서도 환경 문제와 인구 문제가 전쟁과 내분으로 발전했다. 또한 이스터 섬과 차코캐니언에서 그랬듯이 마야에서도 인구가 정점에 이른 직후부터 정치/사회적 붕괴가 시작되었다. 이스터 섬은 농지를 해안의 저지대에서 고원지대로 환대시켰고, 밈브레스는 범람원에서 언덕으로 농지를 확대시켰다. 이와 마찬가지로 코판의 주민들도 범람원에서 환경적으로 취약한 산허리로 농지를 확대시켰다. 그러나 인구가 정점에 이르렀을 때 오히려 산허리에서의 농사가 파국을 맞는 비극이 닥쳤다.'(p251)

라) 우호적인 무역국 : 핏케언 섬, 헨더슨 섬

[그림] 핏케언 제도 ( 출처 : http://kr.wsj.com/posts/2014/07/11/)

 팟케언 제도의 섬들인 핏케언 섬, 헨더슨 섬의 경우 인간 정착 후 발생한 대대적인 삼림 파괴와 토양 침식들의 문제를 자체적으로 해결할 수 없었기 때문에, 이러한 문제를 우호적인 무역국과의 교역을 통해서만 해결할 수 있었다. 이러한 외부와의 교역이 끊어지게 된 결과 이들 문명은 멸망할 수 밖에 없었다. 고립된 섬들인 폴리네시아 지역의 섬들에서 나타나는 '외부와의 고립' 문제는 세계화 시대를 살아가고 있는 우리에게 크게 와닿지 않는 것이 사실이다. 그렇지만, 환경 파괴가 세계적인 문제가 되었을 때 우리는 어떻게 고립을 피할 수 있을 것인가?

 '헨더슨 섬과 외부 세계의 접촉이 중단된 이유는 무엇일까? 망가레바 섬과 핏케언 섬에서 일어난 환경 변화의 결과였다. 폴리네시아 전역에서, 수백만 년 동안 인간의 손길이 닿지 않은 채 홀로 성장해왔던 섬들에 인간이 정착하면서 생태계에 충격을 주었고, 많은 동식물이 멸종당하는 위기를 맞았다.(p187) ... 피케언 섬에 닥친 환경 변화에 대해서는 훨씬 덜 알려지기는 했지만 와이슬러가 이 섬에서 부분적으로 시행한 고고학적 발굴에 따르면 대대적인 삼림 파괴와 토양 침식이 있었더 것으로 여겨진다... 환경 훼손이 정치, 사회적 혼란 및 카누용 목재의 부족으로 이어지면서 동남폴리네시아의 교역까지 끊어졌다. 팟케언 섬과 헨더슨 섬에서 사람들이 완전히 사라진 이유는 그들의 생명줄이던 망가레바 섬과의 교역이 중단되었기 때문이다.'(p189)

 '망가레바 섬, 핏케언 섬, 헨더슨 섬의 주민들은 그들의 환경을 크게 훼손했고, 삶에 필요한 자원들을 파괴했다. 망가레바 섬에서는 끔찍한 사건들이 상습적으로 일어났고, 삶의 수준이 급격히 떨어졌지만 주민의 수가 많아 어떤 형태로든 살아남은 사람들이 있었다... 망가레바 섬이 쇠락하면서 그들에게 수출할 여력을 상실하자, 핏케언 섬들과 헨더슨 섬 사람들은 새로운 환경에 적응하려 영웅적인 투쟁을 벌였디만 마지막 한 사람까지 섬에서 죽음을 맞아야 했다.'(p191)

마) 환경 문제에 대한 사회의 대응 : 노르웨이령 그린란드

 저자가 서두에서 언급한 바와 같이 '환경 문제에 대한 사회의 대응' 문제는 모든 문명의 공통된 붕괴 원인이며 '자연의 도전(挑戰)'에 대한 '문명의 응전(應戰)'이 실패했을 때 문명은 붕괴하게 된다.

 '기후가 변하고, 해마의 상아에 대한 유럽의 수요가 변했을 때, 더구나 이누이트족이 그들의 영역을 침범하기 시작했을 때, 이런 변화에 어떻게 대처하느냐는 그들의 몫이었다. 그들이 환경에 미친 영향도 변화의 한 요인이었다.(p348)... 그린란드에 정착한 노르웨이 사람들은 적어도 세 가지 방향에서 환경을 훼손했다. 1) 초목의 파괴, 2) 토양 침식의 유발, 3) 떼의 남용이었다.'(p349)

2. 우리의 과제

 저자는 <문명의 붕괴>에서 문명의 주요 붕괴 원인으로 다섯 가지 요인을 제시하지만, 무엇보다도 '환경 파괴'와 여기에 대한 '문명의 대응'을 가장 중요한 문제로 인식하고 있다.  현대 우리에게 주어진 가장 심각한 환경 문제는 '온난화 현상'일 것이다. 저자에 따르면 '온난화 현상' 은 문제의 심각성에도 불구하고, 오랜 기간 불연속적으로 발생한 문제였기에 비교적 최근에 심각성을 인식한 인류 전체의 과제로 이에 대한 신속한 대응이 요구된다. 

 '한 사회가 문제를 인지하는데 실패하는 가장 흔한 상황은 위기 상황이 느린 형태로 진행되는데다 기복의 변화 폭이 넓어 쉽게 알아차리기 힘들 때이다. 현재 여가에 가장 잘 들어맞는 경우가 온난화 현상이다... 변동 폭이 크고 불규칙했으므로 결과적으로 매년 평균적으로 약 0.01도씩 상승해왔다는 사실을 알아차릴 수 있기까지는 오랜 시간이 걸릴 수밖에 없었다.'(p581) 

 <문명의 붕괴>에서는 이러한 문제점과 함께 성공적인 사회의 대응 방안을 제시한다. '하의상달(bottom-up)', '상의하달(top-down)' 방식의 의사 결정 체계를 적절하게 적용하여 현재 위기를 우리가 직시(直視)한다면 우리의 미래가 어두운 것만은 아니라고 저자는 말하고 있다.

 '성공한 사회는 환경 문제를 해결하는 면에서 대조적인 두 가지 형태의 접근법이 가능함을 알려주고 있다. 두 접근법에 각각 하의상달(bottom-up), 상의하달(top-down) 방식의 접근법이라는 이름을 붙여보자.(p388) ... 작은 섬, 혹은 소규모의 땅을 점유하고 있는 작은 사회는 환경 문제를 해결하기 위해 하의상달 방식의 접근법을 채택할 수 있다. 땅이 넓지 않아 모든 거주민이 지역 전체를 잘 알고, 섬 개발이 자신들에게 영향을 미친다는 사실을 알고 있으며, 정체성과 공동의 이해관계를 구성원 모두가 공유하기 때문이다.(p389)... 이와 반대되는 접근법이 상의하달 방식으로 폴리네시아 통가처럼 중앙집권적인 정치 조직을 가진 대규모 사회에 적합하다. 통가 섬은 그 규모가 너무 커서 일개 농부가 군도(群島) 전체는 말할 것도 없고 섬 하나도 잘 알기가 힘들다.'(p390)

 '나는 세상 사람들에게 우리한테 닥친 문제들을 진지하게 받아들여야 하고, 그렇지 않으면 그 문제들을 결코 해결하지 못할 것이라고 설득하는 데 남은 삶을 바치기로 결심했다.' (p717) 

 온난화 현상에 대한 원인에 대해서는 견해가 엇갈리고 있다. 온난화 현상이 인류에 의한 환경 파괴가 원인인지, 아니면 기온 변화가 일종의 순환 주기(循環 週期)인지에 대한 많은 논란이 있는 것이 사실이다. 그럼에도 불구하고, 온난화 현상이 우리가 당면한 과제임에는 틀림없다. <문명의 붕괴>는 우리에게 주어진 과제에 대한 답을 직접하지는 않는다. 다만, 과거 사례를 제시하면서 우리 스스로가 답을 찾도록 제시하고 있다. 역사 속에서 우리의 미래를 전망한 <문명의 붕괴>는 보다 설득력있게 환경 문제의 심각성을 제시하고 있다는 면에서 일독할 가치가 있는 책이라 생각한다. 

오랜 친구 ‘건담‘과 함께

연의와 연의 엄마가 인형뽑기에서 ‘건담‘레고 블럭을 뽑아왔습니다. 뽑는 것은 엄마 몫이고, 만드는 것은 아빠 몫이네요.

덕분에 오랫만에 프라모델(?) 조립을 했습니다. 예전에는 본드를 사용해서 접착을 하고, 에나멜 페인트로 칠하기도 했었는데 지금 다시 하라면 못할듯 싶네요.

블럭 크기도 작고, 익숙치 않아서 많이 어려웠네요. 마음을 비우고(^^)낑낑 대면서 2시간만에 겨우 조립을 완료 했습니다.

조립 후 모델을 보니 ‘건담 Mark2‘로 추정되는 로봇이 만들어졌습니다. 건담 Mark2는 1986년에 Academy 과학에서 1/100 비율로 2,500원의 가격에 출시되었던 종류이기도 합니다. 당시 남자 아이들은 한 번씩 만들었던 추억의 모델이기도 하지요.

딸 덕분에 30년 전의 추억을 되살려볼 수 있었습니다. 당시 과학자를 꿈꾸던 아이는 아저씨가 되버렸지만 오랜 친구인 ‘건담‘을 만나니 다시 어린 시절로 강제 소환되 버렸네요.^^:

이웃분들 모두 각자만의 추억이 있으시겠지요. 벌써 금요일입니다. 추억과 함께 행복한 주말 되세요^^:

과학이 종교, 자본, 제국을 만났을 때

사피엔스 (무선본) - 유인원에서 사이보그까지, 인간 역사의 대담하고 위대한 질문 ㅣ 인류 3부작 시리즈
유발 하라리 지음, 조현욱 옮김, 이태수 감수 / 김영사 / 2015년 11월

 <사피엔스 Sapiens>는 유발 하라리(Yuval Noah Harari)가 저술한 인문과학 교양서다. <사피엔스>에서 하라리는 인류의 역사를 '3대 혁명'의 틀을 통해 분석한다. 첫 번째 혁명인 '인지 認知 혁명', 두 번째 혁명인 '농업 農業  혁명', 세 번째 혁명인 '과학 科學 혁명' 속에서 7만 년 전 인류의 한 개 종(種)에 불과한 사피엔스가 어떤 방식으로 세계를 바꿔왔는지 서술된다.  그리고 마지막 장에서 진화의 법칙에 따르는 사피엔스에서 '설계자'로 변화되는 인류의 모습이 그려진다. 이러한 <사피엔스>의 내용을 간략하게 살펴보자. 

 '수렵채집인의 확산과 함께 벌어졌던 멸종의 제1의 물결 다음에는 농부들의 확산과 함께 벌어졌던 멸종의 제2의 물결이 왔고, 이 사실은 오늘날 산업활동이 일으키고 있는 멸종의 제3의 물결에 대한 중요한 관점을 제공한다.'(p117)

 1. 첫 번째 혁명 : 인지혁명

  사피엔스가 다른 동물들, 심지어 인류의 다른 종(네안데르탈인, 호모 에렉투스 등)과도 다른 점은 유전자에 의존하지 않고, 개인의 경험을 후세에 전달할 수 있다는 점이다. 유전자에 의한 변화는 수십만 년, 수백만 년의 시간을 필요로 하지만, 인지 혁명을 통한 사피엔스의 인지 능력 향상은 빠른 적응을 가능하게 만들었다. 리처드 도킨스(Clinton Richard Dawkins, 1941 ~  )가 '밈 meme'이라고 이름지은 사피엔스만의 독특한 문화 전승 방법은 빠른 시간 내에 자연을 정복할 수 있게 만들었다.

 '다른 사회적 동물들의 행태는 주로 유전자에 의해 결정된다... 대조적으로, 사피엔스는 인지혁명 이래 행태를 신속하게 바꾸고 새로운 행태를 유전자나 환경의 변화가 없이도 미래 세대에 전달할 수 있었다... 다시 말해서, 원시인류의 행동 패턴이 수십만 년간 고정되어 있던 데 비해 사피엔스는 불과 10년 내지 20년 만에도 사회구조, 인간관계의 속성, 경제활동을 비롯한 수많은 행태들을 바꿀 수 있었다... 이것이 사피엔스가 성공할 수 있었던 핵심요인이다.'(p62)

2. 두 번째 혁명 : 농업혁명  

  농업혁명을 통해 사피엔스는 수렵채집생활에서 벗어나 농경생활을 시작할 수 있었지만, 이러한 농업혁명은 사피엔스의 삶을 행복하게 이끌 수 없었다. 수렵채집생활보다 더 열악한 농경생활 속에서 사피엔스는 결코 승자가 아니었다.

 '농업혁명은 안락한 새 시대를 열지 못했다. 그러기는커녕, 농부들은 대체로 수렵채집인들보다 더욱 힘들고 불만스럽게 살았다. 수렵채집인들은 그보다 더 활기차고 다양한 방식으로 시간을 보냈고 기아와 질병의 위험이 적었다... 평균적인 농부는 평균적인 수렵채집인보다 더 열심히 일했으며 그 대가로 더 열악한 식사를 했다. 농헙혁명은 역사상 최대의 사기였다. 그것은 누구의 책임이었을까? 범인은 한 줌의 식물 종, 밀과 쌀과 감자였다. 이들 식물이 호모 사피엔스를 길들였지, 호모 사피엔스가 이들을 길들인 게 아니었다.'(p124)

농업혁명의 수혜자가 사피엔스가 아니라 그들이 키우던 작물이었다는 말은 성경의 다음 구절을 떠올리게 한다.  

'너희가 나를 뽑은 것이 아니라 내가 너희를 뽑아 세웠다. 너희가 가서 열매를 맺어 너희의 그 열매가 언제나 남아 있게 하려는 것이다. It was not you who chose me, but I who chose you and appointed you to go and bear fruit that will remain, ...'(요한 15 :16)

 사피엔스는 과연 무엇을 위해 이러한 고통스러운 삶을 살게 되었고, 그 결과는 무엇이었을까. 인지혁명과 농업혁명을 통해 얻게 된 '신화 神話'라는 상상력은 과학 혁명을 통해 더 광대하고 구체적인 모습으로 인류사에 영향을 미치게 된다.  

 '진화적 성공과 개체의 고통 간의 이런 괴리는 우리가 농업혁명에서 얻을 수 있는 가장 중요한 교훈일 것이다... 우리는 우리 종이 집단적으로 힘을 키우고 외견상 성공을 구가한 것이 개개인의 큰 고통과 나란히 진행되었다는 사실을 거듭 확인하게 될 것이다.'(P147)

3. 세 번째 혁명 : 과학혁명

  농업혁명이 사피엔스가 선택한 것이든, 선택받은 것이든 이 시기를 통해 사피엔스는 중요한 개념을 배웠다. 그것은  '미래 未來'와  '상상 想像의 질서'였다. 확장된 시간 속에서 '아직 오지 않은 일'에 대해 대비하게 된 사피엔스는 상상을 통해 '역사 歷史를 움직이는 힘'을 가지게 되었다. 그리고, 이러한 힘은 지리적으로 유럽에서, 세계로 퍼져나가게 되었다.

 '농경시대에는 공간이 축소되는 동안 시간은 확장되었다... 수렵채집인들은 미래를 중요하게 생각하지 않았는데, 왜냐하면 그들은 하루 벌어 하루 먹는 데다 먹을거리나 소유물을 저장하기가 어려웠기 때문이다... 농업혁명 덕에 미래는 어느 때보다 중요해졌다. 농업경제의 생산 사이클은 계절을 기반으로 했다.'(P151)

 '생물학적 협력본능이 부족함에도 수렵채집기에 서로 모르는 수백 명의 사람들이 협력할 수 있었던 것은 공통의 신화 덕분이었다... 신화는 상상할 수 없을 만큼 강력한 힘을 지니고 있었다. 농업혁명 덕분에 밀집된 도시와 강력한 제국이 형성될 가능성이 열리자, 사람들은 위대한 신(神)들, 조상의 땅, 주식회사 등등의 이야기를 지어냈다. 인간의 본능이 늘 그렇듯 달팽이처럼 서서히 진화하고 있는 동안, 인간의 상상력은 지구상에서 유례없이 거대한 협력의 네트워크를 만들어나갔다.'(P155)

4. 과학이 종교, 제국주의, 자본주의를 만났을 때

 과학혁명은 과학과 종교(이데올로기), 제국주의, 자본주의가 결합된 형태에서 보다 극적으로 역사를 움직이는 힘으로 나타났다. 종교, 제국주의, 자본주의는 과학에게 어떤 의미였을까? 

 '한마디로, 과학연구는 모종의 종교나 이데올로기와 제휴했을 때만 번성할 수 있다. 이데올로기는 연구비를 정당화한다. 그 대신 이데올로기는 과학적 의제에 영향을 미치고, 과학의 발견을 어떻게 사용할지를 결정한다... 특히 두 가지 힘이 우리의 관심을 끌 만하다. 제국주의와 자본주의다.'(p389)

 가. 종교 宗敎

 <사피엔스>에서 종교는 일반적으로 말하는 '믿음', '신앙'만을 의미하지 않는다. 우리가 말하는 이데올로기도 현대적 의미에서 '종교'를 의미한다. 과학혁명 시대에 종교는 과학연구 동기 動機 를 부여한다. 

 '지난 3백 년은 흔히 인류의 역사에서 종교가 점차 중요성을 잃어가며 세속화가 진행된 시기로 묘사된다. 유신론적 종교에 대해서라면 대체로 옳은 말이다. 하지만 자연법칙 종교를 고려한다면 사정이 전혀 다르다. 수많은 자연법칙 종교가 근대에 새로이 등장했다. 자유주의, 공산주의, 자본주의, 민족주의 , 국가사회주의가 그런 예다. 만일 종교를 초자연적 질서에 대한 믿음을 기초로 한 인간의 규범과 가치 시스템이고 정의한다면, 공산주의는 이슬람교에 비교해도 조금도 손색이 없는 종교다.'(p324)

[그림] 세계의 종교 (출처 : 위키피디아)

 나. 제국주의 帝國主義

 근대 유럽은 유럽만의 '탐험과 정복'의 야망 때문에 이전 어떤 시대, 어느 지역과도 다르게 독특한 제국주의가 발전하게 되었다. 20세기를 지나 많은 식민지들이 독립한 지금도 이러한 유럽의 제국주의는 '문화 제국주의' 형태로 우리 삶을 지배하고 있다. 

 '중국인과 페르시아인에게 부족했던 것은 증기기관 같은 기술적 발명이 아니었다. 이들에게 부족한 것은 서구에서 여러 세기에 걸쳐 형성되고 성숙한 가치, 신화, 사법기구, 사회정치적 구조였다. 이런 것들은 빠르게 복사하거나 내면화할 수 없었다... 근대 초기에 유럽은 어떤 잠재력을 개발했기에 근대 후반 세계를 지배할 수 있었을까? 이 질문에는 서로 보완적인 두 가지 답이 존재하는데, 바로 현대 과학과 자본주의다.'(p399)

 '정화 제독은 대양을 탐험하고 각국으로 하여금 중국에게 조공을 바치게 만들었다. 하지만 그는 자신이 방문한 나라를 정복하거나 식민지로 삼으려고 하지는 않았다... 유럽인들이 이례적인 점은 탐험과 정복의 야망이 어느 누구와도 비견할 수 없이 탐욕스러웠다는 데 있었다.'(p411)

 '유럽의 방패 아래 새로운 세계 질서와 세계 문화가 등장했다. 요즘 사람들은 당사자들이 통상 인정하는 것보다 훨씬 더 심한 수준으로 유럽식 복장을 하고, 유럽식 사고방식과 취향을 지니고 있다.'(p396) 

[그림] 제국주의 (출처 : 조인스 스파이더)

 다. 자본주의 資本主義

  '종교'를 통해서 과학을 발달시키고, 자신의 야망을 '제국주의'를 통해 실현시키려고 해도, 이를 실현시키기 위해서는 거대 자본의 힘이 필요하다. 그리고, '자본주의'가 이를 가능케 만들었다. '자본주의'를 통해 비로소 과학혁명의 '순환 循環'을 완성하게 된다. '종교'를 통한 연구 활동은 '자본'의 집중을 통해 탐험을 지속할 수 있었고, 이렇게 완성된 '제국'은 다시 '과학'으로의 재투자를 가능케 하였다.

 '근대 이전 세계에서 대출을 받기는 힘들었고, 만일 빌리더라도 소액으로 단기간에 높은 이자를 무는 것이 보통이었다... 그때 과학혁명과 진보라는 개념이 도래했다. 진보는 우리가 스스로의 무지를 인정하고 연구에 자원을 투자한다면 나아질 수 있다는 인식을 기반으로 한다. 이 아이디어는 곧 경제용어로 번역되었다... 신뢰는 미래에 대한 신뢰를 강화하고 더 많은 신용을 향한 길을 열었다.'(p439)

[그림] 자본주의(출처 : 오마이뉴스)

5. 호모 사피엔스의 종말.. 그리고 신인류의 출현

 저자인 하라리는 현재 사피엔스는 과학혁명에서도 마지막 단계에 있다고 진단한다. 여태까지 사피엔스는 '진화의 법칙'에 따르고 있다면, 이제는  스스로 '지적 설계자'가 되어가고 있는 호모 사피엔스. 이제 호모 사피엔스는 생명공학의 힘을 빌려 신(神)이 되어가고 있다.

 '호모 사피엔스는 스스로의 한계를 초월하는 중이다. 이제 호모 사피엔스는 자연 선택의 법칙을 깨기 시작하면서, 그것을 지적 설계의 법칙으로 대체하고 있다... 40억 년에 걸쳐 이어져온 자연선택이라는 구체제는 오늘날 완전히 다른 종류의 도전에 직면하고 있다. 전 세계의 실험실에서 과학자들은 살아 있는 개체의 유전자를 조작하여, 원래 해당 종에게 없던 특성을 부여하는 정도까지 자연선택의 법칙을 위반하는 중이다.'(p563)

 '우리는 머지않아 스스로의 욕망 자체도 설계할 수 있을 것이다. 그러므로 아마도 우리가 마주하고 있는 진정한 질문은 "우리는 어떤 존재가 되고 싶은가?"가  아니라 "우리는 무엇을 원하고 싶은가?" 일 것이다.'(p586)

 <사피엔스>는 과학혁명과 제국주의, 자본주의의 결합이 어떠한 역사를 만들어왔는지와 현재 우리의 위치에 대해서 알려준다. 그리고 이를 통해 더 나은 존재가 되고자 하는 우리의 미래를 어렴풋하게 제시한다. (구체적인 제시가 없는 것은 차기작인 <호모 데우스>때문일 것이다.) 이처럼 <사피엔스>는 교양 입문서로서 가지는 장점에도 불구하고, 한계 역시 가지고 있다. 대표적으로 이러한 문제는 하라리의 역사관 歷史觀에서 나타난다. 하라리의 역사관은 <사피엔스> 내에서도 일관성을 유지하지 못한다. 먼저, 하라리는 역사가 통일 統一을 향해 끊임없이 움직이고 있다고 말한다. 

 '역사의 방향을 인식하는 일은 사실상 시점의 문제다. 역사를 조감도처럼 보면, 역사가 통일의 방향으로 향하는지 다양성의 방향으로 향하는지 판정하기 어렵다... 수천년이라는 단위를 스캔하는 시점을 취하는 게 낫다. 이 시각에서 보면 역사가 통일을 향해 끊임없이 움직이고 있다는 사실은 명약관화하다.'(P240)

 과연 그럴까? 개인적으로 인류의 역사를 그렇게 단순하게 보기에는 무리가 있다고 생각된다. 역사적으로는 중국 中國의 '분열과 통일'이 반복되는 역사가 이를 증명한다. 경제적으로는 신자유주의가 표방하는 '세계화 globalization'와 이에 대항하는 '반 세계화'( 반 反 FTA, 브렉시트 Brexit 등) 운동 등을 살펴보더라도 우리는 역사가 결코 일방으로 진행되지 않는다는 것을 알 수 있다. 다른 한 편으로 <사피엔스> 내에는 하라리의 역사관에 대해 전혀 다른 이야기가 나타난다. 

 '역사는 결정론으로 설명될 수도 예측될 수도 없다. 역사는 카오스적이기 때문이다. 너무나 많은 힘이 작용하고 있으며, 이들 간의 상호작용은 조금만 달라져도 결과에는 막대한 차이가 생긴다. 역사는 이른바 "2단계 level two" 카오스계다. 카오스계에는 두 종류가 있다. 1단계 카오스는 자신에 대한 예언에 반응을 하지 않는 카오스다. 가령 날씨는 1단계 카오스계다. 우리는 점점 더 많은 요인을 고려하는 컴퓨터 모델을 만들어 점점 더 정확하게 예보할 수 있다. 2단계 카오스는 스스로에 대한 예측에 반응하는 카오스다. 그러므로 정확한 예측이 불가능하다'(p341)

 <사피엔스>의 다른 페이지에서는 역사의 방향성에 대해 알 수 없다는 하라리의 또 다른 역사관. 이 주장은 '역사의 방향성'을 제기한 저자의 다른 주장과 서로 모순 矛盾된다. 이처럼 통일이 되지 않은 저자의 주장은 <사피엔스>내용을 전적으로 신뢰하지 못하게 한다. 여기에 이스라엘인 저자의 유대교에 대한 우호적인 관점은 <사피엔스>에 대한 공감을 어렵게 만든다.

 '유대교는 우주의 최고 권력은 사심과 편견을 지니는데, 그분의 주된 관심은 조그만 유대국가와 이스라엘이라는 이름 모를 땅에 있다고 주장했다. 유대교는 다른 나라에게는 이 믿음을 권하지 않았고, 그 존속기간 대부분 동안 선교를 하지도 않았다.'(p309)

 '이신론자들의 (선과 악의) 대립은 결국 기독교와 무슬림 사상의 초석이 되었다. 천국과 지옥에 대한 믿음 역시 그 기원은 이신론에 있었다. 구약에는 이런 믿음의 흔적조차 없다. 사람들의 영혼이 육체가 죽은 다음에도 계속 산다는 주장 또한 전혀 나오지 않는다.'(p317)

  종교적으로 유대교가 기독교와 이슬람교 성립에 많은 영향을 주었고, 자본주의에서 유대자본의 역할이 결코 작지 않았음을 우리는 알고 있다. 최근의 과학혁명에서 유대인의 역할은 결코 무시될 수 없음에도 불구하고, 이를 은폐하는 듯한 하라리의 입장은 공감하기 어렵고, 저자의 주장을 다시 생각하게 만든다.  이러한 한계가 있음에도 불구하고, 인류사를 조망하는 좋은 관점을 일반인에게 제시한다는 면에서 <사피엔스>는 한 번은 읽어볼만한 유익한 인문/과학교양서라 생각한다.