회사를 다니는 것도 아니고. 그렇다고 나들이를 많이 가는것도 아닌데. 난 왜 물병들만 보면 정신을 못 차릴까? 얼마전 엄연하고도 명백한 충동구매를 했다. 친구랑 스타벅스 갔다가 저 물병을 떡하니 사고 만것. 내가 물병이 없냐하면 조런 병들이 차고 넘친다. 스타벅스에서만 벌써 몇개째더냐. 물론 사연은 이러했다. 예전에 돈주고 산 (5천원) 핸드폰 줄을 이번에는 공짜로 (거기다 조금 더 업그레이드 되어서 한층 더 귀여워진) 준다는게 아닌가. 단 1만 5천원 이상 구매고객에 한해서란다. 자. 이미 거기서 나오는 다이어리도 사셨겠다 더 이상은 살것이 없었다. 그리고 친구와 내가 먹을 커피 두잔은 제일 비싸고 제일 큰걸로 시킨다고 해도 1만 5천원을 결코 넘지 못한다. 그래서 생각했다. 일석이조 아니야? 안그래도 핸드폰줄이 나달나달한데 (그거 한 1년쯤 달고 다녔나?) 1만 5천원주고 5천원짜리 건지면 이득인거지. 거기다 저렇게나 이쁜 물병을 그냥 지나친다는건 물병에 대한 모독이야. 그래서 나는 떡하니 사버렸다. 필요도 없는 저 물병을 말이다.

안그래도 집에 넘쳐나는 고만고만한 물병의 용도를 의심하던 홈 프린스. 저걸 보더니 대체 저기다 뭘 담을것인지 묻는다. 그래서 말했다. 으음. 난 목욕탕갈때 거기서 음료수 안사먹거든. 집에서 직접 얼려서 가져가는데 커피도 얼리면 좋고 주스를 얼려도 되고 아 맞다, 맛사지할 우유도 담아가. 물론 말은 이렇게 했지만 그렇게 다 가져가다가는 누가보면 목욕을 온게 아니라 이사온줄 알 만큼 짐이 커진다. 목욕탕에 뭘 많이 들고가는건 질색이라 거의 다 샘플로 들고가는 주제에 물병들만 줄줄이 가져가는건 꽤 웃긴 광경일 것이다. 그럼에도 불구하고 나는 저 녀석을 본 순간 사고파서 어쩔줄을 몰라했다. 컵에도 환장하지만 그보다 더더욱 환장하는건 저런 물병들이다. 특히나 저거보다 사이즈가 더 작기라도 한다면 난 거의 이성을 잃는다. 담을것이 없어 수돗물을 담는다 하더라도 난 그런 물병들을 사고야 만다. (백화점에서 본 작은 물병은 손에 짐이 많아 간신히 참았는데 그날 바로 저걸 질렀다. 왜 참았나 싶다.)

사놓은 그날 바로 박박 씻어서 잘 말려뒀는데 일주일이 지난 지금도 당췌 뭘 넣을것이 없다. 뭘 넣어볼까? 물? 우유? 주스?


댓글(12) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
mannerist 2006-01-25 11:18   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
매너한텐 머그잔이 그래요. 손맛 좋은 머그잔만 보면 어쩜 그리 탐이 나는지... 다행이 콘트롤 잘 하는 편인지라 참고 있슴다만... 언제 폭발할지 모르죠. 그나저나. 남는 물통, 머그잔이랑 맞트레이드라두 하실라우? ㅎㅎㅎ

하이드 2006-01-25 11:23   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
서울은 10,000원 이상인데, 전 받아서 어디다 팽개쳐놨는지 모르겠어요. ^^;
전 스타벅스에서 가끔 한정으로 나오는 머그컵 좋아해요. 집에 있는 겁나 큰 천사와 악마 시리즈, 그리고 제 책상에 있는 에드워드 호퍼의 나이트호크 패러디 머그컵. ^^ 지난 연말에 나왔던 눈사람은 못 사서 아직두 아쉽고 있습니다.

코마개 2006-01-25 11:35   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
덜 가지고 덜 쓰기 해보세요. 잘 안되는데 정말 많이 노력하면 되긴 됩니다. 저도 사고 싶은 것들 있을 때마다 한 시간 이상 생각하고 또 생각하면서 "내가 저거 없으면 큰 일 나는 이유'를 생각한다음(그런 이유 당연 없죠) 안삽니다. 스타벅스도 참아보세요. 나의 커피값중 일부가 팔레스타인 인민을 억압하는데 쓰인다는거 맘 아프잖아요.

비로그인 2006-01-25 11:43   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
이상한 것이, 아무리 자제한다 해도 꼭 눈에 쌍심지를 켜고 지르게 되는 품목들이 있어요. 저는 왜 항공사 담요만 보면 정신을 못차리는 걸까요? 꼭 승무원들에게 물어보고 괜찮다는 말을 들으면 가져오게 됩니다. 그래서 모은 담요 너댓장에 이번엔 동생이 보다 못해 jal 항공 담요를 세 장 가져다 주었어요. 쌓아놓고 혼자 흐뭇하게 바라보고 있습니다. 종류별로 아주 예쁘게 개어놓고 바라보다가 필요할 때에 한두장씩 꺼내어 쓰는데, 플라시보 님께서 물병을 좋아하시는 만큼이나 저는 담요가 좋아요.

플라시보 2006-01-25 12:50   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
mannerist님. 아. 맞아요. 님한테는 그런게 머그잔이지요? 저도 한때 머그잔을 무지 모으다가 이사하면서 쌱 잃어버리고는 요즘은 잠잠해졌습니다. 대신 물병으로 달래고 있지요.^^

하이드님. 아니 이거 엄연한 차별 아닌가? 왜 지방은 1만 5천원이지요? 우리가 서울 사람들보다 평균 임금이 더 높은것도 아닌데...이잇. 근데 님은 그 귀여운 놈을 팽겨쳐놓으셨다구요? 호호. 여자들은 핸드폰 액정이 화장품 때문에 더러워지기 쉽잖아요. 그래서 전 아주 유용하게 쓰고 있답니다. 눈사람 컵은 어떤건지 못 봐서 모르겠지만 이름만 들어도 확 땡기는군요.

강쥐님. 잇힝. 제가 예전에는 알뜰살뜰 했었는데요. 요즘에는 자제를 좀 안하는 편입니다. 환희 가지고 나서는 좀 하고싶은거 하고 살자 이렇게 모토를 바꿔서요.^^ 물론 다시 아껴야지요.^^ 그리고 스타벅스. 아아...참으려고 노력은 하는데 잘 안됩니다. 커피가 어찌나 땡겨 주시는지...근데 님 말씀 들으니 더 노력해야 할 것 같아요.

Jude님. 흐흐. 님은 항공사 담요군요. 그나마 돈 안들어 다행입니다. 보니까 탈렌트 이승연도 그 항공사 담요에 환장한다던데..(승무원 출신이라 그런가?) 쌓아놓고 흐뭇해하실 님의 모습이 머리속에 막 그려집니다.^^

2006-01-25 13:17   URL
비밀 댓글입니다.

플라시보 2006-01-25 13:34   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
속삭이신분. 네. 제가 원래 마시는 음료류를 아주 좋아라합니다. 물은 그냥 생수보다는 옥수수차를 좋아하긴 하지만요. 님은 주전자를 좋아하시는군요. 아.. 주전자도 이쁜거 많죠. 흐흐. 리빙관에 갈때마다 주전자들을 보곤 하는데 막상 필요가 없어 사진 않지만 그래도 혹 하는 경우가 있답니다.^^

moonnight 2006-01-25 14:54   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
예쁘네요. 무슨 음료수를 담아둬도 때깔나겠어요. +_+; 전 한 때 양말과 손수건에 꽂혔었답니다. 엄마가 본정신 아니다 -_- 라고 하셨을 정도루요. 히히.

sweetrain 2006-01-25 15:16   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
저는..화장품 샘플에 그렇게 집착해요...(그래서, 집에 쓰고 있는 화장품 중에 정품은 폼 클렌징하고 파우더 말고 하나도 없을 정도^^;;심지어 립스틱이나 립글로스마저 미니 사이즈...ㅡ.ㅡ) 화장품 다 쓰고 버릴 때 그 기분이 너무 뿌듯해서 말이죠...^^

플라시보 2006-01-25 15:22   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
moonnight님. 오..양말. 흐흐. 손수건은 그럴듯한데 양말이라.. 하긴 전 팬티에 그런적이 있었으니..하하. 저 병. 진짜 이쁘죠? 그러니 제가 휙 돌아서 샀지요. 낄낄. 특히나 투명에 대한 로망이 있는지라..^^

단비님. 오오. 미니사이즈를 좋아하시는군요. 저는 샘플을 잔뜩 모아놨어요. 툭하면 목간갈때 가져가야지 여행가면, 출장가면 이렇게 다짐하면서 말입니다. 그러다 로션 같은게 너무 모이면 빈 화장품병에 억지로 다 짜 넣어서 (스포이드로) 쓰기도 합니다.^^

이리스 2006-01-25 15:42   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
으앗, 저거 지금 우리 사무실 후배 하나가 쓰는 것인데. 나도 탐이나서 사려고 했지만 한정판매였다나 뭐라나.. 해서 대략 좌절.. ㅠ.ㅜ
후배는 저 병에다 녹차를 늘 타서 마시던데욤? 아아, 갖고 싶다~

플라시보 2006-01-25 16:03   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
낡은구두님. 으음. 여기는 좀 있는것 같던데... 다른 매장도 한번 가 보세요. 녹차를 마시는구나. 그럼 나도..히히^^
 

아 좋아좋아. 이 시뻘건 전화기.

적당히 촌실방하고 적당히 단순하면서 적당히 귀엽기까지 하다. (어느 부위가 그러한지 정확하게 찝으라면

대략 난감하지만..)

하얀 탁자위에 올려두면 저것 만으로도 하나의 아트가 될 듯 하다.


댓글(6) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
플라시보 2006-01-23 02:32   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
빠르다.^^

瑚璉 2006-01-23 13:30   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
저 전화기로 전화를 걸면 3배 빨라지는 겁니까?

플라시보 2006-01-23 14:01   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
검은비님. 으하하.

壺裏乾坤 님. 히히. 단지 어여쁠 뿐. 기능에서는 별다른 점이 없어 보이는데요?^^


瑚璉 2006-01-23 15:51   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
아, 제가 써둔 건 오래된 개그였습니다.
참고자료 : http://kin.naver.com/db/detail.php?d1id=3&dir_id=305&eid=6iFGf7cB4qiO60A2jU9vC6BuBKqIwkQI

moonnight 2006-01-23 16:51   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
예, 예뻐요. +_+;; 단순깔끔한 방안에 조거 하나 있으면 분위기가 확 살아날 거 같네요. ^^

플라시보 2006-01-23 23:19   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
壺裏乾坤님. 아. 그렇군요. 흐흐^^

moonnight님. 그러게나 말입니다. 포인트로 정말 딱이죠?^^

 

자매들끼리 마치 쌍둥이처럼 꼭 닮은 경우도 있지만, 도무지 한 뱃속에서 났다고 믿기 어려울만큼 다른 사람들도 있다. 로즈 (토니 콜레트) 와 매기 (카메론 디아즈) 는 하나부터 열까지 완벽하게 다른 자매들이다. 책임감있고 똑똑하며 변호사라는 전문직업을 가진 로즈. 그러나 매기는 책임감도 없고 제 멋대로이며 삶을 즐기는것 이외에는 어떤 관심도 없다. 로즈는 뚱뚱하고 못생겼으며 매기는 누구나 보기만 해도 반할 정도로 근사한 외모를 가지고 있다. 이들에게 딱 하나 똑같은게 있다면 바로 구두 사이즈가 같다는 것이다.

매번 사고나 치는 매기는 집안의 골칫거리다. 그 중에서도 특히 로즈에게있어 매기는 늘 자신의 삶에 끼어드는 불청객이다. 엄마가 일찍 돌아가신 로즈와 매기는 어릴때는 꽤 친하게 잘 지냈지만 클수록 각자 개성이 너무 달라서 이제는 한 자매라는 것이 믿기 어려울 정도. 어느날 매기는 새엄마의 집에서 쫒겨나 로즈의 집에 신세를 지게 된다. 그러다 그만 매기의 남자친구를 유혹하게 되고 이때 우연찮게 집에 온 로즈는 이 장면을 목격하게 된다. 여태껏 참았던 울분을 다 터트린 로즈는 매기에게 나가라고 말한다. 새엄마의 집에도 언니의 집에도 있을 수 없게 된 매기는 우연히 알게된 외할머니의 주소를 찾아내고. 무작정 그 곳으로 향한다. 한편 실연의 상처를 겪고 있던 로즈에게 새로운 연인이 생기게 되고, 동생 매기를 찾고 싶지만 도무지 어느곳으로 갔는지 아무도 알지 못하자 그녀의 견고하던 삶이 점점 흔들리기 시작한다.

헐리우드나 충무로나 공통점이 있다면 여자가 주인공인 영화는 대박이 나기 힘들다는 것이다. 더구나 가족애까지 끌어들이면 흥행과는 무관한. 작품성으로 밀고 나가는 영화가 되어버린다. 그만큼 관객들은 여자 주인공만 나오는 영화를 그리고 가족들이 등장하는 영화를 좋아하지 않는다. 더구나 이 영화처럼 화목한 한 가정이 등장하는게 아닌 자매의 얘기라면? 결과는 뻔하다. 물론 로즈역을 맡은 토니 콜레트 대신 드류 베리모어가 나오고, 여기다 입양한 동생이라면서 루씨 루 까지 등장한다음 카메론 디아즈와 함께 신나게 액션이라도 펼치면 모를까. 아무리 카메론 디아즈가 매력적이긴 하지만 그녀 혼자만으로 흥행을 책임지기에는 역부족이다. (물론 나는 토니 톨레를 어바웃 어보이에서 보고 홀딱 반했었다. 카메론 디아즈도 존 말코비치되기에선 좋았다.)

이 영화는 오전에만 개봉관이 있었고 오후에는 전부 킹콩이나 나니아 연대기등에 스크린을 넘겨줬다. 그러니까 볼 사람들은 아침 1,2,3회에 보던가 아니면 포기를 하던가 둘 중 하나였다. 지금 개봉영화 중에서 왕의 남자 만큼이나 재미 면에서 뒤지지 않지만 여자들만 나오고 거기다 노인이 등장하는데다 가족 영화이니 멀티플렉스들은 상당히 불안했던 모양이다. 영화에는 갖은 보석같은 장면들이 등장한다. 너무 멋지게 늙어가는 노인들 (그 사이에 살짝 로맨스도 있다.) 영화에서나 볼 수 있는 끝내주게 끈끈한 유대감을 가진 가족들 대신 미워하고 증오하던 가족들 (나중에는 세월의 힘으로 화해하지만 결코 억지스럽지 않다.) 영화의 스토리로 봤을때는 언니가 동생의 모든것을 책임지거나 일방적으로 희생해야 하지만 이 영화는 그렇게 내용을 끌고가지 않는다. 가진건 예쁜 외모뿐인듯 보이는 매기도 나름 자신의 몫을 다 하는 한 사람의 인간이었다는 것을. 그리고 그녀 역시 남을 도와줄 수 있다는 것을 보여준다. 마지막에 로즈의 삶이 해피엔딩으로 끝날때 매기 역시 너무 괜찮은 남자를 만나서 행복하게 잘 살았다는 식으로 끝났으면 굉장히 식상했을테지만 영화는 매기를 그냥 매기로 남겨둔다.

영화는 꽤 심각한 가족간의 갈등을 다루고 있긴 하지만 결코 그것을 무겁게 다루지 않는다. 가벼운 웃음까지 섞어가면서 문제를 해결한다. 허나 그렇다고 해서 가족간의 문제를 단지 웃음 몇번으로 때울 수 있는 무언가로 가볍게 그리지도 않았다. 딱 정도를 걸었다고나 할까? 실제 가족들의 문제도 저 정도로만 무겁고 또 가벼울 수 있다면 얼마나 좋겠는가 하는 생각이 절로 들었다. 가족들은 흔히 서로의 잘못이 너무나 크기 때문에 용서를 못하는게 아니다. 한번 골이 생기고 그 골에 세월이 더해져 버리면 화해를 할 기회조차도 갖지 못하게 된다. 오히려 가족들은 남남처럼 살려고 작정하면 남보다 더 못한 법이다. 로즈네 가족들도 마찬가지이다. 엄마의 죽음으로 인해 외할머니와 아빠의 사이는 벌어졌으며, 새엄마의 등장으로 인해 아빠와 딸들인 로즈와 매기의 사이도 벌어졌다. 그리고 각자의 라이프 스타일 때문에 로즈와 매기의 사이도 정상적이지 못하다. 이 가족들이 전부 서로의 노력으로 조금씩 자기 자리를 찾아가고 또 화해의 손길을 내민다. 결코 요란스럽지 않지만 그렇다고 해서 누구 한 사람만의 희생으로 혹은 노력으로 이뤄지지도 않는 자연스러운 가족의 화해를 영화는 보여준다.  

영화에서 매우 매력적으로 나오는 카메론 디아즈가 이제는 세월의 흔적으로 인해 조금씩 늙어가고 있는게 좀 안타깝긴 하지만 보톡스로 팽팽한 얼굴이지만 괴물같은 표정을 짓는 여느 배우들 보다는 훨씬 더 아름다웠다. 토니 콜레트는 전혀 뚱뚱하지 않은데 영화에서 자꾸 뚱뚱하다는 식으로 나와서 좀 속상했다. 그녀 정도가 뚱뚱하고 볼품없는 외모라면 오직 우리 여자들이 지향해야 할 외모는 바비인형 뿐인걸까? 아무튼 간만에 꽤 재미있고 쓸만한 영화를 발견했다. 개봉관에서 보기 힘들면 비디오로라도 꼭 보라고 추천하고 싶다.



덧붙임 : 원제는 인 허 슈즈인데 여동생과 언니의 화해 뿐 아니라 외할머니와 집안의 화해에도 신발은 큰 작용을 한다. 원제 그대로 둬도 괜찮았을텐데 왜 제목을 바꿨는지 잘 모르겠다.


댓글(9) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
플라시보 2006-01-18 16:56   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
검은비님. 흐흐.

호랑녀 2006-01-18 18:04   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
처음엔 조금 지루했지만 재미있었어요. 마지막에 다 정리도 잘 되고 ^^
저도 원제가 훨씬 좋다는 느낌이여요.

마늘빵 2006-01-18 19:07   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
아 원제는 모르고 봤어요. 저도 이거 봤는데. 우리나라 관객들에게는 상징성이 있는 의미있는 제목보다 직설적인 제목이 관심을 끌거라고 생각했나봐요.

하이드 2006-01-18 19:17   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
영화는 안 봤지만, 아무래도 in one's shoes라는 뜻이 누군가의 입장이라면, 이런 뜻이라서, 의역한것 같으네요. 신발이 영화에서 중요한 의미를 지니기도 했다니, 잘 맞췄네요. ^^

플라시보 2006-01-18 19:50   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
호랑녀님. 흐흐. 처음에는 약간 그랬죠? 좀 뻔하게 갈것 같기도 하고..^^ 그래도 스토리를 참 잘 끌고 나간것 같아요.

아프락사스님. 그런가봐요. 하긴 신발이라는 단어나 뭐 그런 분위기를 풍기면 분홍신을 연상했을지도...흐흐. 그럼 졸지에 공포필 나는거죠.^^

하이드님. 원제가 in one's shoes인가요? 저는 in her shoes로 알고 있었는데... 아무튼 이 영화 되게 재밌었어요. 간만에 건진 영화였지요. 흐흐. ^^

로렌초의시종 2006-01-18 20:42   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
저도 며칠전에 봤는데 참 좋은 영화였어요. ㅋㅋㅋ 특히 그 장면 재밌었어요. 재키 오나시스 같아~라고 말하던 할머니 ㅋㅋ

플라시보 2006-01-18 20:44   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
로렌초의 시종님. 맞아요. 재키 오나시스같아 라고 하던 할머니... 처음에는 재키 케네디라고 했었죠? ^^ 근데 이 영화 번역이 좀 거시기했었어요. 그냥 있는 그대로 번역하면 좋았을텐데 뭔가 더 재밌게 한다고 의역을 한것 같은데... 저는 그저 그랬어요.

이쁜하루 2006-02-01 09:17   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
저도 너무 너무 재미있게보면서 아니 이렇게 좋은 영화가 왜 망한거야~~ 하며 개탄을했었죠! 음....왜 망했는지 플라시보님 글 보니까 알겠네요..아..안타까워용

플라시보 2006-02-01 12:48   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
이쁜하루님. 네..저도 친구랑 막 개탄했어요. 이 좋은 영화가 망한건 여자가 주인공인데다 할머니들이 우루루 나오고 거기다 가족영화이기까지 해서라고... 안타까워요.
 


(사진은 미스 하이드님 서재에서 퍼 왔습니다.)

반지의 제왕에 레골라스가 있다면 왕의 남자에는 공길이가 있다!

반지의 제왕 개봉 당시. 우리 여자들은 판타지를 그대로 영화로 옮긴 그 장대한 스케일에 입을 벌리기 보다는 반지를 가지고 고생고생하는 주인공들 사이에 군계일학으로 빛나던 레골라스의 미모에 입을 다물수가 없었다. 레골라스가 화면 가득 꽃미소를 날리며 등장하면 여인네들은 힘없이 아으~ 하는 신음소리까지 흘렸더랬다. 마치, 너무나 아름답지만 도저히 살 형편이 안되는 구두를 봤을때의 캐리 브레드쇼처럼 말이다. 그 이후 레골라스는 이 영화 저 영화에 얼굴을 들이밀었지만 어찌된 일인지 반지의 제왕에서의 모습은 찾아볼수가 없었다. 그는 역시 금발에 반머리를 묶어야만 제 미모를 발휘할 수 있었던 것이다. 아무튼 우리는 레골라스와 같은 꽃미남에 너무도 목이 말라있었다. 그러던 찰나. 뜻하지 않게 왕의 남자에서 공기리를 만나게 되었으니...

왕의 남자는 영화계 종사자들도 또 관객들에게도 모두 평이 좋았던 영화이다. 매우 잘 짜여진 시나리오와 안정감있는 편집. 거기다 지루하지 않은 연출에 배우들의 걸출한 연기까지. 뭐 하나 흠잡을 곳 없는 영화이다. 사극은 장사가 안된다는 편견을 뒤집어 엎으며 관객몰이에도 성공을 하고 있다고 하니. 역시 잘 된 영화는 관객들이 알아보는 모양이다. 그러나 나는 여기서 왕의 남자가 얼마나 잘 된 영화인지를 말하지 않겠다. 왜냐. 나의 관심은 오직 공길. 그 한사람 뿐이기 때문이다. (반지의 제왕때도 그랬다. 난 레골라스면 됐다.)

공길이 아름다운 이유는 꼭 이목구비가 예쁘장해서가 아니다. 바로 그 눈빛. 살짝 내리깔면 새침한듯 보이는, 남자들은 절대 낼 수 없는 여자들 특유의 그 눈빛을 내기 때문이다. 그 눈빛은 눈이 왕방울 만하고 쌍거풀이 짙게 낀 눈 보다는 공길이처럼 길게 찢어지고 속 상거풀이 있는 눈일때 한층 더 빛을 발한다. 그러나 공길도 레골라스와 마찬가지로 현대물로 넘어오니 그 매력이 반감되었다. 뭐 그런들 어떤가 난 왕의 남자에서 공길만 기억하면 그만이다.

공길의 얼굴을 보면서 나는 어디서 많이 본 얼굴이라는 생각을 했었다. 그런데 오늘 그 얼굴을 어디서 봤는지 기억이 났다. 몇개월전 취재를 한다고 게이바에 갔었는데 거기서 본 한 여자 종업원 (성전환을 한) 을 무척 닮았다. 나는 그녀가 다른 여자들보다 너무너무 이쁘다고 생각했었는데 바로 그 눈빛 때문이었다. 그녀는 다른 여자 종업원들과 달리 어색한 상거풀 수술을 하지 않고 그냥 길게 찢어진 자신의 눈매 그대로를 가지고 있었는데 콧날이나 입매도 공길을 참 많이 닮았던것 같다. (물론 그녀는 공길보다 훨씬 더 선이 가늘고 고왔다.)

신인인데도 불구하고 어려운 사극을 무리없이 소화한 공길은 영화 속에서 오바를 하지도 그렇다고 기라성 같은 선배들 (더구나 연기파라 불리는) 에게 눌리지도 않았다. 그만의 매력으로 자신의 자리를 잘 지켜낸. 보기 드문 장한 신인이다. 얼굴도 아름다운게 연기까지 잘하니 얼마나 이쁜지... 아무튼 이 영화 꽤 재밌고 꽤 괜찮은 영화이다. 언뜻 생각하기에는 저 스토리로 무슨 그리 긴 할말이 있을까 싶은데 의외로 지루히자 않은 영화였다.




댓글(8) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
하이드 2006-01-16 22:17   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
전 '반지의 제왕' 때 레골라스 아니고, 아라곤!이었어요. 흐흐
이 영화에선 물론 공기이이일.
이준기가 그렇게나 섬세하고 우아하게 공길을 표현할줄은 정말 상상도 못했지요.

플라시보 2006-01-16 22:21   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
하이드님. 흐...아라곤에 반하셨었군요. 하긴 그의 치명적인 매력에 요정도 영생을 포기했으니..^^ 저는 이준기라는 배우를 몰랐었거든요. 왕의 남자에서 처음 봤는데 님 말씀처럼 어찌나 섬세 우하해 주시는지..^^

마립간 2006-01-17 09:14   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
사람마다 보는 관점이야 다양하겠지만... 평론가가 최초의 동성애를 언급한 영화라는 평도 있지만 저는 영화내내 (아니 양반댁 마당놀이 순간부터) 공길은 여성(여자역을 맡은 남자가 아니라)라고 생각하며 보았습니다. 남사당패에 여자가 있었는지 없었는지는 모르겠지만 그리고 막상 여성보다 여자 역활을 하는 남자가 영화적 재미를 더해 주지만 그곳에 공길의 위치에 여자가 있었다면 reality를 갖는 영화가 되었겠지요.(아니면 감독이 저 처럼 여자로 치환해 놓고 보는 관객을 상정했을 수도)

끼사스 2006-01-17 11:01   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
제 생각도 마립간님과 비슷합니다. 이준익 감독이 연산군(정진영)-장생(감우성)과 삼각관계를 이룰 캐릭터의 자리에 여성이 아닌 '여자 같은 남자'를 놓았을 때는, 극의 유니크함과 흥미를 위해 리얼리티는 어느 정도 포기한게 아니었을까 하는 생각을 해봤습죠…. 물론 두 마리 토끼를 다 잡을 수 있다면 좋았겠고, 잘 하면 그럴 수 있지 않았을까 싶긴 했지만 결과적으론 리얼리티 측면에서 뭔가 부족한 영화가 된게 아닌가 하는 생각.

미미달 2006-01-17 12:53   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
그런데 갑자기 이준기가 너무 인기가 많아진데다가 왕의남자가 개봉할 당시부터
마이걸이라는 드라마에도 나오고, 또 케이블 tv에서 인터뷰하는 모습 같은 걸 봤을때 영화에서의 공길의 이미지를 많이 잊게 해주더라구요.
영화가 끝날때까지만이라도 얼굴을 내비치치 말았으면 더 좋았을걸 ..
뭔가 신비주의가 와장창 깨지는 안타까운 느낌이 들어요.

마늘빵 2006-01-17 13:49   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
나는 공길이한테 별루 눈길이 안가던데. 내 취향이 아닌가? ㅋㅋ

플라시보 2006-01-17 14:16   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
마립간님. 으음... 그렇군요. 근데 제가 알기론 남사당패에 여자도 있지 않았을까요? 순전히 남자만으로 이뤄지지는 않았을것 같은데.. (옛날 사극이나 드라마 보면 남사당패에 여자가 나오더라구요.) 아무튼 공길 대신 여자를 썼으면 리얼리티는 훨씬 더 했겠지만 대신 극적 재미가 좀 떨어졌겠지요. 남자 - 여자 - 남자 보다 남자 - 남자 - 남자 - 가 훨씬 드문 케이스니까요.^^

이훈성님. 저는 크게 리얼리티라는 부분을 보지 않았었습니다. 시대적 인물을 가져오긴 했지만 그걸로 다른 얘기를 한다고 생각했거든요. 아무튼 이준익 감독의 전 작품은 그저 그랬는데 왕의 남자는 썩 괜찮았던것 같습니다.^^

미미달님. 그러게요. 저도 공길의 인터뷰 장면을 TV에서 종종 봤던것 같아요. 님 말씀처럼 너무 많이 나오니까 신비주의가 깨지는 것도 있고 좀 식상한것도 있고..^^

아프락사스님. 히히. 님 취향이 아닌가봅니다.^^

끼사스 2006-01-17 17:55   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
^^: 그런데 마립간님도 아마 그럴 것 같은데, 제가 말한 '리얼리티' 내지는 '좀더 리얼했으면 좋겠다'는 건 이 영화의 플롯에 대한 아쉬움입니다. '공길'의 자리에 이준기를 배치한 건 더 이상의 대안을 생각할 수 없을 만큼 훌륭했지만(사실 이준기만큼 예쁘면서 좀더 가냘픈 남자배우를 썼다면 더 좋았겠다는 생각했습니다.그런 이가 있는지는 모르겠지만. ^^:) 영화 속 '동성애 삼각관계'에는, 뭐랄까, 섹슈얼한 느낌이 약했던 것 같았어요. 이들이 정말 사랑하고 질투하고 고뇌한다는 느낌이 들기엔 상황배치도 좀 느슨하고 화면도 덜 에로틱하고…. '있을 법한 얘기를 하라'는게 아니고 '그럴 듯하게 얘기하라'는게 제가 느끼는 아쉬움의 본질이죠.
 

이 영화. 개봉 전 부터 참 말 많았었다. 찍기는 벌써 언제 찍었는데 개봉관을 잡지 못했는지 아무튼 한참을 있다가 개봉했다. 그리고 개봉하고는 또 다시 말이 생겼다. 친일이다 어쩌다 하면서 말이다. 그러나 결론부터 말 하자면 난 잘 모르겠다. 내 지인의 말 처럼 손톱뽑고 발톱뽑고 고춧가루 물 들이붓는데 대한독립 만세를 외치는 인간이 그리 흔하지는 않을것 같다. 그리고 내가 뭘 몰라서 하는 소리인지 모르겠지만 여기서 박경원은 절대 독립투사 같은걸로 나오지 않는다. 가공의 인물인 그녀의 남자친구가 그 비슷할 뿐. (사실 그도 독립투사는 아니고 그냥 단순 누명에 지나지 않는다.) 오히려 그녀는 일장기를 흔들고 일본에서 제공하는 각종 연회에 참석하며 일본의 지시대로 비행을 한다. 이런 마당에서 그녀를 미화했다니 역사적 사실을 모르는 나로서는 어떤 부분을 미화한지 잘 모르겠다. 뭐 그녀가 일본 누구누구의 아들네미와 내연의 관계가 있었다던데 그건 내 알바 아니고. 아무튼 실화를 바탕으로 하긴 했지만 이 영화는 있는 그대로의 역사를 고증했다기 보다 그냥 컨셉만 살짝 들고 온 정도이다. 그리고 사실 다큐멘타리가 아닌 영화에서 사실과 얼마나 흡사한지를 따진다는 것 자체가 우습지 않은가? 영화는 영화일 뿐이다.

청연은 박경원이라는 우리나라 최초 여류 비행사에 관한 이야기이다. 어려서부터 날고 싶었던 그녀. 고생고생 끝에 드디어 하늘을 날 수 있게 된다. 한국인이라는 더불어 여자라는 이중적 차별로 인해 그리 평탄하지는 않지만 고집쌔고 강단 쌘 그녀는 그럭저럭 잘 해 나간다. 그리고 그녀는 자신의 매력으로 자신의 적이었던 여자마저 친구로 만든다. 나는 그 부분이 꽤 괜찮았다고 생각한다. 여자의 적은 여자라는 식으로 끌고 나가지 않은게 마음에 들었다. 그리고 또 한 부분. 박경원에게는 사랑하는 남자가 있다. 하지만 그녀는 그와 함께 붙잡혔을때 내 남자가 나가지 않으니 저도 감옥에 있을테야요. 혹은 내 남자 잡혀있는데 비행이 웬말인가 하며 눈물바람으로 세월을 보내지 않는다. 대부분의 영화에는 여자들이 그런다. 사랑하는 남자가 어딘가에 잡혀있으면 그 여자의 인생도 올 스톱이다. 아니 오히려 뒷걸음질친다. 그리고는 뻔한 스토리가 이어진다. 그를 빼내줄수 있는 어떤 사내에게 순정을 바치고 나중에는 그 사실이 들켜 사랑하는 사람에게마저 버림받는다. (쓰는 와중에도 고루해 미치겠다.)

쳥연이 좋았던 이유는 화려한 CG때문이 아니다. 진주만팀이 찍었다는 멋들어진 비행장면 때문은 더더욱 아니다. 여자를 잘, 그리고 꽤나 제대로 그린 영화라서 좋았다. 여자의 욕망, 여자의 꿈도 남자들과 다를바 없다는 것. 그런 부분에 있어서 만큼은 남녀가 다를것이 없다는걸 담담하게 그려줘서 좋았다. 너무 쥐어짜거나 치열하지 않게 박경원은 자기가 하고 싶은 일을 그리고 꿈을 이뤄나간다. 그녀는 요행을 바라기보다는 차라리 노력하는 타입의 인간이다. 거기에 엄한 조국애라던가 사랑 같은걸 깔끔하게 배제시키는 모습이 더 보기 좋았다. (여자들은 어째서 늘 자신의 꿈보다는 다른 조건들에 더 휘둘려야만 하는 존재로 나오는지 모르겠다.)

이런 말을 할 수 있는 것 혹은 하는 것은 아직까지도 여자와 남자는 너무나 다른 환경에서 다른 취급을 받으며 살기 때문이다. 차별한번 안 받아 본 사람들은 모르겠지만 차별은 곳곳에 존재한다. 지방에서는 여자가 담배를 피우며 길을 걷는다는 것은 자살 다음으로 빨리 돌맞아 죽는 방법이다. 거기다 아직도 여자는 직함대신 미스김이나 김양으로 불린다. 거기다 미스김과 김양은 별다방이나 콩다방 종사자들 못지 않게 직장생활을 커피와 함께해야 한다. 아무튼 이런 대한민국 사회에서 살면서 여자들이 여자의 문제에 대해 흥분하지 않는건 그게 오히려 더 이상한 일이다.

영화에서 그려지는 여자들은 언제나 보조적인 입장이다. 남자 주인공을 돋보이게 하는 역활. 간혹 투톱으로 나간다 하더라도 여자들은 눈요기로 전락하는 경우가 허다하다. 만약 여자가 주인공이라면 둘 중 하나이다. 팜므파탈이라서 남자의 가정이고 직장이고 다 깨부쉬는 무시무시한 여자. 아니면 사랑을 너무나 기다리고 갈망한 나머지 미치기 직전인데 마침 딱 하고 사랑이 나타나 으쌰 으쌰 잘 살게 되는 것. 그러나 청연의 박경원은 어떤쪽에도 속하지 않는다. 온전하게 여자의 열망을 그리고 꿈을 그린 영화. 참으로 오랜만이다. 그러면서도 그 여자가 망가지거나 불행해지지 않는 영화 (어찌보면 결말이 불행으로 보여질수도 있겠지만 나는 그걸 그렇게 보지 않는다. 단지 남자때문에 그런건 아니라고 말이다.) 는 더더군다나 더 오랜만이었다. 그래서 꽤 긴 러닝타임에 살짝 지루한면이 있었지만 이 영화가 예뻐 보인다.


댓글(3) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
twoshot 2006-01-16 19:26   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
한경원->박경원^^

2006-01-16 20:31   URL
비밀 댓글입니다.

플라시보 2006-01-16 20:58   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
marcus님. 히히. 지적 감사합니다. 고쳤어요.

속삭이신분. 어머 오랜만이여요. 죽지않고 살아있으니 이렇게 만나는군요.^^