13. 돈과 정신②

신성한 경제학의 시대 - 한계에 다다른 자본주의의 해법은 무엇인가?
찰스 아이젠스타인 지음, 정준형 옮김 / 김영사 / 2015년 2월

  돈은 동전들 간의 물질적 차이와 무관하게 (액면가만 같다면) 돈으로서 동일하다는 점에서 균질적이다.·······돈의 힘은 순도와 무게의 다양성을 지워버리는 표준화된 표지에서 나온다. 질은 중요치 않다. 중요한 것은 오직 양이다. 돈은 온갖 다른 것들로 전환 가능하기에, 그 온갖 것들을 상품-일정 기준에만 맞으면 똑같이 여겨지는 물건-으로 바꾸면서 균질적 성격을 전파한다.·······돈으로는 어떤 것도 살 수 있고, 돈으로 살 수 있는 모든 것은 다 똑같다.(59쪽)

재벌집 사람들이 파렴치 범죄와 ‘갑’질을 저지를 때 보여주는 기탄없음의 근거는 물론 돈 하나다. 돈만이 저들의 ‘근본’이다. 근본 없는 ‘물건’들에게 하는 짓이라면, 야구방망이를 휘두르든 가죽장갑 끼고 패든 물 컵을 던지든 쌍욕을 하든 아무런 죄의식도 가지지 않는다. 가진 돈에 제곱비례로 안와전두엽이 망가진 때문이다. 사유도 성찰도 사라지고 돈이 이끄는 대로 불안·우둔·탐욕을 적나라하게 과시한다.

사유도 성찰도 사라지고 돈이 이끄는 대로 불안과 우둔, 그리고 탐욕을 적나라하게 과시하는 재벌집 사람들을 욕하는 사람들은 어떤가. 지금은 당장 돈이 없어서 욕할 뿐이다. 그 정도 돈만 있으면 다를 이 누군가. 돈 앞에서는 어떤 다양성도 있을 수 없다. 닥치고 균질이다. 절/교회도 드나드는 신도 숫자와 시주/헌금 액수로 성공 여부를 결정한다. 설법/설교의 질적 차이는 무의미하다. 병의원도 드나드는 환자 숫자와 매출 액수로 성공 여부를 결정한다. 진료의 질적 차이는 무의미하다. 누구든 언젠가 재벌집 사람들처럼 파렴치 범죄와 ‘갑’질을 저지를 때가 오기를 기다리며 산다.

누구든 언젠가 재벌집 사람들처럼 파렴치 범죄와 ‘갑’질을 저지를 때가 오기를 기다리며 사는 사람들을 비판하는 나는 어떤가. 결 다른 의자라고 자부하다가도 빚 갚느라 허덕이는 가난 앞에서 목이 꺾인다. 똑똑한 딸아이 자랑하다가도 휴일 아침 일찍 알바 뛰러 먼 길 가는 뒷모습 볼 때 콧날이 시큰거린다. 흔들리는 결결이 돈으로 살 수 없는 것으로 남에게 배어들며 삶을 맡김으로써 나는 돈과 씨름한다.

12. 돈과 정신①

신성한 경제학의 시대 - 한계에 다다른 자본주의의 해법은 무엇인가?
찰스 아이젠스타인 지음, 정준형 옮김 / 김영사 / 2015년 2월

기호나 상징은 한 사회가·······해석을 공유하는 정도만큼 사회적 힘을 가진다. 고대 그리스에서 출현한 새로운 종류의 돈은 동전의 표지가 나타내는 사회적 합의에서 그 가치를 이끌어냈다. 그런 합의가 바로 돈의 본질이다.(57쪽)

마음병 숙의 치유 과정에서는 이른바 객관적 사실과 질환의 인과관계가 문제되는 일이 매우 흔하다. 이런 예가 자주 등장한다.

네 살 바기 아기가 둘 있다. 한 아기는 엄마를 생이별로 잃었다. 다른 한 아기는 엄마가 갑자기 가벼운 사고를 당해 병원에서 치료받고 한 시간 만에 돌아왔다. 두 아기가 자라서 우울장애를 앓는다. 앞 아기 얘기를 들으면 누구나 그럴만하다고 말한다. 뒤 아기 얘기를 들으면 누구나 그럴 리 없다고 말한다.

마음병은 이른바 객관적 사실 그 자체에서 생기지 않는다. 해석에서 생긴다. 네 살 바기 아기에게 두 사건은 하나의 해석을 낳는다.

해석 인간이 인간이다. 그 너머, 인간은 해석이다. 해석의 공유, 곧 사회적 합의가 이데올로기요 체제요 문명이다. 사회적 합의로서 문명은 내러티브다. 그 내러티브의 고갱이가 돈이다. 돈 이야기, 이야기인 돈을 직면하고서야 인간과 인생, 그리고 공동체를 직면할 수 있다. 이 직면은 바야흐로 종말론적 문제다.

“돈과 관련된 위기 앞에서 현실의 토대가 흔들리고 세상이 무너져 내리는 것처럼 느껴지는 것도 그 때문이다. 그러나 이는 또한 낙관론의 근거가 될 수도 있다. 돈은 우리 힘으로 바꿀 수 있는 사회적 구조물이기 때문이다.”(55쪽)

지나간 역사가 그랬듯 다가올 미래도 결국은 어떤 사회적 합의로 돈을 구조화할 것이냐가 관건이다. 새롭게 재구조화한, 그러니까 신성의 표지로 삼은 돈이 우리를 구원으로 인도한다. 이것은 낙관이 아니다. 비관의 반대말은 무관이므로.

11. 결핍이라는 환상③

신성한 경제학의 시대 - 한계에 다다른 자본주의의 해법은 무엇인가?
찰스 아이젠스타인 지음, 정준형 옮김 / 김영사 / 2015년 2월

우리의 결핍의식은 자기충족예언이며, 결핍이라는 환상을 구체적 현실로 만드는 데 핵심적인 역할을 하는 것이 바로 돈이다.

  돈은 풍요를 결핍으로 바꾸면서·······수천 년간 우리의 문화적 자아의식, 무의식적 신화, 자연과의 대립적 관계를 구현·······하고 있다.(53쪽)

결핍의식과 분리, 그리고 돈 이야기로 이어지는 이치 사슬을 차례로 따라가 본다는 것은 선형적 인과관계를 구성한다는 것이 아니다. 사태가 번져가는 과정을 경험칙에 따라 재구성해본다는 것이다. 대개 이런 작업은 통속한 지식 획득 절차를 뒤집기 마련이다.

선물이 순환하던 태곳적 삶에서 인류가 필요와 선물을 더 풍요롭게 이어줄 매개체로 고안해낸 것이 다름 아닌 돈이다. 매개체는 본령 상 무한소無限小의 특수성으로 무한대無限大의 보편성을 구현하는 수단이다. 수단이 지니는 추상성·보편성으로 말미암아 매개체는 필연적으로 ‘보이지 않는’ 조종 주체가 된다. 보이지 않는 조종 주체는 보이는 대리자, 곧 거대국가·거대종교·거대논리를 내세운다. 거대국가·거대종교·거대논리는 세계를 상하로 분리한다. 상하로 분리된 세계는 결핍의식으로 통치된다. 지배자의 결핍의식은 수탈의 동력으로 작동한다. 피지배자의 결핍의식은 지배자의 탐욕을 내면화하는 동력으로 작동한다. 세계는 불안·우둔·탐욕에 휘감긴 크고 작은 수탈적 거래에 힘입어 한껏 부풀어 오른다. 화색禍色박두.

지난 수천 년간 인류가 쌓아온 업보다. 왜 이렇게까지 되었나. 돈과 분리가 지닌 비대칭적 대칭의 진실을 간파하지 못해서다. 결핍의식, 불안·우둔·탐욕에 깃든 정치경제학을 간과해서다. 전체 진실에 유연하게 터하되 전복적 실천을 더없이 앙칼지게 할 때다.

10. 결핍이라는 환상②

신성한 경제학의 시대 - 한계에 다다른 자본주의의 해법은 무엇인가?
찰스 아이젠스타인 지음, 정준형 옮김 / 김영사 / 2015년 2월

우리는·······지나친 풍족함을 누리면서도, 부족함을 경계하고 ‘경제적 안정’을 갈망하면서·······불안 속에 산다.·······결핍의식에 따른 반응이다.(49쪽)

이처럼 결핍은 대부분 환상이며, 문화적으로 만들어진 것이다.·······우리는 결핍을 진짜처럼 받아들인다.(52-53쪽)

경제적으로 자유로운 낙원이란 다가서면 저만치 멀어지는 신기루며, 그런 낙원을 추구하는 삶은 노예의 삶·······이다.·······우리는 그런 추구를 ‘탐욕’이라 부르지만, 정확히 말하면 결핍의식에 따른 반응이다.(49쪽)

이미 충분히 풍요로운데도 늘 모자란다고 생각하면서 불안에 떤다[포怖]. 결핍의식이 낳은 감정/정서적 이상 상태다. 이 흔들림은 불교의 가르침처럼 고요히 흔들리지 않는 것[정定]으로 해결되지 않는다. 불안을 있는 그대로 느끼면서 결핍의식이라는 환상을 꿰뚫고 고요 가운데 흔들리는 것[정중동靜中動]으로 해소된다.

결핍이 환상인데도 실재에 터한 이치라는 착오[치癡]에 빠진다. 결핍의식이 낳은 이성/인지적 이상 상태다. 이 오류는 불교의 가르침처럼 깨달음[慧혜]에 이르는 것으로 해결되지 않는다. 오류를 있는 그대로 알아차리면서 결핍의식이라는 환상을 꿰뚫고 진실에 앙칼지게 직면하는 것[화쟁和諍]으로 해소된다.

경제적으로 자유로운 낙원이란 신기루임에도 한사코 붙잡으려 한다[탐貪]. 결핍의식이 낳은 의지적 이상 상태다. 이 집착은 불교의 가르침처럼 제어[계戒 또는 인욕忍辱]하는 것으로 해결되지 않는다. 집착을 있는 그대로 받아들이면서 결핍의식이라는 환상을 꿰뚫고 풍요의 실재로 나아가는 것[진욕進辱]으로 해소된다. 진욕은 우리를 풍요의 실재 속에서 하나로 살게 한다[공共].

* 이 정리는 불교의 삼독, 삼학, 육바라밀 가르침을 토대로 삼아 잘못을 고치고 모자람을 채워 넣은 것이다. 부분적 오류와 부족이 있지만 찰스 아이젠스타인이 뒤섞어 말한 내용을 불교는 명석하게 해준다. 반대로 불교가 놓친 깊은 맥락을 찰스 아이젠스타인이 예리하게 지적해준다. 결핍의식과 분리, 그리고 돈 이야기로 이어지는 이치 사슬을 차례로 따라가 본다.

9. 결핍이라는 환상①

신성한 경제학의 시대 - 한계에 다다른 자본주의의 해법은 무엇인가?
찰스 아이젠스타인 지음, 정준형 옮김 / 김영사 / 2015년 2월

오늘날의 화폐시스템, 소유시스템, 경제시스템 전반은 결핍에 근거한, 기본적으로 같은 자아의식을 반영하고 있다. 그것은 분리된 자아이자 데카르트적 자아다. 가능한 한 많은 부를 소유하고 지배하고 가로채면서 냉담한 우주 속에 고립된 자아, 연결된 존재의 풍요와 단절되었기에 영원히 결핍을 경험하도록 운명 지어진 자아라는 환상이다.(44쪽)

태초에 선물이 있었다. 선물이 돈을 낳았다. 돈이 분리를 낳았다. 분리가 결핍 환상을 낳았다. 결핍 환상이 불안怖과 우둔癡과 탐욕貪을 낳았다.

저 심오한 역설의 계보학은 신성한 선물로 시작해서 타락한 삼독三毒으로 전복되는 변곡점이 어딘지를 정확히 보여준다. 바로 돈이다. 돈은 선물의 아들이자 분리의 어머니다.

통시적diachronic 흐름을 공시적synchronic 구조로 바꾸어 놓으면 돈을 경계로 합일과 분리라는 비대칭의 대칭이 나타난다.

돈이 논의의 소실점이다. 소실점으로 이어지는 평행궤도 위에 분리문명이란 기차가 육중한 모순을 싣고 대기 중이다. 거기 오르지 않고 기차의 구조·기능을 논하는 것은 얼마나 우스운가.

찰스 아이젠스타인이 힘써 밝혀낸 것은 탐욕(과 우둔과 불안)이 문제의 원인이 아니라 증상에 지나지 않는다는 사실이다. 그도 그럴 것이 탐욕(과 우둔과 불안)이 결핍의식을 심어준 분리의 결과물일 뿐이라는 사실을 간과하면 사태의 본질을 놓치고 문제 해결을 피상적으로 꾀하게 되기 때문이다. 많은 사상과 종교가 그런 길을 걸어왔다. 심지어 붓다의 가르침조차도 결함을 드러낼 정도다. 이제 정곡을 찔러야 한다.

어영부영 넘어가기에는 상황이 너무 심각하다.