공시적 이야기-아베의 축원(13): 학문 부역 서사②

나는 수험 법(학) 공부에서 떠났다. 사법고시 일차 시험 합격하고 이차 시험을 통과하지 못한 사실이 객관적 이유였다. 물론 다른 사람이라면 다시 했겠지만 나는 단칼에 그만두었다. ‘민주적기본질서’를 끌어안은 채 일주일 동안 식음 전폐 고민하는 나 자신을 보면서 고시하면 인생 망치겠구나 하고 깨달은 사실이 주관적 이유였다. 가족서껀 주위 사람 모두가 아까워했지만 나는 표표히 돌아섰다.

어디로 갈까? 인생 전복하는 일을 이제껏 걸어온 길이 내게 맞지 않다는 소극적 판단에만 맡겨서는 안 되었다. 내 인생을 이끌어갈 적극적 동인을 찾아야 했다. 길지는 않았지만 파란 많았던 지난 삶을 돌아보았다. 어렵지 않게 패턴 하나를 찾아냈다. 결정적인 고비마다 내 의지와 상관없는 외부 힘이 작용해 내 희망과 상관없는 삶을 살아가도록 했다는 사실이었다. 물론 객관적 풍경은 거듭되는 실패였다. 주관적으로 내 인상에 남은 바는 웅숭깊어 선명하지 않은 어떤 깨달음이었다. 그 깨달음은 나를 이끌고 신학으로 데려갔다. 가족서껀 주위 사람 모두가 아까워했지만 나는 표표히 그 길로 들어섰다.

신학은 나를 새로운 사유 세계로 이끌었다. 고대 히브리어 본문 비평 시간에 내가 느꼈던 놀라움과 부끄러움은 향후 내 공부 인생에 커다란 영향을 끼쳤다. 공부가 무르익고 그래서 진지해질수록 알 수 없는 공허가 자리 잡아갔다. 공허가 발원한 곳은 신학적 사유 체계 밑바탕에 자리 잡은 서구 형식논리 프레임이었다. 동아시아 논리 실재 기본을 알고 있던 나는 매우 빠르게 호흡 곤란 상태로 빠져들었다. 토착화 신학, 민중신학, 여성 신학, 생태 신학 같은 성찰이 일어나 각기 열린 영역을 구축하기 전에 나는 이미 신학이 지닌 제국주의 본성을 간파했다. 인도유럽어족이 정치경제학 맥락에서 세운 형식논리를 기반으로 한 일극 집중구조, 인격신 체제, 인간중심주의, 가부장주의···한국 기독교가 이 모양인 까닭에는 핵심 부역 집단 중 하나인 사람 탓도 있지만 제국주의 후원자 노릇을 한 서구신학 자체 탓이 근본적이다.

서구신학이 본성으로 지닌 제국주의는 무엇인가. 제국주의 특히 정착형 식민주의가 지닌 본성은 절멸 전쟁이다. 토착민을 모두 죽이고 정착민을 심는 바로 그 제노사이드다. 제노사이드에는 반드시 테오사이드(theocide), 그러니까 토착민이 섬기는 신을 살해하는 일이 동반된다. 자기 신 말고는 모두 우상이고, 자기 신앙 말고는 모두 미신이라고 굳게 믿기 때문이다. 제국주의 신학은 유일·거대·인격·창조신만을 인정한다. 그 신은 네트워킹을 거절한다. 지구상 거의 모든 토착민은 네트워킹으로서 신을 섬기므로, 아니 살아가므로 서구 제국주의 신학은 네트워킹 신을 살해하지 않으면 안 되었다. 테오사이드는 성공했을까?

무슨. 반대로 제국주의 신학이 떠받친 유일·거대·인격·창조신이 사실상 살해당했다. 제국주의 신학이 그동안 펼쳐온 유신론은 사실 처음부터 환유에 불과했고, 결국 도달한 실재는 무신론이기 때문이다. 무신론은 도킨스 같은 과학자가 만든 이론이 아니라 서구신학 자체 안에 내포된 실재다. 무신론은 제국주의를 위하여 계속 환유 신학을 병기로 활용한다. 이 신학적 배반과 도착은 예정된 운명을 따른다. 결말은 휴거가 아니다.

부역 신학은 태생적으로 비대칭 대칭 세계를 모른다. 비대칭 대칭 역설만이 부역을 끝장낼 수 있다. 부역을 끝장내기 위해 우리는 유신론 신학과 무신론 신학(!)을 가로지른다. 가로지르는 날카로운 금을 타고 부활하는 신이 바로 네트워킹 신이다. 네트워킹 신은 초월(창조주)과 내재(피조물), 생명과 비생명, 인간과 비인간, 동물과 식물, 식물과 지의류, 지의류와 말류, 말류와 균류, 균류와 세균, 세균과 바이러스를 넘나든다. 자유, 평등, 평화, 창발로 호혜 공생하는 비대칭 대칭 사건이자 구조다. 각성한 눈으로 보면 보이는 이 신을 우리는 오랜 옛날부터 “바리”라고 불러왔다. 반제국주의 “바리” 신학을 원효는 “화쟁”이라 불렀다. 우리는 이 참된 신학을 살해하고 제국주의 사이비 신학에 부역하는 오늘을 살아간다. 이대로 그냥 살아가면 되나.

길은 숲에서 잃지 않았다

나무와 풀을 염두에 두고 숲이라 표현해도 산은 산이고, 산은 마을 뒷산일망정 숨 몰아쉬며 올라야 할 곳이 있게 마련이다. 관악은 어디서든 쉽지 않다. 주말이면 늦은 저녁 라이트를 켠 구조 헬리콥터가 떠 있는 모습을 심심치 않게 볼 수 있다. 관악에 들려 하면 일단 기본 긴장감으로 준비해야 한다.

오늘은 과천 관문천 계곡에서 들어가 서울대 저수지가 있는 계곡으로 나올 계획이다. 과천역에서 내렸다. 오랜만에 와보니 아파트가 모두 고층으로 바뀌어 있다. 길이야 바꿀 수 없었을 테니 내 발걸음은 편안했다. 과천 향교에 이르러서는 지도를 보며 계곡 길로 들어섰다. 길 잃을 염려는 없었다. 입구에는 벌써 술판을 벌이는 사람들로 왁자할 만큼 도심처럼 붐비고 있었다.

언제나 풍경은 새롭고 경이롭다. 연신 걸음 멈추고 보기를 반복하며 천천히 들어간다. 마침내 그 많은 사람이 순식간에 사라지고 마는 지점에 이르렀다. 지도에 점선으로 나타나는 인적 드문 길로 접어들었기 때문이다. 이런 길, 참 좋다. 능선에 도달할 때까지 네 사람 만났을 뿐이다. 그중 둘은 여대생으로 보였는데 다소 겁먹은 어조로 이야기를 나누며 내려오고 있었다. “잘못 온 거 아니야? 길이 맞기는 해?” 가까이 다가와 눈이 마주치길래 내가 웃으며 말했다. “사람들이 잘 모르는 길이지만 길 맞습니다. 안심하고 가세요. 곧 큰길과 만납니다.” 그들은 감사 인사를 연거푸 하면서 표정을 환하게 풀었다. 산에서 주고받는 이런 선물은 아연 유쾌하다.

능선을 넘어 내려갈 길도 잘 알려지지 않은 계곡 길이다. 진입로를 쉽게 찾지 못해 다른 길로 가다가 아무래도 지나왔지 싶어 되돌아가는데 마침 가고자 하는 방향에 빽빽한 수풀 사이로 얼핏 사람 모습이 보였다. 길은 거기 있었다. 초입이 거의 가려져 있고 경사가 가팔라 대부분 길이 아닌가 하고 지나가는 모양이다. 조심스레 내려가니 지난주 갔던 관악산 속 지리산이라던 그 계곡이 떠올랐다. 이런 길, 참 좋다. 드문드문 사람을 만나기는 했지만, 그 정도면 반갑게 인사 나눌 만했다.

반쯤 내려와 계곡 물가 넓적한 바위에 앉아 어제 간호사가 사다 준 김밥으로 점심을 먹었다. 세상에서 가장 맛있는 김밥이었다. 올려다본 하늘엔 구름이 끼었지만 파래만 보였다. 도시 소음이 멀리서 잉잉거리며 들려오는 곳에 이르자 나는 가던 길을 멈추고 물가에 앉아 눈을 감았다. 물소리에 실려 상념이 사라진다. 그 많은 숲에서 오늘처럼 이렇게 오래도록 멈춰 있기는 처음이다. 숲이 내게 하는 말을 듣겠다는 생각조차 없이 망연히 머무른다. 숲과 나 사이 간극이 흐릿해질 즈음 조용히 일어나 손과 얼굴을 씻은 다음 숲을 나왔다.

서울대 교정 안팎에 숨은 숲길이 많다. 학생도 교수도 그리 다닐 일 없는지 모르지만 걷는 재미가 쫄깃하다. 학생 생활관 옆으로 갸름하게 난 작은 숲길을 걸어 큰길에 이르면 건너편, 그러니까 관악로와 낙성대길 사이에 관악 마지막 줄기로 보이는 숲이 봉긋 솟아 있다. 포장된 큰 도로를 피할 단순한 목적으로 쑥 들어간 숲인데 한참이나 옹글게 걸었다. 언제나 숲은 생각보다 크다. 언제나 인간은 숲에 폭 둘러싸인다. 가차 없이 파고들어 없애가지만 결국 숲이 없어지면 인간도 없어진다. 거대 자살극으로 질주하는 제국주의 부역 거리와 다시 마주하면서 나는 순식간에 길을 잃는다. 어디로 갈까? 결국 나는 대취한 사람처럼 아내에게 전화를 걸고 만다.

공시적 이야기-아베의 축원(12): 학문 부역 서사①

어찌 보면 학문 부역 서사만큼 깊고 방대한 이야기는 다시 없다. 그 이야기를 다 할 수도, 그럴 필요도 없다. 내 인생사와 엮어 말할 수 있을 만큼 하고 멈추겠다. 내가 처음 대학에서 공부한 학문은 법학이었다. 우선 여기서부터 시작한다.

내가 대학에 들어간 1975년은 박정희 유신헌법, 아니 유신헌법이 보장하는 긴급조치 체제가 서슬푸르게 작동하던 시기였다. 유신이란 말 자체가 일본 제국 “메이지유신(明治維新)”에서 나왔다는 상징적 사실 넘어 그 시대 풍경 전체가 일제 식민지와 다름없었다, 신입생 시절부터 내가 불가피하게 들어선 영역은 이른바 “수험 법학”, 그러니까 사법고시를 위한 정답 찾기 법학(?)이었다.

공부가 진행될수록 크게는 법 이념에서 작게는 법조문 문장 표현 방법에 이르기까지 두텁게 맡아지는 일본 냄새에 누구도 이의를 제기하지 않았다. 이론보다 더 중요하게 여기는 판례 대부분은 일제 메이지(明治·1867~1912), 다이쇼(大正·1912~1926), 쇼와(韶和·1926~1989) 연간 쌓인 제국 법리로서 필수 불가결한 기억 대상이었다.

학자로서 법대 교수와 실무자로서 법조인 사이에 갈등이나 알력이 존재할망정 법학 근저와 근간에 놓인 식민지적 모순을 통렬하게 자각한 사람은 거의 전혀 없었다. 이미 견고한 전제로 자리 잡은 부역 정서는 독일, 프랑스, 미국 유학파에게서도 단일하게 나타났다. 거기 이론, 특히 새로운 이론을 번역해 팔아먹기 바빴을 뿐, 독자적인 이론을 만들고 여기 정서에 맞는 창조작업을 하는 사람은 없었다. 상법 교수 한 사람이 정직하게 털어놓았던 이야기가 지금까지 귓전을 맴돈다. “독일에서 새 책이 나오면 한국 다른 교수가 사기 전에 ‘아도(あと)’ 쳐. 잽싸게 번역해서 내 이름 내건 뒤 책을 풀어 놓지.”

나는 지금 거의 반세기 전 경험을 이야기하고 있다. 시간 흐르면 변화가 일어나는가. 30년 가까이 지난 뒤 다른 차원 이야기를 해본다. 2003년 한국법제연구원장이 법제처장에게 제출한 연구 보고서 <일본의 법령체계와 입법절차상 법령심사기준에 관한 연구> ‘제1장 서론 제1절 연구의 목적’에는 이런 내용이 있다.

“역사적인 이유가 주된 요인이겠지만 우리의 법령이 일본의 법령에 많은 영향을 받아왔고, 그 잔재가 현행법령 속에 아직 적잖이 남아 있으며, 현재에 있어서도 법제업무와 관련해서 외국 입법례를 참조함에 있어서는 일본의 경우를 거의 예외 없이 살펴보고 있는 것이 실정이기 때문이다. 이와 같은 현실을 감안할 때, 일본의 입법제도 내지 법제업무에 관하여 살펴보는 것은 유익한 작업이라고 아니할 수 없다. 더욱 강조하여 표현한다면, 필요한 작업이라고 아니할 수 없다.”

이 중립적이고 점잖으며 모호한, 그리고 일본식 어법에 절어 있는 세 문장을 조금 수정, 아니 다시 번역해본다.

“과거에 일본 제국 식민지였던 이유가 주된 요인으로 작용해 우리 법령은 일본 법령에 절대적 영향을 받아왔고, 현재도 식민지나 마찬가지이므로 그 실재가 현행법령 속에 아직 많이 남아 있다. 법제 업무와 관련해 외국 입법례를 참조할 때도 일본 사례를 거의 빠짐없이 살펴보고 있는 실정이다. 이와 같은 현실을 고려할 때, 일본 입법제도 또는 법제업무를 살펴보는 일은 유익한 작업이라 하지 않을 수 없다. 더욱 강조하여 표현한다면, 필요한 작업이라 하지 않을 수 없다.”

은폐된 의도가 조금 더 선명하게 보인다. 그 눈으로 20년 지난 오늘 한국법제연구원 연구자들이 과연 어디를 향하는지 볼 수 있다. 사회 온 분야가 식민지로 퇴행하고 있는 이때 하필 법학 분야만 다르다고 추정할 근거는 어디에도 없다. 부역 검찰이 나라를 장악하고 노골적으로 일본과 미국 앞에 엎드린 상황은 우리 기대를 배반하고 있음이 분명하다. 그래도 학문하는 교수들은 다르지 않겠느냐고? 법학전문대학원이 왜 생겼는지, 뭐 하는 곳인지 전혀 모르고 하는 말이다. 법학도였던 시절, 법학은 사회과학의 수학이라 믿었던 치기가 그립다. 그리운 만큼 슬프다. 슬픈 만큼 망연하다.

공시적 이야기-아베의 축원(11): 교육 부역 서사⑨

7. 북한산 둘레길 중에 평창동을 통과하는 구간이 있다. 처음 북한산 둘레길을 걸을 때 그 구간 많은 부분을 일부러 생략했었다. 두 가지 이유에서였다. 숲이 아니라는 점이 하나였고, 평창동 자체에 대한 거부감이 다른 하나였다. 내 어릴 적 기억에 평창동은 “도둑촌”이라는 다른 이름으로 불렸다. 유서 깊은 부자가 사는 동네인데, 그 육중한 부가 죄다 도둑질에서 왔다는 고발을 담은 표현이었다. 유서 깊다는 말은 전혀 빈말이 아니다. 신라 김춘추 집단부터 시작된 매판 부역 집단이 천오백 년 가깝게 그 맥을 이어오고 있다면 명실상부한 표현 맞다.

제국주의 공부를 막 시작할 무렵 나는 반대로 일부러 평창동 길을 걸었다. 눈이 아프도록 그 으리으리한 집들을 보고 또 보았다. 거기서 스멀스멀 기어 나오는 특권층 부역자 체취를 통렬하게 맡았다. 평창동을 떠나면서 생각한다. 아베의 저주는 아무래도 누군가 날조한 저주가 아니지 싶다. 적어도 식민지 노예 교육에 관한 한 실재에 너무나 잘 부합하고 있으니 말이다. 아베의 축원이 결국 이렇게 영검한 저주로 돌아오는 이치를 꿰뚫어 본 네트워킹 웅얼거림이 아닐까.

축원과 저주가 동의어인 식민지 대한민국에서 교육 서사는 그 무엇보다, 그 누구에게나 날 선 문제의식을 불러일으켜야 한다. 교육이 현재에 미래를 말하는 행위며 구조기 때문이다. 그러나 특권층 부역 집단이 모조리 장악한 교육체제, 교육기관, 교육당사자, 어디에서도 이런 조짐은 보이지 않는다. 아니, 그럴 리 없으니 그럴 수 없다. 변방에서 각성한 부역자가 그 문제의식을 네트워킹으로 공유하는 길이 유일한 길이다. 네트워킹은 패자 공동체다. 패자 의식을 호혜적 삶으로 구현한 작은 존재가 빚어내는 나지막한 연대만이 교육 혁명 서사를 쓴다. 그뿐이다.

공시적 이야기-아베의 축원(10): 교육 부역 서사⑧

6-1. 시사저널은 현재(2020년) 국내 30대 그룹(자산총액 기준)에서 오너가 있는 기업 총수와 후계자 등의 최종 학력을 전수조사했다. 24개 그룹 중 63%인 15곳의 총수가 미국 대학 출신이었다. 하지만 실제 체감되는 비율은 훨씬 높다. 국내파 총수들은 대부분 70세 이상 고령의 1~2세대이기 때문이다.

최근 대기업 3~4세 경영이 본격화되고 있는 점을 감안할 때 이 비율은 향후 100% 가까이 올라갈 것으로 보인다. 후계 구도에 있는 ‘예비 총수’들은 물론 그 자녀들에게도 미국 유학은 필수로 여겨진다. 미국 유학파 총수·후계자 중 경영학 석사 출신이 상대적으로 많지만, 학교는 겹치는 곳 없이 골고루 분포돼 있다. 어느 대학이냐보다 미국에서 공부한다는 것 자체에 의미를 두는 것으로 풀이된다.···

재벌 총수와 후계자들이 너도나도 미국 유학길에 나서는 이유는 무엇일까. 이경상 대한상공회의소 경제조사본부장은 “과거와 달라진 환경에서 경영 수업을 제대로 받으려다 보니 비즈니스 스쿨 쪽으로 특화된 미국을 선택하는 것 같다”고 설명했다. 이 본부장은 “기업 규모가 커지면서 예전처럼 ‘하면 된다’ 정신이나 주먹구구식으로 경영해선 안 된다. 그렇기에 시스템을 제대로 갖춰 큰 기업을 운영하는 미국의 흐름을 배우고 오려는 것”이라며 “대기업들이 (한국 특유의) 오너 경영의 장점은 어느 정도 가져가면서 미국식 선진 경영을 접목하는 과정에 있다”고 덧붙였다.···

유학은 재벌가 교육의 오래된 특징이다. 해방 전후 극심한 혼란기에 대기업을 일군 창업주들은 외국과의 교류, 선진 문물 도입 등을 강조 또 강조했다.···이는 자녀 교육에도 적용됐다. 2세대부터 상당수가 경영에 본격적으로 참여하기 전 미국, 일본 등에서 수학했다.

오너 2세대 시대가 저물어가고 한국이 세계 10위권 경제 대국이 된 지금도 재벌가 자제들의 유학은 활발하다. 아예 선택이 아닌 필수 요건이 됐다. 일본 유학은 거의 자취를 감췄고 미국으로 집중됐다. 더 나아가 요즘 트렌드는 조기 도미(渡美)다. 3세까지 주로 한국에서 중·고등·대학교 과정을 마친 후 미국으로 나갔다면 4세 이후론 초등학교만 졸업하고 한국을 떠나는 사례가 부쩍 늘었다.···

오세형 경제정의실천시민연합 재벌개혁본부 팀장은 “(유학을 통해) 재벌 체제의 장점과 미국의 선진 경영 시스템을 접목하고 있다는 말은 어불성설”이라며 “대기업의 행태를 보면 정작 미국에서 경영학이나 경제학의 본질, 자본주의 원칙 등을 배워 오는 총수는 없는 듯하다”고 꼬집었다. 홍성추 《재벌 3세》 저자도 3세 이후의 재벌가 자제들을 가리켜 “온갖 특혜를 누리며 살기만 했고 기업 경영과는 거리를 둔 채 유학 등의 시간을 거치며 한국의 사회·경제 전반에 대해 익숙지 않다”며 “입사 후 바로 임원이 되고 차후에 오너가 될 이들에게 바른말을 해 줄 사람은 없다고 봐야 한다”고 했다. (출처 : 시사저널(http://www.sisajournal.com))

미국 유학생 서사 결정판이다. 김종영을 다시 인용한다. “학벌 인종주의로 물든 한국 사회에서 한국 엘리트들에게 최고의 지적 등급을 부여하는 곳은 미국 대학이다.” 이와 다른 어떤 말로 대한민국 교육 부역 서사 고갱이를 표현할 수 있을까. 이를 어떻게 해석하고 받아들여야 할까. 내 경우 김종영식 문제의식에 전적으로 동의하기는 어렵다. 그 또한 제국 논리 안에 있기 때문이다. 본질주의라는 말을 너무 쉽게 내팽개치지 말고 우리 공동체 생태적 실재를 옹글게 담을 고유성을 어떻게 찾아 보전하고 육성할지 곡진하게 고민해야 한다. 미국에 있다면 한국엔들 왜 없겠는가 말이다. 현재는 물론 미래에 가장 결정적인 문제, 그 교육 서사를 새로이 써 나아가야만 한다.