토마스 산체스

送秋迎冬一平心

00. by vegetal being

식물의 사유 - 식물 존재에 관한 두 철학자의 대화
루스 이리가레.마이클 마더 지음, 이명호.김지은 옮김 / 알렙 / 2020년 8월

스테파노 만쿠소가 이런 요지의 말을 했다.

“동물은 외부 자극의 종류가 다양함에도 언제나 동일한 솔루션을 이용해 응급상황에 맞선다. 이 대응이 바로 이동이다. 이동은 해결책이 아니라 난관을 회피하는 최선의 방법이라고 할 수 있다. 반면 식물에게 중요한 것은 효율적인 문제 해결책을 찾는 것이다. 더위나 추위, 혹은 천적의 출현에도 ‘불구하고’ 그 자리에서 생존할 수 있는 방법을 찾아야 한다. 그러기 위해 다양하게 변화하는 상황에 직면해 지속적으로 솔루션을 혁신한다.”(『식물 혁명』(146~147쪽))

사실 그 동안 나 역시 동물의 이동을 회피라고는 생각하지 못했다. 식물의 해결책도 능동적 혁신이라고는 생각하지 못했다. 한 소식 접하면 망집이 궤멸된다. 한 생각 돌이키면 세상이 전복된다. 인간이 일으킨 거대한 전쟁은 말할 것도 없고 찬란한 문명도 눈부신 과학도 숭고한 윤리도 본질은 도망질이었다. 한 자리에 뿌리 내려 살기로 한, 무참히 밟히고 꺾이고 베어짐에 적응하기로 한 선택은 지구 바이오매스 거의 전부를 차지한 식물의 적극 행동이었다.

『식물 혁명』에 따르면 식물의 생명 성취는 상호 필수불가결한 기축으로 구동된다. 분산(분권) 시스템, 군집 지능(집단 지성), 공동체 네트워킹의 셋이다. “초록민주주의”(137쪽)다. 이는 원효를 좇으며 내가 40여 년에 걸쳐 구성해온 사상체계의 핵심과 일치한다. 놀랍지 않다. 정말 놀라운 것은 식물 세계가 이미 도달한 자연Sein을 인간 세계는 아직 당위Sollen로 추구해야만 한다는 사실이다. 인간은 도망질을 딱 멈추고 전방위·전천후로 식물에 귀의해야 한다.

식물에 귀의해 인간은 그 무엇보다 이 요구가 특이 시점에서 일어나고 있다는 각성부터 한다. 인간의 광적 도망질이 빚어낸 지구생태 위기가 매순간을 종말론적 카이로스로 자리매김 하기 때문이다. 각성은 지구 전체에 동시적으로 일어나, 평등하고 평화롭고 평범한 분권 연방체 구성, 평등하고 평화롭고 평범한 생명 간의 상호소통으로 수승한 집단 지성 생성, 평등하고 평화롭고 평범한 150인 공동체 200만 개 이상의 네트워킹 가동으로 번져간다. 헛꿈 아니다.

인류는 목하 코로나19 팬데믹을 겪고 있다. 어찌 감염만 순식간에 지구 전체로 확산되겠나. 위기를 실감한 인류는 동시에 수십억 장의 마스크로 코와 입을 가리지 않았나. 지구생태 위기에 대한 식물 생명적 각성에서 비롯하는 일련의 운동도 얼마든지 그럴 수 있다. 대대적 사막화가 문명폭발의 뇌관이 되었듯, 지구적 전염병은 문명개벽의 도화선이 될 것이다. 이 개벽은 인간 텍스트에 터한 인간 혁명이 아니다. 이 개벽은 식물 텍스트에 터한 “식물 혁명”이다.

식물 혁명은 Revolution not through but by vegetal being이다.

<끝>

22. 에필로그-그린샤먼

식물의 사유 - 식물 존재에 관한 두 철학자의 대화
루스 이리가레.마이클 마더 지음, 이명호.김지은 옮김 / 알렙 / 2020년 8월

이리가레: 나는 책 제목을.......식물 존재를 통하여through로 하자고 제안했습니다. 내게 ‘통하여’는 맑은 공기를 가져다주는 식물 덕분에 우리가 살아간다는 것, 식물은 다소간 우리 자신의 생성 단계에 해당한다는 것, 식물은.......우리의 정체성과 주체성을 있는 그대로.......고려하는 세계를 향해 나아가게 해주는 환경이라는 것을 의미합니다.(160~161쪽)

마더: 식물의 세계, 혹은 그 세계 안의 어떤 존재도 그러려니 하고 넘어가지 않으면서 식물의 세계로 열리는 감각을 키우는 일은 반드시 필요합니다. 또한 식물의 생명을 경험하고 ‘재’경험하는 토대 위에서, 인간관계가 더 이상 경제적이지 않고 생태적 공유에 도움이 되도록 인간관계를 리모델링하는 것이 중요합니다.(327쪽)

에필로그다, 마침내. 이리가레는 식물 존재를 “환경”으로 자리매김 한다. 식물을 도구적으로 대하는 태도에서 벗어나지 못했다. 식물 존재의 무엇이 어떻게 성차화 육성을 추동하는지 말할 수 없는 소이다. 마더는 인간이 식물 세계로 열려야 한다는 것과 그 경험을 토대로 인간관계를 리모델링해야 한다는 것을 함께 말함으로써 일방적 태도는 벗어났다. 그럼에도 여전히 무슨 경험이 어떻게 인간관계를 리모델링하게 추동하는지 말하지 않는다.

“자연을 아는 것은 자연을 느끼는 것의 절반만큼도 중요하지 않다.”는 레이첼 카슨의 말은 (자연 이야기는 아니지만) “아는 만큼 보이고 보는 만큼 느낀다.”는 최영도의 말과 어떤 관계에 있을까. 각자 무슨 의도로 한 말인 줄 아는 만큼 두 말의 양립 가능성을 수긍한다. 내 경험은 이렇다.

『식물의 사유』를 읽고 주해리뷰를 쓰는 동안 일어나는 갈증, 그러니까 저자들이 표상하는 기호로는 식물이 와 닿지 않아서 생기는 답답함을 견디기 힘들어 식물 책을 6권 째 읽고 있다. 최근에는 광화문 교보 가면 아예 식물 관련 서고 앞에 가방을 내려놓고 진(?)을 친다. 독서, 그러니까 알아가는 일이 느껴가는 일에 도움이 되는가? 된다. 그것도 많이. 저마다 지닌 곡절을 함부로 짐작하면 안 되지만 이리가레와 마더가 실제 ‘개별화된’ 식물 ‘공부’를 하는지 내내 궁금했던 것이 솔직한 고백이다. 내 ‘공부’와 그들의 함구 사이에서 어슬렁거린다.

물론 이런 시도의 들머리임을 모르지 않지만 나는 철학자가 아니라 임상가다. 나 자신과 내 삶, 특히 아픈 사람을 치료하는 일 자체가 깃들어야 할 식물성에는 구체적이고 ‘물질적’인 느낌과 실천이 결합되어 있어야 한다. 식물 생명은 내 개체적 생명과 인생의 기조다. 나아가 세상을 평등하고 평화롭고 평범한 생명 네트워킹으로 만드는 공적 참여의 모델이기도 하다. 꼭 그만큼, 식물 생명의 소식과 생기와 구조는 나를 관통한다. 나는 그린샤먼이다. ㅅ~

21. 만물 사이에서 생명을 키우고 공유하기

식물의 사유 - 식물 존재에 관한 두 철학자의 대화
루스 이리가레.마이클 마더 지음, 이명호.김지은 옮김 / 알렙 / 2020년 8월

이리가레: 우리의 성장 방식이 단순히 연속적일 수는 없습니다. 우리의 발전에는 불연속이 필요합니다. 불연속성은 우리의 개별성과 다른 생명 존재들 사이에 존중하는 관계가 일어날 수 있게 해줍니다........생명존재의 역설은 공유하려면 떨어져 있어야 한다는 것입니다.(153~154쪽)

마더: 경작은 영혼 내재적이지 않습니다. 아니, 영혼 자체가 주체 내부 공간에 한정되어 있는 것이 아니라 살아 있는 존재들 사이 시공간에 걸쳐 있습니다. (인간을 사이-영혼이라 부릅시다.).......사이-영혼을 경작하는 것은.......살아 있는 존재들 사이의 차이를 육성하는 것을 의미합니다.(321쪽)

코로나19가 인간에게 사회 규범으로 제시한 거리두기와 비대면은 곧바로 코로나블루의 원인으로 작용해 딜레마가 되어버렸다. 코로나19가 종식되어 그 이전의 친밀과 대면으로 돌아가면 딜레마가 풀리나? 얘기가 그리 쉽다면야 무슨 문제가 있으랴.

사실 그 동안 인간사회는 제대로 된 공동체를 꾸리지도 못하면서 지나치게 친밀과 대면을 강조 또는 강요했다. 결과적으로 그것은 밀착과 접면의 극단 속에서 가학과 수탈의 도구 노릇을 했다. 지배층의 감언이설 이상의 것이 아니었던 셈이다. 코로나19 상황이 밀어닥치지 않았더라도 적절한 거리를 유지하고 대면 기회를 차단함으로써 가학과 수탈 구조를 붕괴시켜야만 했다. 자발적 운동의 기미가 보이지 않아 답답하던 차에 코로나19가 삽시간에 전 지구적으로 밀어붙여버린 것이다. 그럼 이대로 살면 되나? 얘기가 그리 쉽다면야 무슨 문제가 있으랴. 이 딜레마는 차원이 다른 해법을 요구한다.

인간이 인간적 방식으로 거리두기와 비대면, 친밀과 대면을 오용함으로써 빚어진 극단적 상황은 이제 인간적 패러다임으로는 해결할 수 없다. 식물적 패러다임이 답이다. 식물은 개체 구조도 분산된 모듈들의 네트워킹일 뿐만 아니라 개체들이 모여 숲을 이루어 살 때도 그 원리를 지킨다. 숲은 숲의 방식으로 숲을 이루고 있는 식물들의 적절한 “지상 거리와 지하 대면의 역설”을 조절하면서 틈을 낸다. 인간이 개입하지 않는다면 숲은 숲의 기준으로 이상적인 상태를 향해 무한한 여정을 계속한다.

인간은 식물의 빛으로 개체 생명 패러다임을 재해석할 필요가 있다. 물론 인간은 식물이 아니다. 그러나 식물이 아니면 살 수 없는 존재다. 식물의 가장자리에서 식물에 힘입어 식물에 길들여져 심지어 식물을 먹으며 살아가는 한, 식물 생명 원리의 일정 부분이 인간 생명에 유입되는 것은 불가피하다. 그것을 찾아야 한다. 마더 어법을 빌리자면 우리는 아직 식물을 발견하지 못했다.

인간은 숲의 빛으로 인간사회 패러다임을 재구축할 필요가 있다. 물론 인간사회는 숲이 아니다. 그러나 숲이 아니면 존속할 수 없다. 숲의 가장자리에서 숲에 힘입어 숲에 길들여져 심지어 숲을 먹으며 살아가는 한, 숲의 생명 원리의 일정 부분이 인간사회에 유입되는 것은 불가피하다. 그것을 찾아야 한다. 마더 어법을 빌리자면 우리는 아직 숲을 발견하지 못했다.

땅 위에서 보면, 푸나무는 서로 떨어져 각각 수직으로 자라며 살아간다. 팔 벌려 옆 푸나무를 잡지 않는다. 그 사이 거리에서 차이가 육성되며 존중이 생성된다. 땅 아래에 귀 기울이면, 푸나무는 서로 어우러져 수평으로 자라며 살아간다. 뿌리 끄트머리끼리 대화clicking를 한다. 그 친밀함에서 소통이 육성되며 공생이 생성된다. 비대칭의 대칭을 감지해야 푸나무를 발견할 수 있다.