‘분류와 합류‘로부터...

안국역 1번 출구로 나와 정독도서관 가는 길에 이학사라는 출판사가 있다. 이 출판사에서 낸 ‘분류와 합류‘라는 책에 의미 있는 내용이 있어 전화로 물었다. 꽤 주목할 내용인데 근거 자료를 제시하지 않아 그것에 대해 물은 것이다. 나온 지 오래된 책이어서 저자들에게 물을 수 없다는 답을 들었다.

5년 밖에 지나지 않았는데... 그리고 출판사에 연수(年數) 제한 규정이라도 있는 것일까? 어떻든 이해하기 어렵지만 좋은 내용을 읽을 수 있게 해준 출판사에 불평을 늘어놓을 수 없는 노릇이었다. 대안으로 생각한 것은 직접 찾는 것이다. 누구든 이것 말고 다른 길은 없을 것이다.

책 내용 중 이론지(理論知)와 실천지(實踐知)에 대한 대비가 눈길을 끈다. 책은 이론지를 에피스테메(episteme)로, 실천지를 프로네시스(phronesis)로 정의했다. 얼마 전 읽은 모티모 애들러의 ’평생 공부 가이드‘는 에피스테메는 전문(인들의) 지식, 파이데이아는 모든 사람이 갖추어야 하는 종합적 지식으로 정의했다.(173 페이지)

내가 오래전에 읽은 바로는 에피스테메는 진지(眞知), 독사(doxa)는 억측(臆測)이었는데... 한자경 교수는 오직 무명(無明)과 불각(不覺)뿐이라면 우리는 우리가 무지하다는 사실을 알아차리지 못할 것이라 말하며 모른다는 자각은 우리가 개념적으로 분별되지 않는 어떤 것을 그럼에도 불구하고 이미 다른 방식으로 알고 있다는 것을 말해준다고 말한다.(’분류와 합류‘ 144 페이지)

여담이지만 밝음이라는 것에 대해 한자가 분류한 것을 말하고 싶다. 명(明)은 밝을 명이고, 명(眀)은 밝게 볼 명이다. 경운궁 준명당 같은 곳에서 볼 수 있는 글자가 명(眀)이다. 나는 “우리는 개념적으로 분별되지 않는 어떤 것을 다른 방식으로 알고 있다.”는 말에 동의한다. 하지만 그때의 밝음(지식)은 암묵적으로 안다는 의미에서 밝을 명자를 써서 명지(明知)라 표현해야지 밝게 볼 명자를 써서 명지(眀知)라 할 수는 없다고 생각한다. 명(明)은 수동적이고, 명(眀)은 능동적이다.

김상환 교수는 모든 합리적 질서는 분류에서 오지만 모든 발견과 창조는 기존 질서로 포착되거나 환원되지 않는, 나아가 기존의 질서 전체에 의문을 유발하는 분류 불가능자가 제기하는 문제에서 시작된다고 말한다.(30 페이지) 분류는 어렵고 발견과 창조는 더욱 어렵다. 단편적안 모든 발견은 큰 틀로 수렴되거나 벽돌 하나나 둘이 아닌 그것들이 모여 이루어지는 건축물이 되어야 한다.

최근 나는 주역(周易)의 8괘 중 태극기에 등장하는 4괘(건곤감리)와 나머지 4괘(손태간진)의 차이를 생각해 보았다. 뜻의 차이(건곤감리는 하늘, 땅, 물, 불을 의미하기에 거창하고 손태간진은 바람, 연못, 산, 우레를 상징하기에 덜 거창하다.)도 차이려니와 대칭의 유무로 나눌 수 있다고 생각한다.

건(乾)은 가운데 양효를 중심으로 위, 아래 모두 양효가 자리해 대칭을 이룬다. 곤(坤)은 가운데 음효를 중심으로 위, 아래 모두 음효가 자리해 대칭을 이룬다. 감(坎)은 가운데 양효를 중심으로 위, 아래 모두 음효가 자리해 대칭을 이룬다. 리(離)는 가운데 음효를 중심으로 위, 아래 모두 양효가 자리해 대칭을 이룬다.

반면 손(巽)은 가운데에 양효가 있고 위에는 양효, 아래에는 음효가 자리해 대칭이 아니다. 태(兌)는 가운데에 양효가 있고 위에는 음효, 아래에는 양효가 자리해 대칭이 아니다. 간(艮)은 가운데에 음효가 있고 위에는 양효, 아래에는 음효가 자리해 대칭이 아니다. 진(震)은 가운데에 음효가 있고 위에는 음효, 아래에는 양효가 자리해 대칭이 아니다. 이런 발견(?)은 사소하다. 하지만 모든 성과는 이런 작은 발견에서 시작된다.

김상환 교수는 과학적 발견 뿐 아니라 모든 위대한 발견은 전혀 다른 규칙 사이를 횡단하는 비스듬한 시선 속에서 일어났다고 말한다.(’분류와 합류‘ 33 페이지) 김상환 교수가 한 말을 다시 음미하게 된다. 발견과 창조 이전에 분류가 있다. 물론 분류도 어렵다. 그래도 분류를 잘하는 것에서 시작해야 한다. 분류를 통해 남다른 자신만의 콘텐츠를 만들 수 있기 때문이다.

슈테판 츠바이크 이야기...

디아스포라 자료를 찾다가 정은경의 ‘밖으로부터의 고백‘을 다시 읽었다. ’사랑, 그 천 번의 입맞춤‘이란 글에서 저자는 이런 말을 한다. “모든 이야기는 다 얘기되었고 모든 형식도 다 실험되었다고 생각했다. 니체의 ’영원회귀‘처럼 역사는 끊임없이 반복될 것 같고 그 파도의 출렁임 속에 피로와 허무로 잔뜩 찌들어 있던 어느 날, 이 책은 나의 눈을 번쩍 뜨게 했다.” 이것이 이 장의 첫 두 문장이다.

저자가 이야기하는 책은 할레이드 호세이니의 ’연을 쫓는 아이‘란 소설이다. 부럽다. 이 책은 오래 전 강유정 문학평론가에 의해 소개된 책이었다. 책이 출간된 것이 2009년이니 강유정 평론가가 책을 소개한 것은 2009년 이후의 어느 날이리라. 정은경의 책에는 스테판 츠바이크도 등장한다.

아니 ‘밖으로부터의 고백‘이란 서명(書名)은 스테판 츠아비크에 대한 책들(로랑 세크직의 ’슈테판 츠바이크의 마지막 나날‘, 슈테판 츠바이크의 ’어제의 세계‘)을 다룬 글 제목과 같다. 슈테판 츠바이크는 매력적이다. 독일어로 문학 작품을 쓴 유대인 출신의 오스트리아 작가이고 유럽에서 제일 가는 장서가였다.

세계적인 작가였으나 고향에서 자신의 책은 화형당했고 유럽 최대의 장서가였으나 모두 두고 떠나야 했던 사람이다.(내가 읽은 츠바이크의 책은 ’프로이트를 위하여‘ 한 권이다.) 이쯤 되면 츠바이크가 도서관을 이용했을 가능성을 헤아리지 않을 수 없다.

그는 공공 도서관을 이용했을까? 츠바이크가 즐겨 찾은 빈의 카페 센트랄은 아르투어 슈니츨러, 로베르트 무질, 알프레드 아들러, 지그문트 프로이트 등도 즐겨 찾은 곳이다. 이 카페가 당시 지식인들에게 응접실겸 도서관 역할을 했다.(높지 않으리라.) 때마침 오스트리아 국립 도서관에 대해 쓰려고 했으니 츠바이크 글도 읽을 생각이다.

공부 열심히 해야...

역사 공부를 열심히 해야겠다는 생각은 너무 당연하다. 어제 서촌 순례에서 윤일주 교수가 형 윤동주 시인의 용정 무덤을 찾아달라고 연변대 교수 오무라 마스오에게 부탁했다는 이야기를 했더니 참석자 한 분께서 윤일주 교수가 자신의 주례를 서주신 분이라고 말했다.

이런 사정을 감안하면 역사와 함께 주변 배경 분야를 두루 숙지하고 있어야 한다는 생각을 하지 않을 수 없다. 지금 막 580 페이지가 넘는 역사 책을 주마간산격으로 읽고 서평을 썼다. 29개의 꼭지로 이루어진 책이다. 좋은 책이지만 지루함을 느꼈다. 어쩔 수 없는 일일까?

역사 전공자들도 역사책을 읽을 때 지루함을 느낄까? 느낀다면 비전공자들과 양상이 다를까? 한 사람을 다룬 전기를 읽고 싶다. 오늘 책에서는 석주(石洲) 이상룡(李相龍: 1858 – 1932) 선생에 대한 인상적인 이야기를 읽었다,

전 재산을 처분하여 독립운동에 헌신한 선생은 이회영(1867 – 1932) 선생처럼 노블레스 오블리주의 대표격인 분으로 꼽힌다. 그런데 나에게만 그런 것인지 모르지만 노블레스 오블리주보다 더 어렵게 느껴지는 것은 선생이 50세에 칸트, 홉스, 루소 등의 서구 근대 사상을 비판적으로 검토하면서 계몽주의자로 변신했다는 점이다.

작년 여름 ‘민족지도자 석주 이상룡’이란 책이 나왔으니 꼭 읽어야겠다.(아직 이회영 단독 평전도 못 읽었다.)

수용하고 이해해야 할 현실로서의 낯섦

"이 세상 정들 것 없어 병에 정듭니다.." 허수경 시인이 '정든 병'이란 시에서 한 말이다. 나는 이 시가 실린 시집 '혼자 가는 먼 집'에 붙잡혀 그의 새로운 시집으로 나아가지 못하고 있다.

시인이 병에 정들었듯 나는 병에 관심이 많다. 뉴스를 보니 박*이란 엔터테이너가 ADD라는 병을 앓고 있다. ADHD가 주의력 결핍 과잉행동 장애라면 ADD는 과잉 행동 없는 주의력 결핍 장애다. 조용한 주의력 결핍 장애이고 더 힘들지도 모르는 병이다.

젠더 & 섹슈얼리티 전문가 마리 루티는 TV 시청이나 알코올 중독 같은 대응기제도 신자유주의 사회의 성과 원칙에 반해 시간을 허비하는 게 아니라 더 즐겁게 사용하려는 시도일 수 있다고 말한다.

현대 사회가 우리에게 원하는 삶의 방식 즉 극심한 스트레스 속에 항시 대기하는 삶을 거부하는 사회적 방식의 일종이라는 의미이다.('남근 선망과 내 안의 나쁜 감정' 91 페이지) 행동의 저변에 숨겨진, 본인도 모르는 의도를 찾아 이해할 필요가 있다는 의미로 읽히는 글이다.

이 글을 접하고 정희진 작가의 글을 읽으니 한결 마음이 편하다. 그 글은 "광장의 축제는 일상의 프로작(우울증 치료제)이다. 어쩌면 촛불은 밤의 시위가 아니라 낮의 우울을 밝히는 데 더 긴요한지도 모른다."('낯선 시선' 195 페이지)

정희진 작가를 페미니즘 스승이라 말하는 시인처럼 내게 정희진 작가는 페미니즘에 눈뜨게 해준 분이다. 낯설다는 말은 의미심장하다. 재일 한국인 디아스포라 서경식 선생의 '디아스포라 기행'을 읽고 있는 나에게 낯섦은 화두이다.

물론 그것은 해소해야 할 병리라는 의미에서의 화두가 아닌 수용하고 이해해야 할 현실로서의 화두이다. '나의 서양음악 순례'에 이어 두번 째로 읽는 서경식 선생의 '디아스포라 기행'을 통해 내가 느끼는 바이다. 낯설게 보기는 소수자 되기의 출발일 수 있겠다는, 더 맞춰보아야 할 생각을 사족처럼 남긴다.

지식을 분류하는 체계에 대하여..

평생공부 가이드 - 브리태니커 편집장이 완성한 평생학습 지도
모티머 J. 애들러 지음, 이재만 옮김 / 유유 / 2014년 3월

철학박사, 저술가, 브리태니커 백과사전 편집장을 지낸 모티머 애들러(Motimet Adlet; 1902 – 2001). 그의 '평생 공부 가이드'는 독특하다는 평으로는 부족한 책이다. 저자는 찰스 반 도렌과 함께 '생각을 넓혀주는 독서법'을 쓴 분이다. 책의 후반부에서 저자는 여기까지 읽을 만큼 인내심과 끈기가 있는 일부 독자는 약간 당황했을 것이라 말한다.(161 페이지) 이 책은 어떻게 공부하는지를 알려주는 책이 아니라 지식 분류 역사를 다룬 책이다.

책을 열면 ‘인문학을 전문화라는 야만을 다스릴 치료제로 이해함으로써 아스펜 인문연구소의 설립을 격려한 호세 오르테가 이 가세트에게‘란 말이 있다. 저자는 자신의 책을 안내서라 부른다. 종국에는 매력적인 목표이자 노력의 완성인 이해와 지혜에 도달하기를 바라며 모든 사람이 여정을 시작할 때 필요한 지도를 자신의 책이 제공하기 때문이라는 것이다.

그렇다. 이 책은 종합 학문으로서의 인문학을 추구하는 책이고 스스로 공부해 이해와 지혜에 도달하기를 바라는 사람들을 위한 안내서이다. 저자는 당대의 모든 지식을 알파벳순이 아닌 방법으로 백과사전처럼 포괄했던 아리스토텔레스와 달리 알파벳순인 ‘브리태니커 백과사전’은 인간의 지식을 조직하는 체계적이고도 원리적인 방법을 전혀 내놓지 않고 있다고 말한다.(37 페이지)

물론 백과사전의 항목을 알파벳순으로 하지 않고 체계적인 방법으로 구성하면 이용자에게 지식의 구조 즉 학식 세계의 지도를 제공할 수 있지만 이용자가 관심 있는 항목을 손쉽게 찾게 해주는 참고 도서로서의 기능을 갖추지 못하게 된다.(41 페이지)

저자는 인문학이 학문의 모든 갈래를 열거한 뒤 남는 것을 가리키고 있음을 비판적으로 본다. 저자는 알렉산드리아 도서관 이야기를 한다. 기원전 1세기에 이집트를 침략한 로마군의 공격에 잿더미가 된 그 도서관의 파피루스 필사본들이 어떻게 배열되었는지 알지 못하지만 그것들이 아리스토텔레스의 원리에 맞게 배열되었으리라고 추정할 수 있다고 말한다.(59 페이지)

아리스토텔레스가 기원전 4세기에 리케이온에서 한 강의를 일군의 정연한 논리로 편집하고 편찬한 것도 백과사전으로 볼 수 있다. 아리스토텔레스의 논저는 물리 현상과 천체의 운동에서 시작해 식물과 동물, 생명의 모든 현상을 거쳐 생물의 영혼에서 끝나며, 신학적 논의의 마지막 부분이자 편찬자가 형이상학이라는 제목을 붙인 논저에서 절정에 이른다.

이러한 저작 다음으로 윤리학, 정치학, 수사학, 시학을 다루는, 이론적이기보다 실천적이라 할 만한 다른 종류의 논저가 이어진다. 아리스토텔레스의 저술 전체의 서론을 이루는 것은 논리학과 학문 방법론에 관한 논저로서, 이 논저를 통칭해 오르가논이라 부른다.(33, 34 페이지) 아리스토텔레스는 이론적 지식의 영역을 하위의 자연학, 중위의 수학, 상위의 형이상학의 위계질서로 조직했다.(162 페이지)

프랜시스 베이컨은 책을 산출하는 인간의 능력을 오름차순으로 기억력, 상상력, 이성으로 분류했다. 전기(傳記)와 역사는 기억력의 영역에 들어가고, 시와 픽션은 상상력의 영역에 들어가고, 철학은 이성의 영역에 들어간다.(60 페이지) 물론 기억력만이 아니라 이성과 상상력도 역사적 지식에, 역사적 연구와 서술에 관여하지만 기억력이 없이는 역사도 없다.

마찬가지로 기억력과 상상력은 모든 형식의 철학적 또는 과학적 기획에 관여하지만 이성 없이는 철학이나 과학은 존재할 수 없다. 이성과 기억력 역시 시 창작에서 일정 역할을 하지만 상상력을 발휘하지 못하면 상상문학은 없을 것이다.(91 페이지)

저자는 여러 학자들을 이야기한다. 그 중 아리스토텔레스와 플라톤을 빼놓을 수 없다. 플라톤과 마찬가지로 아리스토텔레스는 언어의 사용과 정신의 작용을 통제하는 훈련, 문법과 논리를 공부해 습득하는 기술을 배움의 첫 단계로 정했다. 플라톤처럼 마찬가지로 아리스토텔레스도 특정 주제에 대한 공부를 개개인이 많은 경험을 쌓아 원숙해진 시기로 유보했다. 아리스토텔레스는 윤리학과 정치학 공부는 젊은이의 몫이 아니라 말했다.

플라톤과 아리스토텔레스는 이론적 진리와 철학적 지혜를 추구하는 탐구의 정점 또는 가장 높은 수준과 관련이 있다. 플라톤은 변증술, 아리스토텔레스는 형이상학이다.(형이상학은 물리현상을 넘어설 뿐 아니라 변화, 움직임, 생성보다 존재에 관심을 두는 학문이다.)

플라톤과 아리스토텔레스는 차이점도 많다. 플라톤은 물리적 세계와 자연의 관찰 가능한 현상에 대한 지식을 주는 학문 전부를 뺐지만 아리스토텔레스는 포함시켰다. 플라톤과 달리 아리스토텔레스는 이론적 지식과 실천적 지식을 엄격하게 구분했다.(79 페이지) 플라톤은 역사를 전혀 언급하지 않았지만 아리스토텔레스는 시가 역사보다 철학적이라는 말을 할 때 한 번 역사를 언급했다. 시는 실행할 수 있거나 실행할 법한 행위를 묘사하고 역사는 일어난 사건만을 다룬다.

입증이나 반증이 가능하다는 점에서 보면 역사, 철학, 과학 등은 지식의 영역에 속하지만 시는 그렇지 않다.(92 페이지) 그런데 위의 네 영역을 더 넉넉한 의미로 진리를 받아들일 경우 모두 진리에 포함된다. 저자는 우리의 이해에 이바지하는 시와 철학의 공통점은 지성을 사용하는 것이라 말한다.(186 페이지)

디드로와 달랑베르는 프란시스 베이컨에게서 심대한 영향을 받았지만 베이컨과 달리 종교적 신학을 철학에 포함시킴으로써 인간의 지식과 신성한 지식의 구별을 무시했다.(102 페이지) 콩트는 인간 지식의 세 단계 발달론을 제시했다.

지식을 신화나 미신 등과 동일시한 신학적 단계, 형이상학 즉 사변적 단계, 실증과학으로 대표되는, 경험적으로 증명된 타당한 지식의 단계다.(114 페이지) 저자는 에피스테메와 파이데이아의 차이를 설명한다. 라틴어로 Scientia(스키엔티아)로 번역하는 그리스어 에피스테메는 특정 전문 분야에서 사용되는 전문 지식을 말한다. 라틴어로 후마니타스로 번역하는 그리스어 파이데이아는 모든 사람이 갖추어야 하는 종합적 지식이다.(173 페이지)

저자는 전문화를 야만이라 부른 호세 오르테가 이 가세트를 언급한다. 저자는 지금 우리 사회에서 살아가는 사람들은 모두 종합인이면서 전문가가 되어야 한다고 말한다. 인생 초반, 후반에는 종합인이 되어야 하고 중반에는 전문가가 되어야 한다는 것이다.(177 페이지) 저자는 평생 공부를 지속하는 데 특히 필요한 것은 시와 상상문학에서 얻을 수 있는 종류의 이해라 말한다.(205 페이지) 저자에 의하면 종합적 교양인을 나타내는 표식은 인간 학식의 전 영역에서 편안함을 느끼는 것이다.(210 페이지)