페이스북 이야기

페이스북에 대한 이야기는 몇 차례 쓴 적이 있어 다시 쓰고 싶지 않지만 또 쓰게 되었다. 물론 비슷한 듯 하지만 다른 부분이 있어 쓰지 않을 수 없는 것이다. 지난 주인가 독서에 대한 신간을 낸 한 유명 작가가 페친 신청을 해와 삭제했고 오늘도 비슷한 책을 쓴 유명인이 페친 신청을 해와 삭제했다.

책을 낸 유명인이든 단지 페친수가 수천명씩으로 많은 사람이든 친구 신청에 응하면 거의 대부분 ‘좋아요‘ 한 번 누르지 않는다. 그러니 그들이 답글을 남기기를 기대하는 것은 거의 무망한 상황이라 해도 지나치지 않다.

결론은 자신이 쓴 책을 알리려는 것 이상은 되지 않는다는 생각을 갖게 한다는 것이다. 이런 질문을 하는 것이 필요하다. 즉 ’나는 유명인을 싫어하는가?‘라는. 그런 경향이 없지 않다.

독서법에 대한 책을 예로 들어 말하자면 나는 유**, 강** 등이 쓴 글쓰기 책을 읽지 않았으니 그런 말을 할 수 있다. 하지만 다른 유명인들이 쓴 글쓰기 관련서는 몇 권 읽었으니 내가 유명인이 쓴 글쓰기 책을 별 이유도 없이 무조건 외면했다고 할 수는 없다.

기준은 무엇인가? 극히 주관적이지만 거품이 많다고 생각되는 책은 읽지 않는 것이다. 나는 실력이 있지만 덜 알려진 사람의 책을 찾는 유형에 속한다. 몇 번 말했지만 글쓰기 책은 읽을 필요가 있기도 하고 필요하지 않기도 하다.

깔끔하고 쉬운 글을 쓰는 기술을 가르치는 부분은 읽을 필요가 있다. 그러나 좋은 컨텐츠를 갖춘 논리적인 글을 쓰는 것은 본인이 부단히 노력해서 갖추어야 하기에 굳이 글쓰기 책을 읽을 필요는 없다.

물론 어느 정도 도움은 된다. 그러나 대체의 책들이 일반적인 이야기를 하기에 실망스럽다. 다독하고 다작하라는 등의 이야기가 그것이다. 이런 점은 책쓰기를 가르치는 책도 마찬가지다. 자신이 어떻게 아이디어를 얻었고 남들이 쓰지 않은 부분을 발견하게 되었는지 등은 말하지 않는다. 말하지 못하는 것인지도 모른다.

나도 알게 모르게 수십 권의 글쓰기 및 책쓰기 책을 읽었지만 이렇다 할 것이 없다. 그래서 사람들이 많은 책들을 읽는 것이겠지만 비슷비슷하다는 느낌을 지울 수 없다.

나도 몇 권 읽은 장르의 책이어서 말하기가 불편하지만 사람들이 문학 작품을 해설한 책을 읽는 것은 읽을 책을 선택하는 데 참고하려는 의도가 아닌 듯 하다. 학습 참고서를 읽는 것이 독서의 알리바이이듯 즉 독서하는 것이 아님을 증거하는 것이듯 독서법 책을 읽는 사람은 해당 책으로부터 요약된 정보를 얻어 시간을 절약하려는 의도가 강한 듯 하다는 의미다. 진정한 독서라 할 수 없다는 의미다.

말하고 싶은 것은 나와 진정 친구가 되고 싶다면 신청 전에 답글도 달고 ’좋아요’도 누를 것을 바란다는 말이다. 그렇지 않으면 진정 나와 친구가 되려는 것인지 자신의 책을 알리려는 것인지 가릴 방법이 없기 때문이다. 

슬픔이 영원할 것이라 생각하지 않는 법을 배워야..

김형경 작가의 ‘좋은 이별’을 펴본다. 인간의 한계상황이라 할 이별의 슬픔을 극복할 수 있는 방법을 제시한 책이다. 김인환 교수의 ‘상상력과 원근법’을 함께 펴본다. “비록 출구가 없는 상황 속에 갇혀 있다 하더라도 인간에게는 그 상황을 존재의 영원한 질서라고 단정할 권한이 없다....”(253 페이지)

이별을 피할 수 있는 사람은 없다. 이별을 겪지 않으려 할 것이 아니라 이별의 슬픔을 극복하는 법을, 아니 슬픔이 영원할 것이라 생각하지 않는 법을 배워야 하리라.

왕권과 신권의 관계, 여진족 출신 군주 세종이란 관점으로 본 세종 일대기

나는 세종이다 - 너무나, 인간적인 인간적인
김종성 지음 / 북오션 / 2018년 10월

오는 5월 15일은 세종(世宗) 탄생 622돌이다. 세종은 누구나 숭앙(崇仰)하는 성군(聖君)이다. 그런데 나는 이상하게 이 분에 대해 관심을 기울이지 않았다. 그런 까닭에 세종에 대해 무지한 채로 있던 나에게 지인(知人)이 이런 말을 했다.

“세종은 누구나 다 추앙하는 임금인데 정조는 그에 못 미치는 것 같아 안타깝네요.” 지난 해 5월의 말이었으니 1년 전의 일이다. 이 분은 세종 시대와 정조 시대의 간격(358년)보다 정조 시대와 현대의 간격(242년)이 더 짧다는 말도 했다.

이에 나는 “컴퓨터로 몸을 유지하는 과학자 스티븐 호킹과 목발을 짚은 사람의 차이가 목발을 짚은 사람과 비장애인의 차이보다 크다고 한 여성학자 정희진 선생의 글이 생각나네요.”란 말을 했다.

이렇듯 나는 색다른 것을 좋아한다. 물론 대상을 정확하게 안 다음에 기능한 것이 색다른 해석이다. 그런 과제 아닌 과제를 염두에 두고 있는 나에게 5월 25일 영릉(英陵) 해설 제의가 들어왔다. 부랴부랴 관련 자료를 찾다가 능에 대한 책은 아니지만 참 독특한 책을 만났다.

‘너무나, 인간적인 인간적인 나는 세종이다’란 책이다. ‘역사 추리 조선사’ 등의 저술 경험이 있는 저자 김종성이 쓴 이 책은 한국철학을 전공한 이색 경력의 소유자의 내공을 만끽할 수 있는 책이기도 하다.

역사 전공자가 쓴 책과의 차이를 유심히 볼 필요가 있다 하겠다. ‘너무나, 인간적인 인간적인 나는 세종이다’의 키워드는 고뇌다. 저자는 아버지가 형님과 나를 저울질한다, 나는 과연 이 나라의 주인인가, 왕권과 신권의 조화는 불가능한가, 나처럼 불행한 왕이 또 나오지 않기를 등의 챕터들로 세종의 고뇌에 초점을 맞추었다.

전체적으로 주의 깊게 보아야 할 부분은 왕권과 신권의 갈등 및 타협에 대해 해명한 부분, 그리고 여진족 이성계의 자손(손자)인 세종이 중국과의 문자 투쟁의 차원에서 한글을 만들었다고 주장한 부분 등이다.

세종을 이야기할 때 반드시 거론해야 할 인물은 그의 아버지인 태종 이방원이다. 태종은 아내 원경왕후 민씨의 기지(機智) 내지 조력으로 정도전을 제거할 수 있었다. 정도전이 추진한 사병 혁파 때문에 이방원은 병장기를 치워야 했지만 민씨가 남편 모르게 무기를 감추었다가 거사가 임박했을 때 무기를 공개한 것이다.(22, 23 페이지)

물론 정도전과 이방원 사이에는 명나라에 대한 대응의 차이가 큰 차이로 이어진 부분이 있었다. 정도전은 동아시아 최강 명(明)을 배척했고 이방원은 그렇지 않았다. 명의 주원장은 이에 정도전의 지위를 흔들었고 이로 인해 이방원이 조선에서 더 많은 지지를 얻을 수 있었다. 이방원의 왕권중심주의가 승리한 것이다.(187, 188 페이지)

태종은 아들 이도(李祹)에게 임금 자리를 양위했지만 가장 중요한 군사권은 양보하지 않았다. 태종에게는 강상인이라는 최측근이 있었다. 이방원을 왕자 시절부터 보좌한 강상인은 무슨 생각에서였는지 병조 사무에 관한 보고를 세종에게 올렸다.

이는 상왕 태종의 진노를 불렀다. 강상인은 영의정인 세종의 장인 심온과 뜻을 함께 했다고 진술했다.(85 페이지) 심온은 반국가 사범으로 처형되었다. 심씨 집안은 쑥대밭이 되었다.(86 페이지)

세종은 장남 이향(李珦: 문종)을 지나치게 염려했다. 이향은 학문을 즐기는 것만 보면 사대부 신하들이 생각하는 이상적인 군주였다. 하지만 지나치게 학구적인 군주가 냉혹한 권력의 세계에서 얼마나 경쟁력이 떨어지는지 세종이 잘 알고 있었다.

세종은 이향에게 일찌감치 왕위를 물려주고 4년간 상왕 역할을 했다.(234 페이지) 문종은 불행했다. 세종은 수양대군과 안평대군에게 문종을 돕도록 했다, 하지만 이는 결과적으로 왕자들의 영향력만 키우는 악수가 되었다.

문종은 할아버지 태종이 아버지 처가(자신에게는 외가)를 쑥대밭으로 만든 바람에 다른 임금들과 다르게 외가의 도움을 받을 수도 없었다. 세종이 죽고 문종도 죽은 뒤 수양대군과 안평대군은 권력투쟁을 벌였다. 이 투쟁은 계유정난으로 종결되었다. 이 난으로 문종의 아들 단종은 실권을 잃고 비극적인 최후를 맞았다.(235 페이지)

잠시 연산군과 세종을 비교해보자. 최악의 폭군 vs 성군으로 나눌 수 있을까? 맞다. 하지만 초점을 다른 곳에 둘 수도 있다. 연산군은 폭군이었지만 정통 군주였다. 정통 군주는 왕비의 몸에서 태어나 원자(왕세자에 책봉되지 않은 임금의 큰 아들)와 세자를 거쳐 여러 해 후계자 수업을 받은 뒤 부왕의 죽음을 계기로 군주가 된 사람을 일컫는다.(230 페이지)

이 기준에 맞는 가장 확실한 사람은 뜻밖에도 연산군이었다. 그는 후궁이나 무수리가 아닌 왕비의 몸에서 태어나 어려서부터 예비 후계자로 지목된 원자 출신 왕자로 원자를 거쳐 왕세자가 된 뒤 다년간 후계자 수업을 받았다.

왕세자 신분으로 관례와 혼례를 치르고 성인이 되었고 형을 계승하지 않고 왕이 되었다. 더구나 상왕이 된 아버지의 실제 통치를 겪지 않고 아버지가 죽고 난 후 왕이 된 것이다. 아버지가 살아있을 때 왕이 된 사람은 문제가 있을 수 밖에 없다. 아버지를 몰아내고 왕이 되었다면 정통성 시비를 겪게 되고 아버지가 섭정을 한다면 정치적 간섭 때문에 임금의 위상이 약할 수 밖에 없었다.

세종은 태종의 셋째 아들로서 큰형인 양녕대군의 폐위와 함께 세자가 된 데 이어 왕이 되어 콤플렉스를 가졌을 것이다. 정통성이 완벽한 연산군은 긴장감을 잃고 방심하다가 쿠데타를 당했고 태종, 세조, 선조, 정조처럼 정통성이 취약했던 임금들은 왕권을 지키는 데 힘썼거나 나라를 제대로 통치하느라 애썼다.

이성계는 여진족이었을 가능성이 크다.(여진족 혈통의 많은 부분이 이성계의 손자인 세종에게도 이어졌을 것이란 의미다.) 단재 신채호는 여진족과 한민족이 같은 뿌리에서 출발했다고 주장했다. 저자는 이성계가 여진족이라고 100퍼센트 확실하게 말해주는 기록은 없지만 이성계가 여진족일 가능성을 보여주는 증거는 한 둘이 아니라고 말한다.(143 페이지)

이성계는 분명히 여진족 거주지에 살고 있었다. 이성계 집안의 가업은 농업이 아니라 목축업 또는 유목업이었다. 이성계의 휘하 장수들은 주로 여진족 세력가들이었다. 이성계는 여진족의 종교 교주가 아니라 군사 지도자였다.

일반적인 경험으로 볼 때 비여진족 출신의 장수가 여진족 병사들로부터 고도의 충성심을 이끌어내는 것은 쉽지 않다. 정규군과 사병을 포함해서 고려 말에 존재한 군사 집단 중에서 가장 단결력이 강했던 것은 이성계 군단이었다.(이성계가 명성을 얻은 것은 자기 군대를 거느리고 홍건적과 왜구를 무찔러 고려를 지켜내는 과정에서였다.)

지휘관과 병사들의 혈통이 달랐다면 강한 응집력이 나올 수 없었을 것이다. 세종이 훈민정음을 창제한 이유는 무엇일까? 나랏말이 중국 말과 달라 고생하는 우리 백성을 불쌍히 여겼기 때문이라고 알려져 있다.

물론 통치술의 일환이었다는 말도 있다. 저자는 여진족 이론으로 세종의 한글 창제를 설명한다. 즉 농경민족에 대한 유목민의 대결 지향 정신에 따른 것이라는 말이다.(168 페이지)

동아시아 농경민은 한자의 틀에서 크게 벗어나지 않았다. 동아시아 유목 지대에서는 한자에 대한 거부감이 강했다. 유목민은 자기들만의 고유문자를 고집했다. 거란문자, 서하문자, 티벳문자, 여진문자, 몽골문자처럼.

세종은 한글을 창제하는 과정에서 여러 고대 문자들을 참조했다. 그 중 변음(變音)과 토착(吐着)이란 게 있었다. 이상한 것은 세종이 변음과 토착의 해석을 왕자들에게 부탁했다는 점이다. 당시 조선 사대부 지식인들은 그런 글자를 읽을 줄 몰랐다.

세종이 자식들에게 변음과 토착에 대해 물은 것은 자기 집안에 그 문자를 해독할 만한 사람이 있었다는 의미다. 이성계가 여진족이라면 그 자손들은 엘리트 여진족 3세가 되는 것이다. 왕자들이 답하지 못하자 세종은 시집간 딸인 정의공주에게 서한을 보내 문자 해독을 부탁했다. 정의공주는 별 어려움 없이 문제를 해결했다.

세종의 한글 창제는 유목민 출신 군주가 한자에 맞서 독창적인 문자를 가지려 한 결과다.(176 페이지) 세종이 한글을 창제한 시기는 한자를 통해 권력을 유지하는 세력(사대부)의 힘이 강력할 때다.

세종은 열성을 다해 한글을 만들었지만 통용을 위해 무리수를 두지 않았다. 한글은 양반 권력이 약화된 19세기 후반(세종의 기준으로는 450년 후)에서야 대중적 위력을 발휘했다. 자신이 없는 먼 미래를 내다보며 고뇌하고 일하며 공부한 것이라 할 수 있다.(264 페이지) ‘너무나, 인간적인 인간적인 나는 세종이다’를 추천한다.

왜 과학자가 책을 써야 하는지를 말하는 책

과학자의 글쓰기
최병관 지음 / 지식여행 / 2019년 3월

최병관의 ‘과학자의 글쓰기’는 과학보다는 글쓰기에 더 많은 초점이 맞추어진 책이다. 굳이 말하자면 과학자만이 아닌 인문학이나 다른 일을 하는 사람들에게도 유용한 책이 될 수 있다.

저자는 신문 칼럼과도 분량이 비슷한 2000자를 쓸 수 있다면 책쓰기도 넘을 수 없는 벽이 아니라 말한다. 지금은 과학 대중화시대다. 이는 과학자가 논문으로 자기들끼리 전문지식을 주고받아서는 어필할 수 없는 시대라는 의미다. 하지만 과학 소재의 글을 잘 쓰는 유능한 과학자는 드문 형편이다.

저자가 주장하는 바에 의하면 글쓰기는 집중적인 노력을 기울이면 누구나 할 수 있는 덕목이다. 문제는 글쓰기 교육이 우선순위에서 밀리고 있다는 점이다. 과학 글쓰기는 노력만으로는 잘 쓰기 어려운 문학적 글쓰기와 격이 다르다.

저자에 의하면 과학자의 글쓰기는 국가나 기업으로부터 받은 혜택을 돌려주는 수단이자 개인적으로는 인세로 경제적 문제를 해결할 수 있는 수단인 한편 대중과 소통할 수 있는 방편이다. 글쓰는 과학자가 성공한다는 것이 저자의 지론이다. 저자는 인문서 시장은 신인들이 틈을 비집고 살아남을 수 있는 여지가 별로 없지만 과학서 시장은 적어도 쪽박은 차지 않는다고 말한다.

하지만 어떤 컨텐츠인지도 중요하지 않을까? 독창적인 내용을 담은 책을 말하는 것이다. 나는 물론 과학서든 인문서든 전문적인 내용을 쉽게 풀어써야 한다는 저자의 주장에 동의한다. 저자는 우리말로 쓰인 과학책이 필요함을 역설한다. 같은 내용이라도 번역서보다 국내 과학자가 쓴 책이 이해하기 쉽기 때문이라는 것이다.

과학자의 글쓰기의 구성(1부 지금까지의 과학 글쓰기, 2부 왜 써야 하는가? 3부 무엇을 쓸까? 4부 어떻게 쓸까?) 가운데 3부 무엇을 쓸까?가 가장 중요하다. 저자는 자신이 연구한 분야의 글을 이전 저자와는 다르게 쓰라고 말한다.

저자는 평생 본인이 연구했던 분야를 바탕으로 일반 대중의 관심을 끌 수 있도록 안내하면 되고 거기에 나만의 경험, 나만의 시각을 녹여낸다면 같은 소재를 다룬다 해도 세상에서 유일한 이야기를 담은 한 권의 책이 될 수 있다고 말한다.(118 페이지)

저자는 책이란 사람들의 관심이 모이고 묶여진 결과물이라 말한다. 시대의 흐름, 패러다임의 변화, 담론 변화 등을 살펴야 한다는 것이다.(131 페이지) 이 책의 장점은 각 장마다 ‘이 장에 어울리는 책’이란 제목으로 참고가 될 만한 책들을 소개했다는 점이다.

저자는 개그맨 이윤석이 '웃음의 과학'이란 책을 쓴 사실을 언급한다.(이 책은 제목을 통해 알 수 있듯 과학서이다. 이윤석은 여러 과학책을 두루 섭렵했다. 그리고 그 책들에서 많은 감동을 받았다고 말한다. 감동을 받았다는 말은 영감을 얻었다는 말이다.) '웃음의 과학'은 과학을 전공하지 않은 사람이 어떻게 과학책을 썼는지(풀어나갔는지) 눈여겨볼 만한 책이다.

저자는 짜임새를 생각하고 크고 구체적인 그림을 그리라고 말한다. 저자는 글감을 어떻게 배치할지를 따져보라고 말한다. 저자는 집필하다 설계를 수정하는 시행착오를 최소화하기 위해서는 최대한 크게, 구체적으로 그림을 그려야 한다고 말한다.

저자는 장대익 교수의 ‘다윈의 서재’를 벤치마킹해 나중에 그와 같은 책을 쓰고 싶다고 말한다.(211 페이지) 저자는 세상에 없는 새로운 방식의 책을 쓰자고 말한다. 나만의 독특한 경험이 듬뿍 담긴 콘텐츠를 책으로 쓰자고 말한다.(215 페이지)

서울의 궁궐과 연천의 지질공원

최병관의 '과학자의 글쓰기'를 읽고 있다. 많은 점에서 참고가 되는 유용한 책이다. 과학자가 글과 책을 써야 하는 이유를 설득력 있게 제시한 책이다. 신문에 게재되는 칼럼과 분량면에서 비슷한 2000자의 글을 잘 쓸 수 있다면 책쓰기도 넘을 수 없는 벽이 아니라는 것이 저자의 진단이다.

저자는 광상학(鑛床學)이 양자역학보다 더 중요한 학문이라는 박문호 박사의 말을 계기로 지질학에 대한 책들을 읽게 되었다고 말하며 지질학 관련서들을 추천했다. 저자가 추천한 책은 아니지만 ‘중고생을 위한 한국지질공원 여행’이란 책에서 내가 사는 연천군의 재인폭포, 당포성, 임진강 주상절리, 전곡리유적 토층 등에 대한 글을 만났다.

사실 책을 통해 과학적으로 분석된 연천을 만난 것은 ‘손영운의 우리땅 과학 답사기‘가 처음이다. 이 책에 의하면 연천은 이중환이 ’택리지‘에서 검은 돌이 마치 벌레를 먹은 것과 같은 이상한 곳이라 소개한 곳이다.

저자에 의하면 옛 연천 사람들이 그 검은 돌(현무암)로 한탄강 수직 단애(斷崖) 위에 고구려의 3대성인 은대리성, 당포성, 호로고루성을 쌓았다.(이런 방면에 무지한 나는 토성을 쌓았던 백제와의 차이는 무엇일까를 생각해보게 된다.)

잘 알 듯 연천은 경관이 빼어나지만 분단의 상징지이다. 지난 4월 27일 연천에서는 DMZ 평화 기원 인간 띠잇기 행사가 개최되었다.(이 시간에 나는 함석헌 기념관에서 김진호 목사의 강의를 듣고 있었다.)

어떻든 ’과학자의 글쓰기‘를 통해 나는 또 한번 평소 인지하고 있었지만 구체적으로 생각해보지 못한 나를 발견했다. 잠정적이라는 말을 해야 할지 모르지만 나는 책을 통해 만나는 연천이 불편하다.

어쩌면 나는 파랑새신드롬(다른 데에 더 좋은 것이 있을 것이라고 생각하고 찾는 것)에 따라 서울을 드나드는 것인지도 모르겠다. 확언할 수 있는 것은 지질공원보다 서울의 궁궐들이 더 좋다는 것이다. 물론 궁궐들과 지질공원은 이것이냐 저것이냐로 선택할 것들이 아닌지도 모른다. 지금은 내가 관계하는 일에 최선을 다해야 한다고 생각한다.