‘˝죽을 만큼 힘들면 회사 그만두지 그래˝가 안 되는 이유’

‘"죽을 만큼 힘들면 회사 그만두지 그래"가 안 되는 이유’란 책이 있지요. 시오마치 코나란 이름을 가진 일본 만화가의 책입니다. 디자이너 시절 과로자살할 뻔한 본인의 경험담을 그린 만화로 유명인이 된 사람의 책이지요. 자신이 하고 싶은 일, 좋아하는 일, 선택한 일이니까 열심히 하고, 장시간 일하고 어느 정도 참는 것도 당연하다고, 아무리 힘들어도 도망치지 않고 한계를 넘었어도 노력하는 것이 당연하다고 생각하는 사람들에게 그러지 말기를 바라고 쓴 책이지요. 오늘 20대의 소방관이 근무가 힘들다는 하소연을 남기고 죽은 채 발견되었습니다. 자살했으리라 생각합니다. 안타까운 일입니다.

낯선 자전의 세계를 그리며...

공부하지 않는 사람들은 상투적인 말을 반복하고 기계 같은 행동을 되풀이한다. 아이가 귀엽다고 말하면 어김 없이 결혼과 연결짓고, 결혼 말이 나오면 해도 후회하고 안 해도 후회하게 되니 하라고 말하고, 게시판의 숫자가 실제와 많이 달라서 지적하면 원래 그러는 것이라 말한다.

귀 기울여 듣지 않으니 상대가 왜 그렇게 생각하는지 묻지 않는다. 그들은 내용적으로 소박하고 인식론적으로 거칠다. 실천이 중요하다고 말하는 사람들도 그런 부류에 속한다. 실천도 실천 나름이 아니겠는가? 실천과 무관한 지식도 있지 않은가? 진공 상태에서 빛의 속도가 초속 30만 km라는 말을 안 사람이 할 실천은 무엇이란 말인가? 이론과 실천을 나누지 말고 실천이 필요한 지식을 가능한 한 많이 자기것 화 하자고 말하는 것이 필요하리라.

소돔과 고모라가 동성애 때문에 멸망한 것이 아니라 나그네를 환대하지 않아 그렇게 된 것이라 말하면 고개를 갸우뚱하는 사람들도 그런 부류일 것이다. 최근 김형경 작가의 말에서 한 수 배웠다. 정신분석을 받기 전까지 잘못 생각하고 있었던 많은 것들 중 하나가 자신이 책에서 세상을 배웠기 때문에 세상살이에서 자주 삑사리를 낸다고 여긴 것이라는 말, 현실에서 시행착오를 범할 때마다 자신이 책에서 세상을 배워서 그런 것이라 생각한 것이라는 말(‘좋은 이별’ 228 페이지)이다.

이진경 교수의 책에서도 한 수 배웠다. 세상이 아무리 명료하고 뚜렷이 규정하더라도 존재자는 단지 하나의 규정된 대상이 아니라는 말(‘예술, 존재에 휘말리다’ 216 페이지)이다. “낯선 시간의 세계, 낯선 자전의 세계‘를 말하는 저자는 베테랑이란 어쩌면 영원히 실패를 반복할 줄 아는 자를 뜻하는 것 아닐까”(같은 책 248 페이지)란 말을 더한다.

나는 이 말로부터 전문가란 일어날 수 있는 모든 실패를 경험한 사람이라는 물리학자 닐스 보어의 말을 떠올린다. 하이젠베르크가 청소년기에 원자론이 수록되어 있는 플라톤의 저서 ’티마이오스‘를 원문으로 읽을 수 있었던 것은 그의 아버지가 뮌헨대학교의 그리스어문학과 교수였기 때문이다. 그는 원자가 육면체이거나 피라미드형이라는 플라톤의 주장은 헛소리라 간파했지만 “물질의 최소단위를 모르고서는 우주를 이해할 수 없다”는 플라톤의 기본 사상에 매료되어 입자 탐구에 평생을 바쳤다.(리언 레더먼, 딕 테레시 지음 ’신의 입자‘ 308 페이지)

불합리한 생각들 사이에서 길을 잃지 않고 영감을 얻은 하이젠베르크 역시 전문가다. 상투적으로 보이지 않기를 바라는 마음으로 하는 말이지만 “다시 더 낫게 실패하라”(사무엘 베케트의 말)는 말을 생각하는 아침이다.

걸어서 출근하며 명상도 하고 자동차와 지질에 대해서도 생각하는 공부의 시간

지난 2008년 11월 이래 인터넷 서점 블로그에 글을 써서 모두 100 차례 이상 적립금을 탔다. 존 프란시스의 ‘아름다운 지구인 플래닛 워커’란 작품이 나로 하여금 처음으로 적립금 수상자가 되게 한 책이었다. 10년 이상의 세월이 지났음에도 지금도 플래닛 워커란 개념이 참 인상적이라는 생각에는 변함이 없다. 행성을 걷는 사람이라는 아름다운 개념으로 나를 표현하고 싶지만 나에게는 맞지 않는다는 생각이 든다. 저자 존 프란시스는 의도에 따른 전면적 걷기를 수행한 사람이고 나는 필요 차원에서 아주 제한적인 걷기를 수행하는 사람이라는 생각이 들기 때문이다.

흥미로운 점은 플래닛이란 말의 어원이다. 지오가 지각, 지질 등에 초점이 맞추어진 지구를 의미하는 반면 플래닛은 방랑자를 의미하는 천문학적 개념인 행성이기 때문이다. 지구를 공전도 하고 자전도 하는 방랑하는 구체(球體)로 본 것이 플래닛이란 개념이다. 다만 지오는 지구(Geo)를 그림으로 표현(graph: write)하는 학문인 지리학과 지구에 대한 학문인 지질학으로 나뉜다. 지리학이 지질학보다 매력적인 어원을 가진 학문임을 알 수 있다.

각설하고 상기한 책의 저자는 1971년 샌프란시스코灣의 대형 원유 유출 사건에 자신도 무관할 수 없다는 책임감을 느끼고 침묵하게 되었고 마침내 세계 평화와 환경 캠페인을 호소하는 지구 순례에 나서게 되었다. 사실 이렇게 긴 서두로 글을 시작한 것은 그제(5월 19일) 재인폭포로 가는 길에 느낀 감회를 말하기 위해서다. 고문리에 한탄강댐이 생기기 전까지 재인폭포까지 운행하던 버스를 이제는 마을이 있는 곳까지만 이용할 수 있다. 그래서 차가 없는 나는 걸을 수밖에 없는 것이다. 마을에서 재인폭포까지 빠른 걸음으로 22분 정도가 걸린다.

엉겅퀴와 메타세콰이어를 볼 수 있고 새 소리나 맹꽁이 소리도 들을 수 있는 길이다. 그제는 어둡게 내려 앉은 하늘을 보며 걷다가 목적지를 반쯤 남겨두었을 무렵 결국 비를 만났다. 책을 빌리기 위해서나 답사를 위해서나 걷곤 하지만 해설 지점에 가기 위해 걷는 것은 처음이어서 아직 감회를 구체적으로 말하기는 어렵지만 묘한 기분이 든다는 말 정도는 할 수 있다. 지난 5월 6일 이후 몇 번 걸은 결과 꽤 친근하게 느낄 수 있는 길이 되었다.

몇 차례 더 걸으면 걷기 명상을 수행하는 것 같을 수 있고 지질해설에 필요한 영감을 얻을 수도 있으리라 생각한다. 근무 시작 시각인 10시 안에 도착하려면 전곡 버스 터미널에서 8시에 출발하는 버스를 타야 한다. 전곡에서 같은 군내의 지점에 가기 위해 두 시간 전에 버스를 타는가, 란 의문을 가질 사람이 있겠지만 사정이 있다. 이 버스를 타고 가야 근무 시작 시각 전에 목적지에 도착할 수 있기 때문이다.

아직 적응하지 못한 탓이겠지만 나는 더 천천히 걸어도 되는 이 시간대의 길을 빨리 걷고 있다. 굳이 마음의 여유가 없기 때문만은 아니다. 8시 다음 버스는 9시 25분에 출발하는 버스인데 이 차를 타면 마을이 있는 곳에 9시 50분쯤에 도착하고 근무지에는 시작 시각인 10시를 넘긴 10시 15분 쯤에 도착하게 된다. 함께 근무하는 동료의 차를 타고 가라고 말하는 사람이 있지만 그러고 싶지 않다. 아니 그 정도일 뿐 아니라 나는 여유가 되면 백의리층과 신답리 키푸카, 아우라지 베개용암, 좌상바위 등을 볼 수 있는 길을 천천히 음미하며 걷고 싶다.

베개용암이나 좌상바위에 지질 해설 포스트가 생기면 전곡에서 청산이나 포천 가는 버스를 타고 우체국 앞에서 내려 지금 재인폭포를 가기 위해 마을에서 25분 정도 걸어야 하듯 가야 한다. 부끄러운 일이지만 나에게 베개용암이나 좌상바위는 지난 해 말까지도 연천의 다른 자연 풍광들과 차이가 없었던 곳들이다.

내게는 “뚜벅이는 멋진 개성이고 가장 환경에 보탬이 되는 길, 지속가능하고 자랑스러운 삶의 방식이잖아요?”란 말을 해준 동기(同期)도 있다. 나는 앞에서 말한 존 프란시스는 물론 교통 개혁 운동을 벌이며 남편과 함께 차 이용을 줄이는 생활을 하고 있는 케이티 앨버드와도 다른 걷기 동기(動機)를 가졌다. 예컨대 존 프란시스와 케이티 앨버드는 나와 다른 동기(動機)를 가진 걷기 동지(同志)인 셈이다. 마종기 시인이 의대 본과 3학년 시절 수업을 받은 산과(産科) 강의실 옆의 인체해부실습장의 사체들을 “내 미래의 친구들”이라 표현한 것이 생각난다.

1946년생의 존과 2000년(원서 출간 년도) 현재 15년 넘게 교통 개혁 운동을 수행한 케이티는 어쩌면 내가 걷기에 별 관심이 없었던 시절에 이미 걷기를 마친, 나와 동시대에 같이 걸은 적이 없는 내 과거의 친구들인지도 모른다.

앨버드는 ‘당신의 차와 이혼하라(Divorce Your Car!)'란 책에서 보너르펀(Woonerven) 이야기를 했다. 보너르펀은 보행자에게 통행 우선권이 있고 자동차는 낮은 속도로만 다녀야 하는 거리를 말한다. 앨버드는 자동차가 거리를 점령하고 보행자를 겁주어 쫓아버리는 과정이 악순환되는 현실을 우려한다.

차가 너무 많아 의욕을 상실한 보행자들이 차를 몰기 시작하면 불어난 차에 더욱 많은 보행자들이 겁을 먹고 달아날 것이라는 것이다. 이렇게 불어난 차들을 수용하기 위해 나무들을 베고 보도를 없애고 가로를 확장한다면 길은 더욱 위험하고 걷기 어려운 곳이 될 것이다.(209, 210 페이지)  그럼 바로 그렇게 위험하고 힘든 보행 환경을 만드는 차들은 어떤 패턴으로 도로를 움직일까? 당연히 질주와 정체(停滯)를 반복할 수밖에 없다. 구체화해서 말하면 차의 속도는 상황마다 다르다. 이진경 교수의 ‘수학의 몽상’에 이런 대화가 나온다. 메피스토가 “마차가 고개를 오를 때와 내릴 때, 넓은 길을 갈 때와 붐비는 좁은 길을 갈 때 모두 그 속도로 갔다고 말하면 거짓말이겠지?”라고 말하자 캘큘러스는 “그래. 사실 속도는 매순간 달라지겠지. 문제는 평균속도가 아니라 바로 순간순간의 속도를 구하는 거란 말야.”라고 답하는 대화다.(90 페이지)

이는 아인슈타인의 상대성 이론으로도 이야기할 부분이기도 하다. “특수상대성 이론은 관성(慣性)계에 적용되는데, 관성계란 엄밀한 의미에서 볼 때 실제로는 있을 수 없는 비현실적 개념입니다. 우주라는 것은 일단 물질이 있어야 성립되는 개념이며, 물질이 존재하는 한 중력(重力)이 필연적으로 생성되고, 중력이 생성되면 어떤 불질이나 크건 작건 그에 의한 가속(加速)을 받으므로, 엄밀한 의미에서의 등속(等速)운동이란 있을 수 없기 때문입니다. 이와 반대로 일반상대성 이론은 애초부터 가속계와 중력장을 적용 대상으로 출발한 이론이므로 현실적인 계에 적용되는 개념입니다. 만일 중력의 영향이 극히 작아 무시할 수 있다거나 하는 특수한 경우에는 특수상대성 이론을 적용해도 별 문제가 없을 것이며, 바로 이런 의미에서 특수상대성 이론은 그 적용범위가 특수한 경우로 한정되는 것이라 볼 수 있습니다.”(고중숙 지음 ‘내 머리로 이해하는 E = mc²’ 235, 236 페이지)

무리한 연결인지 모르지만 나는 차들이 움직이는 패턴을 보며 스티븐 제이 굴드의 단속평형이론(斷續平衡理論)을 생각한다. 이는 굴드가 지구가 탄생한 45억년 전부터 꾸준하게 같은 방식과 같은 속도로 작용한 지질학적 과정이 지구의 일반적인 특징을 만들었다는 동일과정설에 대한 대안으로 제시한 개념이다. 단속평형이론은 변화란 충분한 동안 급속히 진행된 후 오랜 기간에 걸쳐 잠잠한 모습으로 나타난다고 주장하는 이론이다. 이는 화석 기록에서 중간 형태가 부족한 것을 설명해준다.

‘천재들의 과학노트 지구과학편’의 저자인 분자생물학 박사 캐서린 쿨렌은 지구과학, 고생물학, 생물학 및 진화에 대한 현대적 교과서들이 모두 단속평형설의 내용을 포함하고 있다고 말한다.(240 페이지)

굴드가 ‘풀하우스’에서 인용한 고생물학자 닐 슈빈은 “세계는 늘 변화로 가득하다. 몸은 자라 죽고, 종은 출현하고 사라지고, 우리의 고향인 지구의 모든 특징들은 서서히 변하거나 격변을 통해 한순간에 바뀌곤 한다.”는 말을 했다.(‘DNA에서 우주를 만나다’ 28 페이지) 닐 슈빈에 의하면 인류는 혼란스러운 세계에서 패턴을 찾도록 진화한 시각적 동물이다.(같은 책 228 페이지) 생명체의 본질을, 차이들을 수용하면서도 동일성을 유지하는 것으로 설명한 이정우 교수의 논의(‘탐독’ 253 페이지)에 기대어 공부에 대해 논할 수 있을 것이다. 공부란 기존 지식들을 재배치해 자기 이론을 만드는 것이고 타자(他者)들의 논의를 수용해 이전보다 더 복잡한 동일성을 유지하는 것이리라. 

‘반일 종족주의‘라는 책을 통해 드러난 한국의 신친일파들의 논리적 모순과 왜곡을 파헤친 책

신친일파 - 반일 종족주의 거짓을 파헤친다
호사카 유지 지음 / 봄이아트북스 / 2020년 3월

한국과 일본이 공유하는 부분이 있을까? 있다면 그것은 무엇일까? 답은 뉴라이트(한국)와 자민당 내 극우 세력(일본)의 역사 인식이라 해야 한다. 잘 알려졌듯 역사 왜곡의 당사자들인 그들은 일본이 한국에 가한 폭력과 수탈의 역사를 왜곡하려고 애쓰고 있다. 지난 해 나온 이영훈의 ‘반일 종족주의’란 책도 바로 그들 뉴라이트와 자민당 내 극우 세력이 지닌 논리적, 역사적 잘못을 되풀이하는 데서 그치지 않고 자신들의 일부 생각을 추가했다는 점에서 문제적이다.

‘반일 종족주의’라는 논리를 내세우는 세력들을 신친일파로 규정한 호사카 유지 교수가 ‘반일 종족주의’의 거짓을 파헤친다는 부제를 가진 ‘신친일파’란 책을 냈다. 저자 호사카 유지 교수는 한국 체류 15년만인 우리나라에 귀화한 사람이다. 2011년 독도 공로상 등의 상을 수상했다. 세종대 교수이자 독도종합연구소 소장으로 일하고 있다.

책은 세 파트로 이루어졌다. 1부 ‘강제징용 문제에서 드러난 노예근성’, 2부 ‘일본군 위안부 제도는 최전선 성노예 제도’, 3부 ‘일제강점은 원천적으로 범법 행위였다’ 등이다. 이영훈은 일본 우파가 1965년 한일 청구권 협정에서 다 끝난 것을 뒤집은 이상한 판결이라 말한 2018년 10월 말의 강제징용 한국인 피해자에 대한 한국 대법원의 확정 승소 판결을 거짓말로 규정함으로써 종주국을 능가하는 기염을 토했다.

이영훈에 의하면 한국인의 정신문화는 샤머니즘이라는 반일 종족주의에 긴박(緊縛)되어 있다. 그의 전제는 종족은 이웃을 악의 종족으로 감각한다는 것이다. 그러나 호사카 유지 교수가 말했듯 그는 종족이 이웃을 적으로 간주하는 경우는 이유가 있다는 말을 기억할 필요가 있다. 호사카 유지 교수는 이영훈의 논리를 일본 극우 세력에게 면죄부를 주는 이적행위이자 노예근성의 산물이라고 말한다.

일본 극우가 그렇듯 ‘반일 종족주의’의 저자들은 일제 강점기에 강제로 끌려간 우리 노동자들을 돈을 벌기 위해 자발적으로 간 것으로 묘사하고 있다. 아니 왜곡하고 있다고 해야 맞겠다. 문제는 일본 정부가 우리 개인이 일본 기업에 대해 보상이나 배상을 청구한 부분에도 나서서 전범 기업들을 보호하려는 데에 있다. 바람직한 것은 기업이 판결을 지키지 않는다면 기업의 한국 내 자산을 압류해 현금화한 뒤 피해자들에게 나누어 주는 것이다.

강제 징용 문제도 주요 관심사이지만 그 이상으로 관심을 끄는 것은 위안부 문제다. 전쟁이 남자들도 희생자로 만들지만 가장 크게 희생자로 만드는 사람들은 노약자, 여성 등이기 때문이다. 특히 성문제는 참으로 가슴 아픈 문제이기 때문이다. 호사카 유지 교수는 조선인 위안부 대부분은 매춘과 관계 없는 여성들이라고 말한다. 이영훈은 ‘일본군 위안소 관리인의 일기’가 일본군이 조직적으로 위안부를 강제 연행했음을 상당 부분 인정했음에도 위안부가 성노예였음을 부정한다.

이영훈은 위안부들이 전쟁 특수를 이용해 한몫의 인생을 개척한 사람들로 보며 그들이 거금을 벌었다고 주장한다. 이렇듯 이영훈은 돈을 문제의 핵심으로 시종(始終)해 끌어들이고 있다. 일본군이 업자들에게 명령해 위안부를 동원하게 했다는 사실(137 페이지)이 중요하다. 이는 위안부 동원의 책임이 일본군에게 있다는 의미다. 일본은 어떤 나라인가? 침략전쟁을 일으킨 것이 아니라 아시아를 백인 지배에서 해방시킨 해방전쟁을 수행했다고 주장하는 나라, 난징 대학살이나 위안부 강제연행을 부정하며 아시아 국가들을 식민지배하면서 근대화시켰다고 주장하는 나라다.

사실 이것만 보아도 모든 것을 알 수 있다. 당시 어떤 나라가 일본에 대해 아시아 해방전쟁을 해달라고 요청했단 말인가? 어떤 나라가 일본에게 근대화를 시켜달라고 요청했단 말인가? 일본의 행태는 직관적으로 보아도 범죄가 명백하다. 그러나 그들의 억지를 논파(論破)하기 위해서는 우리가 더 많이, 정확하게 역사를 알아야 한다. 사실 뉴라이트 또는 그들을 능가하는 한국의 극우 친일 인사들의 의도가 무엇인지 의아하다. 일본의 지원을 받고 호사도 누리고 욕된 것일망정 명예를 누리려 하는 것일까?

일본은 자신들의 범죄행위를 잘 가려주는 논리를 크게 환영했다. 2020년 1월 출간된 일본어판 ‘반일 종족주의’는 38만 부 이상 팔렸다. 호사카 유지 교수는 일본인들이 한국인 스스로가 노예근성으로 한국을 폄하시켰다고 크게 환영한 것이라 평한다. 물론 양식 있는 사람들은 알 것이다. 반일 종족주의의 논리가 억지이자 왜곡이라는 것을.

책의 하이라이트는 3부 ‘일제강점은 원천적으로 범법 행위였다‘다. 이영훈은 독도를 반일 종족주의의 상징으로 간주한다. 이영훈은 조선 시대에는 독도에 대한 인식이 없었는데 지난 20년 사이에 급하게 반일 종족주의의 상징이 되었다고 주장한다. 그러나 ’세종실록지리지‘가 독도를 우산도라 표기했고 날씨가 맑은 날에만 보인다고 적었다는 사실이 중요하다. 울릉도에서 날씨 좋을 때만 보이는 섬은 옛날이나 지금이나 독도 외에는 없다. ’세종실록지리지‘는 독도를 울진현 소속으로 적어놓았다.

’숙종실록‘에 의하면 안용복은 독도를 조선의 우산도라고 주장하며 일본인들을 독도에서 쫓아냈다. ’숙종실록‘은 대마도주의 말을 빌려 두 섬(울릉도, 독도)을 조선 땅이라 적었다. 이 밖에 독도가 한국에 속한 영토라는 사실은 일본 문서를 통해서도 확인할 수 있다. 호사카 유지 교수는 한국의 입장이 분명한데도 신친일파들은 일본 측 입장을 옹호한다고 비판하며 한국에서 일본법을 주장하는 사람들이 있다는 것은 아이러니하다고 결론짓는다. 최종 결론은 반드시 이뤄져야 할 신친일파 청산은 국가 존망과 연결되는 문제라는 말이다.

* 출판사로부터 제공받은 도서를 읽고 쓴 서평입니다.

인류학 이야기

그레고리 베이트슨은 ‘마음의 생태학’, ‘네이븐’ 등을 쓴 인류학자다. 베이트슨이 ‘마음의 생태학’에서 처음 사용한 개념 가운데 하나가 고원이다.(신승철 지음 ‘사랑할수록 지혜로워진다’ 212 페이지) ‘천 개의 고원’에서 고원으로 묘사된 것이 들뢰즈와 가타리의 만남이다.

(막연하지만) 고원을 지질(地質)의 고위평탄면과 연결지어 생각하려는 나의 계획은 이로부터 비롯되었다. 베이트슨은 마가렛 미드의 남편이었다. 미드는 고대문화에서 문명의 첫 신호는 부러졌다가 붙은 넓적다리뼈라고 말했다.

다리가 부러진 상태로는 생존할 수 없는 원시환경에서 뼈가 다시 붙었다는 것은 누군가가 그의 곁을 지키며 몸이 회복되도록 도왔다는 의미다. 도움과 돌봄이 문명의 시작이었다는 것이다.

루스 베네딕트와 함께 문화인류학의 새 장을 열었고 인류학의 대모로 불리는 미드는 생물학적 차이가 성별 역할을 결정한다는 당시의 주류 관념을 비판하면서 문화적으로 만들어진 성별의 개념을 밝히는 데 크게 기여했다고 말했다.(로이스 배너 지음 '마거릿 미드와 루스 베네딕트‘ 참고)

이상희 교수(고고미술사학, 인류학)의 책에 이런 구절이 있다. 박사 논문을 쓰던 1990년대의 일로 문화인류학을 전공하는 동기가 논문 주제가 뭐냐고 물었다는 것이다. 이 교수가 인류 진화 역사에서 성차(성별에 따란 형질의 차이)가 어떻게 변화했는지 화석을 통해 살펴보고 있다고 답하자 동기는 “성별의 차이? 성별은 오로지 사회 문화적인 개념인데 어떻게 뼈를 보고 알 수 있냐는 말이니?”란 말을 했다고 한다.

이 교수는 동기의 말을 1990년대 미국 인류학계의 분위기를 그대로 나타내주는 말이라 말했다. 당시 사람들은 인간은 문화적인 존재이기 때문에 생물학적인 몸을 초월했다고 생각했다고 한다.

이 교수는 결론 삼아 그들은 인간의 모든 것은 문화를 통해 이뤄졌으며 심한 경우 몸과 유전자조차 사회 문화적인 개념이라고 주장했다고 말하며 인류는 생물학과 완전히 결별한 듯 보였다고 말했다.(’인류의 기원’ 268 페이지) 이 교수 동기의 말은 문화가 생물학적 구조를 결정한다는 말로 들린다. 이 말은 블라디미르 마야코프스키의 말을 연상하게 한다.

그는 예술은 세상을 반영하는 거울이 아니라 세상을 조각하는 도끼라는 말을 했다. 이 말은 손은 정신의 칼날이란 야콥 브로노프스키의 말을 연상하게 하지만 칼날과 도끼라는 유사점(?)이 있을 뿐이다. 더 살펴보아야 한다.