입덕 신고

한나는 소크라테스가 주장하듯이 사유를 하면 악인이 될 수 없다고 말한다. 우리가 사유할 수 있는건 오직 선뿐이며, 나는 내가 사유하는 대로 되기 때문이다.(...)

"사랑은, 거기에 없는 것을 갈망함으로써 그것과 관계를 맺는다. 이 관계를 드러내어 만천하에 알리고자 사람들은 연인이 사랑하는 사람에 대해 말하고 싶어 하는 것과 같은 방식으로 이 관계에 대해 이야기한다. 탐구는 사랑과 갈망의 일종이므로 사유의 대상은 오직 사랑스러운 것들, 즉 아름다움과 지혜, 정의 등일 수밖에 없다."-정신의 삶, 한나 아렌트 P.285

이 말의 의미가 너무 와닿아서 이 부분 읽고 나는 많이 울었다. 오래도록 찾던 아니 내가 찾는 줄도 몰랐던 어떤 답을 찾은 기분이었다. 이 기분을 이해할 수 있는 사람이 있을까? 한나는 노년에 친구 매카시에게 편지로 "우리가 생각해야 할 그 시간에 몰두하면 지금의 허무함이 사라진다고 생각해." 라고 전했다. 삶은 허무로 가득하다. 사람이 하는 대부분의 활동은 견딜수 없을만큼 거대한 허무를 애써 외면하려는 헛된 노력일지도 모른다. 사유는 그 과정이 사랑과 닮았지만 사랑과 똑같지는 않다. 한나의 말처럼 사랑은 둘 이외에 다른것들에게 관심이 사라져버리기 때문이다. 그래서 정치에 사랑이 끼어들어선 안된다. 사랑은 맹목적인 성향이 있으니까. 한나는 누구보다도 열정적으로 사유하고 사랑하는 삶을 살았기에 그 차이를 잘 알았다. 그것은 자신을 끝없이 삼키려 했던 허무와 비탄의 세계에서 생존하기 위한 유일한 방법이었을 것이다.

편지 잘 받았어. 내가 어떻게 당신의 사랑이, 애인이 될 수 있었는지 알려줘서 고마워. 사랑은 인간이 감내할 가장 큰 시련임을 알고 있을까? 사랑은 유일하게 방법도 없고, 도움을 받을 수도 없으며, 한계도 없고, 다른 누군가의 이해도 얻지 못해. 누군가의 사랑이 된다는 건 한마디로 어쩔 수 없이 그 사람 내면 가장 깊은 곳에 자리한다는 뜻이야. 아우구스티누스는 사랑에 대해 "Amo means volo ut sis"라고 했어. 사랑이란 있는 그대로 너이길 바라는 것이라고. p.70ㅡ한나 아렌트에게 전해진 하이데거의 편지

열여덟 살 한나는 마르부르크 대학에서 서른 여섯의 교수 하이데거를 만난다. 실존철학자 하이데거는 '존재와 시간'을 막 집필하기 시작했었고 만난지 두 주만에 자신의 마음을 한나에게 전하게 된다. 두 사람은 교수와 제자로 만났지만 서로에게 적지않은 영향을 미쳤다. 위의 편지만 보면 그는 철학자이기보다 사랑에 푹 빠진 로멘티스트다. 비록 그 인연이 계속 이어지지는 않았지만 헤어진 뒤에도 그들 사이에는 끊어낼 수 없는 무언가가 연결되어 있었다. 하이데거에게 가정이 있었기 때문이겠지만 당시 두 사람의 관계는 비밀이었고 훗날 한나가 보관해두었던 하이데거의 편지로 비로소 세상에 알려지게 되었다. 한나는 하이데거와 헤어진 이후 몇번의 결혼과 헤어짐을 반복했고 결국에는 블뤼허라는 한 남자에게 정착하게된다. 독일인 블뤼허는 한나의 정신적 삶을 지지해주었고 하이데거와의 관계도 어느정도까지는 알고 있었던 걸로 보인다. 블뤼허는 그녀를 구속하려 하지 않았고 열정적인 대화 상대이기도 했다. 

한나는 두 번의 세계대전을 경험하고 살아남았다. 그것만으로도 어떤 사람들에게는 감당하기 벅찼을것 같은데 그녀는 끊임없이 공부하고 사유하며 사랑도 쉬지 않았다. 그 결과물들이 많은 책으로 우리에게 남겨졌다. 특히 정치에 관한 저작들은 21세기 상황과도 무관하지 않아보인다. 하지만 그녀의 글은 사실 답이 아니라 질문을 수없이 던져준다. 우리 각자의 자리에서 스스로 질문하며 깨어나기를 독려하듯이. 이 책은 그런 한나의 저작들을 만나기 위한 좋은 길잡이가 되어주었다. 

정치 및 도덕 관련 사안에 사유하지 않는 것은 사회에서 주어진 시간에 정해진 행동 규칙이 무엇인든 맹목적으로 따르라고 사람들을 가르칠 위험이 있다. 우리는 규칙에 익숙하기 때문에 스스로 결정하는 데 익숙지 않다. (...)자신은 이 점을 알아차리지 못할 텐데, 그건 잠든 상태이기 때문이다. p.286

    

  

가까스로 서문끝

가까스로 서문끝

제1부 반유대주의



이 세기는 혁명으로 시작하여
사건으로 끝난 주목할 만한 세기이다.
아마 그것은 쓰레기의 세기로 불릴 것이다.
ㅡ로제 마르탱 뒤 가르 - P81

‘시온장로 의정서‘ 같은 명백한 날조가 정치 운동 전체의 교본이 될 정도로 다수의 사람들이 그것을 믿는다면, 역사가의 과제는 더이상 날조를 폭로하는 데 있지 않다. 그들의 과제는 분명 정치적 · 역사적인 사건의 진상, 즉 날조가 믿어진다는 사실을 간단히 처리하는 설명을 꾸며내는 것이 아니다. 

날조가 믿어진다는 사실은 그것이 날조라는 (역사적 관점에서 볼 때 단지이차적인) 정황보다 더 중요하다. - P89

유대인은 국가의 첫 걸음에 기꺼이 재정 지원을 하려는 유일한 집단이었으며, 자신들의 운명을 향후 국가의 발달과 연결시켰던 집단이었다. 그들이 보유한 자금과 국제적 관계 덕분에 유대인은 국민국가가 그 시대의 가장 큰 기업과 고용주로 자리잡는 데 결정적으로 지원할 수 있는 훌륭한 위치에 있던 것이다." - P105

19세기 무렵에 제국주의가 등장하면서 유산계급은 국영사업을 비생산적이라고 진단했던 과거의 평가를 바꾸기 시작한다. 제국주의적 팽창과 더불어 폭력 장치가 점차 완벽해지고 그 장치를 국가가 절대적으로 독점하면서 국가는 사업을 하는 흥미로운 기업이 되었다. 이는 물론유대인이 누렸던 독점적이고 독특한 지위를 점차적으로 그리고 자동적으로 상실한다는 것을 의미한다. - P106

결국 가장 안전한 자본 투자의 방법으로 간주되던 정부 발행 채권을 입수할 수 있는 자유가 평등권 자체를 상징하게 된다. 그 이유는 간단했다.
즉 국제전을 치러낼 수 있는 국가는 시민의 재산을 실질적으로 보호할수 있는 유일한 기관이었기 때문이다.  - P107

근대적 반유대주의의 시작은 어디에서나 19세기 후반의 마지막 30년으로 거슬러 올라간다. 독일에서 근대적 반유대주의는 예기치 않게 또다시 귀족들에게서 시작되었는데, 귀족은 프로이센이 1871년 이후 왕정에서 국민국가로 전환하면서 국가에 대립적 입장을 가지게 되었다.
독일 제국의 실질적 설립자인 비스마르크는 수상이 되면서부터 유대인과 밀접한 관계를 유지했다. 이제 그는 유대인에게 의존하며 그들로부터 뇌물을 받았다고 규탄받는다. 정부 기구 속에 잔존해 있던 대부분의봉건적 유산을 제거하려던 그의 시도와 부분적 성공은 어쩔 수 없이 귀족과의 갈등으로 귀결되었다. 귀족은 비스마르크를 공격하면서 그를블라이히뢰더의 무고한 희생양이나 매수된 하수인으로 묘사했다. 실제로 그들의 관계는 그 반대였다. 블라이히뢰더는 의심의 여지 없이 비스마르크가 높이 평가하여 매수한 하수인이었던 것이다. - P131

프리드리히 엥겔스는 반유대주의 운동은 귀족이 주도했고 그 합창단이 소시민으로 이루어진 요란한 폭민이었다는 말을 한 적이 있다. 이는 독일의 경우뿐만 아니라 오스트리아의 기독교적 사회주의와 프랑스의 반드레퓌스파에도 해당된다. 이들 나라에서 귀족은 절망적인 마지막 투쟁에서 기독교라는 무기로 자유주의와 싸운다는 그럴싸한 구실을붙여서 교회의 보수 세력-오스트리아와 프랑스의 가톨릭 교회, 독일의 개신교 교회과 동맹을 맺으려고 기를 쓴다. 폭민은 그들의 입지를 강화하고 목소리를 더욱 크게 울리기 위한 수단에 불과했다. 그들이폭민을 조직할 수도 없었고 원치도 않았다는 것은 분명하다. 또한 목적이 달성되면 이들을 해산시켰을 것이다. 그러나 그들은 폭넓은 층의 국민을 동원하는 데 반유대주의 슬로건보다 더 효과적인 것은 없다는 사실을 발견했다. - P135

쇠너러는면허권의 기한 연장에 반대하는 서명을 4만여 명에게 받았고, 유대인문제가 여론의 스포트라이트를 받도록 하는 데 성공했다. 로스차일드가와 왕정의 재정적 이해관계가 밀접하게 연관되어 있다는 사실은, 정부가 국가나 사회에 명백하게 불이익이 돌아가는 상황에서도 허가기간을 연장하려 했을 때 온 천하에 분명하게 드러난다. 쇠너러의 문제 제기와 여론 선동이 오스트리아 반유대주의 운동의 실질적인 출발점이다.‘
여기서 중요한 사실은 독일인 슈퇴커의 선동과는 반대로 이 운동을 주도한 인물이 의심의 여지 없이 정직한 사람이었으며, 따라서 이 운동이반유대주의를 선동의 무기로 사용하는 데에서 멈추지 않고 즉각적으로범게르만주의를 발전시켰다는 점이다. 이 범게르만주의는 독일의 다른반유대주의를 모두 합친 것보다 더 깊은 영향을 나치즘에 미쳤다.
- P144

드레퓌스 사건은 이데올로기적 측면과 정치적 측면뿐 아니라 19세기 반유대주의가 함축한 모든 요소를 완전히 들춰내는 계기가 되었다. 이 사건은 국민국가의 특수한 조건에서 생성한 반유대주의의 정점이다. 그러나 이 사건의 폭력적형태는 미래의 발전 과정을 예시하기 때문에 그 주요 당사자들은 30년이상 미뤄질지도 모르는 공연의 마지막 총연습을 무대에서 하는 것 같은 인상을 준다. 이 사건은 유대인 문제를 19세기의 중심부에 세웠던공공연하거나 비밀스러운 모든 힘, 정치적이고 사회적 원인을 모두 한데 끌어 모았다.  - P147

불평등을 지속시키는 것들

현실적 증거나 비판적 검증 없이 대중들의 인식과 태도와 행위에 끈질기게 영향을 미치는 암묵적이고 은폐된 믿음들 p.40 그러므로 ‘사유하는 것‘은 그 무엇보다 필수적이다.

오늘날 우리는집단적으로 쇼핑과 연속극에 몰두하며, 텔레비전 시청과 인터넷 서핑을 통해 인간을 관찰하면서 지위편집증을 강화하고 있다. 더 많은 것을 원하도록 유혹하는 광고는 우리 모두를 향해 탐욕스러워질 것을 제안한다. 20 - P41

오늘은 행복한 날이에요!

사뮈엘 베케트의 희곡. 위니는 언덕에 반쯤 파묻혀있고 윌리는 언덕 뒤편에서 네 발로 기어다닌다. 그들 사이의 거리, 마주보기도 힘든 상황, 자유롭지 않은 각자의 조건. 한때는 사랑해 결혼에 이르렀지만 결코 소통할 수 없는 이들. 위니는 자유롭지 않은 현실에서 자기 소유의 몇가지 물건들을 기계적으로 확인하며 하루하루 버텨나간다. 감사하고 삶을 찬양하면서. 그리고 점점더 땅속으로 가라앉아
완전한 소멸을 향해 사라질것이다. <나의 눈부신 친구>릴라와 니노가 이야기나눈 작품이라 읽었다. 이제보니 그들 사이를 의미하는 복선이었던것 같다.

그걸 들고 있으면, 난 힘들어요. 근데 그걸 내려놓을 수 없어요. (사이) 그걸 내리고 있는 것보다그걸 들고 있는 게 더 불행한데, 그걸 내려놓을 수없어요. (사이) 이성이 말해요, 그걸 내려놔, 위니, 그건 너한테 도움이 안 돼, 그 물건 내려놓고 다른뭔가를 해봐. (사이) 난 할 수 없어요. (사이) 난 움직일 수 없어요. (사이) 안 돼요, 뭔가 벌어져야 해요, 세상에, 일어나야 해요, 어떤 변화가, 난 할 수없어요.  - P48

우리의 고전에서, 일부는 남아서, 하루를버틸 수 있게 우리를 도와줘요. (사이) 오 그래요.
넘치는 자비죠, 넘치는 자비. (사이) 그럼 지금은?
(사이) 그럼 지금은요, 윌리? (긴 사이) 나는 마음의눈에 떠올려요...24 쇼어 - 혹은 쿠커 씨를 눈을감는다. 종이 크게 울린다. 눈을 뜬다. 사이) 손에 손을잡고, 다른 손에는 가방을 들고. (사이) 생전‥… 잘나가던 시절에. (사이) 이제는 젊지도, 아직은 늙지도 않은 모습으로  - P79

착각

최근나온 한나 아렌트 평전을 읽다가 아렌트에게 흠뻑 빠져서 도서관에서 이 책을 바로 빌려왔었다. 보기에는 꽤

두꺼워보이지만 끝 페이지를 보니 주석을 빼면 300페이지가 안되어 신기했다. 사실 이상한 거였는데 ㅡ이런 경우는 처음이라...ㅡ아렌트에게 너무 몰입해 경황이 없었던 걸까? 오늘 이 책을 읽다가 뭔가 이상하다고 뒤늦게 생각했다. 글자가 그렇게 커보이지도 않는데 축약판도 아니고. (평전에도 전체주의의 기원이 600페이지가 넘는다고 써있었던것 같다.) 그래서 잠시 후루룩 넘겨보니 이게 웬걸....

1차 충격

2차 충격

550페이지가 가운데 있었고(1차 충격) 중간에 이렇게 새롭게 시작하는 것이었다.(2차 충격) 그럼 그렇지... 300페이지 안되는줄 알고 만만하게 생각해 맘먹고 내일까지 완독해볼까 했는데ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

했었는데ㅋㅋㅋㅋㅋ그럴까 했었다는게 참ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ그리고 여러분 제가 걸으며 읽었다는 책은 이 두꺼운 책이 아니고 (이런 두께는 가지고 다니지도 않습니다-저 평범한 사람)평전 이야기한거예요!!

가볍게 이야기했지만 아마도 출판사는 1,2부(반유대주의, 제국주의)를 연장선상에 두고 3부 '전체주의의 기원'을 앞쪽과 별도로 나누는 의미에서 이렇게 구분한 거라고 짐작한다. 실제로도 3부까지 마무리 짓는데 오랜 세월이 흐른 것으로 알고 있다. 그래도 한 책에 묶는 것인만큼 나누지 않았으면 어땠을까 하는 아쉬움이 있다. 

이 책은 무모한 낙관주의에도 또 분별없는 절망에도 반대한다. 이 책은 진보와 파멸이 동전의 양면이며, 신앙의 요소가 아니라 미신의 품목이라 생각한다. 정치적, 정신적 세계의 모든 전통적 요소가 하나의 거대한 덩어리그 안에서 모든 것은 고유한 가치를 상실하고 인간에게불가해한 것이 되며 인간의 목적에 사용할 수 없게 된다―로 용해되는과정에 작용한 은밀한 메커니즘을 발견할 수 있어야 한다는 확신에서이 책은 쓰였다. 단순한 해체 과정에 굴복하는 것이 저항할 수 없는 유혹이 되었다. 그것이 ‘역사적 필연성‘의 거짓 위세를 떨치고 있기 때문만이 아니라 그 외의 모든 것은 생명력이 없고 핏기 없이 창백하고 무의미하며 비현실적인 것처럼 보이기 시작했기 때문이다. - P34 ,반유대주의에 대한 서론

이번 평전은 번역도 괜찮고 무엇보다 한나 아렌트의 정신이 고스란히 담긴 느낌이랄까? 그래서 곳곳에서 전율이 일었고 이 사람의 모든 책을 꼭 읽어봐야겠다는 생각을 했다. 보나마나 밑줄을 많이 그을것 같아 대출보다는 책을 사는편이 낫겠다 싶어 어떤 것들부터 읽을까 고민이다. 그런데 주요작들 중 번역이 엉망이다 말이 많은 책들이 있어 걱정이다. 특히 '정신의 삶'은 번역자의 말로는 한나 아렌트의 최고의 걸작이라고 하는데...워낙 글이 어려워 번역상의 난해함이 오류로 판단되어진것인지 내가 확인할 길이 없기에 더 난처하다. (역시 영어공부는 모든 공부의 필수인 것 같다.)

    

한나 아렌트는 무사유를 악으로 규정했다. 그렇다면 사유란 무엇이고 무사유란 무엇일까? 내가 이해한 바로는 아이히만의 경우 무사유의 결과. 즉 악이라고 할 수 있다. 악의 평범성은 익히 알고 있는 것과는 달리 '평범한 사람도 언제든 악해질 수 있다', '평범한 사람들의 내면에도 악이 존재한다' 등의 의미가 아니다. 한나 아렌트는 이런 오해에 대해 분명하게 이야기했다. 악의 평범성은 악의 실체가 우리가 생각하는 것처럼 거대하고, 광폭하며 눈에 띄는 것이 아니라 사유하지 않기에 감정이 없어 보이고 결과적으로 악한 행동으로 이어질 수 있는 것. 그런 면에서 예상과 달리 하찮고 평범한 것이다. 한나 아렌트의 학문탐구와 글쓰기는 그런 악과 구분되는 사유에 대해 밝히는 과정이기도 했다. 20세기의 혼란한 정치를 몸소 체험하면서 그 세계를 이해하기 위한 유일한 방법이었고 스스로에게 사명같은 것이었을지 모른다. 에리히 프롬이 그랬듯이.

이해는  현실이 무엇이든 혹은 무엇이었던 간에 그것을 아무런 편견 없이감연히 맞서 이겨내는 것이다. - P43 , 반유대주의에 대한 서론

자세한 이야기는 독후감을 통해서...