눈대중으로 누군가의 기록을 판단하는 것에 앞서


이 글은 내가 쓴 책의 또 다른 서문을 표방한다.

편의상 서문-B라고 하겠다. 서문-B를 나누는 이유


다소 곤란한 감정을 읽고 있거나 읽을 이들이 인식하게 되는 지적 지형도 속 위치의 문제때문이다. ‘이 책은 과연 사회학 도서의 위치에 있는가’ ‘이 책은 산문집인가’.  학술계 내  연구자나 비평가. 전자의 위치를 기대하다 후자의 위치를 떠올릴 수 있을 것이다. 일반 독자들. 후자의 위치로 파악하면서 전자의 위치를 떠올릴 수 있을 것이다.

하지만 이 같은 유형화의 시도보다 중요한 것은 본 책이 지향하는 고민거리다. 그 고민거리를 형성하는 데 도움이 된 여정을 공개하는 게 이 책에 접근하는 유익한 경로가 되지 않을까 싶다. 물론 이 경로엔 위치의 문제라고 밝힌 대목에 관한 나만의 입장도 있다. 아울러 이 글은 본 책의 주요 형식인 단상에 스민 학술적 두께에 대한 소개도 될 것이다. 다만 일반 독자들이 독서를 통해 꾀할 다양한 목적을 고려하는 가운데,  굳이 책에서 설명하지 않아도 될 대목이라고 생각해 책에 싣진 않았음을 밝힌다. 


그러나 이 글을 통한 나의 결언부터 말하자면, 내 생각이 이 책을 읽을 사람들이 도모할 제각기 다른 독해의 자유를 제한시킬 이유란 없다. 다만 당신이 본 기록물을 접해가는 가운데 이런 지적인 배경이 있었구나, 떠올려주면 그만이다. 

이런 지점에 대해 아랑곳하지 않는 분들은 여기까지 읽고 자신의 독서를 계속 진행해도 좋으리라.

 



 




















2 감정사회학 이전에 심리(학)적 사회학에 대해

아무래도 학술계, 학술계와 가까운 출판계에 몸담지 않은 일반 독자가 많을 것이기에, 사회학의 역사를 조금 챙겨보는 일. 필요하다. 주지하다시피 오늘날 당신이 사회학으로 인식하는 학문. 오랜 시간 분화의 과정을 거쳐 지금의 모습으로 존재한다. 오래전부터 사회학자의 글쓰기인지 심리학자의 글쓰기인지 구분 불가능한 사회학 내 분야, 사회학자의 타입이 있어왔다. 나는 감정사회학 연구를 행하고 이후 책을 쓰기 시작하면서 감정사회학 입문서에 늘 처음 등장하는 레퍼토리, ‘그동안 사회학사 내에서 감정의 위상은 중요하지 않았다는 식의 설명에 심히 집착하기보단 사회학으로 취급받지 못했던 연구하기, 기록 쓰기를 행해온 이들에게 끌렸다


대표적으로 게오르그 짐멜이 있으며, 가브리엘 타르드도 해당된다. 나는 특히 게오르그 짐멜이 남긴 기록을 탐독하면서 심리(학)적 사회학이라는 명명 아래 이것이 사회학인지 심리학인지 쉬이 구분되지 않는 학자들의 연구 성과에 열중하게 되었다. 그 열중의 영역엔 조지 허버트 미드, 찰스 호튼 쿨리, 그리고 사회학사 내에서 가장 뛰어난 일상의 조사관 중 한 명인 어빙 고프만, 고프만의 이론을 전유&확장하면서 사회 내 감정, 정서, 심리의 문제를 챙긴 랜들 콜린스가 있다. 이들 모두 사회적 상호작용론이라는 테마 아래 묶을 수 있다.

사회적 상호작용론은 사회를 살아가는 이들이 부대끼는 각종 상황에서 나타나는 마음, 정서, 감정, 심리를 설명하려는 이론이다. 특히 사회적 상호작용론자의 대표격인 랜들 콜린스는 인간이 사회인으로 살아가며 맞닥뜨린 상황에 대해 탄탄한 시선과 풍부한 해부를 시도해왔다. 


+참고로 그는 언뜻 보기에 사회학의 연구 분야라 볼 수 없는 생각의 의미에 대해, 내향성의 특성에 대해서도 연구한 바 있다. 

그는 생각의 사회학자이자 내향성의 사회학자였다. 이참에 말하자면 나는 성격심리학이 오랜 시간 유형화해온 성격 유형의 내향성을 넘어서는 지점에 더 관심이 있다. 그러므로 다소 곤란한 감정』은 내향적 인간의 유형에 부합하는 이들을 위한 심리학적 처방전의 위치를 경계한다. 


오히려 이 책의 관심사는 사회적 차원의 내향성은 과연 가능한가, 사회적 차원의 내향성이라는 렌즈 아래 점점 '내향화되어가는 사회'란 어떤 상황으로 설명될 수 있을까다. 나는 책에서 내향화되어가는 사회를 우려하며 '사회적 우울'이란 용어를 제시했다. 고로 나는 부러 책을 통해 성격심리학에서 말해온 내향성의 눈으로 나를 설명하지 않았다. 

아이러니컬하게도 사회에서 통용되어온 내향인의 기준 안에서 나를 판단하고 당신을 판단할 때 놓치고 있던 지점이 뭘까 곱씹게 됐다. 그러므로 '어느 내향적인 사회학도의 섬세한 감정 읽기'라는 부제에서 내향적인-이란 , 나를 내향적 인간으로

두어보는 일종의 실험적 명칭에 더욱 가깝다. 



 
























3  상황의 힘을 주목하며 

사회를 살아가면서 개인도 구조도 아닌 상황의 힘이 중요하다고 설파한 대표적인 학자로 심리학계에선 리처드 니스벳이 있고, 사회학계에선 랜들 콜린스가 있다. 굳이 학술적 해명을 하지 않아도 당신과 내게 상황은 어떻게 인식되는가. 나는 상황에 대해 강의할 때 상황과 더불어 당황이란 단어를 함께 설명하는 편이다. 상황은 아무리 유비무환의 자세로 준비한다 하더라도 그 상황에 연루된 이들을 어떻게든 당혹시킨다. 다시는 그런 상황에 휘말리지 않겠다 마음먹고 준비한 대로 움직인다 하더라도 계획 그대로 실행하진 못하는 게 상황이다. 공고한 사회구조도 상황의 불확실성엔 맥을 못 추곤 한다.


오래전 논의지만 사실 사회학 내에서 상황의 힘을 주목하게 된 것은 개인 대 사회라는 구도 아래 사회를 해부하는 사회학이 무슨 의미가 있냐는 회의감 때문이었다. 그리하여 그 중간항으로 상황이 설정되었다. 내가 다소 곤란한 감정에서 55개의 어휘를 활용한 것은 ‘55개의 상황과 그 속 의미를 어떻게 시각화, 장면화할 것인가에서 비롯됐다. 책을 읽은 이나 책을 읽을 이가 알게 되겠지만 나는 가급적 사회구조개인이라는 용어를 쓰지 않으려 했다.


상황엔 개인으로 혹은 사회구조로도 쉬이 얽어낼 수 없는 당혹감의 자리가 마련되어 있다. 나는 외려 그 당혹감의 자리에 매혹되었고, 상황과 감정이라는 두 키워드 아래 감정사회학을 공부하고 연구해나갔다. 그런 가운데 국내의 감정사회학 연구자들이 이 같은 상황의 힘보단 감정으로 한국 사회의 거시적 형체를 규명하는 데 매몰되어 있는 건 아닌지 의구심이 들었다.

아마도 사회적 상호작용론은 주목받기엔 너무 오래된 이론이자, 한편으론 자칫 어떤 심리학주의에 경도된 사회학으로 오해받을 소지가 있기 때문에(오늘날처럼 유형화가 되어있지 않으면 의심부터 하고 안심하지 못하는 지식의 지형도를 볼 때) 그런 선택이 불가피했다고 이해해보려 한다. 그러나 사회적 상호작용론에서 강조하는 상황과 감정의 경우.  여기서 세밀하게 들여다보는 일상의 차원. 그리고 그 차원에서 사람들이 쓰고 있는 감정의 언어와 그 언어에 대한 해석을 국내 감정사회학 연구자나 비평가들이 도통 챙기지 않는다는 점이 아쉬웠다.






















사회학자 데버라 럽턴은 감정적 자아에서 사람들은 대체 일상에서 감정을 뭐라고 생각하는지 심층인터뷰를 수행한 바 있는데, 나는 이 기록을 접하면서 책을 쓴다면 이런 접근성을 참고해야겠다고 생각했다


나는 여느 감정사회학자처럼 뒤르켐과 베버라는 두 사회학 거두의 이론에서 차마 발견하지 못했던 감정의 역설부터 설명하려는 대신, 당신과 나 같은 사람들이 일상에서 느끼는감정의 차원, 그 차원이 스민 장면들을 수집하고 열거하며 유형화하는 것이 더 필요하다고 보았다. 그게 감정사회학이 무언지 궁금해할 이들을 위한 입문의 과정이라 생각했다.

 




























아울러 글을 써가는 데 우리나 현대인이라는 사회학 연구  내 익숙한 호명 대신 '당신과 나'라는 호명을 쓴 까닭은

사회학자 노르베르트 엘리아스의 '결합태'라는 이론에 기반했다. 그 또한 개인 대 사회, 거시 대 미시라는 구도 아래

사회학이 전개되는 양상을 못마땅해했고, 사회란 어떻게든 나로 출발해 나와 결부될 수밖에 없는 타인이 존재하며

그렇게 나와 타인이 결부되어 만들어가는 사회적 연계, 그 연계의 덩어리들이 얽히고설키는 것이 사회라고 보았다.

노르베르트 엘리아스 또한 사회에서 당신과 내가 결합된 채 맞닥뜨리는 상황들의 역사에 주목해왔고, 나는 고로

나와 너, 너와 나로 출발하는 사회적 상황의 장면들에서 감정을 읽어나가는 시도부터 이뤄져야 

비로소 감정사회학 '입문'이 가능하지 않을까 곱씹게 됐다. 























다소 곤란한 감정은 감정사회학이라는 학문 분야를 간편히 에세이화’해버렸다는 유형화의 유혹을 일찍이 경계하려는 책이며, 오히려 소개하고자 한다면 이 책은 단상이란 형식의 감정사회학 입문서다. 물론 모든 공부가 그렇지만 나는 감정사회학을 접해가면서 사회학만으로 역부족임을 깨달았고 다행히도 오랜 기간 각종 인문&사회&예술 잡지의 편집위원으로 활동하면서 여러 지적 조류 및 기록과 친숙해질 기회를 얻었다. 나는 이를 전형적인 학술적 글쓰기로 용해시켜 발표하기보단 단상이란 형식으로 남기려 했다. 이는 가독성/독이성에 대한

인식과 거리가 멀며, 사회학적 글쓰기에 대한 내 나름대의 확장을 염원하는 시도였다. 







보론)

나는 대학원 시절, '사회학 출판의 이해'라는 강좌가 개설되면 어떨까 자주 꿈꿔왔던 사람이었다. 익히 알다시피

학계 내에서 통용되는 사회학적 글쓰기와 단행본 시장에서 통용되는 글쓰기엔 차이가 있기 때문이다. 

감사하게도 나는 학술계와 출판계 둘 다에 속하면서 두 위치를 모두 체험했고 두 위치를 오가며 서로의 오해와

곡해를 확인하게 됐다. 다소 곤란한 감정』은 그러한 오해와 곡해에 머무는 대신 사회과학이라는 학술계와 이를 다루는

출판계 사이를 교란하면서도 혼융하는 '사회학적 글쓰기'의 시도이기도 하다. 

이 책을 기존 사회학 도서의 위치에서 보리라고, 혹은 에세이의 위치에서 보리라고 정해야 안심이 되는 누군가가

다소 곤란한 심경을 느꼈다면, 외려 나의 의중은 통했다 말하고 싶다. 






 

 

 

 


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(13)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
















소식 나누기 여러모로 다소 곤란한 상황이지만,

실은 제 첫 개인 저서가 나왔습니다.


일상 속 55개의 단어를 중심으로 제가 익혀온

감정사회학적 맥락에서 사회를 살아가는 이들의

감정, 마음, 심리를 조망해보았습니다.

단상이라는 형식으로요. 


개인적으로 '심정3부작'이라는 출간 프로젝트를 세우고

사회 곳곳에 스민 심정을 탐문하는 작업 이어왔는데,  <다소 곤란한 감정>은 그 첫걸음입니다.


추천사로 이 책의 시선을 지지해주신 시인 김소연 님

사회학자 엄기호 님께 감사드립니다. 


표지사진으로 함께해준 사진작가 이옥토 님께 감사의 마음 전합니다.


그리고.


돌이켜보면, 각자가 세운 지적인 영토 가운데 때론 위로로 때론 자극과 동기부여로

제 삶 속 소중한 인연 이루었던 데에는 

알라딘 서재가 있었던 것 같습니다.


오랜만에 그때의 기억을 떠올려봅니다

(그간 서재 통해 근황 물어봐주시고, 서재로 맺은 인연 아래 독려해주셨던 벗들 곁들 감사드립니다).


힘겨운 시기이지만 무너지지 않도록 이 세상을 지탱하는

당신(들)의 작은 마음과 세심한 의지를 지지합니다.


고맙습니다. 


얼그레이효과 


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(19)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 



그림을 훼손하는 그림, <배심원들>
⠀⠀⠀

0. (스포일러 유) 근래 본 국내 상업영화 중엔 <배심원들>(2018, 홍승완)에 조금 눈길이 갔다. 그 이유는 <12명의 성난 사람들>이나 <12명의 마음 약한 일본인>처럼 배심원제를 통해 다종다양한 '인간 군상'을 곱씹을 수 있음은 아니었다.
⠀⠀⠀
1. 영화 속 대사와 촬영의 특색에서 강조되는 시각적 요소, 시각적인 것이 비유로 나타나는 요소가 계속 생각났다. 2008년 한국에서의 첫 국민참여재판을 모티프 삼은 본 작품에서 법원장(권해효)은 담당판사 김준겸(문소리)에게 거듭 부탁한다. 이 재판, '그림이 되어야 한다'고(이 대사는 자주 등장한다).
⠀⠀⠀
2. 내용상 18년째 재판을 맡아온 베테랑 김준겸에게 법원장이 무슨 의도로 그림이라는 비유를 쓰는지 파악하는 데에 긴 시간이 걸릴 필요가 없다. 김준겸은 첫 국민참여재판을 통해 법조계가 원한 그림을 그리는 판결을 해야 한다.
⠀⠀⠀
3. 그러나 영화는 8번 배심원 권남우(박형식)의 주도로 법조계가 원하는 속도와 상이 담긴 그림(판결)을 내놓지 않는 설정을 걸어두고, 영화는 무죄와 유죄라는 분명한 그림 대신, 그런 그림을 얼른 그리자고 꼬드기는 때에 "싫어요"라는 선명한 응답을 내건다.
⠀⠀⠀
4. 법조계가 원하는 그림의 완성은 점점 유예되고, 페이스는 배심원들로 향한다. 배심원들은 법조계가 언론을 통해 법조계와 언론계의 구미에 맞는 그림을 그리려 할 때마다 느릿느릿한 숙고와 숙의로 제동을 건다.
⠀⠀⠀
그리고 판사를 위시한 법조계-전문가들은 일반인들이 그리는 법의 그림(배심원들의 숙의)에 마음을 열게 된다(공교롭게도 배심원 중 유일하게 법 전문성과 친숙한 법대생인 1번 배심원의 이름은 윤그림이다. 윤그림은 시기상 법전문성을 충분히 숙지할 수 없는 애매한 전문가로서 다른 배심원들과 법 전문가 사이에서 그려볼 그림을 위한 절충을 담당한다) 
⠀⠀⠀
5. 영화의 첫 장면. 법원 바깥이 뿌옇게 처리되다 사진기자들의 무수한 플래시 세례가 나오고, 정작 기자들의 의도와 달리 그 세례를 비껴나간 김준겸 판사의 모습은, 영화 말미 국민참여재판을 기념하고자 법원 내에 걸린 배심원들의 단체사진 중 유일하게 눈을 감은 권남우의 모습과 맞닿는다.
⠀⠀⠀
6. 권력과 권위가 부여된 공적 기관이 인민people의 일상엔 아랑곳하지 않는 그림을 신속히 그리려 할 때, 인민은 그렇게 눈을 감아버림으로써 기관의 속보이는 의도에 부응하지 않는다.
아울러 김준겸 판사와 배심원 권남우는 첫 국민참여재판의 결과와 그 의의가 언론을 통해 괜찮은 그림이 될 뻔한 순간, 취재에 응하지 않음으로써, 그림을 훼손한다.
⠀⠀⠀
7. <배심원들>은 사법부를 비롯한 파워엘리트들이 꾀하는 민주주의와 정치적 실천이 정작 우리네 인민과 멀어져온 그림을 주시하면서, 그러한 그림을 훼손하는 그림을 선보인다. 이것은 영화가 당신에게 제시할 수 있는 괜찮은 정치다.






댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(4)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
 




1. 크리스 코넬이 죽었다고 했을 때 많은 이가 시애틀 그런지의 중추 4인방(너바나, 펄잼, 앨리스인체인스, 사운드가든/알다시피 코넬은 사운드가든의 간판보컬이었다)을 애도했다. 이는 단명했지만 짙은 인상을 남긴 90년대 하위문화 '슬래커slacker'에 대한 애도이기도 했다.


2. 우리가 이후 '너드nerd'라고 부르는 테크노 괴짜가 주목받고, 너드가 테크노 여피가 되어 실리콘 밸리에 '캘리포니아 이데올로기'( 자유주의와 기술결정론이 결합된 문화정치)를 꾀하기까지.


3. 돌아보면 슬래커는 보보스처럼 세계를 누비며 명망높은 글로벌한 문화적 보헤미안이 되지도 못했고, 《WIRED》가 주목하는 '어벙한 듯 생겼지만 머린 좋은 하이테크 일인창업가'의 삶도 누리지 못했다. (소수만이 두 경로를 택했다.)


4. 슬래커는 영화 매체의 역사에서 가장 기대를 많이 받았지만, 시장의 관점에선 일찍 생을 마감한 비디오의 운명과도 닮았다.


5. 아날로그와 디지털 사이에서 '낀 세대'였던 슬래커는 아날로그적 정서를 부여잡으려는 90년대식 낭만주의였고, 이를 따르는 젊은이들은 예민함을 신경쓰는 우회의 화법 대신 서로의 감각과 감정을 타격하는 직설과 헛소리를 아끼지 않았다.


6. '슬래커 컬처'의 신봉자였던 리처드 링클레이터는 <슬래커>로, 케빈 스미스는 제이 앤 사일런트 밥 콤비로 대표되는 <점원들>로 90년대 미국 청년들의 루저덤(loserdom)을 지지했다. 마이크 마이어스의 <웨인즈 월드> , 빌과 테드로 대표되는 엑셀런트 어드벤처, 위노나 라이더와 벤 스틸러, 에단 호크가 남긴 소품인 <청춘 스케치>는 슬래커가 남긴 유산이 되었다.


7. 이 시기를 문화적 연원점으로 두고 있는 주드 애파토우 사단이 슬래커의 복원을 21세기식으로 이뤄냈지만, 사람들에겐 영화의 스타일로 다가올 뿐, 우리네 일상과 연계된 문화적 영향력을 행사하진 못했다.


8. 예전에 대중음악웹진 <weiv>에 쓴 '라나 델 레이: 우울의 리더십과 명성문화'에서도 밝힌 바 있지만, 오늘날 이 사회는 인디라고 하는 특질이 어떻게 제도권에 포섭될지 가장 기민하게 알아차리는 감각을 내장한 개인들이 살고 있다.
아울러 나보다 뛰어나게 우울을 표하는 이를 보며 우울이 독창적이거나 주관적인 것이 아닌, '스펙으로서의 우울' '격차로서의 우울'이 되었음에 또 한 번 좌절하게 되었다.


9. 어찌 보면 주위를 아랑곳하지 않고 정념과 우울과 직설을 표출했던 슬래커의 짧은 삶은 돈 없고 빽 없지만 '우울'만큼으로는 서로 평등할 수 있었다는 희망과 기대가 사라졌음을 일찍이 예견한 사례였는지 모른다.


10. 이젠 아무도 하위문화를 연구하지 않는다.

슬래커이자 슬래커의 우상이었던 뮤지션 크리스 코넬을 이렇게 보낸다.

아쉽지만.


크리스 코넬 1964-2017.



댓글(2) 먼댓글(0) 좋아요(7)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
슬래커세대 2019-05-20 11:19   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL
90년대 슬랙커가 뭔지도 몰랐지만, 그 문화를 추구했던 젊은 시절을 보낸 엑스세대로서 정말 잘 정리된 글이라 생각합니다. 서구의 청춘스케치와 아시아의 중경삼림은 그 대표격인 영화들이었죠...

얼그레이효과 2020-02-28 16:20   좋아요 0 | URL
댓글 달아주셨는데, 서재 관리를 도통 못해 답글이 늦어 죄송합니다. 읽어주셔서 감사드려요:)
 














정오의 낯선 물체

1. 박솔뫼의 《머리부터 천천히》를 읽고, 아핏차퐁 위라세타쿤의 영화 <정오의 낯선 물체>가 떠올랐다. 어떤 톤이. 
그 다큐는 한 소년과 여교사의 이야기에서 출발하는데, 그 이야기는 주민들에 의해 B란 이야기로 변하고, C란 이야기로 변하다가, 끝난다. 실은 그러다가 꼬맹이들의 공 차는 장면이 건조하게 나오면서 끝나는데, 그 건조함에서 드럼세탁기에서 빨래하면 나는 어떤 냄새가 느껴진다.


2. 떠올랐다는 게 어떤 시너지의 맥락으로 이해될 수 있다면, 박솔뫼의 소설과 위라세타쿤의 영화엔 묘하게 친할머니보단 외할머니 냄새가 나는 듯하다. 그 이유는 모르겠지만 난 외할머니 냄새가 좋고, 그래서 두 사람의 작품에서 매력을 느낀다.


3. 박솔뫼는 지도와 약도에 관심이 있고, 주전공은 여름이며, 도미와 다미라는 이름을 좋아하게 만드는 재주가 있다. 커피와 맥주를 자주 언급하지만, <수영장>의 다미처럼 보리차에도 관심이 있으며, 얼음이 녹는 소리를 '꺅꺄'라고 표현하는 귀가 예민한 사람이다.


4. 《귀신, 간첩, 할머니》에 실린 위라세타쿤의 영화노트는 박솔뫼의 기운과 닮았는데, 나는 박솔뫼의 소설에서 '분미'들이 숨어 있다는 느낌을 자주 받고, 그녀는 부산이나 오키나와나 사쿠라이 다이조 같은 인형을 실은 뽑을 줄 알지만, 뽑아서 자기 쪽으로 가져가다 말아서 인상적이다.


5. <정오의 낯선 물체>엔 몸속에 구슬을 지녔다 몸밖으로 뱉는 이의 설화가 나오는데, 박솔뫼의 인물들도 그래서 다들 구슬이 있을 것 같고, 구슬을 지녔다는 것 혹은 구슬을 뱉는다는 것에 속으론 신경쓰지만, 그 결론이 무심해서 좋다.


6. 당신이 에어컨을 옵션으로 한 원룸에 산다면, 밤 10시쯤 에어컨 실외기쪽 창과 방 입구를 열고 선선한 바람의 통로를 만들자. 다행히 박솔뫼는 커피와 맥주를 글자에 많이 심어두었고, 아핏차퐁은 조금 습하지만 우리를 어떤 숲속으로 데리고 간다. 물론 돌아오는 길은 모른다. 그저 맡길 뿐이다. 오늘은 그러라고 있다.





댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(8)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo