[마이리뷰] 일본 과학기술 총력전

일본 과학기술 총력전 - 근대 150년 체제의 파탄 ㅣ 이와나미 시리즈(이와나미문고)
야마모토 요시타카 지음, 서의동 옮김 / AK(에이케이)커뮤니케이션즈 / 2019년 6월

일본의 급속한 자본주의화의 ‘성공‘과 ‘기적‘은 근대 과학기술 습득 개시의 적시성, 국가의 강력한 지도와 진취적 경영자의 출현, 에도 시대 이래 민중이 높은 문자해독률, 능력도 의욕도 있던 사족의 자제가 능력을 발휘토록 한 효과적인 교육제도의 형성, 재래 직인층 내부 ‘풀뿌리 발명가‘의 탄생 등을 원인으로 열거할 수 있다.(p130) <일본 과학기술 총력전>

야마모토 요시타카 (山本義降, 1941 ~ `)는 <일본 과학기술 총력전>에서 메이지(明治) 초기 성공적인 근대화가 이루어질 수 있었던 배경으로 위와 같은 요인들을 지적하고 있다. 국가 주도의 근대화와 이를 뒷받침하는 교육제도와 인적자본. 이것이 일본 근대화의 성공요인이라는 것이 저자의 주장이다. 동시에, 이렇게 받아들인 과학기술은 제2차 세계대전을 통해 변화된 병영(兵營)사회와 함께 맞물리면서 극단적인 효율을 추구하게 되었고, 그 결과 일본은 관(官), 산(産), 학(學)의 협력을 통해 90년대에 이르기까지 고도성장을 이룰 수 있었다.

총력전에서는 국민을 인적 자원으로 간주해 물적 자원과 같은 차원으로 취급하면서 효율적인 ˝배치와 활용˝을 지향한 만큼 사회 전체의 합리적 재편성도 필요로 했다... 총력전 체제는 전 인민을 국민공동체의 운명적 일체성이라는 슬로건하에 통합하려고 시도했다... 그것은 인적 자원의 전면적 동원을 위해 실시한 개혁이 사회혁명이 되어 여러 가지 제도의 합리화를 촉진했던 것이다.(p265 )<일본 과학기술 총력전>

그렇지만, 2010년대 들어 세계적인 ‘저출산/고령화‘의 분위기에서 일본의 경제와 과학 발전속도는 예전만큼 빠르게 될 수 없었고, 주요 산업에서 일본은 주도권을 한국, 중국, 대만에게 넘겨줄 수 밖에 없었다. 이러한 위기상황을 2012년에 집권한 아베(安倍)정부는 원자력과 군수 생산을 통해 극복하려 하고 있다.

지금의 많은 노동자들은 결혼조차 불가능한 상태에 놓여 있다. 물건을 만들어도 팔리지 않게 되는 것이고, 금융 완화가 추진되더라도 기업이 국내에서 설비 투자에 적극 나서지도 않는다. 저출산/고령화는 필연이 된다. 이렇게 해서 인구가 감소하는 지금, 미래 시장 확대는 바랄 여지도 없고, 경제성장은 현실적 조건을 잃어가고 있는 것이다.(p340) <일본 과학기술 총력전>

이같은 상황에서 현재 일본 정부와 재계가 획책하고 있는 것이 원전 수출과 ‘경제의 군사화‘, 즉 군수 생산의 확대와 무기 수출이다. 아베 정권은 군수산업을 최대 성장 산업으로 지정하고 그동안의 무기 수출 금지정책을 180도 전환했다.(p340) <일본 과학기술 총력전>

<일본 과학기술 총력전>에서는 이러한 아베 정부의 방향(친원전, 무기산업 중심 발전)을 비판한고 있다. 일본인인 저자는 이들 산업이 미래세대의 자원을 현재세대가 미리 당겨 쓴다는 경제적 입장에서 비판을 하고 있지만, 이 책을 읽는 한국독자들은 일본의 발전이 한국의 희생을 통해 이루어져왔고, 지금도 계속되고 있음을 확인하게 된다. <일본 과학기술 총력전>은 한반도 평화와 탈(脫)원전이 지향하는 바가 일본이 가고자 하는 방향의 대척점(對蹠點)에 있음을 우리에게 일깨워준다.

무기 생산/수출은 현 세대 인간에 대한 범죄 행위임과 동시에 미래 세대에 대한 수탈에 의해 ‘이익‘을 창출하고 있는 것이다. 장래 세대에 대한 수탈로 성립된다는 점에서는 원자력 발전 역시 전적으로 동일하다.(p346) <일본 과학기술 총력전>

<일본 과학기술 총력전> 에서 다루고 있는 근대 150여년의 일본사에서 그들의 발전이 우리에 대한 수탈과 탄압의 대가였다면, 이제는 이러한 아픈 역사의 종지부를 찍어야 하지 않을까를 생각하며 책을 덮는다.

[마이리뷰] 조공시스템과 근대 아시아

조공시스템과 근대 아시아 ㅣ 부경대학교 인문사회과학연구소 해역인문학 번역총서 1
하마시타 다케시 지음, 서광덕.권기수 옮김 / 소명출판 / 2018년 10월

사대관계를 중국과 주변국의 정치질서라 한다면, 조공관계는 경제관계라 할 수 있을 것이다. 명•청시대 아시아의 ‘은블록‘경제권에서 속국이지만, 자주권을 가졌던 조선이 청일전쟁 후 독립국이 되면서 자주권을 잃는 아이러니를 확인하게 된다...

ps. 조선시대 화폐경제의 발전이 더뎠던 이유 중 하나는 은을 중심으로 한 중국경제권에 편입되는 것을 원치 않았던 조선 지배층의 한 방편은 아니었을까...

조공관계는 명조•청조기의 중국이 압도적으로 우세한 경제적 역량을 배경으로 주변 여러 나라에 대하여 경제적 영향을 발휘했다는 특징을 갖고 있다.(p78)... 역사적으로 보아 조공국 측도 중화이념을 공유하고 있었기 때문에, 중화의 정통성에 관해서는 계승을 강하게 의식하고 있었다. 베트남•조선•일본이 자국 왕조에 대한 중국의 간섭, 이민족왕조에 대한 자기 정통성 주장, 소중화주장 등과 같은 역사적 경험을 갖고 있다는 것은 그런 표현이었다. 중화를 공유하면서 내셔널리즘을 형성한다는 관계는 간단하게 중화의 대체•탈취라는 논리로 이행되고, 조공체제 내부의 불안정한 요인을 촉진했다. 그리고 일본은 서양화 = 근대화를 내세워 ‘신중화‘임을 기도하려고 하며, 이후의 동아시아 국제질서에 커다란 변동요인을 초래했다.(p61)

조공관계를 요약해서 정리하면, 중국의 대외인식은 역사적으로는 화이인식으로 존재했다. 이것은 ‘화‘와 ‘이‘를 구별함으로써 화의 권위를 대외적으로도 높이려고 한 것이다... 중국의 통치는 한편으로는 중앙에서의 통치의 친소 단계로서 외연적으로 동심원적 구조를 가짐과 동시에, 각각의 통치관계는 지역적 특징을 가지고 있었다.(p92)

조공무역에서 볼 수 있는 특징은 우선 공물에 대한 답례의 관계가 실질적으로는 대가의 지불에 있었다는 점이다... 대가의 기준은 중국 국내시장의 가격에 맞추는 것을 원칙으로 하였으며, 대가의 지불수단으로는 동전이나 지폐도 사용되었다. 이 거래는 조공관계 전체를 작동시키는 기초가 중국의 가격체계에 의해 조정되었음을 의미하고, 조공무역권이 통일적 은결제권의 형성으로 연결되었음을 의미했다.(p152)

동남아 각지에서는 일본에 금을 수출해서 은을 구입하고, 중국에는 은을 수출해서 금을 구입하여 이중의 이익을 얻을 수 있었다... 조공권은 교역권임과 동시에 통화권이기도 했다.(p154)

조공하는 나라이지만 청국의 입장에서는 조선에는 자주가 존재한다. 즉 속국의 테두리 안에서의 자주가 인정된다고 한다.(p176)

지금까지 조공무역으로 이익을 얻어 온 조선 측은 청조 측의 재정부담 삭감정책에 의해 종래와 같은 이익을 유지하기가 어려워지자 중국에 대해서 몇 가지 비판을 제출했다.(p222)

[마이리뷰] 케임브리지 중국경제사

케임브리지 중국경제사
리처드 폰 글란 지음, 류형식 옮김 / 소와당 / 2019년 3월

 다른 문명에 비해 경제적으로 상대적 열위에 있는 유럽 문명이 가난한 농민들을 도시로 집중시켜 저렴한 노동력을 활용하여 산업화를 이루어낸 것을 자본주의 발달의 대강이라면, 자급자족할 수 있었던 중국, 인도 문명을 이같은 기준에서 평가할 수 있을까. 

 마찬가지로 우리 역사에서 근대화의 씨앗을 발견할 수 있는가의 논의 역시 서구 중심주의 사관이라 할 수 있을 것이다. 서구 중심의 저자 관점에는 선뜻 동의하지 않지만, 풍부한 사료를 바탕으로 한 실증분석은 독자들에게 당대 중국경제에 대해 많은 것을 보여준다....

 근대 초기 유럽의 경제 성장은 단순히 시장 확대와 노동 전문화에 따른 스미스(Smithian) 성장이라기보다 오히려 슘페터식(Schumpeterian) 성장이었다. 시장이 완벽한 것이 아니라 불완전했고, 오히려 그 불완전성이 혁신과 경제 성장을 촉진했던 것이다.(p36)

 중국의 역사에서도 우리는 유럽에서와 마찬가지로 슘페터식 경제 성장을 확인할 수 있다. 세월이 흐르면서 경제도 발전했지만, 정부와 제도도 함께 발전했다. 국가의 재정 운용과 폭넓은 사회경제의 상호 작용은 시대 상황이나 이념의 방향에 따라 달라졌다. 슘페터식 관점에서 보자면, 당시 중국 왕조는 시의 적절하게 경제 성장을 이끌었다.(p37)

 왕조 시대 후기 신유학자들은 신고전학파 경제학자들과는 반대로 민간 경제에 국가가 개입하는 것을 혐오했다. 당시 중국의 통치자들은 신유학파의 입장을 받아들였다. 세금을 낮추고 국가의 역할을 최소화하는 이 같은 정책으로 스미스식 경제 활성화에는 도움이 되었지만, 전근대 유럽에서와 마찬가지로 국가의 사회 간접 자본 능력 축소가 결국 슘페터가 말한 잠재적 성장을 가로막았다.(p37)

[마이리뷰] 주권과 순수성

주권과 순수성 - 만주국과 동아시아적 근대 ㅣ 나남 한국연구재단 학술명저번역총서 서양편 230
프라센지트 두아라 지음, 한석정 옮김 / 나남출판 / 2008년 6월

조선의 3.1 독립운동 이후 식민체제 내 여러 집단들은 기존의 식민정부를 개편할 필요를 지적했다... 그러나 실험은 계속되지 않았고, 아이디어와 에너지는 만주국으로 이월되었다. 만주국이 일본 식민주의의 궤적에서 나온 것이지만, 그것은 또한 아시아주의적 동맹, 엔 블록(yen bloc), 발전과 동원의 새 전략을 포함하는 자급자족권의 실현에서 시작이요, 첫 단계를 나타냈다.(p429)

만주국은 일본 제국의 성질에서 근본적 변화들의 신호탄이 된다. 조선과 타이완의 본격 산업화 단계와 발전은 1931년 이후에 도래하는데, 만주국을 중심으로 하는 전략적 자급자족체 계획의 한 부분으로 등장했다.(p430)

만주국은 제국주의 이익을 보전하기 위해 외래인들에 의한 직접 통치와 노골적 착취로부터 간접 통치, 지방 엘리트들과의 협력 장치, 자치, 유사 독립성, 그리고 여타 수단들과 같은 대안으로 이행한 1, 2차 세계대전 사이의 지구적 제국주의와 일치했다.(p432)

만주국은 어떤 점에서 내가 ‘동아시아적 근대‘라 부르는 것의 예시가 되었는가... 역사적 자원들은 국가 만들기와 통치성의 목적으로 국가의 주도권에 도덕적 힘을 불어넣고, 민간사회와 가족을 복속시키기 위해 동원되었다. 신생활 유교운동과 ˝도덕적 교화˝가 국가가 관리하는 대중조직을 통한 동원을 허용하고, 중심부의 전통을 변방에 확장시킴으로써 변방의 문화적 투자가 내면화되었다. 이런 식으로, 만주국의 경험은 한국, 중국, 일본의 것과 일치했다.(p436)

[마이리뷰] 해삼의 눈

해삼의 눈 - 함경도에서 시드니까지, 문명교류의 바닷길을 가다
쓰루미 요시유키 지음, 이경덕 옮김 / 뿌리와이파리 / 2004년 6월

 「해삼의 눈」에서는 구석기 시대 한반도에서 시작되어 남태평양 오스트레일리아까지 퍼져나간 식용 해삼의 역사를 역추적한다. 식생활에 남아 있는 문화 교류의 흔적은 세계 무역의 오랜 역사를 우리에게 알려줌과 동시에 일제 식민지배의 상처 또한 함께 보여준다. 

 나는 앞에서 잡고, 가공하고, 원상태로 복원해서 조리하는 과정을 해삼 문화의 3요소라고 썼다. 3요소를 갖춘 해삼 문화는 동북아시아에서 태어나 한인(중국인)의 위장을 통해 세련되었다. 남태평양의 진출은 완전히 상품 수요에 부응하기 위한 것으로, 그곳에는 가공 기술만이 전해졌다. 큰 흐름은 이렇다.(p514)

 나는 해삼 문화를 발명한 것은 한반도 주변의, 아마도 퉁구스계의 해민(어민)일 것으로 생각한다.(p492)

 「조선 요람」에서 저자 기우치 주시로가 말하려고 하는 것은 두 가지다. 하나는 조선이 본질적으로는 풍요로운 땅이지만 충분히 개발되지 않았다는 지적이다. ‘유리‘는 그러한 정체 상태를 가리키는 말로 당시 자주 사용되었다. 또 하나는 그 정체를 타파하기 위해 뒤처진 조선인은 앞선 일본인의 지도에 따라 융합과 동화의 열매를 거두어야 한다는 정책 판단이다. 식민지주의는 대개 자선자, 보호자로 위장한다.(p491)

 1897년에 ‘원양 어업 장려법‘으로 영세 일본 어민은 약자였다. 그러나 차별당한 약자는 더 약한 약자를 만났을 때 갑자기 강자로 변신한다.(p487)... 본토에서 약자로 억눌려 내몰린 일본의 영세 어민은 점차 방약무인해졌다. 이들은 누구나 조선이 미개국이고 열등한 나라라는 관념을 가지고 있었다.(p488)