바우돌리노...

바우돌리노 - 상
움베르토 에코 지음, 이현경 옮김 / 열린책들 / 2002년 4월

역사란건 끊임없이, 언제나 흐르며 또 재해석된다. 폭군, 혼군으로 불리우던 광해군이 뛰어난 왕으로 재해석을, 정여립의 반란이 정치적 모략이 아니였는가하는 재해석이 등등. 역사는 언제나 그 자체로 머물지 않고 재해석되며 재구성되어 왔다. 그런 시각 속에서 이런 사고도 가능하지 않을까 한다. 역사적 사실 속에 우리에게는 기록으로 남겨지지 않은 또 다른 어떤 사실, 사건이 있지는 않을까? 바로 이런 시각 속에서 쓰여진 것이 움베르트 에코의 <바우돌리노>다.

<바우돌리노>. 괜찮은 소설이었다. '움베르트 에코 = 많은 지식을 요하며 독자들에게 많은 노력을 요구한다.' 라는 공식에 어느 정도 수정이 가해진 듯한 소설이었다. 나처럼 중세 십자군에 대한 지식이 거의 제로에 가까운 사람도 책을 읽는 중간 중간에 인터넷을 뒤적거리며 조금씩 그 시대에 관한 지식을 습득해도 소설의 진행에는 별반 어려움을 겪지 않을 구조로 이루어져 있었다.

주요 내용은 십자군 3차원정 때 익사를 한 것으로 알려져 있는 프리드리히 1세란 사실적 인물과 '바우돌리노'라는 역사적 허구의 인물이 융합되어 얽혀 전개되는 것이다. 이 역사적 사실 속에 허구적 인물을 그려넣어 부드럽게 전개해 나가는 에코를 보면 작가의 실력이 정말 돋보인다는 느낌이 일지 않을 수가 없었다. 중세 우화 속에서나 등장하는 키메라, 누비아, 스키아푸스, 등등의 등장은 마치 신화 한편을 읽는 듯한, 소설을 읽어 나감에 있어 흥미진진함을 던져주었고 터키의 괴뢰메 국립공원의 역사적 배경과 모습을 토대로 '픈다페침'이란 공간을 연출해 냄은 경이감마저 들게 해주었다.

중세 십자군 전쟁이라는 다분히 짙은 기독교적 배경을 지닌 <바우돌리노> 이지만 이 책에서의 종교적 색채가 가지는 비중은 크지 않았다. 덕택에 종교로 인한 거부감은 들지 않을 터이다. 혹시나 어렵지는 않을까, 다소 읽기 버거운 작품이 아닐까, 종교적 색채가 강한 작품은 아닌가하고 고민하고 있으신 분들에게 큰 어려움 없이 권할 만 하다.

우리역사를 의심한다...

우리역사를 의심한다 ㅣ 서해역사책방 2
강만길 외 지음 / 서해문집 / 2002년 11월

서해역사책방 시리즈 3권 중 2번째 책인걸로 알고 있다. 첫번째가 <우리 역사속 왜?>였다. 우리 역사속에서 의문을 가질만한 것들을 모아서 그 진실과 의문점들을 알기 쉽게 풀이했던 <우리 역사속 왜?>. 그 책을 나름대로 괜찮게 봤기 때문에 그 두 번째 <우리역사를 의심한다> 역시 전편의 기대를 떠올리며 보았다.

여러편의 테마와 각각의 주제로 이루어진 <우리역사를 의심한다>는 다소 어려웠다는 느낌이었다. 물론 <우리 역사속 왜?>와 비교를 했을 때 말이다. 전 편은 각 주제에 대해 사전지식이 별로 없더라도 이해하는데 큰 무리가 없었던 듯 했지만, 이번 것은 왠지 다소 벅차다는 느낌이었다. 물론 개인적으로 벅차다는 것이다.

단군신화에서의 의문점부터 우리나라 진보, 보수세력의 형성기에 대한 의문점, SOFA에 이르기까지 흔히 그냥 듣고 지나칠만한 것들을 차근차근 하나씩 집어 그 속을 까집어 준다. 각 주제의 의문점과 그 사안을 해석한 저자의 생각까지 곁들인 하나하나의 글들은 설령 주제는 다를지언정 우리 역사에 대한 따뜻하고 깊은 관심을 나타내 준다.

우리나라 역사전반에 대해 어느 정도 기초가 잡혀있거나 윤곽이 잡혀 있는 분들께는 망설임 없이 권한다. 하지만 나처럼 우리나라 역사지식의 지반이 얇게, 그리고 뒤죽박죽 섞여 있는 분들이라면 책을 읽으면서 약간은 고초를 겪지 않을까 한다. 물론 사전지식이 없더라도 책에 나타나 있는 각각의 주제를 공부하고 다시 돌아보고 해도 나쁘진 않을 게다.

역사의 뒤안길...

우리 역사 속 왜
강만길 외 지음 / 서해문집 / 2002년 6월

우리는 살아가며 `왜`라는 단어를 심심찮게 토해내곤 한다. `그건 왜 그래?` , `왜 하필 그거야?` 일상 속에서 무심히 던져내는 그 `왜`라는 단어는 호기심이라는 접착제와 끈끈한 반죽을 이루며 우리의 귀를 수없이 간지럽혀 왔다. 하지만 일상의 진리를 그대로 받아들이길 거부하고 툭 튀어나오는 그 '왜'라는 단어와 직면하는 우리들에게는 어김없이 귀차니즘의 봉기가 발발하는게 사실이다. 그냥 받아들이면 될 것을 왜 그렇게 귀찮으냐? 눈 시퍼렇게 뜨고 달려드는 봉기의 위세에 겁먹은 우리들은 이제 그 `왜`라는 단어의 무례함에 지레 겁먹고 그 와의 관계가 소원하게 되었다.

사실 그런 귀차니즘의 봉기가 자연스레 유발하도록 한 것은 나라의 정권도 한 몫을 했다. 특히나 우리나라는 아직도 머리가 잘린 체 방황하는 과거지사가 제 머리를 찾기 위한 발걸음들로 부산하기 그지 없는 판국에, 군부 쿠테타란 화려한 경력까지 소유하고 있는 정부가 있지 않던가? 그들 행로의 뒤안을 일일이 들추어 낸다는 것은, 과거의 역사와 다시금 조우한다는 것은, 그들에게 귀찮음을 벗어나 두려운 사항이기에까지 이르른게다. 그래서 그냥 있는 그대로를 받아들여야만이 예의 바른 행동이라며 유교를 들먹였고, 그냥 있는 그대로를 받아들여야만이 나라에 진심으로 충성이요, 애국충절이라 일컫어지는 기가막힌 밧줄에 옭아 매여져 온 것이다.

하지만 민주주의란 비가 우리나라에 내리기 시작함과 동시에 이제 우리를 옭아매고 있던 그 동아줄도 서서히 썩어 내려 앉은터다. 하지만 그 옭아매여짐에 순종하는 자세를 보여왔던 우리들은 실제 그 줄이야 어찌됐건 관심이 없다. 풀리던 말던 사는데 지장없는데 뭔 관심의 대상이란 말인지. 여전히 정부소속 귀차니즘과 동맹관계에 있는 우리들, 바보는 항상 즐겁다는 말을 써도 될런지..

그런 우리들에게 `왜`라는 금어를 보란 듯이 남발하는 이들이 나타났다. 강만길, 김영하, 박찬흥, 한홍구 등등. 그리고 그들이 모여 앉아 `왜`라는 포탄을 줄기차게 날리는 거대한 성, 바로 <우리역사 속 왜>. 우리는 그들이 쏘아대는 포탄에 허둥대다 자신이 속박에서 풀려진걸 깨닫고, 옆의 귀차니즘이 당황해 하는데에 또 같이 당혹스러워한다.

포탄이 튀어나오는 대포들도 다양하다. 고구려에서부터 박정희 정부에 이르기까지. 우리가 그 동안 당연시 여기고 있던 사실에 대해 `왜`라는 포탄은 다양한 대포속에서 우리들에게 무차별 융단 폭격을 가하고 있는게다. 특히 일본강점기에서부터 박정희정권에 이르는, 보일 듯 말 듯 한 베일에 싸여 있는 그 시기에 좀 더, 좀 더 많은 포탄이 집중되고 있다. 독도가 왜 일본땅이 아니냐? 장지연은 왜 `시일야방성대곡을 썼는가? 용산에 미국이 주둔한 이유는? 1948년 여수와 순천에서 무슨 일이 일어났을까, 박정희는 왜 베트남에 군대를 보냈을까 등등등. 포탄들이 튀어나오며 내 지르는 지리멸렬한 괴성들.

그렇게 우리가 당연시 여기는 사실들, 때로는 그냥 그런가보다 하고 받아들이고 있던 사실들을 철저히, 속속들이 파헤쳐 놓은 것이 <우리역사 속 왜>인 게다. 간지러운 곳을 긁어주듯 시원스레 쭉쭉 나아가는 그들 각각의 입담은, 그동안 환기 부족으로 텁텁하던 우리의 지적욕구에 한 줄기 시원한 바람이 된다.

과거를 외면시한 국가건축은 그 축이 성할리 없다. 그 동안 과거를 왜곡하며 지어올린 대한민국이라는 나라가 휘청 휘청 흔들리는 장면을 우리는 목도하지 않았던가? 저 머나먼 과거의 궁금한 사실에서부터 얼마전까지만 해도 입에서 뱉어내기조차 무섭던 역사의 사실까지 이제는 숨김없이, 낱낱이 알아야 할터다. 휘청거리던 대한민국. 무엇이 잘못됐고, 어디가 썩었는지, 우리가 먼저 되돌아 봐야 사상누각의 행로를 따르지 않을게다.

다소...

이야기 조선야사
김형광 엮음 / 시아출판사 / 2000년 11월

`이야기 야사`라고 하기에는 미흡한 점이 많은 책이다. 비록 정사가 아닌 여러 이야기를 실어 놓고는 있지만 야사만이 지니는 흥미나 호기심이 일만한 글들은 아니었다. 그리고 작가는 정사와 비교해 가며 읽으면 재미가 있을거라고 호언장담하지만 정사와 비교해 가며 읽을거리는 거의 없었고 작품 그 자체만으로 끝나는게 대부분이었다. 박재고개라든가 옥외춘 등. 실 정사와는 거의 무관한 그런 작품은 그 자체로써의 의미가 있는 작품들이었지 정사와 비교해 가며 그것을 파헤치는 재미는 없었다는 것이겠다. 잠시 시간 날때나 지루할때 훑어 볼만하지만, 정사와는 다른 면모를 보기위해 정식으로 읽기에는 많이 미흡하다.

하루키스러움..

스푸트니크의 연인
무라카미 하루키 지음, 이정환 옮김 / 자유문학사 / 1999년 6월

관찰 : 하루키의 소설. 매력적이다. 이상적이다. 진지하다. 흥미롭다. 이해가 가능하지만 이해가 불가능하다. 아이러니다. 하루키 작품속의 인물들은 언제나 진지하고도 이성적인 이야기를 나눈다. 하지만 그 주제는 언제나 비현실적 또는 이상적인 것이다. 이런 소설 속 인물의 대화에서 독자는 나른한 매력을 느끼게 된다. 그리고 그 매력에 빠지게 된다. 정신건강을 위해서라면 타고 올라올 동아줄 하나쯤은 마련하는게 좋을터다.

접근 : 스푸트니크의 연인. 물어보지 않아도 하루키의 소설이란 것을 알 수 있을 만큼의 적당한 개성을 지닌 인물들이 명함을 여기저기서 들이민다. 언제나 진지하며 막힘 없는 생각과 언변의 소유자인 `나`와, 정상적이지만 비정상적인, 이성적이지만 이상적인, 그리고 결코 연인이 될 수 없는 여자친구 `스미레`. 거기에 자기 자신의 반을 잃어버린, 자기의 위치를 잃어버린 중년의 여성 뮤. 모두가 하루키식 제조법에 의해 창조된 인물들이다.

접촉 : 스미레는 동성애자다. 뭐 그렇다고 거부감 느낄건 없다. 그녀는 연상의 같은 여자, 동성인 뮤를 사랑한다. 정신적일 뿐만 아니라 육체적인 면에서도. 그리고 그 사랑에 집착한다. 뮤 역시 스미레를 좋아한다. 단 이성적인 감정은 없다. 당연하다. 일단 그들은 동성이니까. 하지만 뮤는 자기자신을 잃어버린 뒤로, 한 인간을 사랑한다는 감정은, 정신적으로도, 육체적으로도 좀처럼 가지기 힘들다. 그 미묘하고 복잡한 사이 `나`는 파고들 자리가 없다. 이대로 끝나 버리는가 보다.

대화 : 기호와 상징의 차이가 뭐야? 어느날 나에게 문득 던진 스미레의 질문. 새벽 3시. 질문에 화답을 던진뒤 잠으로 기어들어간다. 후에 다시 만나게 된 스미레. 그녀는 스미레지만 겉은 또 다른 스미레다. 무슨 일이 있었던 거야?

분열 : 어느날 스미레는 뮤의 반쪽, 또 다른 뮤가 있는 그 이상적인 세계로 떠나 버린다. 그리스의 한 외딴 섬에서, 뮤가 자신의 반을 소리없이 잃어버리듯 스미레도 홀연히 연기처럼 사라져 버린다. 스미레를 찾아 나선 `나`, `나` 역시 `나`와의 일탈을 경험하며 과연 내가 위치하고 있는 그 자리가 어딘지에 당황하게 된다. 뮤가 자기자신의 반을 잃어버린 현실 속에 존재하는 완전체인 나. 존재하는 자아와 존재스럽지 못한 자아. 여기는 도대체 어디란 말인가? 나란 존재는 도대체 무엇이란 말인가?

해체 : 모두가 자기자신을 되찾기 위한 궤도에 끊임없이 진입한다. 결국 스미레는 또 다른 뮤와 조우를 했을까.. 마지막의 스미레는 진정 스미레인가.. `나`가 존재하는 이 세상. 이 세상이 과연 제대로 된 존재의 의미를 지닐까. 그리고 현실계게의 나도 과연 진정한 나로써의 의미를 지닐까?

소멸 : 사람이 맞으면 피를 흘린다. 당연한 이치, 당연한 논리와 같이 당연히 존재하고 있는 나, 그 당연한 나를 찾기 위한 당연한 세상의 조건들은 비박스럽다. 오로지 한 길은 영원한 꿈을 꾸는 것. 하지만 영원한 꿈을 꾸는 것은 현실성이 없다. 현실성과 자아와는 대립의 관계에 있었던가....

흔적 : 스푸트니크의 연인, 자아를 찾기 위한, 나의 자아와 그들만의 자아에 대해 생각해 보게 된다. 스푸트니크처럼 외로이 자기만의 소우주를 떠다니는 우리의 자아들. 그 외로운 행로 속에 잠시 궤도를 같이 하는 다른 스푸트니크의 자아를 우리는 인연이라 부른다. 하지만 다소 어렵다. 그저 흐름의 길모퉁이를 터벅터벅 걸어다니기에는 복잡한 구조를 지니고 있는게 사실이다. 그리고 대화 하나하나에 다소 많은 이해의 신경을 필요로 한다. 하지만 역시 하루키스럽다. 하루키 팬들에게는 하루키스러움이 가장 큰 요구사항일터니..