거장과의 대화는 옆에서 지켜보는 것만으로도 유익하다

스탠리 하우어워스와의 대화 - 신앙이 의미를 잃은 세상에서 신앙인으로 살아가는 법 ㅣ 비아의 말들
스탠리 하우워어스.새뮤얼 웰스 지음, 민경찬.윤혜림 옮김 / 비아 / 2022년 5월

책 제목을 보면 알 수 있듯 이 책은 저명한 신학자 스탠리 하우어워스와 나 대화를 책으로 역은 것이다. 다만 하우어워스를 단독 인터뷰이로 삼아 진행된 인터뷰가 아니라 또 한 명의 인물이 추가된다. 하우어워스가 듀크대학교 신학대학원에서 가르칠 당시 듀크대학교 대학교회의 교목이자 신학대학원에서 교수로 있었던(그리고 하우어워스로 논문까지 썼던) 새뮤얼 웰스가 그 주인공. 사실 이 책의 “대화”는 인터뷰어보다는 하우어워스와 웰스 사이에서 대부분 이루어진다.

아 이 둘 사이에는 또 하나의 인연도 있었는데, 바로 하우어워스가 웰스의 아들인 로리의 대부가 되어준 것이었다. 서양에서 대부는 꽤 가까운 사람에게 맡긴다는 걸 생각해 보면 이 둘 사이의 친밀함이 와 닿을까? 참고로 하우어워스는 자신의 대자인 로리에게 매년 편지를 한 장씩 썼고, 이를 모아 “덕과 성품”이라는 훌륭한 책을 쓰기도 했다.

이 책에서 이루어지고 있는 대화는 크게 열 개의 주제로 나뉘지만, 그게 순서대로 주제가 심화되고 그런 식은 아니다. 각각의 주제는 서로 독립적이지만, 그렇다고 다른 주제를 위한 대화와 완전히 동떨어진 것은 아니었다. 전반적으로 그리스도인으로 살아간다는 것에 관한, 그리고 신학자와 목회자(웰스의 경우)로 살며 사역을 하는 방식에 관해, 교회와 개인적 삶 등에 관한 주제가 다뤄진다.

확실히 거장과 하는 대화에서는 많은 걸 얻을 수 있다. 직접 대화를 하는 게 아니라 그저 대화하는 모습을 옆에서 지켜보는 것만으로도. 이 점은 하우어워스만이 아니라 그의 대화 상대인 웰스도 마찬가지였다. 영국 성공회 사제로 지역 교회를 담당해 목회를 해 온 인물답게 목회적인 관점으로(그래서 상대적으로 하우어워스가 한 발 더 나아가 보인다) 대화에 참여하는데, 그 깊이가 결코 얕지 않다.

이렇게 다양한 주제를 다루는 대화를 짧게 설명하는 건 애초에 불가능한 일. 일상적인 편안한 대화 속에서 불쑥불쑥 튀어나오는 탁월한 통찰을 읽는 게 꽤나 재미있다. 예를 들면 하우어워스는 종말론의 눈으로 세상을 바라보는 일의 중요성에 관해 말하면서, 그것은 필연성으로 이루어진 세상, 즉 어떤 일을 하면 반드시 그에 걸맞은 보상을 얻어야 한다고 생각하는 세상과 달리, 어떤 것도 당연한 것으로 여기지 않고 오직 하나님이 주시는 은혜라는 선물로 살아가는 방법이라고 말한다.(개인적으로 종말론을 이렇게 아름답게 설명하는 이론은 본 적이 없다)

열 개로 나뉘어있는 각각의 대화들이 그리 길지는 않다. 또, 편안한 가운데 일상적으로 이루어지는 느낌이기에 읽기에 그리 어렵지도 않다. 물론 앞서 설명한 것처럼 신학적인 깊이가 꽤나 있어서, 관련 내용을 어느 정도 알고 있는 독자에게 좀 더 와 닿을 것 같지만.

기독교가 확장되던 1세기 사회상에 관한 스케치

1세기 기독교와 도시 문화 - 바울 공동체의 사회 문화 환경
웨인 믹스 지음, 박규태 옮김 / IVP / 2021년 3월

초기 기독교 사회학자인 저자는 이 책에서 “바울계 그리스도인”들이 신앙생활을 하던 1세기 도시문화에 관한 사회학적 연구를 시도한다. 여기서 “바울계”란 바울과 그의 제자들, 그리고 그의 선교활동으로 만들어진 교회들을 두루 가리키는 표현이다. 그러면 “바울계”가 존재한다면 여기에 속하지 않은 그리스도인들도 있다는 말일까? 저자에 따르면 그렇다. 저자는 명백히 구분되는 특징을 가진 그리스도인들이 존재했고, 그들 중 한편에 집중한다.

분명 초기 기독교회 안에는 다양한 신앙형태를 가진 사람들이 존재했고, 이는 신약성경 안에서도 드러나는 부분이다. 그들은 아직은 ‘전통’이라고까지 부르기는 힘들어도 분명 서로 다른 신앙생활 방식을 가지고 있었고, 이 때문에 때로 크고 작은 충돌이 일어나기도 했다. 대표적인 것이 이방인 신자들과 유대인 신자 사이의 긴장이었다.

다만 특정한 관점을 설정하면, 이제 모든 본문을 이 관점에 따라 분리해 보게 되는 부작용이 나타나기도 한다는 점도 기억해야 할 것이다. 그러다 보면 결과적으로 차이는 더욱 크고, 공통점은 상대적으로 적어 보이게 된다. 저자 역시 이런 분리를 명확히 보여주기 위해 때로 성경 본문이 말하는 것보다 자신의 연구 전제에 입각한 해석을 우선하기도 한다. 이 부분은 독자들이 판단해 읽어야 할 부분.

저자가 말하는 “바울계 그리스도인”의 가장 큰 특징은 도시를 중심으로 살았다는 점이다. 실제로 사도행전에 실려 있는 바울의 행적을 보면 특정한 영역의 도시를 중심으로 선교활동을 진행했다는 걸 알 수 있다. 뿐만 아니라 바울의 편지에 실려 있는 다양한 소재들은 대부분 도시에서의 삶과 관련된 것들이기도 하다. 이와 관련해 책은 1세기 도시에서의 삶에 관한 다양한 요소들을 살핀다. 사회적 계급과 지위, 여성의 위치, 도시 간 이동 등등.

2장에서는 이들 “바울계 그리스도인”의 사회적 위치에 관한 연구가 소개된다. 흔히 말하는 것처럼 그들은 사회의 낮은 계층에 속한, 소외되고 돌봄이 필요한 사람들이었을까? 저자는 다양한 자료들을 통해 이런 통설과 달리, 당시 교회에는 복잡한 사회 계층이 섞여 있었을 것이라고 말한다.

3장은 당시 교회의 성격에 관해, 비슷한 다른 모임들과의 비교, 대조를 통해 설명하는 내용이고, 4장은 교회 조직의 운영과 관련해 분쟁을 중심소재로 설명한다. 5장은 교회가 가지고 있었던 의식들, 특히 세례와 성찬을 중심으로 한 의식에 관한 설명이고, 마지막 6장은 1세기 “바울계 그리스도인”이 무엇을 믿고 있었는지 다각도로 살펴본다.

기본적으로 이 책은 신앙서적보다는 신학서적 쪽에 가깝다. 그렇다고 학문적 엄밀성을 최대한 구현하기 위한 빽빽한 주석과 인용으로 채워진 건 아니지만, 이런 성격 때문에 책 본문 자체가 명쾌하기 보다는 늘어지는 느낌이다. 가벼운 마음으로 이 책을 손에 들었다면 조금 놀랄 수도. 개인적으로는 책 자체가 눈에 잘 들어오지 않았다.

뭐 그래도 1세기 기독교가 확장되던 시절의 전반적인 사회상을 스케치 하려는 목적으로 책을 편다면 아주 소득이 없지는 않을 것이다. 다만 이런 식의 사회학적 연구가 가지고 있는 한계, 그러니까 앞에서도 언급했던 차이의 극대화를 위한 성경본문의 선별적인 선택, 그리고 임의적인 재구성 부분은 확실히 이견의 여지가 있는 부분이라는 걸 기억해야 할 것이다.

종교개혁에 덧씌워진 신화를 벗겨내는 책

우리는 종교개혁을 오해했다 - 교회가 500년간 외면해온 종교개혁의 진실
로드니 스타크 지음, 손현선 옮김 / 헤르몬 / 2018년 11월

개신교인들에게 종교개혁이라는 사건은 어떤 면에서 절대로 침해할 수 없는 영역에 있는 일일 지도 모르겠다. 물론 대부분의 보통의 신자들은 이 사건의 의미에 대해 별다른 고민을 하지 않고 신앙생활을 할 지도 모르겠지만, 신학자들과 신학생들, 그리고 목회자들처럼 관련 내용을 학습해 온 사람들에게는 확실히 다른 느낌으로 다가올 것이다.

문제는 어떤 사건의 의의를 중요하게 기리는 것과 그것이 갖는 의미를 지나치게 확대하는 것 사이에는 차이가 있다는 점이다. 오랫동안 개신교 진영에 속하는 학자들은 종교개혁이라는 사건이 유럽의 정치와 경제, 문화 발전에 큰 공헌을 했다고 주장해왔다. 그 중 대표적인 인물이 막스 베버였고. “프로테스탄트 윤리와 자본주의”라는 유명한 책에서, 그는 개신교가 갖고 있는 특유의 사상이 자본주의 발전에 핵심적인 공헌을 했다고 주장한다. (이 주장은 이 책의 저자 로드니 스타크가 비판하는 주요 논지 중 하나다.)

사회학자인 저자는 종교개혁과 관련된 몇 가지 주장들을 비판적으로 재검토한다. 그리고 그 내용은 종교개혁을 신화화하고 있었던 개신교인들에게는 자못 충격적인 내용들로 채워져 있다.

가장 먼저 지적하는 건 종교개혁으로 신앙의 부흥이 일어난 적이 없다는 것. 여기에서는 종교개혁 당시 개신교로 넘어온 많은 지역들은, 실은 그 지역의 통치자들의 정치적인 결단이 큰 영향을 끼쳤으며, 일반 신자들의 경우 신앙심이 특별히 강해진 적이 없다는 내용이 담겨 있다. 당시 가톨릭교회와 불편한 관계에 있었던 지역의 경우 개신교를 선택하면서 교회가 가지고 있던 힘과 재산을 차압할 수 있었던 유인책이 있었다는 말이다(반대로 이미 자국의 교회에 대한 영향력이 강했던 나라들―대표적으로 프랑스나 스페인 같은―은 굳이 개신교로 넘어갈 필요가 없었다는).

반면 당시 일반 대중들은 가톨릭에도 개신교에도 별 관심이 없었다는 것이 저자의 주장이다. 이건 당시 교회를 방문한 사람들이 남긴 기록을 통해서 입증되는데, 그들은 한결같이 당시 민중들의 불경건함, 비어 있는 예배당과 그 안에서 벌어지는 소동들에 관해 남긴다. 물론 이것이 일반적인 상황이었는가, 과장의 여지는 없었는지는 좀 더 검토가 필요하겠지만.

2장에선 종교개혁의 결과로 탄생한 다양한 국교회들이 오히려 개신교의 부흥과 발전에 걸림돌이 되었다는 주장을 담고 있다. 루터교와 성공회는 처음부터 국교회의 성격이 확고했는데, 이는 비국교도에 대한 핍박뿐만 아니라, 독점적 위치에 있으면서 변화와 발전을 위한 노력을 게을리 하도록 만들었다는 것. 또, 오늘날의 세속화된 세상에서 여전히 국가 공무원이나 국가의 영향을 강하게 받고 있는 국교회는 오히려 교회다움을 잃어버리게 만드는 (무신론자가 교회 관련 부처의 수장이 되거나, 심지어 세속철학에 근거해 수정된 교리를 국가차원에서 결정하는 식의) 결과를 가져왔다고 지적한다.

3장에서는 민족주의의 탄생에, 4장에서는 자본주의의 발명에, 5장과 6장에서는 과학혁명과 개인주의의 출현에 종교개혁이 끼쳤다고 주장되는 과장된 내용에 대한 반박이 실려 있다. 자본주의나 과학혁명은 흔히 생각하는 것처럼 어느 순간 갑자기 나타난 것이 아니면, 수세기에 걸쳐 조금씩 발전해 온 결과물이다. 당연히 종교개혁이 일어나기 오래 전부터 이미 그 변화는 시작되어 왔다는 것.

마지막 7장과 8장은 교회의 성장과 관련된 주제다. 흔히 세속화는 교회와 신앙의 적인 것처럼 여기는 경향이 있다. 유럽의 많은 교회들이 비어가고, 기독교가 곧 소멸할 거라는 예상이 많이 떠돌고 있지만, 실제 사회학적 통계에 따르면 오히려 종교인구, 그 중에서도 기독교인구는 늘어나고 있는 추세라는 것.

또, 개신교와 가톨릭의 분열이 오히려 서로를 경쟁시켜 더 열정적으로 신자를 확보하도록 만들었다는 주장도 흥미롭다. 반면 국교회가 지배적 종교인 나라들에서는 종교적 열정이 떨어지고 있는데, 우리가 흔히 듣는 유럽의 비어있는 교회, 술집과 클럽으로 변하는 교회가 다 그런 것들이라는 설명.

전반적으로 책에서 담고 있는 다양한 주장들이 눈에 많이 들어온다. 특히 종교개혁이라는 사건 자체가 지나치게 신성시 되어서 제대로 된(비판적인) 고찰 자체가 불가능한 상황이기도 하고, 또 교회의 특성이라고도 할 수 있는, 제대로 된 사회학적 연구 없는 일방적인 주장을 믿음이라는 이름으로 덧씌워 찬양하는 방식은 분명 주의해야 할 부분이니까.

다만 여기에 실린 주장을 대부분 인정한다고 해도 종교개혁의 의의가 손상되는 건 아니다. 저자는 종교개혁 자체를 다루는 것이 아니라, 종교개혁에 덧씌워진 부가적인 효과 주장에 대한 비판이니까. 예컨대 종교개혁이 자본주의 형성에 핵심적인 영향을 끼친 게 아니라는 사실이 종교개혁 자체의 타당성에 문제를 제기하는 건 아니라는 말이다. 물론 이런 오해들을 바탕으로 개신교회 우월성을 주장하는 논리를 폈다면 조금 문제가 될 수도 있겠지만.

꽤 재미있게 읽었다. 애초에 도서관에서 빌려 본 책이지만, 방금 전에 주문을 해버렸다. 차근차근 살펴보면서 소개해 주는 영상을 만들어 볼만한 책.

어떤 교리는 우리를 분열시킬 만큼 중요하지 않다

목숨 걸 교리 분별하기 - 교리 차이의 경중 어떻게 볼 것인가
게빈 오틀런드 지음, 이제롬 옮김 / 개혁된실천사 / 2023년 1월

오늘날 기독교인들에게 교리란 어떤 의미일까? 좀처럼 어려운 사고를 하기 싫어하는 사람들에게 교리란 그저 어렵고 무슨 내용인지 잘 와 닿지 않는(그래서 별 실용성이 없는) 현학적인 진술 정도로 여겨질 것이다. 또, 어떤 이들은 교리를 예수가 전한 사랑의 메시지가 변질된 무엇이라고 생각하거나, 기독교인들을 분열시키는 원흉이라고 보기도 한다.

물론 이런 관점들은 진실의 일부를 담고 있긴 하다. 하지만 일부가 언제나 전체를 그대로 그려내는 건 아니다. 코끼리의 코와 발과 꼬리를 만졌다고 해서 코끼리 전체의 모습을 알 수는 없는 것처럼 말이다.

사실 교리는 기독교의 등뼈를 이루는 부위다. 단지 교리만 있다고 해서 기독교가 완성되는 건 아니지만, 교리가 없다면 기독교는 더 이상 기독교라고 부를 수 없는 무엇이 되어 버릴 것이다. 초기 기독교인들은 일찌감치 이 사실을 알고 있었고, 때문에 자신들이 믿고 있는 바를 정확하게 진술하기 위한 노력을 수백 년 동안 경주해 왔다.

하지만 분명 교리가 일으킨 문제도 적지 않았다. 아니, 정확히 말하면 교리를 붙잡고 있는 사람들이 문제였다. 이와 관련해 다양한 부분을 지적할 수도 있겠지만, 그 중에서 이 책의 저자는 사람들이 모든 교리(적 진술)를 똑같은 중요도를 갖는 것으로 착각한 것이 문제였다고 보고 있다. 어떤 교리는 기독교를 세우는 핵심적인 위치에 있지만, 또 다른 교리들 중에는 그 정도로 중요한 것은 아닌 것도 있다는 말이다.

저자는 크게 네 단계로 교리의 중요성을 구분하고, 복음의 본질에 관한 1순위 교리부터, 교회의 건강과 실천을 위해 매우 중요한 2순위 교리, 기독교 신학에는 중요하지만 그것 때문에 신자들이 나뉘는 것은 적절하지 않은 3순위 교리, 그리고 복음을 증거하고 함께 사역을 하는데 있어 중요하지 않은 4순위 교리로 나눈다.

그럼 각각의 위치에 있는 교리는 어떤 걸까? 저자의 구분에 따르면, 1순위 교리에는 동정녀 탄생과 믿음으로 얻는 의가, 2순위 교리에는 세례의 의미와 방식, 영적 은사의 지속에 관한 견해, 남녀 간의 관계에 관한 내용 등이 포함된다. 3순위 교리의 예로는 천년왕국설(전천년설, 후천년설, 무천년설)과 창조에 관한 견해 등이 들어간다.(4순위는 굳이 언급되지 않는다.)

물론 이런 구분은 어느 정도 임의적인 부분이 있다. 애초에 이런 구분 자체를 저자가 만든 것이니까. 어떤 사람들은 세례나 성찬의 의미에 대해서 2순위가 아니라 1순위라고 주장할 지도 모른다. 창조적 진화론을 주장하는 것이 기독교를 무너뜨릴 것이라고 생각하는 이들은 그것이 3순위에 있다는 것을 받아들이지 못할 지도 모르겠다.

사실 꽤 쎄 보이는 느낌의 제목에도 불구하고, 이 책에서 저자가 말하려는 건 오히려 애초의 인상과는 반대되는 느낌이다. 저자는 교리의 중요성을 인정하면서도, 교리 때문에 그리스도인들이 서로 분열되는 것이 더 큰 문제가 아니겠느냐는 입장을 가지고 있다. 이를 위해 교리들의 경중을 나누어서, 어떤 부분에서 서로 견해가 다르더라도 그것이 핵심적인 교리가 아니라면 하나 됨을 추구해야 한다고 반복해서 주장한다.

모든 문제(분열)가 낮은 순위의 중요도를 가진 교리를 지나치게 중요하게 여겼기 때문에 일어난 건 아니 것이다. 그보다는 서로에 대한 존중의 부족, 자신의 아는 것이 절대적이라고 생각하는 교만함, 그리고 감정의 대립 같은 인간적 관계 차원에서의 문제가 일으킨 분열이 훨씬 더 많을 것이다. 하지만 그들의 내세운 명분이 대개 교리라는 건 참 슬픈 일이다.

이런 차원에서 교리들 사이의 중요도를 구분해 보자는 저자의 제안은 꽤 울림이 있다. 단, 이 구분을 놓고 다시 싸우지만 않는다면 말이다. 기독교는 신비 위에 세워진 종교이고, 신비란 그 특성상 처음부터 우리가 완전히 파악하기 어려운 면이 있을 수밖에 없다. 어떤 하나의 해석이 유일한 것이라는 착각에서만 벗어난다고 해도, 우리(그리스도인들)는 좀 더 힘껏 서로의 손을 잡고 더 큰 일을 위해 앞으로 나아갈 수 있을 것이다.

초기 기독교의 놀라운 성장의 비결

기독교의 발흥 - 사회과학자의 시선으로 탐색한 초기 기독교 성장의 요인
로드니 스타크 지음, 손현선 옮김, 이현수 감수 / 좋은씨앗 / 2016년 6월

구입한 지 제법 된 책으로, 책장에서 기다리다 이제야 손에 들었다. 그런데 첫 몇 장을 읽어나가면서 뭔가 이상한 느낌이 들었다. ‘어, 이 책 이미 읽은 책인데?’ 그랬다. 이건 읽은 책이었다. 초반에 저자가 제시하는 초기 기독교 신자의 수와 증가율 등의 인상적인 수치가 이미 내 머릿속에 있었다. 하지만 뭐 한 번 읽은 책이라고 해서 다시 읽지 않는 이유가 될 수는 없으니까. 무엇보다 책이 흥미로우니까.

그래도 예전에 읽었다는 확인(?)을 하기 위해 이전에 쓴 리뷰를 찾아봤다. 하지만 다시 한 번 놀라운 사실. 이 책에 관한 리뷰가 없었다. 읽은 책 전부를 리뷰로 쓰는 나로서는 이해할 수 없는 사실이었다. 혹 누락됐나 싶어서 블로그가 아닌 파일 폴더를 뒤져봐도 없다. 혹 책의 제목이 바뀐 건가 싶어서 저자명으로 검색해도 없다. 이 정도면 정말 신기한 일이다. 난 이 책을 안 읽었던 걸까? 하지만 책 후반부까지도 이미 알고 있는 내용들이 계속 나온다. 이게 무슨 일인지...

엊그제 한 지인이 한 가지 실마리를 던져주었다. 어쩌면 다른 책에서 이 책의 내용을 많이 인용한 것을 본 걸지도 모른다고.. 아 그럴 수도 있겠다 싶지만, 왠지 찜찜한 건 어쩔 수 없는 일... 진실은 뭐였을까...

책은 기독교에 관한 사회학적 연구물이다. 흔히 기독교 관련 책 하면 신학적인 관점이나 신앙적 관점에서 글을 쓰는 경우가 많다. 이 두 관점은 약간의 차이가 있긴 하지만, 기본적으로 기독교인의 입장에서 기독교에 대해 이런저런 평가를 한다는 점은 공통점이다.

다만 이 과정에서 충분히 제대로 된 분석과 평가가 있느냐 하는 게 관건이다. 과거에 일어난 일이라고 해서 그냥 있는 자료를 쭉 가져다 모아놓는 것만으로 해석이 되는 건 아니다. 필연적으로 어떤 도구를 동원해 분석을 해야 하는데, 신앙적 관점은 “지금의 나”가 더 중요하기에 이런 분석에 애초에 별 관심이 없고, 신학적 관점을 띠고 있는 책들의 경우에도 제대로 된 분석이라기보다는 저자의 신앙을 드러내는 식의 결론이 많았던 것도 사실이다.

기본적으로 신학계가 사회와 유리된 채 연구를 지속하면서 벌어진 일이다. 특히 보수성을 강조하는 보수 교단이나 교파에서는 더더욱 교회의 일에 대한 어떤 사회적인 해석이나 접근을 터부시하는 경향도 있고.

이런 상황에서 초기 기독교의 놀라운 부흥에 관한 사회학적 연구물이 나온 건 반가운 일이다. 이 책의 저자는 신학자도 아니고, 역사학자도 아니다. 소개를 보면 원래는 언론학을 전공하고 기자로 활동하다가 UC 버클리에서 사회학으로 박사학위를 얻은 후 사회학자와 비교종교학자로 수십 년간 교수직을 맡은 사회학자다. 자신에게 가장 익숙한 도구를 가지고 초기 기독교의 역사를 바라본 것이니 내용도 충실하다. 그리고 당연히 교회사만 읽던 사람들에게는 조금 낯선 부분도 있다.

책에는 온통 신선한 관점들 투성이다. 1장은 초기 기독교회의 놀라운 성장 속도에 관한 내용인데, 1세기부터 4세기까지 저자는 기독교가 10년에 40%의 성장률을 이어왔을 것이라고 추측한다. 그러고 보면 콘스탄티누스가 기독교를 공인했던 시기 로마 인구의 거의 절반이 기독교인이었다는 결론이 나온다. 흔히 생각하는 “바닷물의 염도와 비슷한 3~4%의 기독교인” 같은 개념과는 전혀 다른 그림이다.

2장에서는 초기 기독교인들의 계급이 일반적으로 생각하는 노예와 같은 하층민들이 주류가 아니라, 오히려 중류층과 상류층에서 광범위한 개종자를 얻었을 것이라고 주장한다. 기존 신앙체계의 모순점을 깨닫고 새로운 신앙으로 개종하는 부류는 어느 정도 교양을 지니고 있는 사람들인 경우가 많다는 것이다.

3장에서는 교회와 유대인의 관계에 대해 다룬다. 역시 여기에서 일반적인 그림은 교회가 일찌감치 유대인들과의 관계를 청산하고 독립적인 길을 걷기 시작했다는 것인데, 이 책의 저자는 좀 다른 관점을 제시한다. 기독교는 꽤 오랫동안 유대인들을 첫 개종 대상자로 여겨왔고, 실제로도 많은 디아스포라 유대인들이 기독교인이 되어왔다는 것이다.

4장과 5장은 초기 기독교의 급성장에 영향을 준 요인들을 다룬다. 4장은 만연한 역병과 그로 인해 파괴된 인적 네트워크. 결과적으로 새로운 신앙을 선택하기에 적합한 사회적 상황이 만들어졌음을 지적하는 내용이다. 또 5장은 교회 내 여성들의 위상이 꽤 높았고, 이들을 중심으로 자연스러운 성장을 이룰 수 있었다는 내용을 담고 있다. 영유아(주로 여아나 장애아) 유기나 살해, 낙태, 유산이 일상적으로 일어나던 당시 교회는 이런 여성에 대한 학대적 조치들을 반대했고, 그 때문에 많은 여성들이 교회에서 위안을 얻고, 나아가 신자들의 출생율과, 비신자 남편들의 전도까지 용이해졌다는 것.

7장은 당시 동방의 중요한 도시였던 안디옥(안티오키아)의 상황을 살펴보면서, 끊임없는 파괴가 이루어지는 상황 속에서 기독교가 어떻게 안정감을 줄 수 있었을 지를 묘사하는 장이다. 그리고 아마도 8장은 가장 논란이 될 수도 있을 것 같은 내용인데, 바로 순교자들에 관한 내용을 담고 있다. 기존의 교회사적 관점에서는 그들의 깊은 신앙심에만 집중하는 경향이 있는데, 여기서는 순교가 당시 기독교인들에게 꽤 합리적인 선택이었을 수 있다는 내용을 담고 있다. 그만한 보상이 있었단 말이다.

한 장 한 장 따로 날을 잡아서 소개하는 영상을 만들고 싶을 정도다.(유튜버 직업병이다) 그만큼 흥미로운 내용들이 많이 담겨 있는 책이라는 말. 물론 그렇다고 해서 여기 제시된 내용이 완전히 입증된 것은 아니다. 사회학적 연구라는 게 그런 식으로 뭔가를 입증해 내는 게 아니다. 나름의 논리에 따라 어떤 가설을 충분히 설득력 있게 제시할 수 있다면 그걸로 충분한 거다. 또 이미 지나간 일, 그것도 2천 년이나 지난 일을 확실하게 입증한다는 건 불가능에 가까운 일이기도 하고.

하지만 확실히 초기 기독교 시기의 다양한 모습을 가늠해 볼 수 있도록 해 주는 책이다. 사실 이 책의 저자나 여느 교회사가들이나 볼 수 있는 자료는 한정적일 텐데, 이렇게 서로 다른 관점으로 그림을 그려내는 게 흥미롭다. 한 번쯤 읽어볼 만한 책.