한가한 호기심

"천문학은 미신에서 태어났다. 

달변은 야심, 증오, 허위, 아부에서 태어났다. 

기하학은 탐욕에서 태어났다. 

물리학은 무상한 호기심에서 태어났다. 

심지어 도덕 철학도, 인간의 자만에서 태어났다. 

그러나 예술과 과학이 모두 인간의 악덕을 부모로 갖는다." 

물리학자들이 철학에 대해 한 말들은 어떤 게 있나 physics philosophy quotes 세 단어 구글링하고 

장-자크 루소가 했다는 위의 말을 발견했는데 물리학이 "idle curiosity"에서 태어났다는 대목이 순간 웃겼다. 

idle curiosity. 말 자체가 웃기다. idle과 curiosity가 한 구절로 결합할 수 있다는 게, 그게 니체가 "인간의 바다. 

알록달록한 물고기와 게들이 가득한 바다" 이런 구절 쓸 때 생각했을 법한, 인간의 귀여운 면에 속하지 않을까.  

장-자크 루소의 말 같지는 않아서 조금 더 들여다보니 

시니컬한 말들로 유명했다는 극작가 장-밥티스트 루소를 출전으로 주는 이미지도 있다. 

Lost in Math에 

누구 법학자든가 저널리스트든가 했다는   

"소세지가 만들어지는 과정을 알면서 소세지를 존중하기는 어렵다. 

법도 마찬가지다" : 이런 말을 인용하고 

"이렇게 말하면서 그가 생각했던 건 "민법(civil law)"이었다. 

이 말을 하면서 내가 생각하는 건 "자연 법칙(natural law)"이다. 

물리학에서 어떻게 자연 법칙이 생산되나 알고 나면 당신은 결코 전의 방식으로 

자연 법칙을 볼 수 없을 것이다" : 이렇게 얘기하는 대목이 있다. 의미심장하고 심오한 대목이라 생각했다. 

정확히 무슨 얘기 하는 건지는 종이책을 본 다음에. 

그러나 막스 본에 따르면 

이론 물리학은 철학이다. 

<과학과 종교> 강의 들으면서 

어쨌든 서구에서는 종교가 얼마나 정신에 강한 장악력 가졌었나 ... 이런 게 실감나기 시작하니까 

"신은 죽었다" 이 짧은 한 문장 안에 어떤 막대한 사정이 압축될 수 있는 것일까, 대개는 그 사정 모르고 지나갈.... 

어수선한 생각이 듬. "인도 철학에 대해 얘기 나누고 나서, 양자 물리학의 어떤 아이디어들이 더는 미친 걸로 

보이지 않고 문득 훨씬 더 타당하게 느껴졌다" : 하이젠베르크의 이 말도 마찬가지일 듯. 

"철학자들은 현대 과학의, 특히 물리학의 진보를 따라오지 못했다." 

이게 얼마나 맞는 말일까 알고 싶지만, 알 수 있을까 과연. 알고 있는 사람들이 적지 않을 거 같기도 하고, 알고 

있는 사람들을 알고 있는 사람들도 가까이에 있을 거 같기도 하다. 

바슐라르가 현대 물리학에 대해 남긴 글들을 보면 

따라온 걸 넘어 추월한 거 같은데? 원천을 능가하는 후예같은 느낌? (....) 같은 게 있다. 

하지만 바슐라르의 물리학 관련 저술들은 하루 한 페이지 정도가 적절하게, 머리 쥐나게 어렵다. 

그래도 바슐라르는 읽을 수 있으며 읽으면서 조금이라도 알아가지만(알아내지만) 물리학을 모르므로.... 

벡델의 ˝truth serving˝

Fun Home 주제로 

이미 논문도 여럿 나와 있던데 

바로 접속해 볼 수 있는 건 없었고 

대신 그 중 일부 복사 신청이 가능했다. 신청해 두고 

심지어 기대가 됨. 그래요 내게 이 책 얘기를 해주세요. (....) 제발 재미있게 해주세요. 

하나는 (초록은 공개되어서 초록을 보니) 이 책이 신기술인 디지털 사진을 적극 활용하면서 부시 행정부 시절의 

"무엇이든 진리일 수 있음"(진리는 알 수 없고, 팩트는 유연하며, 신앙이 실재의 일부고....) 에토스를 

공격하는 책이라 말하겠다고 하던데 

트럼프 행정부 시절에 

부시 행정부 시절이 유례없는 야만이었던 것처럼 말하는 것이 

이상하게 들리긴 했다. 

그런데 어쨌든 Fun Home의 놀라운 면모엔 현실을 보는 집중력, 냉정함, 정직함도 있다. 

그 면모와 함께 독자는, 진실을 대접받는다. 진실을 서빙하는 벡델. 

벡델의 부모는 어쩌다보니 결혼한 커플. 아버지에겐 결혼하던 때에도 연인이 있었고 

신혼 여행을 그 연인이 있는 곳으로 간다. 물론 친구라고 속이면서. 오고 가는 동안 두 사람은 많이 싸운다. 

이런 얘길 전하는 특별한 힘이 있다. 깊이 감정적이지만 조금도 감상적이지 않은 힘. 

그녀가 부모를 깊이 사랑하지 않았다면 쓸 수 없었을 거 같은 말들, 그릴 수 없었을 거 같은 그림들이 있다. 

내 부모는 서로 사랑한 적 없는 사람들이다. 벡델은 이런 얘기를 부모 두 사람에게 품위를 부여하면서 할 수 있는 사람. 

같은 얘길 모욕이고 비방이게 하는 자식도 있을 것이다. 

여기서 차이가 뉘앙스나 맥락에서만 오는 게 아닌 거 같고 

그 자식이 강한 사람이냐 (진실을 원하고 견딜 수 있는. 그러므로 현실을 보는 집중력이 있는) 아니냐가 

더 중요할 거 같다. 

어쨌든 그녀 부모의 결혼은 

특히 그녀의 어머니에게 불행했던 결혼. 

그 불행의 풍경을 충실하게 그리는 딸. 그런데 이상하게도 

그녀의 어머니와 아버지 둘 다, 그들의 삶을 잘 살았던 사람으로 보이게 된다. 

딸이 (정직하고 강한 인간인 딸이) 부여하는 품위 덕분에. 

(........... 이제 또 할 말을 잃음). 

레즈비언 딸이, 게이 아버지에게

Fun Home의 많은 웃긴 대목 중 이것도 있다. 

은밀히 게이였던 아버지. 꽃과 색채, "예쁨"의 전문가이고 감식가였던 아버지. 

레즈비언인 딸. 일찌감치 아홉 살(혹은 일곱 살. 방금 읽었어도 정확히 기억나지 않는다) 시절 트럭 운전하는 진성 부치 레즈비언에게서 자신의 동족을 첫눈에 알아보았던 딸. 

너 뭐가 무섭다는 거냐. 

아름다운 사람 되기? 걸어, 젠장. 

(............ 이거 진짜, 만화적으로 축소된 감 없지 않지만 

명언이다.) 

그 아버지는 

이 딸만이 아니라 가족 누구와도 가깝지 않았던 사람이고 

촌구석에서 조용한 절망 속에 살다가 아마도 자살로 44세에 세상을 떠난 사람. 

그런데 이 책이 놀라운 건, 아버지의 삶이 온전히 그리고 정당하게 복원되고 있다고 느끼게 한다. 

그의 결함과 기벽, 그가 가족에게 무심히 행했던 여러 불의들... 이것이 중심인데도 

그게 조금도, 그랬던 아버지에게 복수하기 같은 걸로 보이지 않는다. 

전혀 그렇지 않고, 그 아버지가 다시 살아나 자기 삶의 여러 지점들을 다시 방문하면서 

딸에게 끄덕끄덕 하는 거 같은 느낌? 

한 사람의 삶에 보낼 수 있는 최고의 경의는 그 사람의 삶을 이해하기. 

아마 그래서인지 모르지. 같은 생각이 듬. (.....) 이 방향 생각을 나중 확장해 보아야겠. 

어쨌든 벡델의 아버지는, 자기 딸이 무한히 자랑스러울 거 같다.  

˝Everyone should experiment. It‘s healthy.˝

Fun Home 영어판 구입해서 보고 있는데 

재미있고 감동적이다. 

이미지는, 앨리슨 벡델이 자신이 레즈비언임을 알리는 편지를 고향 집에 쓰고 난 후 

아버지와 어머니의 반응. 전체 7장인 책에서 3장이고 이 대목 전까지 벡델의 부모가 어떤 사람들이며 

그들의 결혼은 어떤 결혼이었나에 대해 세부의 조각 만으로 전체가 자세히 상상되는 (어항 속에 집어 넣으면 

꽃으로 피어나고 집으로 완성되는 종이 예술의 마법. 같은.....) 얘기가 있다. 그냥 짧게 요약하면, 둘 다 아주 독특하고 관습에 의해 파괴된 사람들. 파괴된 다음에도 독특한 사람들. 

웃기는 순간이 꽤 있는데 

위의 이미지 오른쪽 상단에서 아버지의 반응도 웃겼다. 

(내 편지를 받고 나서 아버지가 전화했고, 내가 모종의 난교를 즐기고 있을 거란 생각에 

아버지는 기이한 기쁨을 느끼는 듯했다. 

"실험은 모두의 권리다. 그게 건강한 거야.")  

그런가 하면 그녀의 선택을 말리면서 그녀 어머니가 쓴 편지는 고통의 편지. 더 명백하게 고통의 편지. 

("지금 나의 삶은 가족과 일에 단단히 묶여 있고 너의 선택이 그 둘 다에 위협이란 걸 나는 알아본다. 

세월이 지난 후 너의 선택이 진지한 선택이었음을 알게 된다면, 나는 그걸 내 삶의 일부로 받아들일 것이다. 

하지만 그런 일이 일어나지 않기를 나는 진심으로 희망한다. 너의 이상주의적 관점이 아직 대면하지 못한 위험들이 

세상엔 있다. 낭만적 사랑에 관한 나의 냉소를 네가 그대로 받아들였다는 것도 나는 알고 있다. 하지만 

(이성애의 낭만적 사랑만이 아니라) 동성애에서도 똑같은 문제와 똑같은 착취가 있을 (.....)") 

진지하게 오래 이모저모로 얘기해 볼만한 지점들이 

곳곳에 있다. 무엇보다 특히 문학이 우리 삶에서 하는 역할에 대해. 

벡델의 부모는 둘 다 영어교사였고 둘 다 책을 많이 읽은 사람들. 이 두 사람의 삶에서 책이 없다면? 

벡델이 책 읽는 사람이 아니었다면? 

이 책이 출전이라고 밝히지 않으면서 

그대로 아니면 조금 비틀어서 인용하고 싶은 대목들도 적지 않고 

만들어 두고 싶은 토론 질문들도 있는데 .... 시간이 참 빠르. 세월이 거침 없. 

are we still friends?

앨리슨 벡델의 이 책이 2015년 

Duke 대학 신입생 권장 도서로 선정되었을 때 

신입생 중 기독교 보수 성향 학생들이 "(노골적 섹스 장면 포함) 우리의 가치와 배치되는 내용인 책이며 우리는 읽지 않겠다"는 입장을 적극 표명했고 이게 잠시 논란이 되었다 한다. 대학이 읽으라는 책을 그 대학 학생이 거부할 수 있는가. 

Culture gabfest에서 이 논란이 주제였을 때 

대나 스티븐스와 스티븐 멧캐프가 날카롭게 대립했다. 

스티븐스는 거부를 주도한 학생에게 2인칭으로 "너에게 <율리시스>를 포함해 너의 서가에 둘 수 없는 수많은 책들이 있다. "나는 성경만 읽겠다. 나는 탁월한 문학엔 관심 없다"가 네 입장이면 넌 대학에 가지 마라. 아니 왜 가는지 모르고 가라." "섹슈얼리티는 인간성의 한 부분미여 때로 예술이 그것을 주제로 삼는다. 이게 네가 벌이는 십자군 전쟁의 이유냐?" "그래 너는 무지의 벽돌로 쌓은 보호의 장벽 뒤에서 살거라. 나는 상관 않겠다." 

라며 조롱하기도. 

멧캐프는 그 학생이 자기 입장을 명석하게 제시한 건 아니지만 (그 정반대지만) 

그 안에 담긴 진실의 편에 서겠다면서 

"그 자신 의식한 건 아니겠지만, 그는 이런 말을 하고 싶었을 것이다. 

"이 책을 신입생 권장도서로 선택하는 배경, 그것이 시사하는 것과 다른 배경에서 나는 성장했다. 

진보적 혹은 인문적이라 여겨지는 공동체의 일원으로서, 나는 나의 배경과 그 배경이 갖는 일군의 관점들을 내 것으로 주장할 권리를 갖는다. 대학의 선택에 맞서 인신공격이나 증거없는 주장의 형식으로 내 입장을 말할 수 없음을 나는 알고 있다. 나는 대학의 인문적 문화에 온전히 참여하겠다. 그러나 나의 동의 없이 수립된 사회적 문화적 순응을 대학이 미리 내게 강요할 수는 없다. X에 대해 Duke 신입생 모두가 합의하며 4년 동안 그에 대한 이의가 없을 거라고 Duke 대학에선 여길지 모르지만, 그러나 그 X는 인문교육이 전제하는 논쟁의 문화 속에서 도달하고 옹호되어야 하는 무엇이다. 우리와 X 의 만남은 소크라테스적 조우여야지, 무의식적으로 공유되는 전제의 강요일 수 없다."  

이런 입장이 우리에게 소중한 건, 대학이 공유하는 가치들의 제시와 옹호에서 대학이 더 공격적이고 더 엄정할수록 

대학을 생각없는 좌파들이 장악했다, PC의 만장일치가 대학이 가르치고 있는 전부다 같은 우파들의 반동적 공격으로부터 대학을 더 보호할 수 있기 때문이다. 대학이 생각없는 정치적 합의의 공간이 아님을, 특히 대학의 인문학 영역에서 선제적 논의로 내보낼 수 있어야 한다." 

이런 말을 열정적으로 (그의 말을 듣는 즐거움이 여기 있다. 열정....) 했다.  

스티븐스가 "그에게 네가 지금 보여준 바의 수사적 세련이 가능했다면 그는 더 설득력 있는 주장을 했을지 모른다. 그러나 그가 하고 있는 말은 "이건 내게 낯선 체험이고 나는 그걸 거부하겠다"가 전부다"고 반응하자 멧캐프의 말. 

"이 학생은 그와 동시대 작품을 거부했다. 

동시대 작품을 향해, 이건 지금 내게 너무 가깝고 (그리하여) 너무 정치적이며 너무 자극적일 수 있으므로 

과제의 대상이 되어선 안되겠다고 말하는 건 사실 그 작품을 향한 존중의 표시일 것이다. (....) 이 학생이 대학을 졸업할 무렵 더 열린 정신을 갖고 있기를 희망한다. 그러나 대학에 들어오려는 학생들을 대신해 열린 정신을 규정함은, 반-인문적이다." 

여기서 마지막 문장. 

But I think defining what an open mind is on the way in is actually anti-liberal. 이 문장 너무 좋고 꼭 기억해 두어야겠어서 이 포스트 쓰기 시작했다. 멧캐프의 말을 더 많이 옮겨두긴 했지만 사실 스티븐스의 말도 다 잘 듣고 기억해 둘만한 말들. 논의를 종결하던 스티븐스의 말은: "그래, 넌 너의 대학을 열도록 해. OK. You have to start your own university." 에피를 끝내는 인사에서 멧캐프가 그녀에게 하던 말은 "Are we still friends?" 

(울프의 서한집을 읽는 Fun Home의 주인공). 

지난 학기 수업에서, 토론을 포함해 우리가 해야 하는 "아름다운 협력"을 말하다가 

그게 무엇인지 알지만 나 자신 하고 있지도 않으면서, 학생들에게 오그라듬만 유발할 거 같은 이런 얘기 

........ 다 하지 말고 그냥 점점 작아지는 목소리로 다른 얘기 시작할까 같은 순간이 있었다. 

그러나 이것 극히 중요하고 자주 생각하고 할 수 있는 한 실천해야 하는 무엇임을 다시 확인. 

가까이 있는 사람들에게 그들의 정직하고 최선인 자아를 보게 하는 사람들. 그런 사람들이 그 협력 잘하는 

사람들일 것이다.