흔히 정책을 결정할때, 중요하게 생각해야 할 지식과 논리, 크게 이성이 필요한 영역에 '심리적 군중'이 그 영향력을 미치게 된다면? 이에 이후 결정되어질 국가의 방향성과 정책의 모습은 과연 모든 국민들을 대변하는 것이 될 수 있을것인가? 또는 "여론이 협박으로 돌변해 정치인의 행동 노선까지 바꾼다"는 저자가 주장처럼 결국 국민의 이름으로 부여되는 힘에 의하여, 국가의 중추?가 갈대처럼 휘둘리는 것이 과연 국가와 사회에 이로운 일이 될 수 있는가?
각설하고 국민의 이름으로 한 목소리를 내게 되었을때, 이에 반대하고 우려하며 소극적일때, 이때 그 소수는 대중의 적이 되어 비난 (또는 공격)을 받았다는 것을 한번 떠올려볼 필요가 있을 것이다.
결국 이 질문에 대한 해답을 이끌어내기 위해서 당시 1800년대의 시대에서, 2020년의 오늘날에 이르기까지 아마 무수한 지식인들과 정치인 또는 국민들이 고뇌했을 것이 분명하다. 다만 안타깝게도 이를 해결할 정답은 존재하지 않을 것 같지만, 그럼에도 중요한 것은 그 끝없는 질문들이 대중의 어리석음이나, 그들을 폭도로서 정의하는 것이 아닌, 그 각각의 시대를 관통하는 '위협적인 힘'임을 인정하게 만들고, 이에 (해당)지도자들의 독선과 타락을 막고, 다른 면에서 국민의 억지주장과 무질서를 막는 균형의 천칭으로서 그 힘이 발현된다면? 결국 이는 사회에 긍정적인 '경각심'을 불러일으키는 하는 하나의 개념으로서, 자리잡게 되지 않겠는가... 하는 것이 나의 개인적인 감상중 하나다.