스스로 형편없는 소설이라고 자평한 도스토옙스키의 중...

스스로 형편없는 소설이라고 자평한
도스토옙스키의 중기(38세)에 해당하는 소설.
재미있고 통속적이고 읽기 쉽다는 평이 많네요.

《보수주의자들은 전통을 지키려 한다. 그러나 지켜야...

《보수주의자들은 전통을 지키려 한다.
그러나 지켜야 할 전통의 내용이 과연 어떤 것일까?
보수주의자들은 ‘뿌리없는 것‘에 대한 깊은 혐오를 특징으로 한다.
그러나 정작 한국에서 보수파를 자처하는 사람들에게 나타나는 특징이 바로 뿌리 없음이며, 전통적 보수주의와의 단절이다.
게나 고둥이나 다 보수주의자라고 목청을 돋우는 이 부박한 시대에 우리는 전통적 보수주의자들이 이 땅에서 어떻게 장엄하게 사라져갔는가를 돌아볼 필요가 있다.176p》

《이념의 문제라고만 하기에는 한국의 이른바 진보파는 그 뿌리부터 너무 보수적이다. 장준하, 함석헌, 문익환,
계훈제, 김수영, 리영희 등 실천과 이론으로 한국의 재야와 진보진영에 뚜렷한 영향을 끼친 분들이 해방 직후 또는 한국전쟁 전후에 보인 행적을 보자.
장준하는 극우민족단체 민족청년단 간부, 함석헌은 신의주반공의거의 배후이자 공산주의가 싫어 월남한 사상가, 문익환은 미군 통역장교, 계훈제는 우익 반탁진영의 행동대장, 김수영은 의용군에 나갔다가 탈출하여 남쪽을 택한 반공포로, 리영희는 국군 장교 등이었다. 이 정도 경력이라면 이 관제 ‘빨갱이‘들의 사상적 검증은 이미 끝난 것이 아닐까?
그들은 민족분단의 특수상황에서 보수주의자들이 지켜야 할 가치를 지키기 위해 싸우다보니 여기까지 온 것이다-184p》

《진정한 보수주의자들의 덕목인 도덕성, 일관성, 책임감, 지혜 등과는 아무런 상관이 없는 ‘가당치 않은‘족속들이다.그들은 한번도 정녕 지켜야 할 것을 지키기 위해 자신의 기득권을 버린 적도 없고 희생한 적도 없다.-185p》

예전에 일독할때는 분노로 읽었지만
지금은 같은 문장이라도, 한홍구 교수의 주장에
심취해서 맹목적으로 빠져들진 않는다.
합리적 사실관계 외 한쪽의 주장이기에 말이다.
하지만 이 책은 젊은 이들에게 우리나라의 현대사 공부를 대중화시킨 훌륭한 책이라 생각한다.

난, 대한민국의 진정한 보수를 아직도 포기하고 싶지 않다. 반대로 책임있는 진보의 노고도 열렬히 응원한다.
온건하고 합리적인 보수주의자들이 일제 말기 자의반, 타의반으로 친일 행위에 의해 말살되고, 한국전쟁과 민간인 학살 와중에 진보 학자들이 박멸되었지만 죄우날개가 꺾인 새처럼 뒤뚱거려 힘겹게 달려온 대한민국의 저력을 믿기에 말이다.
그 저력의 ‘뿌리‘는 뽑히지 않았기에
날개를 활짝 펴고 비상할 그날을 염원해 본다

끝나지 않는 베트남 전쟁

베트남 전쟁에 대해 어떤 질문을 던져야 하는지 가르쳐 준 책

전쟁으로 인한 득과 실, 공과(功過)를 객관적으로 서술하고, 그 원인과 결과 등이 동아시아와 미국에게 어떤 영향을 미쳤는지

다양한 영화와 사례, 보고서, 참전용사들의 인터뷰를 통해 어렵지 않게 쓰여진 점이 장점입니다. 문장이 너무 쉽고 재미있고 잘 읽히네요.

특히나 국가에 의해 내몰린 참전군인들의 학살사건 등이 피해자인 동시에 가해자라는 점을 

당시 정세 이면의 풍부한 자료와 합리적 설명덕분으로 이해하게 되었습니다.

하지만 베트남 전투의 시작과 경과 등 전쟁사를 깊이 공부하시려는 분에게는 다소 약하지 않을까싶네요.  

참, 요즘 베트남 여행을 많이 하시는데요.

해변도시 '다낭' 바로 인접한 곳이 미라이(선미)라는 도시입니다.

먹고 마시고 휴양하는 다낭 바로 옆에 미군에 의한 피의 축제 '미라이학살'사건이 일어난 곳이지요.

인근 해변을 따라 퐁니, 퐁넛, 빈 호아, 하미에서 한국군에 의한 학살이 벌어졌구요 그 곳에 위령비와 증오비 등이 있습니다.

"2013년 1월 독일 보수정당 출신의 앙겔라 메르켈 총리는 바르샤바의 유대인 게토 묘지 앞에 무릎을 꿇었다. 폴란드 사람들은 독일을 향애 말했다. 너무 계속 사과하는 것 아니냐고. 메르켈 총리의 대답은 너무나 간단했다. '당신들이 그만하라고 할 때까지 계속하겠다. 나치의 범죄는 무한책임이다." 마음속에서까지 완전히 용서된 것은 아니겠지만, 독일 사회의 자세는 그 가족들의 마음을 달래주고 있다" -392p

"스스로 원했든 원하지 않았든 간에 그들이 이러한 사건에 가해자가 된 것은 국가에 의한 동원 때문이었다. 국가는 국가이익이라는 명분 아래 구성원들을 동원해 이들에게 씻을 수 없는 트라우마를 안겼다. 50년이 지난 지금도 악몽을 꾸는 참전자들이 있다. 이들은 가해자이기 이전에 피해자의 상태에서 시작한 사람들이다. 게다가 국가는 이들에게 제대로 된 보상을 하지 않고 있다. 이들이 진정으로 사과하는 순간 이들은 더 이상 가해자가 아니다." -394p

저자는 이렇듯 사건의 단면만을 보고 한쪽으로 쏠린 판단을 하지 않습니다.

그리고 이 책을 내게 된 2가지 동기를 이야기하는데요. 참 공감이 가는 글입니다.

하나는 참전 군인들의 존재가 한국을 제외하고는 다른 나라의 어떠한 연구성과에도 찾을 수 없어 다시 이분들을 역사의 무대에 등장시키고 싶었다는 점.

둘째로 한국 사회가 범죄행위를 미화하고 숨기는 일본의 극우 세력들과는 다르다는 점을 전 세계에 보여주고 싶다는 것입니다.

우린 그들과는 달라야 합니다. 20세기 냉전의 소용돌이 속에서 불가피한 선택을 했더라도, 이제는 우리에게 이로운 것만 기억해서는 안 될 것입니다. 베트남에서는 아직도 발굴 작업과 사실 복원 작업이 계속되고 있습니다.

어디에도 시체 외에는 사진 자료나 문서 자료가 없기 때문입니다. 그럼에도 불구하고 한국은 일본과 달리 모든 것을 준비하고 있어야 하며, 이를 통해 정의로운 화해를 이끌어내야 합니다. 이를 위해서는 베트남 전쟁에 대해서 잘못되어 있는 사회적 인식과 반쪽뿐인 기억을 바꾸어야 할 때입니다.

이제는 언론에서, 영화에서, 아니면 다양한 책속에서 보여주는 베트남 전쟁이 누군가의 취사 선택에 의한 반쪽만의 기억인지 아닌지를 제대로 판단할 수 있을까요?  

※ 함께 읽으면 좋은 책

 

리영희평론 <전환시대의 논리>

조정래의 <한강>에서 주인공이 읽던 책이었지요.

1970년대 그 서슬퍼런 유신체제에서 베트남 전쟁이 미국의 자작극(통킹만 사건)임을 미국 스스로가 폭로한 사건부터,

당시 밝혀지지 않았던 기밀 문서들을 파헤쳐 잘못된 전쟁임을 설파한 작품입니다.

저에겐 베트남 전쟁 입문서이기도 했고, 공부가 많이 된 책이었어요

유인산 교수 <베트남과 그 이웃 중국>

"2700년 전 베트남 건국부터 오늘날까지 베트남-중국관계의 역사와 전망을 집대성한 책이다. 건국기부터 중국과 영향을 주고받은 베트남인들이 중국 역대 왕조와 현 베이징정부의 정치적 위협과 침략을 어떻게 인식하고 대처해왔는지 세밀히 재구성했다. 기존 양국관계 연구가 거의 중국의 관점에서 베트남을 다룬 데 비해, 베트남의 역사와 문화를 중심으로 중국관계를 다룬 것은 이 책의 특장이자 그간의 동서양 베트남연구사에서 획기적인 점이다." - 알라딘 책 소개에서

아직 읽어보지 못한 책이지만 <베트남 전쟁>에서 30년간 동남아 연구에 천착한 유인산 교수의 역작이라는 평이 있네요

책값(33,250원)이 비싼게 흠이지만, 읽고 싶은 책이 있을 때는 평소의 합리적 소비와는 영 거리가 먼 저의 욕심이 더 흠이네요.  

박태균 교수 <한국전쟁>

이른바 수정주의적 관점에 입각하여 한국 전쟁을 다룬 대표적인 저서로 평가받아 왔다는 브루스커밍스 <한국전쟁의 기원>.

즉, 한국전쟁의 책임이 미국에 있다는 내용입니다.

" 미국의 베트남 전쟁 개입에 대해 세계의 학계가 던진 질문은 브루스커밍스 <한국전쟁의 기원>으로 한국 사회에 큰 충격을 주었다" '미국이 왜 베트남에 갔는가'라는 질문은 '미국에 왜 한국에 갔는가"라는 질문과 연결되는 문제였기 때문이다"-<베트남전쟁> 11p

내용은 좋을지라도 읽기에는 버거운 게 사실입니다. 이 책으로 대신하면 되지 않을까요.?

박태균 교수님의 책은 쉽고 재미있게 쓰여져 '가독성' 측면에서는 너무 좋은 것 같습니다.

베트남의 현대사는 한국의 현대사와 너무나 닮아 있기 때문에 한국전쟁을 경험한 미국이 베트남전에도 비슷한 전략과 전술을 구사했지요. 하지만 전쟁의 성격은 한국전쟁과 베트남전쟁이 너무나 달랐기 때문에 실패한 측면도 많습니다.

베트남 전쟁을 이해할려면 냉전시대 주변강대국들의 힘이 부딪힌 또 하나의 대리전, 한국전쟁이 도움이 될 것입니다. 

그들은 왜 베트남으로 갔는가

서울대 국제대학원 박태균 교수님의 저작.
하버드대에서 한국현대사를 강의하며 한미관계, 남북관계 등 주요 사건들의 실체를 밝히는데 매진하셨다네요.
내 머릿속 베트남전쟁의 단편과 오해들이 이 책으로
말끔히 정리되길, 그리고 일련의 원인과 과정, 결과들이 현대 한국사회에 어떤 발자국을 남겼는지 통찰해보고 싶네요.

《미국의 베트남 전쟁 개입에 대해 세계의 학계가 던진 질문은 브루스커밍스의 ‘한국전쟁의 기원‘으로 한국사회에 큰 충격을 던져주었다. ‘미국이 왜 베트남에 갔는가?‘라는 질문은 ‘미국이 왜 한국에 갔는가?‘ 라는 질문과 연결되는 문제였기 때문이다.-11p 》

《그렇다면 베트남 전쟁과 그 시대의 변화는 어떻게 기억될까? 2000년대 초반 외국에서 있었던 한 학회에서 한국의 어느 대학교수는 베트남전쟁을 ‘신이 한국에 내린 선물‘이라고 표현했다. 현재 한국사회가 기억하는 베트남전쟁을 가장 직설적으로 보여주는 표현이었다. 일본의 요시다 시게루 총리가 한국전쟁을 ‘신이 일본에 내린 선물‘이라고 표현했다고 알려지면서 비난의 목소리를 높인 한국사회가 베트남전쟁에 대해 똑같은 목소리를 낸 것이다.-13p》

어머니 나는 사람을 죽였습니다. 돌담 하나를 사이에 두고 10여 명은 될 것입니다. 적은 다리가 떨어져 나가고 팔이 떨어져 나갔습니다. 어머니, 전쟁은 왜 해야 하나요. 어제 내복을 빨아 입었습니다. 물 내는 청결한 내복을 입으면서 저는 왜 수의를 생각했는지 모릅니다. 어쩌면 제가 오늘 죽을지도 모릅니다. 하지만 저는 살아가겠습니다. 꼭 살아서 가겠습니다. 어머니, 쌍추삼이 먹고 싶습니다. 찬 옹달샘에서 이가 시리도록 냉수를 한없이 들이켜고 싶습니다. 아, 놈들이 다가오고 있습니다. 다시 또 쓰겠습니다. 어머니 안녕 안녕, 아 안녕은 아닙니다. 다시 쓸 테니까요 - 전사한 학도병의 편지 19p

솔직한 이야기를 하자면 만약 우리 한국군이 파견되지 않았다면 당시의 내 추측으로는 주한미군 2개 사단이 베트남으로 갔을 것이다. 당시 베트남, 미국 정부가 한국군을 보내달라고 했을 때 우리가 보내기 싫으면 안 보낼 수도 있습니다. 그럴 경우 미군 2개 사단이 갔을 겁니다. 우리나라의 국방을 위해서도 한국군이 월남에 가지 않을 도리가 없지 않습니까? - 박정희 대전유세(1967년 1월 17일)-21p

결국 한국군이 베트남에 파병된 이유는 주한미군의 규모를 유지함으로써 북한에 대응하는 안보력 약화를 막기 위한것. 한미동맹에 대한 고려, 미국의 주한미군 및 한국군 감축 정책에 대한 대응 등으로 요약할 수 있다. 여기에 도덕적 측면을 한 가지 더 추가한다면, 세계적 차원에서 자유민주주의를 지키는데 공헌한다는 것이다. 아울러 한일협정에 집중되어 있었던 사회적 관심을 베트남에 대한 전투부대 파병이 본격화된 1965년 이후에야 파병의 주요한 목적 중 하나가 됐다.
그렇다면 다시 물어봐야 할 질문들이 있다. 한국군의 베트남 파병을 평가하려면 기본적으로 파병의 근본적 이유와 복적이 예상한 대로 달성됐는가를 판단해야 한다. 지금까지 한국군의 베트남 파병을 두고 주로 경제적인 측면에서만 평가가 이루어졌다. 과연 이러한 평가는 올바른 것일까?
오히려 더 근본적인 질문을 던져야 하지 않았을까? 베트남 파병을 통해 자유세계를 지키는 동시에 한미동맹이 굳건해지고, 주한미군과 한국군은 감축되지 않았으며, 한국의 안보는 더욱 안정됐는가? (...)1968년의 안보 위기와 1971년 주한미군 1개 사단의 감축사단의 감축은 어떻게 설명해야 하는가.-30p

고통은 동경의 대상인 동시에 갈망과 쾌락이다

" 언제나 그는 냉혹한 손으로 황홀의 잔에 현세성이라는 분노의 술을 따른다. 그럴 수 밖에 없는 것이 그에게 현실적이고 참된 것이란 반낭만적, 반감상적인 것을 뜻하기 때문이다. 그는 자신이 분열되었다고 느끼듯 우리도 분열을 즐기기를 원한다. 어떤 조화나 균형도 원치 않는다. 언제나 그의 작품들에는 갈라져 떨어진 분열상이 존재한다. 이럴 때면 그는 악마적 세부묘사를 통하여 가장 숭고한 찰나의 시간을 깨뜨리고는, 신성한 삶에 내재된 진부함을 조롱한다." -97p

평소에 어렴풋이 갖고 있는 도스토옙스키의 매력을 츠바이크는 이렇게 멋진 문장으로 표현해낸다.

한없이 망가지고 무너지는 그의 소설들 인물속에서 아픔과 동시에 묘한 쾌감을 부르는 역설,

천재적 직관에서 비롯되는 아주 미소한 언어의 리듬, 

가장 혹독한 고통 속에서만 새로운 본질이 태어난다는 그의 신념들이

문장속에서 진리를 뼈아프게 해부한다.

" 도스토옙스키 방식으로 말하면 '이 땅의 모든 인간은 고통을 통해서만 진실로 사랑할 수 있기' 때문이다" -75p

아마 이 고통을 함께함으로써 독자들은 자신의 실존을 가장 강력하게 느끼리라.

심연에도 길이 있고 불행에도 황홀이 있으며, 절망에도 희망이 있는, 그런 늘 잔혹하지만은 않은 세계가 존재한다면 그것이 바로 도스토옙스키의 세계인 것이다.

우린, 그 세계를 사랑하는 방식을 도스토옙스키를 통해 배우는 것이다.