-
-
기술복제시대의 예술작품 / 사진의 작은 역사 외 ㅣ 발터 벤야민 선집 2
발터 벤야민 지음, 최성만 옮김 / 길(도서출판) / 2007년 12월
평점 : 
- 아우라(Aura)
예술작품에서 흉내낼 수 없는 고고한 분위기.기술복제시대의 예술작품에서 나온 말로 본문에는 나무가 많은 곳에 그늘져 서려 있는 독특한 기운으로 비유했다.
아우라는 유일한 원본에서만 나타나는 것이므로 사진이나 영화와 같이 복제되는 작품에는 아우라가 생겨날 수 없다고 하였다. 또 아우라는 종교 의식에서 기원하는 현상으로 "가깝고도 먼 어떤 것의 찰나적인 현상"이라 정의하였다.
또 아우라는 예술작품의 원본이 지니는 시간과 공간에서의 유일한 현존성이 있어야 한다. 그러므로 사진이나 영화처럼 현존성이 결여된 작품은 아우라가 없다는 것이다. 독특한 거리감을 지닌 사물에서만 가능한 아우라는 복제품이나 대량생산된 상품에서는 경험될 수 없는 것이다.
예를 들자면 이런 것이다.
우리가 모나리자의 원본에서 아우라를 경험하기 위해서는 프랑스행 비행기를 타고 루브르박물관에 가야한다. 그 원본을 봐야지만 가깝고도(우리에게 익숙하고), 먼(공간), 어떤 것의 찰나적인(관람하는 그 순간, 일회성) 현상이란 정의처럼 아우라를 느낄 수 있다는 것이다.
- 아우라(Aura)의 파괴
하지만, 사진기술에 의해 원본이 대량으로 복제된 모나리자 그림에서 더 이상의 아우라는 없다. 각 가정의 식탁이나 거리 곳곳에 걸려있는 복제된 그림을 떠올려보라.
벤야민은 기술복제 시대의 예술작품에 일어난 결정적 변화를 '아우라의 붕괴'라고 정의하였다.
기술복제는 작품이 갖고 있던 아우라를 파괴시켰다. 대량 복제 시대에 더 이상 존재하지 않는다. 미술관이나 공연장, 유적지 등 특별한 장소에 묶인 예술 작품이나 행위예술은 사진이나 영화 등으로 누구나 자신의 방에서도 감상할 수 있게 되었다.
예술작품 입장에서는 발에 묶인 봉인을 풀고 세계 곳곳에 점점이 침투할 수 있다는 뜻이다.
즉 “가깝고도 먼 어떤 것의 찰나적인 현상”인 아우라가 붕괴되고, “ 멀고도 가까운 어떤 것의 반복적인 현상”인 복제기술의 시대가 된 것이다.
이렇듯 예술 향유의 시간과 장소는 이제 이용자가 결정한다.
“20세기엔 예술이 대중을 무시했다. 그러나 21세기엔 대중이 예술을 무시한다.”
팝 칼럼니스트인 김태훈이 인용한 말과도 통한다.
이말은 현대의 예술에서 아우라가 파괴되는 처지와도 일맥상통한다.
예술이 가지는 고유한 가치는 이제 취향의 선택앞에 흔들린다는 뜻일게다.
발터벤야민은 이러한 현대사회에서 벌어지는 수용자의 위상 변화에 대한 사유까지도 내다보았다. 복제 기술은 인간이 사물을 바라보는 지각(知覺) 변화를 초래하고 이는 예술 작품을 대하는 수용자의 태도에 거대한 변화를 가져오는 것이다.
다시말해 전통적 수용자가 작품 속에서 자신을 동일시함으로써 신비적 일체감을 체험한다면, 복제 시대 수용자는 작품과 일정한 거리를 둠으로써 분산적이고 비판적인 태도를 갖게 된다.
이러한 결과를 초래하는 원인은 예술가의 재능보다도 인간의 인지능력을 넘어서는 미디어 기술의 능력이 주요 기제가 되고 있다고 말한다.
이제 복제 기술은 그 매체의 기계를 다루는 기술자의 능력에 초점을 맞춘다.
‘아우라의 붕괴’와 복제 기술에 대한 벤야민의 사유는 복제 작업이 완전히 질적인 손실 없이 전혀 다른 새로운 차원으로 도약하는 현대를 예언했다.
- 원본과 사본의 구별
이 책에서는 원본은 더 이상 사본과 구별되지 않을뿐더러 원본보다 사본이 더 정확하고 그 실체에 가깝다고 한다.
솔직히 이 말의 의미를 정확히 이해못했었다.
강의를 듣고나서야 이해했다. 넘실거리는 파도가 그윽히 가슴속에 밀려들어오는 느낌. 묵직한 희열이 나를 감쌌다. 책이 이렇게 맛있었나? 한편으론 서글펐다.
그 동안 이해못한 책들을 개취로 취급하고 졸작으로 낙인찍은 안타까움에서다.
암튼 원본이 사본과 구별되지 않는다는 것을 설명하자면, 영화필름을 예로 들면 쉽게 이해할 수 있을 것이다. 전 세계에 개봉하는 복제된 필름이 어느 것이 원본인지 알수 있을까? 만약 기준을 정해서 원본을 골라낸들 그 구별이 무슨 의미가 있을까 말이다.
두 번째로 원본보다 사본이 더 정확하고 실체에 가깝다는 의미. 현미경이나 천체망원경으로 들여다보고 찍은 사진이나 그림이 우리 눈으로 본 것(원본)보다 더 정확하다는 것이다.
다른 실례를 들어보자.
화가들이 그림을 그릴 때 정지된 모습은 그 실체의 모습을 반영하지 못한다는 것이다.
말을 그린다(예술)고 할 때, 실제 말이 달릴 때의 교차하는 다리모양은 인지하지 못한다는 것이다. 순간을 잡아내는 사진기술(복제)보다 못하다는 것이다.
- 예술의 정치화
이 말은 이해하기 어렵다는 것보다 오해의 소지가 많다는 생각이 든다
예술을 정치적으로 이용하여 파시즘의 프로파간다로 쓴다는 말로 해석했다.
물론 벤야민은 이 책에서 에이젠슈타인 전함포템킨의 몽타주기법을 설명하며 촬영기술이 갖는 위상의 재배치와 위용을 분석한다.
당시의 러시아영화는 체제선전용으로 영화를 이용했다.
하지만 벤야민이 주목한 것은 무엇보다 “생산력의 발전이 예술에 발휘하는 해방적 역할”을 말하고자 하는 건 아닐까한다. 미디어에서 파생되는 예술영역이 전통적으로 고상한 가치들을 지니고 대중의 접근을 어렵게 하는 배타적인 영역이 아니라 인간의 일상영역으로 자연스럽게 자리잡았다는 뜻일게다. 바로 여기서 벤야민은 대중문화의 정치적 잠재성을 강조한 것이다. 인터넷 등 개인 미디어로서의 생산 수단이 상부구조에서 비롯되지 않은 점은 상당히 전복적이다. 문화 산업이 대중 기만의 기제인 것은 사실이지만, 그것은 아무런 충돌과 저항 없이 이루어지지 않는다. 더 이상 주류는 없다. 그 주류는 B급에서 생성되고 그 B급이 주류가 되면 다른 B급이 대중문화를 선도한다.
바로 그 B급(서브컬처)가 오늘날 문화산업의 메인이다.
부유한 유대계 가족의 아들로 태어났지만 비정통이라는 이유로 생전 무명으로 가난하게 살아온 그가 사후 30년이 지난 68혁명 무렵 재조명을 받는 것처럼, 그의 저서는 그 무명의 서러움만큼이나 현대에 와서 각광받는다.
- 용어의 개념 출처 : 네이버 지식인 및 본문내용