당신도 노년이 행복할 권리가 있습니다

당신 참 좋아 보이네요!
루이스 월퍼트 지음, 김민영 옮김 / 알키 / 2011년 12월

수명에 관심이 많던 예전과는 달리 평균기대여명이 길어지면서 세인의 관심이 웰 에이징으로 좁혀지는 것 같습니다. 즉 오래 사는 것도 중요하지만 병치레를 하느라 사는 즐거움을 제대로 느낄 수 없거나 누군가에게 의지해서 살아가는 모습은 상상만 해도 끔찍하다는 생각을 당연히 하게 된다는 것입니다.

 다양한 시각에서 웰 에이징을 생각하는 책들이 소개되고 있어 대책없이 노년을 맞게 되던 예전과는 사정이 많이 달라졌다는 점에서 참 다행이라고 생각합니다. 진즉부터 웰 에이징에 관심을 가지고 있기 때문에 이에 관한 경험들을 그냥 지나치지 않게 되는 것 같습니다.

이번에 알키에서 번역하여 소개하는 <당신 참 좋아 보이네요!>는 런던대학교 생물학과의 루이스 월퍼트 명예교수가 쓴 책입니다. 보는 관점에 따라서는 발생생물학을 전공한 과학자가 웰 에이징에 대하여 얼마나 깊이 파고 들 수 있을까 의문을 가질 수도 있겠습니다만, 학문의 깊이란 한 분야에 몰입을 한다고 하더라도 관련된 분야를 참고하다 보면 깊이에 넓이를 더하게 된다는 점을 깨닫게 됩니다.

특히 저자가 인용하고 있는 세익스피어의 희곡 <뜻대로 하세요>에서 인간이 나이 드는 과정을 7단계로(제가 인용한 국내번역본에서는 유년기, 청년기, 장년기, 노년기의 4단계로 구분하였던 것으로 기억합니다만...) 구분하는데, “이 파란만장한 인생 사극을 끝내는 마지막 장면은 제2의 유년기이자 완전히 망령이 난 단계이지. 이도 없고, 보이지 않고, 입맛도 없고, 아무 것도 없다네(17쪽)”라는 유명한 대사를 통하여 노년기가 유년기와 닮아간다는 점을 콕 짚어내는 것으로 시작과 끝이 전혀 무관하지 않다는 역설이 성립할 수도 있을 것 같습니다.

저자는 은퇴 후에 우울증으로 고생을 한 끝에 같은 고통을 겪을 수 있는 사람들을 위하여 도움이 될 수 있기를 기대하면서 이 책을 썼다고 합니다. 나이를 먹는다는 것에 대한 모든 것, 즉 노화와 질병, 인간이 나이를 먹는 과학적 원인과 과정, 고령화 사회의 단면과 대안, 은퇴 이후의 삶과 준비해야 할 것들, 죽음을 받아들이고 살아가는 사람들 등 노년에 대해 알아야 할 정보를 모든 정보를 담으려 했다고 합니다. 저자는 노년의 삶이란 결코 불행한 것이 아니라고 강조하고 있습니다. “유아기에서 청년기까지 치열한 경쟁사회에서 살아남기 위해 애썼다면, 당신이게는 그 이후의 삶을 느긋하고 여유롭게 즐기면서 살 권리가 있다.(10쪽)”고 강조하고 있습니다.

저자는 역사적 사료에서 찾아낸 노인에 대한 사회적 인식이 부정적이며, 시대가 변하고 있음에도 많은 노인들이 사회에서 갖가지 차별을 당하고 있다고 지적하고 있습니다. 사실은 노인들은 진부하고 심지어는 무능력하고 쓸모없는 존재라고 생각하는 젊은이들이 넘쳐나고 있는 세상입니다. 하지만 그 젊은이들이 현재에 이르는데 그 노인들이 젊었을 적에 땀흘렸기 때문에 가능했던 것이며, 게다가 자신들 역시 그들이 백안시하는 노인이 되는 것이 그리 먼 훗날이 아니라는 것을 깨닫지 못하고 있을 뿐입니다. 최근에 살기가 어렵다는 이유로 출산을 줄이거나 심지어는 거부하는 젊은 세대는 자신이 나이들었을 때 누구의 보살핌으로 생활하려는지 생각해 볼 필요가 있습니다.

전체적으로 보면 저자는 나이듦에 관한 다양한 주제를 잘 요약하고 있습니다. 다만 보다 세밀한 점까지 챙겨보려는 독자라면 아쉬움이 남을 수도 있겠다 싶습니다. 역사적으로 노인에 대한 사회적 시각에 관하여 여러 차례 언급을 하고 있습니다만, 이 점에 관해서는 조르주 미누아의 <노년의 역사; http://blog.joinsmsn.com/yang412/12457577>를 통하여 깊이를 더할 수 있을 것 같습니다.

많은 사람들이 ‘인간은 얼마나 살 수 있는가?’에 관심을 가지고 있을 것 같습니다. 분명 의학의 발전은 인간의 수명을 꾸준히 늘려왔고, 최근의 연구분야가 그 성과를 내게 된다면 획기적으로 늘어난 수명을 즐길 수 있는 날이 멀지 않을 것으로 기대하고 있습니다. 지난 주 요양병원에 관한 평가사업을 설명하면서 인간의 수명과 건강한 삶에 대한 기대를 소개하면서 인간의 장수가 걸린 내기를 소개한 적이 있습니다. 세계적인 노화학자 스티븐 어스테드교수와 인구학자 스튜어트 올샨스키교수 사이에 진행되고 있는 5억달러짜리 내기인데요. 2000년 시작한 내기는 인간이 150년을 살 수 있는가하는 주제처럼 150년이 지난 21150년에 끝이 난다고 합니다. 두 분의 주장을 담은 책 <인간은 얼마나 오래 살 수 있는가(올샨스키교수) : http://blog.joinsmsn.com/yang412/5226340>와 <인간은 왜 늙는가(어스태드교수); http://blog.joinsmsn.com/yang412/4065245>에서 힌트를 얻으실 수 있을 것 같습니다.

웰 에이징에 관한 아이디어를 정리하기 위하여 다양하고 많은 책을 읽을 여유가 없는 독자라면 월퍼트교수의 <당신 참 좋아 보이네요!>는 잘 요약된 안내서라고 하겠습니다.

결자해지-과학논쟁은 그들이 끝을 보도록 합시다

세상을 바꾼 과학논쟁 - 과학과 사회, 두 문화의 즐거운 만남을 상상하다
강윤재 지음 / 궁리 / 2011년 7월

‘과학과 사회, 두 문화의 즐거운 만남을 상상하다’라는 함축된 요약을 붙인 강윤재교수님의 <세상을 바꾼 과학논쟁>은 “ 이 책은 과학과 사회의 관계를 둘러싼 논쟁을 통해 과학의 참모습을 이해해보려는 노력‘의 산물이라고 저자의 글을 통해서 밝히고 있습니다. 즉, 저자가 대학에서 과학(기술)과 사회의 관계를 주제로 한 수업에서 미리 정한 토론주제를 두고 찬성과 반대의 논리를 정리하여 발표를 하고, 이 과정에서 자신과 의견이 다른 진영의 주장에 귀를 기울이는 훈련의 장이 되도록 하였다는 것입니다.

저자가 주관해온 수업에 참여한 학생들은 찬성과 반대의 논리를 가지고 토론을 펼치고 상대방의 의견을 경청하고 자신의 논리를 가다듬어 치열한 논쟁을 벌인 끝에 합의에 도달하거나 또는 그렇지 못하였을 수도 있을 것입니다. 그렇다면 저자는 찬성과 반대의 주장을 동등한 비중으로 다루어 정리함으로써 독자로 하여금 나름대로의 판단을 내릴 수 있는 여지를 두었어야 하지 않았겠나 싶습니다. 하지만 제가 읽고 느끼기에는 찬성과 반대의 논리가 충분히 소개되지 않았을 뿐 아니라 저자가 내린 판단이 행간을 완고하게 움켜쥐고 있어 독자의 판단을 자신이 내리고 있는 판단에 따라올 것을 강요하고 있는 셈이라는 느낌이 강하게 들었습니다. 그렇다면, <세상을 바꾼 과학논쟁>이라는 제목보다는 <내가 내리는 과학논쟁의 결론>이라고 해야 옳지 않을까요?

저자의 말에서 이 책의 얼개를 옮겨보면, 1장과 2장에서는 과학과 사회의 관계에 대한 기본적이고 핵심적인 질문을 논하고 있습니다. 3장부터 7장까지는 과거 과학계의 핫이슈들, 예를 들면, 갈릴레오의 종교재판을 통해본 과학과 종교와의 관계, 뉴턴의 천재성의 진실, 플로지스톤 이론과 연소이론의 숙명적 대결, 빛의 이중성 그리고 사회진화론 등입니다. 8장부터 13장까지는 현대사회에서 부각되고 있는 과학기술논쟁을 다루고 있습니다. 유전자변형식품(GMO), 기후변화, 원자력발전, 우주개발과 로켓을 둘러싼 논쟁 등입니다.

저자는 섣부른 사회의 개입이 과학을 오염시키고 훼손시킬 수 있다는 점을 지적하면서도(22쪽), 과학기술이 개발되고 나면 사태를 바로 잡기가 너무 힘들기 때문에, 기술영향평가와 시민합의회의 등 다양한 시민이 참여하여 사전에 문제점을 충분히 검토할 필요가 있다고 주장하고 있습니다.(268쪽) 과학의 역사를 되돌아보면 과학자들이 생산하는 새로운 이론은 동료평가를 통하여 참(true)이 검토되고, 어제의 참이 새로운 근거에 의하여 무너지고 새로운 참이 등장하는 과정이 끊임없이 되풀이 되어 왔다는 사실을 잘 알고 있습니다. 참이라고 해도 동료평가에서 인정받지 못하면 긴 세월동안 묻혀지게 되지만 언젠가 빛을 보게 되기도 하는 것입니다. 제가 이런 말씀을 드리는 것은 과학기술에 관한 논쟁은 과학자들에게 맡겨야 할 것이라는 점을 강조하기 위해서입니다.

저자가 주장하는 기술영향평가와 시민합의회의는 누구에 의하여 이루어지는 것입니까? 설마 논의 대상이 될 과학기술을 판단하기에 충분할 정도의 지식을 갖추지 못한 사람들이 참여하겠다는 것은 아니겠지요? 그렇지 않고 과학기술을 판단하기에 충분할 정도의 지식을 갖추었다고 한다면 그 분들은 이미 전문가이기 때문에 그들이 논쟁을 통하여 판단을 이끌어낼 수 있도록 기다리면 될 것 같습니다. 공연히 일반인들이 나서서 감놔라 배놔라 간섭을 하게 되면 우리가 필요한 지극히 객관적이고 과학적인 결론이 도출되기도 전에 배가 산으로 올라가는 일이 벌어질테니 말입니다.

한편 저자는 과학자가 전문지식을 적극 활용하여 사회의 요구에 올바르게 부응할 것을 요구하고 있습니다만(40쪽), 하지만 자신의 한계를 제대로 인식하지 못하거나 자신의 개인적 성향에 따른 전문지식의 오용으로 인하여 사회에 위해를 가하는 결과를 가져왔을 때는 이에 대한 책임을 물어야 할 것입니다.

저자가 인용한 역사적인 과학논쟁 부문에서는 이미 입장이 정리된 경우로 보여진 탓인지 특별히 자신의 판단을 노정하지는 않는 것으로 보입니다. 하지만 과학과 종교문제에 있어서는 지난 해 발표된 스티븐 호킹박사의 <위대한 설계>를 인용했어야 하는 것 아닌가 싶습니다.

유전자재조합식품, 기후변화, 원자력안전성문제 등은 아직 찬반의 논리가 어느 쪽으로 기울었다고 보기에 어려운 상황이라고 한다면, 양측의 주장을 동등하게 인용하는 것이 옳겠습니다만, 저자는 아직 결론이 나지 않은 사항이니 불안하다는 쪽으로 논리를 전개하는 것으로 읽혀졌습니다. 또한 우주개발경쟁이 강대국들의 정치적 논리에 따라 경쟁적으로 이루어지던 분야로서 그 결과에 대하여 강한 회의를 제기하고, 특히 우리 정부가 추진하고 있는 우주개발사업이 선진국 따라하기에 불과하다는 식으로 정리하고 있습니다만, 방송위성이나 기상위성을 띄우기 위하여 선진국의 로켓발사 일정에 끌려 다니다가 결국은 그들의 시장에 편입되어 고액의 사용료를 물어야 하는 현실에 대한 언급은 어디에서도 볼 수 없습니다. 또한 국가안보 영역으로 넘어가게 되면 벽에 부딪치게 된다는 것도 찾아볼 수 없었습니다.

과학과 사회가 서로 조화를 이루어 시너지를 낼 수 있다는 점에 많은 사람들이 공감하기 시작하고 있습니다. 따라서 과학과 사회가 어떻게 만날 수 있는지 인도하는 좋은 참고서가 많이 필요하다는 점도 공감하고 있습니다만, 이런 방식은 아니라는 생각이 들었습니다.

아름다운 노년, 품위있는 죽음

반만 버려도 행복하다 - 아름다운 노년, 품위 있는 죽음을 위하여
이정옥 지음 / 동아일보사 / 2009년 5월

유엔은 65세 이상 인구가 7%를 넘으면 고령화사회, 14%를 넘으면 고령사회, 21%를 넘으면 초고령사회로 분류하고 있습니다. 우리나라는 2000년 7.2%를 기록하여 고령화사회에 진입하면서 노인 인구가 빠르게 증가하고 있어 2010년 11.0%를 차지하였고, 2018년에는 14.3%에 달하여 고령사회에 진입하고 2026년에는 20.8%에 달하여 초고령화사회에 진입할 것으로 예측되고 있습니다. 한국의 고령화현상은  다른 선진국에서도 그 예를 찾아볼 수 없을 정도로 빠르게 진행되고 있는 것이 특징이라고 합니다.

고령사회에 진입하면서 나타나는 다양한 사회현상 가운데 노인인구의 의료현황은 의료계의 관심사항일 것 같습니다. 건강보험심사평가원 자료에 따르면 2010년에 65세 이상 연령층이 사용한 의료비는 13조7847억원으로 전체 의료비 43조6570억원의 31.6%를 차지하였는데, 이는 전년에 비해 14.5% 증가한 수치로 역시 지속적인 증가 추세에 있습니다.

건강에 문제가 있는 노인들이 이용할 수 있는 의료관련 서비스는 크게 건강보험공단에서 2008년 7월부터 운용하고 있는 노인장기요양보험이 커버하는 요양시설과 기존의 건강보험이 커버하는 요양병원에서 받을 수 있습니다. 이 가운데 건강보험재정이 커버하는 요양병원 부문의 비중은 2010년에는 2009보다 30.8%늘었는데 2004년과 비교하면 17배가 늘고 있습니다. 이는 요양병원은 8배, 입원환자는 7배가 늘어난 것과 비교하더라도 놀라울 정도라고 보이는 부분으로 의료서비스의 질이 그만큼 좋아지고 있는지 궁금할 따름입니다.

요양시설이나 요양병원에 입원하고 있는 노인환자들이 적절한 의료서비스를 받고 있는지 그밖에도 충분한 배려를 받고 있는지 많은 사람들이 궁금해 하고 있습니다. 특히 언젠가 내가 신세를 져야 하는 곳이라는 생각을 가지고 있는 중년고개를 넘은 분들의 관심이 큰 것 같습니다. 최근에 읽은 미국의 요양시설과 요양병원에 관한 경험담을 진솔하게 풀어낸 재니스 스프링박사의 <웰 다잉 다이어리; http://blog.joinsmsn.com/yang412/12486246>에서도 보면, 특히 보호자들은 환자들이 병원 혹은 요양시설에서 부당한 대우를 받고 있는 것은 아닌가 늘 불안해하는 것 같습니다.

인구고령화에 따라 노인환자들을 대하게 되는 기회가 많아지고 있는 의료인들도 노인들의 세계에 대한 이해의 폭을 넓힐 필요가 있겠다는 생각을 하게 됩니다. 최근 들어 노인의 삶에 관한 이야기들이 많이 소개되고 있습니다만, 주로 보호자들의 경험담이 많아 노인들의 생각이나 입장을 충분히 살피기에는 한계가 있다고 하겠습니다. 그런 점에서 본다면 오늘 소개하는 이정옥시인의 <반만 버려도 행복하다>는 지금까지 부족하다 싶었던 부분을 채워주는 진솔한 글이라는 생각합니다.

이정옥시인께서는 실비노인요양시설과 실비요양원에서 10년여의 세월을 생활하면서 겪은 노인들에 대한 이야기를 한 사람에서부터, 그들의 가족들. 그리고 요양시설이라는 작은 사회를 넘어 우리사회의 노인정책에 이르기까지 넓혀가고 있습니다. 제가 보기에 참 쉽지 않은 이야기였을 것 같습니다. 시인께서도 누구나 하고 싶어 하는 아름다운 이야기는 아니라는 생각에 망설이면서도 터키의 시인 나임 힉메의 <진정한 여행>의 한 구절에서 힘을 얻었다고 합니다. “무엇을 해야 할지 더 이상 알 수 없을 때, 그때 비로소 진정한 무엇인가를 할 수 있다(5쪽)” 그래서인지 프롤로그의 제목도 ‘누군가 해야 할 이야기’입니다. 정말 힘든 말씀을 들을 수 있도록 해주셔서 정말 감사합니다.

시인이 지낸 실비요양병원시설에는 65세에서 99세 사이의 노인 69명이 살고 있는데 이들과 일상을 함께하면서 느낀 점을 ‘오래된 바이올린 소리가 더 아름답다’는 제목으로 묶었습니다. 시인은 “지금의 장년이 노인이 되었을 때는 교양있고 건강하고 활기찬 모습으로 인생의 말년을 보내게 되리라. 하지만 품위있고 아름다운 노년은 하루아침에 이루어지는 것이 아니다. 이곳 노인들의 외롭고 쓸쓸한 노후를 바라보며 오늘의 장년에게 전하고 싶었다(6쪽)”고 했습니다.

노인들이 모여 사는 요양시설도 사람사는 동네인지라 별별 일이 다 일어나고, 다양한 성격들을 볼 수 있다고 합니다. 그런 이야기들을 듣다보면 그런 상황에서 내가 가져야할 행동거지가 떠오르는 것 같습니다. 또한 그 분들이 보여주시는 행동들을 이해할 수 있을 것 같기도 합니다. 특히 시인께서 “이제와 무얼 시작할 수 있겠어. 또 시작한들 무슨 소용이겠어. 곧 죽을텐데”하는 이야기를 들으면서 다짐하셨다는 말씀, “육신을 한 줌씩 들어내며 죽음을 기다릴 때야말로 영혼을 살찌워야 할 때라 한다. 우리는 죽는 순간까지 영혼을 살찌우는 일에서 멀어져서는 안 된다. 인생의 마지막 날, 영혼의 안식을 위해서도 그래야 한다.(70쪽)”이 마음 한켠에 무겁게 자리 잡습니다. 시인의 이런 생각은 글을 읽어가면서 곳곳에서 드러나는 시인의 독서편력을 확인하면서 그 무게를 더하게 됩니다.

책의 제목이기도 한 <반만 버려도 행복하다>의 주제는 나이가 들수록 젊었을 적에 가졌던 것에 대한 집착을 버려야 마음에 여유가 생긴다는 말씀인 듯합니다. 시인은 그런 심정을 ‘반만 버려도’라는 시(詩) “나목의 가난으로 겨울을 이긴/과일나무에 꽃이 만발이다. (…) 이룰 수 없는 희망으로 흘러넘치는/내 가슴의 위장된 허욕들/가진 것 반만 버려도/행복이 만발할 것을.(76쪽)”에 담았습니다. 특히 같이 생활하시는 분들의 이야기를 읽다보면 그 의미를 실감할 수 있습니다.

두 번째 주제, 존엄사는 ‘존엄한 죽음을 생각할 때다’에 담고 있습니다. 유방암이 재발한 마르시아 할머니는 “질병과의 고통과 싸우는 것이 전부인 삶은 살아 있는 삶이라 할 수 없다.”고 하시며 통증완화제 이외에 어떤 치료도 거부하고 죽음을 맞았다고 합니다. 시인은 ‘우리가 무서워해야 할 것은 죽음이나 고통이 아니라 죽음이나 고통에 대한 두려움’이라고 한 에픽테투스의 말을 인용하고 있습니다만, 죽음을 어떻게 맞을 것인가를 오랫동안 고심했다고 하더라도 막상 죽음을 맞게 되면 쉽게 잊게 될 것 같습니다.

시인께서는 장례절차와 수목장 등에 관한 진지한 생각도 풀어놓고 계신데, 특히 존엄한 죽음에 관한 시인의 생각을 의료인이라면 깊이 생각해볼 가치가 있다고 느껴졌습니다. 의료계에서는 ‘보라매사건’이라고 기억하고 있습니다만, 연명장치를 가족의 요청에 따라 제거한 담당전문의가 2년6개월의 징역에 집행유예 6개월의 선고를 받은 사건에 대하여  시인은 “우리나라의 현행법은 의사가 연명장치를 제거하면 살인 또는 살인방조죄로 처벌받도록 되어 있다. 이것이 우리의 법이고 현실이다.(269쪽)”라고 우려하고 있습니다.

그럼에도 불구하고 고혈압을 앓던 아흔살의 나체따 할머니가 뇌출혈로 병원에 실려갔을 때나, 기력이 쇠약해진 헬레나 할머니가 병원으로 옮겨졌을 때, 비위관을 설치하는 등 연명치료에 집착하는 의료진에 대하여 시인이 보이는 비판적인 시각은 재고해주셨으면 하는 생각이 들었습니다. “의사들이 1퍼센트의 가능성에 집착하는 모습이 동료 의사들의 눈에도 마치 의학적인 기술을 이용하여 생명의 섭리인 죽음을 이기려 시도하는 헛된 노고로 비치는 경우(292쪽)”만 있었을까요? 법적으로 책임을 져야하는 부분에 대한 의료진의 고심이 있다는 점도 이해해주시면 좋을 것 같습니다. <웰 다잉 다이어리>에서는 오히려 품위있는 죽음과 연명장치의 제거에 어려움이 예상되어 비위관 설치에 신중한 의료진에 대한 보호자들이 불만을 터트리는 사례도 소개되고 있어 의료행위를 결정하는데 있어 고심이 필요하다는 점을 이해하시면 좋겠습니다.

또한 <웰 다잉 다이어리>에서 소개하고 있는 ‘자연사를 허용하라(Allow Natural Death; AND)’라는 용어를 논의해보자는 말씀을 드립니다. 불필요한 연명치료를 하지 않도록 환자가 사전에 의사를 표시해두는 ‘회생치료금지(Do Not Resuscitate; DNR)’라는 용어를 사용하고 있습니다. 이 용어에는 적극적인 치료를 거절하는 부모의 권리를 지킨다는 의미를 담고 있다고 생각할 수 있지만, 한편으로는 태만과 포기를 의미하고 자식이 살인자로 몰릴 수가 있다는 점이 지적되고 있습니다. 그렇기 때문에 DNR을 대체할 용어로 AND가 제안되었다는 것입니다.

시인은 우리나라의 복지정책의 문제점을 ‘노인복지 어디로 가고 있나?’라는 제목으로 묶어 비판하고 있습니다. 보건만 있고 복지는 없다는 소제목에는 의료계에서는 전적으로 공감하지 못하는 부분도 있을 것 같습니다만, 예방은 포기하고 수발만 선택했다고 비판하고 있는 노인요양보험의 문제점에는 충분히 공감할 수 있을 것 같습니다. 특히 수발대상 노인들을 수용할 공간을 마련하기 위하여 기왕에 운영되어 오던 실비요양시설을 통폐합하면서 중증환자 이외의 노인들을 퇴소시키는 조처가 취해졌다는 것입니다. 노인요양보험은 일본에서 개호보험이라는 이름으로 2000년부터 시행해오던 것을 참고하였는데 당시 일본정부도 재정부담이 만만치 않다고 실토하던 정책이 결국 2008년에 보장성을 축소하는 조치를 취한 것으로 알려져 있습니다. 앞으로 노인요양보험제도가 어떻게 운용되는지 지켜봐야 하겠습니다만, 현실에서는 불이익과 불편함을 겪고 있는 분들이 있었다는 말씀이신 것 같습니다. 살펴볼 필요가 있을 것 같습니다.

분류는 본능이고 권력이며 역사다

분류의 역사
알렉스 라이트 지음, 김익현.김지연 옮김 / 디지털미디어리서치 / 2010년 1월

뉴욕타임즈를 비롯한 미국의 유명 매체 여러 곳에 글을 기고하고 있는 작가이자 정보 아키텍처(솔직하게 말씀드리면 정보아키텍처라는 직업이 무슨 일을 하는지는 정확하게 알지 못합니다.)이며, 여러 기관의 정보설계 프로젝트를 주도했다는 알렉스 라이트가 쓴 <분류의 역사>를 읽게 된 것은 최근에 제가 연재하고 있는 글에서 분류에 대한 사항을 언급해야 할 필요가 있었기 때문입니다.

제가 전공한 병리학은 의학의 기초를 쌓는 분야로서 질병에 따라서 인체에 어떤 변화가 생기는지를 구별하는데 중점을 두고 있습니다. 병리학은 인체에서 나타나는 변화를 체계적으로 분석하고 정리해서 질병을 분류하는데 많은 기여를 해왔습니다. 질병을 분류하는 가장 큰 이유는 질병의 원인을 찾아 치료방법을 구하고 환자의 예후를 결정하는데 활용할 수 있기 때문이라고 생각합니다. 그런데 알렉스 라이트가 찾아낸 다양한 정보분류체계에서 의학이 독립된 영역으로 되어 있는 것은 없어서 놀랐습니다. 의학분야에서 쏟아져나오고 있는 정보의 양은 엄청나다고 생각했습니다만, 정보의 대분류에 한 항목이 되지 못하는가 봅니다.

본격적인 인터넷시대를 맞아 우리는 넘쳐나는 정보를 어떻게 정리할 것인가 혼란을 느끼는 경우가 많습니다. 옛날에는 작은 카드에 꼼꼼하게 적어 정리해서 찾아볼 수 있도록 하는 것으로 충분했던 시절이 있습니다만, 이젠 컴퓨터로도 정리하는 것이 쉽지가 않습니다. 그렇다면 가늠조차 되지 않는 분량의 정보들을 어떻게 분류하여 효과적으로 활용할 수 있을까 하는 생각을 하는 사람들은 참 많을 것 같습니다.

언젠가 새롭고 혁신적인 것은 어느 날 갑자기 ‘뿅’하고 나타나는 것이 아니라 그 시점에 이르도록 많은 사람들이 조금씩 발전시켜왔던 것들을 종합정리해서 한단계 업그레이드한 것이며, 그것 또한 비슷한 시기에 여러 사람이 만들어내는 경우가 많은데 오직 가장 먼저 발표한 사람이거나 세상사람들의 주목을 끌어내는데 성공한 사람만이 기억되는 더러운 세상이기도 합니다. 제가 가끔 인용하는 대목이기도 합니다만, 금속활자는 우리나라에서 100년도 더 이전에 발명되었는데, 아직도 구텐베르크가 최초가 발명했다고 회자되고 있는 것처럼 말입니다.

대체적으로 사람들은 미래지향적인 것 같습니다. 기술이 혹은 과학이 앞으로 어떻게 발전해나갈 것인가 기대를 하는 것처럼 말입니다. 하지만 온고지신(溫故知新)이라는 옛말처럼 새로운 무엇을 만들어내기 위해서는 과거에 어떤 것들이 있었는지 꼼꼼히 살펴보는 것이 중요하다 하겠습니다. 의학분야 역시 다른 과학분야처럼 과거에 있었던 성과들을 살피는 일을 철저하게 하는 분야입니다. 저도 관심을 두고 있는 분야에 대한 역사적 궤적을 뒤쫓는 일에 열심인 편입니다.

그런 점에서 본다면 알렉스 라이트는 <분류의 역사>에서 우리를 둘러싸고 있는 광대한 정보의 생태계를 이제 막 인식하게 되었다는 점을 지적하면서 과거에 이를 어떻게 인식하고 처리해왔는지 그 역사를 철저하게 뒤쫓고 있습니다. 진화생물학, 문화인류학, 신화학, 수도원 생활, 인쇄의 역사, 과학적 방법, 18세기 분류학, 빅토리아 왕조시대의 도서관 사서직, 초기 컴퓨터 역사에 이르기까지 수많은 영역으로부터 자료를 뽑아, 결국은 인류가 살아남아 현세에 이르게 되기까지 기여했다고 할 수 있는 정보처리에 관한 역사적 변천과정을 살펴보고 있습니다.

<분류의 역사>에 저자가 담아낸 핵심은 생명체는 기본적으로 정보의 수집, 처리에 관한 속성을 가지고 있는데, 인간은 여기에 더하여 수집된 정보를 분류하여 종합화하는 능력을 가지고 있다는 것입니다. 즉, 인간의 유전자에는 정보를 분류하는 속성이 담겨져 있다는 것입니다. 특히 그러한 능력은 수렵과 채집을 통하여 식량을 얻는데 별 어려움이 없다가 빙하시대를 맞아 식량을 확보하는데 있어 위기가 닥친 상황을 해결하기 위하여 집단을 이루게 되면서 축적되는 정보량이 많아지고 상호작용에 의하여 정보활용도 역시 높아진 것이 인간사회가 발전하는 결정적인 계기가 되었다고 설명하고 있습니다.

그리고 언어를 문자로 기록하게 되면서 정보가 후세에 전해질 수 있게 되었고, 이렇게 기록된 정보를 모으는 도서관이 만들어지면서 한 단계 업그레이드되었고, 인쇄술의 발전은 정보의 대량유통이 가능하게 만들어 보다 많은 사람들이 정보를 활용할 수 있게 되었다는 것입니다. 이제 인터넷 시대를 맞아서는 정보를 생산하는 주체가 확대되는 새로운 국면을 맞게 되었는데, 인터넷이라고 새로운 형식의 정보네트워크를 통하여 확산되는 정보를 어떻게 활용할 것인가 하는 문제가 부각되고 있다고 하겠습니다.

저자는 인간이 발전시킨 분류 체계에는 바로 ‘계층 구조’와 ‘네트워크’라는 변하지 않는 항구적인 속성이 있다는 점을 강조하고 있습니다. 저자가 분류에 관한 이야기를 풀어놓기도 전에 네트워크와 계층구조라는 제목의 제1장을 통하여 이를 설명하고 있는 이유로 보입니다. 그 다음에는 분류의 역사를 본격적으로 뒤쫓기 위하여 인류가 정보를 어떻게 처리해왔는지 그 역사를 먼저 살펴보고 있는 점도 눈에 띄는 점입니다.

요즈음 즐겨보고 있는 ‘뿌리깊은 나무’에서 한글창제를 둘러싸고 백성이 쉽게 익힐 수 있는 한글에 대하여 사대부들이 위기의식을 느낀다는 설명과 관련하여 저자가 인용하고 있는 플라톤의 <파이드로스>의 한 대목을 소개합니다. “발명의 신 테우스가 이집트 타무스 왕에게 백성들이 자신이 발명한 문자를 사용하게 되면 훨씬 현명해질 것이라고 말하자 타무스는 다음과 같이 대답한다. ‘그대의 발명품은 배우는 사람들의 영혼에 망각을 불러일으킬 것이오. 사람들은 더 이상 자신의 기억을 사용하려고 들지 않을 테니까. 사람들은 외부에 쓰인 문자들을 믿고 스스로 기억하려고 하지 않을 것이오. 그대가 발명한 것은 기억에 도움을 주는 것이 아니라 단지 기억을 불러일으키는 데 도움을 줄 것이오.’(15쪽)”

그리고 생각하니 휴대전화, 노래방기계와 같은 기계들에 둘러싸여 살다보니 전화번호나 노랫말을 기억할 필요가 점차 사라지고 있다는 생각이 들었습니다. 편리하기는 하지만 기억하는 능력을 점점 잃어가는 것 아닌가 하는 우려가 들고 있습니다. 그런 점에서 과거에는 기억력을 높이기 위하여 특별한 노력을 했는지에 관한 저자의 인용에 관심이 가기도 합니다.

쉽지는 않지만 인류가 정보를 어떻게 수집하여 처리해왔는지에 대하여 잘 정리되어 있어 앞으로 내가 그리고 우리가 어디로 향하게 될지를 가늠할 수 있게 안내해주는 좋은 책입니다.

마음을 움직여라, 그러면 얻을 것이다!

어떻게 원하는 것을 얻는가 - 13년 연속 와튼스쿨 최고 인기 강의
스튜어트 다이아몬드 지음, 김태훈 옮김 / 8.0 / 2011년 11월

세계적인 MBA 와튼스쿨에서 13년을 연속해서 가장 인기가 많은 강의로 꼽힌 스튜어트 다이아몬드 교수가 협상론에 관한 자신의 강의를 담은 책을 번역하여 국내에 소개하게 되었다는 출판사의 추천을 받아 읽게 되었습니다. 그런데 책을 펼치고 얼마 되지 않아서 [BOOK소리]에서 꼭 소개해야 하겠다는 생각을 가지게 되었습니다. 우리나라의 보건의료분야에서 일하시는 분들이 꼭 참고를 하시면 좋겠다 싶었기 때문입니다.

그렇습니다. 진즉부터 우리사회가 협상에 미숙하다는 이야기를 많이 들어왔습니다. 특히 민주화의 봇물이 터지고 부터는 “원하는 것을 모두 얻어내지 못할 바엔 차라리 모두 버린다”는 'all or nothing'주의가 더욱 기승을 부리고 있는 것 같습니다. 보건의료분야 역시 그 틀에서 벗어나지 못하고 있습니다. 정확한 이유는 잘 모르겠습니다만 아마도 협상전문가가 없을 뿐 아니라 키우려는 노력조차도 해본 적이 없기 때문이 아닐까 싶습니다. 특히 이해가 엇갈릴 때 일수록 강경파의 목소리가 힘을 얻고 힘을 과시하는 방식으로 문제를 해결하려는 경향이 우선하는 탓일 것입니다.

하지만 우리가 기억하는 선조 가운데 시쳇말로 협상의 달인도 계셨지 않았습니까? 고려 성종 12년 소손녕이 이끄는 거란 대군의 침공을 맞아 서경이북을 내주고 전쟁을 피하자는 조정분위기가 있었음에도 불구하고, 단신 적진으로 들어가 소손녕과 담판을 지어 오히려 강동6주를 얻어내는 외교적 성과를 이루어낸 서희(徐熙), 그 분 말씀입니다. 양재동에 있는 외교안보연구원을 방문하면 서희의 흉상을 볼 수 있습니다. 그 분의 뜻을 오늘에 살리겠다는 정부의 의지가 읽히는 부분입니다. 하지만 그럼에도 불구하고 우리의 교과과정 어디에도 협상에 관하여 공부할 기회가 없는 것 같습니다.

협상에는 왕도가 없다고 합니다. 그래도 협상을 잘 진행하는데 필요한 요소에 관한 많은 연구가 이루어져왔고, 그러한 요소는 시대의 변화에 따라서 달라져왔습니다. 통상적으로 협상의 핵심원칙으로 협상의 당사자 간의 이해관계의 공유, 이해관계를 충족시킬 다양한 옵션의 개발, 협상 당사자들 간에 합의에 대한 객관적 기준마련 등을 꼽고 있으며, 기술적 요인으로는 협상 당사자들 간의 의사소통, 신중한 합의의 약속, 협상당사자들 간의 관계 등이 고려된다고 합니다.

다이아몬드교수는 <어떻게 원하는 것을 얻는가>에 ‘누구나 원하는 것을 얻을 수 있다’는 긍정적인 메시지를 담으려 했다고 합니다. 특히 합리적으로 설득하고 강압적으로 밀어붙이며 파업과 같은 극단적인 방법을 쓰는 것을 강조하는 기존의 협상법은 현실에서는 효력을 제대로 발휘하는 경우가 드물다는 것을 깨닫게 되었고, 명확한 목표를 가지고 상대방의 마음을 이해하며 상대의 머릿속 그림을 그리고 상황에 맞게 점진적으로 접근하는 대처방법이야말로 진정한 협상방법이라고 강조하고 있습니다.

삶이 복잡해지면서 삶 자체가 협상에 의지하여 결정되고 있다고 해도 과언이 아니라고 협상전문가들은 주장하고 있습니다. 다이아몬드교수님 역시 그런 점을 감안하여 일상생활에서 흔히 보는 협상이 필요한 상황을 예로 들면서 그의 방식이 어떻게 효과적으로 작동하는지를 보여주고 있습니다. 회사에서 인정받는 방법, 가격을 유리하게 흥정하거나 남들과 차별화된 서비스를 받는 비법, 생활의 혜택을 얻거나 사회적 문제를 해결하는 방법, 심지어는 자녀들 교육에 이르기까지 협상의 기술을 적용할 수 있다는 사실을 깨닫게 되면 틀림없이 놀랄 것입니다.

돌이켜 생각해보면, 얼마 전에 소개해드렸던 <10대들의 사생활; http://blog.joinsmsn.com/yang412/12453211>에서 데이비드 월시교수가 피상담자들의 문제를 해결하는 방식 역시 상대의 마음에 들어가 그의 욕구와 동조하여 공감을 느끼려 노력하는 것을 볼 수 있습니다. 바로 다이아몬드교수의 협상론의 핵심이 되는 것이라 하겠습니다. 제1강에서 그가 제시하는 열두가지 협상의 핵심전략은 어떻게 보면 쉽게 실행에 옮길 수 있는 것들이지만 막상 소홀하기 쉬운 것들입니다. 예를 들면, 상대방의 머릿속 그림을 그린다거나, 감정에 신경을 쓴다거나 절대 거짓말을 하지 않는다는 것 등입니다. 저는 오히려 그가 협상을 시작할 때 “요즘 어떻게 지내십니까?”라는 질문에 담긴 4가지 협상도구에 관심이 끌렸습니다.

첫째, 형식적인 분위기를 탈피하여 관계를 형성하는데 도움을 얻을 수 있다는 점, 둘째, 질문을 통하여 정보를 수집함으로써 상대의 상태를 효과적으로 살필 수 있다는 점, 셋째, 상대에 초점을 맞춤으로써 상대를 우선적으로 생각하고 있다는 인식을 심어준다는 점, 넷째, 일상적인 대화를 통하여 서로 편안한 분위기를 조성할 수 있다는 장점이 있다는 것입니다.

다이아몬드교수님의 협상법의 키워드는 “인간의 심리에 초점을 맞춘다.”는 것입니다. 그 이유는 “사람이란 본래 자기 말에 귀기울여주고, 가치를 인정해주고, 의견을 물어주는 사람에게 보답을 하기 마련입니다. 그게 변하지 않는 사람의 본성이에요.(41쪽)”라는 것입니다. 주로 협상 사안과 이익에 초점을 맞춘 후, 이에 맞춰 어떤 제안을 할지 궁리하는 식으로 접근했던 과거의 협상방법이 좋은 결과를 만들지 못하는 경우가 많았던 이유이기도 합니다.

최근에 의약계의 리베이트관행과 관련하여 제약사의 영업파트에서 금전 혹은 선물을 제공하는 행위가 부도덕하다는 지탄을 받는 수준을 뛰어넘어 심지어는 이사를 도와준다거나 하는 등의 보이지 않는 가치를 제공하는 행위까지도 도덕적이지 않은 것으로 몰리는 분위기가 조성되고 있습니다. 그러나 이 책의 저자는 필라델피아에 있는 대기업의 CEO가 핵심고객을 위하여 한 가장 중요한 일이 그의 장모를 토요일 밤에 공항에서 픽업하는 것이었고, 이 일은 어떤 협상과도 관계가 없는 것이었지만 이후 모든 협상에 유리한 영향을 미쳤다고 긍정적으로 평가하고 있습니다.

또한 언젠가 북리뷰를 통하여 소개한 바가 있습니다만, 의료과오를 수습하는 과정에서 자신의 실수가 있었다면 솔직하게 사과하는 것이 의료소송을 피하는데 큰 도움이 된다는 점이 의료계에 조금씩 확산되고 있다는 점도 인용되어 있습니다.(보다 상세한 내용은 정재승, 김호의 <쿨하게 사과하라; http://blog.joinsmsn.com/yang412/12147514>를 참조하시면 좋겠습니다.

눈길이 가는 대목이 참 많습니다만, 미국의 유력 신문이 “남미 출신들의 로비활동이 여전히 부진하다.”는 헤드라인으로 쓴 기사를 인용한 부분입니다. 이 구절은 “의사들은 로비활동를 제대로 하지 못한다.”로 바꾸면 우리나라의 사정에 꼭 맞을 것이란 생각이 들었습니다. 하지만 다이아몬드교수는 이 문장이 명백하게 잘못된 것이라는 점을 지적하고 있습니다. 남미출신들이 모두 같은 문화권으로 치부하는 것부터가 잘못인데다가 남미출신 이민자들의 출신지, 직업, 정치성향 등등 모든 면에서 다양성을 내포하고 있음에도 불구하고 남미출신이라는 단일집단으로 치부하는 오류를 범하고 있는데, 이리한 시각이 편견과 차별을 낳게 된다는 것입니다.

사실 우리나라의 의료계에 대한 인식도 마찬가지라 생각됩니다. 약계를 비롯한 다른 분야와 달리 의료계는 매우 다양한 스펙트럼으로 구성되어 있습니다. 먼저 전공과목부터가 다양하며, 고용상태 역시 대학교수, 봉직의사, 개업의사 등으로 다양하기 때문에 이들의 의견을 하나로 정리하는 일 자체가 불가능할 수도 있습니다. 그럼에도 불구하고 의료계는 항상 통일된 의견을 내지 못한다는 관념이 고정되어 온 것 같습니다. 그러다 보니 의사들을 대변하는 대한의사협회 역시 회원들의 의견을 광범위하게 수렴하려는 노력 자체를 시도조차 하지 않는 경향이 있는 것은 아닐까 싶습니다. 이를 극복하기 위해서는 관련 분야의 의견을 대표하는 분들로 구성되는 모임을 통하여 평소 신뢰를 쌓아가는 노력부터 시작하는 것이 좋지 않을까 합니다.

정리를 해보면, 단체에서 활동하는 분들이라면 협상에 참여할 기회가 많을 것으로 생각됩니다. 분명 지금까지 알고 있는 정형화된 협상의 틀과는 분명 차별되는 새로운 협상의 틀을 깨우치는 기회가 될 것 같습니다. 와튼스쿨의 스튜어드 다이아몬드교수님의 <어떻게 원하는 것을 얻는가>에서 무언가를 얻으실 수 있을 것이라 생각합니다.

- 이 리뷰는 출판사에서 제공한 책을 읽고 작성된 것입니다 -