극단적인 정의 사회를 꿈꾸며

운전면허를 따야할 당위성을 찾지 못해서 지금껏 운전면허를 따지 않고 있었다. 음악을 들으면서 걷는 것을 좋아하고 지하철이나 버스 타는 것을 귀찮게 여긴 적이 없었기에 자가 운전에 대한 로망따윈 살아오면서 단 한번도 든 적이 없었다. 그러다 6월 초입에, 문득 운전면허를 따야겠다는 생각이 들었다.  그것도 강렬하게.

월급쟁이 아내로 달마다 빠듯하게 살고 있는지라 운전 면허를 딸만한 목돈을 쥐고 있지 않았다. 급한대로 적금을 깨고 운전면허학원에 등록을 했다. 오전 시간에 등록을 했기에 대강 집안을 치워놓고 30분 정도 일찍 학원에 가 대기 시간동안 틈틈히 읽은 책이 <정의란 무엇인가>이다. 

정확하게 내가 샌델의 정의론을 이해했다고 장담할 수 없다. 그는 강의 내내 정의로운 사회에 대한 의문과 답변, 결론이다 싶은 답변에 꼬리를 무는 의문과 의문으로 점철해 나간다. 결코 완벽한 정의로운 사회에 대한 정의를 내리지 않는다. 왜 그리 이해관계가 얽혀있는지. 그래서 수차례의 리와인드 과정을 거쳐 읽었지만, 여전히 그의 정의론은 알쏭달쏭하기만 하다(나쁜 머리를 누굴 탓하리오).  

샌델의 정의론을 완전 이해에 도달하지 못했더라도 어떤 부분에서는 수긍할 수 있었고 우리 사회를 바라볼 때 어느 단면만이 아닌 여러 차원에서 바라 볼 수 있었다. 그의 정의론을 읽으면서 내가 여기 이 자리에서 하고 싶은 말이 하나 있다. 비록 나의 극단적인 정의론이 옳지 못하는 것은 알고 있다. 하지만 내가 이렇게 극단을 꿈꾸게 된데에는 우리 사회의 약자에 대한 보호 장치가 너무나 안일하고 허술하다는 점 또한 간과해서는 안 될 것이다.

지난 수요일에 또 한번 불미스러운 일이 있었다. 8살 아이의 성폭행 사건. 김수철사건으로 불리우는 미성년강간 사건으로 인터넷 뉴스가 들썩거렸다.  그 사건를 훑어보면서 같은 또래의 여자아이을 둔 엄마로서 입에 올리고 싶지 않을 정도로 속상한 사건이었다. 맘이 너무 아파, 요 며칠 납덩어리를 가슴에 얹어두고 사는 것 같다.   

쓰레기만도 못한 개새끼라는 말이 순간적으로 튀어나왔다. 광화문 사거리에서 사지를 찢어 발겨도, 평생 감옥에서 죽을 때까지 갇혀 지내도, 죽어도 관에 갇혀 썩어 문들어지더라도 관채로 감옥에서 수 백년을 징역살이해도 분이 안 풀리는 놈. 사회에서 불필요한 잉여인간. 사회에 전혀 보탬이 안 되는 인간인 그는 감옥에서 평생을 갇혀 있었어야했다. 출소 이후, 그는 인근 주민의 두려움이었고 범죄는 재발되었다. 그에게는 죄책감이나 후회라는, 인간이라면 느낄 수 있는 감정따윈 가지고 있지 않았다. 그런 측면에서 어느 정도 그의 어린 시절, 청소년시절을 유추해 볼 수 있다. 불우한 가정생활을 영위했을것이고 학대받는 어린시절과 청소년 시절이 있었을 것이다. 결과적으로 말하면 그의 불우하고 어려운 어린 시절이 그를 만들었다고 해도 그에게 연민을 느낄 수 없다. 혹자는 그래도 그에게 가해자(범죄자)의 인권이 있다고 말할 지도 모른다. 짐승같은 그에게 인권을 운운한들 그에게 그러한 권리는 또 다른 범죄를 양산하는 권리가 아닐까. 김수철같은 범죄자를 보면서 그런 인간들이 어딘가에 평생동안 갇혀 지내면 나머지 우리 다수는 행복을, 안도감을 느낄 수 있지 않을까. 하는 극단적인 나의 생각은 잘 못 된 것일까.  

마이클 샌델은 <정의란 무엇인가> 2장에서 최대 행복의 원칙/공리주의를 이렇게 설명하고 있다. "도덕의 최고 원칙은 행복을 극대화하는 것. 쾌락이 고통을 넘어서도록 하여 전반적으로 조화를 이루는 것이라는 주장이다. 벤담에 따르면, 옳은 행위는 "공리"를 극대화하는 모든 행위이다. 그가 말하는 공리란 쾌락이나 행복을 가져오고, 고통을 막는 것 일체를 가리킨다(55). 실제 그의 철학은 오늘 날 정책 입안자,경제학자,경영자, 일반시민들에게 막강한 영향력을 행사한다(54). 

우리는 간단하게 공리주의에 대해 최대 다수의 최대 행복이라는 정의로 배워왔다. 얼핏 보면 이 말은 그럴싸하게 들리는 말이다. 보다 많은 사람들에게 행복을 가져다 준다고 하는데 그 누가 그러한 구호에 반대한단 말인가.   

하지만 샌델은 공리주의에도 함정은 있다고 말하다. 예를 들어 로마 시대, 원형경기장 안에서 벌어졌던 일, 그러니까 사자를 푼 원형경기장 안에 그리스도인을 집어 넣고 환호성을 질렀던 구경꾼들을 생각해보자. 수 많은 사람이 행복과 쾌감을 느꼈다는 이유(그러니깐 공리주의의 모토 최대다수의 최대행복이었던)만으로 그러한 행위를 도덕적으로 정당화 할 수 있겠는가.  

그는 또 다른 예로 공리주의 함정을 이야기한다. 그리곤  어슐러 르귄의 소설을 예를 들었다. 그녀의 단편집 <바람의 열두방향>이라는 작품중에 오멜라스를 떠나는 사람들이라는 단편이 있다.  

행복의 도시, 축복받은 시민의 도시 오멜라스에는 왕도 노예도, 광고도 주식거래도 원자폭탄도 없는 곳이다. 독자들이 이곳을 지나차게 비현실적인 곳으로 상상하지 않도록, 작가는 여기에 한가지 사실을 덧붙인다. "오멜라스에서 아름답기로 소문난 공공건물 지하실에 어쩌면 대궐같은 개인 저택 천장에 방이 하나 있다. 방문은 잠겼고, 창문은 없다." 이 방에 아이가 하나 앉아 있다. 지능도 떨어지고 영양 상태도 안 좋은 아이는 방치된 채로 비참하게 하루하루 연명해 간다.  

사람들은 오멜라스의 모든 사람들은, 아이가 거기 있다는 것을 알고 있다.....그들은 모두 아이가 거기 있어야한다고 생각한다......그들의 행복이 ,도시의 아름다움이, 그들의 따뜻한 우정이, 자식들의 건강이....심지어는 풍요로운 수확과 온화한 날씨까지도 전적으로 아이의 끔찍한 불행에 달렸다고 생각한다.... 이이가 그 비참한 곳에서 나와 햇빛을 본다면, 아이를 씻기고 먹이고 위로한다면 물론 좋은 일이겠지만, 그 날 그 시간부터 오멜라스의 모든 풍요로움과 아름다움, 기쁨은 시들고 파괴될 것이다. 그것은 행복의 조건이다(62~63p). 

한 아이의 비참한 희생으로 도시는 풍요로울 수 있다는 이 아이러니가 이 도시의 행복조건이다. 다수의 행복을 위해서 한 아이의 행복쯤은 무시될 수 있다는 것, 샌델은 다수의 행복이라는 명분 아래 죄 없는 아이의 인권을 침해하는 행위는 잘못이(63p)이라고 말한다. 실제 소설의 마지막 부분에서 사람들은 오멜라스의 행복을 버리고 그 곳을 떠나버린다.

샌델의 말하는 공리주의의 함정에 빠져보자. 저 르귄의 <오멜라스를 떠나는 사람들>에서 어린 소녀가 아닌 극악무도한 범죄자가 소녀와 같이 비참한 상황 속에서 다수의 사람들이 행복과 쾌락을 얻을 수 있는 것이라면 어떨까? 오멜라스의 사람들이 과연 그 풍요로운 도시를 뒤로 하고 죄책감속에서 길을 떠나려 할까? 물론 다수의 행복을 얻을 수 있는 조건이 당연하고 바람직한 것은 아니지만, 소녀와는 다른 느낌이 드는 것도 사실이 아닐까.  

도처에 도덕적인 딜레마는 숨어 있다는 것을 알고 있다. 소녀대신 범죄자가 희생양이 되었다고 해도 도덕적인 딜레마를 겪지 않으리란 보장은 없다. 그리고 그것이아말로 샌델이 말하는 정의일지도 모르겠다.  

하지만 나는 어린 약자가 희생되는 사회속에서 사는 한, 극단적인 정의 사회를 꿈꾸지 않을 수 없다

이 쪽 팔리는 페이퍼를 어찌할끼여!

노회찬을 위한 변명

1. 지난 목요일에 노회찬을 위한 변명이라는 글을 급조해서 올리는 탓에 사실 관계를 확인하지 못했다. 몇 분의 지적이 있어 그 페이퍼를 고쳐야지 하던 찰나에 외숙모가 돌아가셨다는 소식이 와서 부랴부랴 장례식장을 찾아 갔다. 친정모랑 남동생 부부하고 같이 갔는데 엉덩이가 무거워 늦은 저녁에서야 일어났다. 우리 아이들은 놀이터에서 신나게 놀다가 밥 시켜 먹고 자고 있더라는. 방치도 그런 방치가 없다. 그래도 지들끼리 잘 놀고 자니, 자는 모습 보면서 이젠 다 컸구나 싶었다.

덕분에(?) 수정해서 올려야지 한 페이퍼의 왜곡은 왜곡으로 남아 있다. 수정한 채 올릴까 하다가 내가 잘 못 알고 있는 상태를 그대로 보존해야겠다는 생각이 들었다. 그 페이퍼 보고 반성하라는 의미로. 조중동의 왜곡만 비난했지 나 자신의 왜곡은 확인 절차를 거치지 않고 쓰는 그 무식한 용감함에 솔직히 쪽팔리지 않는다면 그건 사실이 아니다. 지금도 얼굴이 화끈 거린다.

2. <노회찬을 위한 변명> 랠프 네이더에 대한 3% 지지가 논란이 있었다는 것을, 그리고 지인의 전화를 통해 내가 페이퍼에서 말한 그 3%가 아무런 의미가 없다는 것을 알려주셨다. 미국의 대통령 선거는 간접민주주의이기 때문이다. 지인의 통해 미국의 선거 절차에 대한 이야기를 들었고, 예를 들어 민주당 대통령의 지지표가 전국적으로 표를 많이 얻었다 하더라도, 지역에서 뽑힌 선거인단이 공화당원이 많으면 공화당 대통령이 되는 곳이 미국이란다. 고어와 부시의 선거에서 표를 더 많이 얻은 고어가 진 맥락을 어느 정도 이해할 수 있겠더라는. 미국의 선거 제도에 대해 간접민주주의 라는 정도만 알았지 자세한 내막을 몰랐는데, 이 참에 검색해 보면서 알았다. 

그러므로 네이더의 3%는 대통령 선거를 한는 선거인단을 뽑는데 아무런 영향력을 행사하지 목했다고 한다. 그리고 비난과 논란은 있었지만 큰 논란거리는 아니였지만 우리나라 식의 마녀사냥은 아니었다고 한다. 아, 정말 도대체 책을 왜 읽고 사는지 모르겠다. 이런 것도 모르니 말이다. 윽, 쪽 팔려서 얼굴을 들고 못 다니겠다. 

3. 지방선거 이야기 

친정엄마는 열렬한 한나라당 지지자이다. 자식들 모두 한나라당을 지지했다가 서서히 민주당으로 변하는 모습을 봐서 그런지 이번 지방선거 결과에 열을 많이 내셨다. 젊은 것들이 맨날 컴퓨터만 하더니..... 결과가 이렇다고. 지네들이 전쟁도 안 겪고 보고 뭘 안다고.... 자식인 우리들을 가리키며 너네들도 똑같은 것들이라등. 급기에는 화를 내며 집에도 오지 말란다. 본인이랑 의견이 다르면 자식도 아니라고. 미치는 줄 알았다. 그렇다고 친정모가 꽉 막힌 사람이냐 하면 절대 아니다.   

아버지가 일찍 돌아가셨어도 아들하고 같이 살 생각도 하지 않았다. 혼자 살지만 혼자 살면서 외롭다고 자식들을 강제로 불러 들이거나 자기 맘대로 하시는 분이 아니다. 정 외로우면 친구들 만나고 쇼핑하고 산을 타시는 분이다. 물론 제사나 명절의 예식도 하면 하고 안 하면 안 하시는 분이다. 그런 것으로 자식들이나 며느리를 들 볶는 법이 없다. 아들이나 며느리가 안 오면 안오나보다(속으론 서운하겠지만) 생각하지 오라고 강요하지도 않는 사고가 널널한 분이, 

한나라당과 지역주의에 대한 맹신은 대단하다. 한나라당의 잘못된 정책에 대해 그렇게 숱하게 말해도 들은 척도 하지 않는다. 서로의 의견차만 확인할 뿐 정치 이야기만 하면 쌈밖에 일어나지 않아 이젠 아예 정치 이야기는 하지 않는다. 그런데 이번에 지방선거을 민주당이 휩쓰니 얼마나 속 쓰려 하시던지.  

이번 지방 선거때 노인네들 난리도 아니었다. 노인대학에서는 아예 한명숙이야기는 하지도 못했다고 한다. 한명숙 말만 나와도 그 년이 어쩌구 저쩌구, 한명숙도 아니고 이름 끝에 욕을 꼭 붙을 정도로 노인네들의 한나라당 결속이 대단했다는. 우리 동네 80이 넘은 할머니도 그 잘 걷지도 못하는 노구를 이끌고 투표를 할 정도니 이번 지방 선거의 노인분들의 투표열기 장난 아니었다. 그나마 민주당의 지자체 쓰나미가 한명숙의 낙선을 상쇄해서 다행이지. 솔직히 60년대 마인드로 21세기를 통치한다는 것이 말이 되냐. 20세기 정치를 하는 것도 모자란데.

관심가는 신간 그림책

<100만번 산 고양이>의 작가 사노 요코의 에세이집이 나왔다. 요즘 그렇게 그림책을 많이 사는 편은 아니지만, 알라딘 유아 코너에서 책구경하며 놀다가 옆기둥에 표지가 이쁜 책이 있어 눌렀더니 사노 요코의 에세이집. 순간 가슴이 그렇게 뛸 수가 없었다. 쿵쾅쿵쾅.  

개인적으로 사노 요코의 매니아는 절대 아니다. <100만번 산 고양이>를 아이들에게 수 없이 소리 내어 읽어주고 남들이 좋다길래 속으로 여러번 읽었지만 나는 저 책이 그렇게 좋은 줄은 모르겠다. 솔직하게 말하면 읽어줄 때마다 불쾌함이 찐덕찐덕 남아서 아이가 읽어달라고 가져오면 읽어주지 절대로 내가 선택해서 읽어주는 책이 아니다. 

 아이들 그림책은 언젠가 이야기 했지만 소리내어 읽어줄 때와 속으로 혼자 읽을 때가 다른 느낌이 나는 책들이 있다. 읽어줄 때 신나는 그림책이 속으로 읽으면 별로인 책이 있고, 속에서 혼자 읽으면 괜찮은 책이 발화되면 재미없는 책이 있는데, <100만 번 산 고양이> 그림책은 내용이 좋고 싫고를 떠나 정말 읽어줄 때마다 소름이 끼치는 책. 아이가 들고 올 때마마다 읽어주기 싫어 죽겠는데....안 읽어줄 수도 없고... 난감 ㅠㅠ. 

그녀의 에세이 <하나님도 부처님도 없다>에 이어 <나의 엄마 시즈코상>이 두번째 우리나라에서 발간된 것 같은데, 그림책에 관심 있는 사람이라면 안 읽고는 못 배기지 않나 싶다. <하나님도 부처님도 없다>도 그림책 작가의 이야기이길래 읽었었다. 지금까지 남은 저 책의 인상은 요코여사 절대 보통노인네가 아니라는 것. 성깔 깐깐하고 직설적인 이미지가 남아 있다.  이번에 나온 <나의 엄마 시즈코상>의 책 소개도 잠깐 보면 냉정한 모녀 사이의 모습이 나온다. 요코 여사의 어머니가 살갑고 따스한 어머니는 아니였던 듯 싶다.  

몇 년 전에 광화문 교보갔다가 일본그림책 뭐 있나 싶어 그 쪽을 어슬렁 거리다가 일본인 모녀가 마침 그림책을 고르고 있었는데, 그 때 여자 아이가 엄마한테 맘이라고 하지 않고 자꾸 이름에다 상을 붙이더라는. 우리는 엄마,엄마하는 이름을 부르는데 그 쪽 모녀는 아이가 엄마한테 상을 붙이는 모습을 보고 아연실색. 문화가 확연히 다르긴 다르구나 싶었다. 다정은 해 보이긴 하지만 호칭에서 선을 긋는 듯한 관계가 느껴졌다. 요코여사의 그림책 중 그나마 내가 좋아하는 그림책들.  

우와~~~~ 사토 아키코여사의 신간이 나왔다. 아니 내가 왜 더 좋아하지. 진짜 진짜 매력적인 그림책 작가. 그림은 뭐 별 딱히 호감은 가지 않지만 이야기만은 아이들의 혼을 쏘옥 빼 놓을 정도로 재밌게 진행시켜 나간다. 

몇년전에 후코오카 갔을 때 하카다역 근처의 대형서점 그림책 코너에 갔더니 역시 그림책왕국 답게 자국의 그림책으로 매대에 쫘악 깔려 있었다. 그 중에서 사토 와키코의 그림책은 메인쪽에 배치되어 있었던 기억이 남는다.

몇 달 전에<군고구마 잔치>가 나왔다는 것은 알았지만 그 책은 달맞이 그림책으로 가지고 있어 그녀의 그림책이 신간으로 나왔어도 시큰둥, 그녀의 최근 신간을 검색하지 않았더니 벌써 3월에 나온 책. 사토 와키코의 그림은 아름답거나 매력적이지는 않다. 받아보고 어쩌면 실망할지도 모르겠다. 하지만 이거 하나만은 장담할 수 있다. 아이에게 그녀의 그림책을 읽어주는 순간 아이가 이야기의 주문에서 빠져 나오지 못한다는 것. 신나고 경쾌하며 낙천적인 이야기는 아이의 입가에 끊임없이 웃음을 만들어 내는 마력을 가진 그림책 작가라고 말이다.  

아마 이 책만큼 너덜너덜해진 책도 없을 것이다. 아, 까만 크레파스 빼고. 이 두 권의 그림책은 정말 많이 읽어주었다. 도서관에서 빌려 읽는 책마냥. 그래서 새로 다시 주문해야할 정도로 아이 둘이 다 좋아했던 책이다. 아이들이 다 크는 마당에 이상하게 다시 그림책이 댕긴다. 왜 그러지?

노회찬을 위한 변명

2008년 미국의 대선 후보중에는 녹색당의 랠프 네이더가 있었다. 그는 1996년 이후 2008년까지 네번 대통령 후보로 나왔고, 네번 다 고배를 마셨다.  심지어 2004년 부시와 고어의 투표 전쟁(얼마 안 되는 차이로 부시에게 대통령 자리를 빼앗긴)때 그의 지지율 3%가 고어에게서 갔더라면 미국정치는 더 이상 네오콘에 휘둘리지 않았을지도 모른다.  

그래서 그런지 우리 나라 똘기자들은 2008년 미대선후보들을 소개하는 자리에 랠프 네이더가 또 나왔다며 그를 비웃으며 까는 기사를 쓰기도 했는데, 사실 그 찌라시 기자들이 그의 이력을 위키피디아에서 잠시만이라도 살펴봤다면, 그의 대선 참가가 어떤 상징적인 의미를 가지고 있는지 알 수 있었을 것이다. 

우리 나라에서 랠프 네이더는 낯선 인물이다. 아마 대부분의 사람들은 그가 미대선에 4번이나 나왔다는 사실조차 모를 것이다. 우리에게는 너무나 낯선 그러니깐 듣보잡한 그가 미국 대통령 후보에 4번이나 나왔을까? 호기일까 아니면 신념일까? 한번 떨어졌으면 될껄? 뭘 번번히 도전하냐고 반문하는 사람도 있을 것이다.

그의 이력을 잠시 살펴보면 1934년 레바논에서 온 이민자 아랍계 부모밑에서 태어났으며 타고난 머리로 1955년 프린스톤 대학을,1965년에는 하버드 로스쿨을 졸업했다. 그는 우리가 흔히 말하는 똑똑한 머리를 타고 났지만, 그 좋은 머리를 사악하게 쓰지 않았다. 그러니깐 내 말은 변호사나 뭐 그런 좋은 직업을 가지고 약자를 등쳐 먹지 않았다는 말.  

그를 돈 잘 버는 변호사가 아닌 활동가로 만든 것은 Automobile safety activism 이었다. 위키피디아에 따르면, 그는 hardvard law school지에 소비자의 안정성에 대한 첫 기사를 쓰면서부터인데, 1959년 Nation지에 당신이 살 수 없는 안전한 차(The safe car you can't buy)라는 자동차 안전에 관한 비판하는 기사를 쓰게 된다. 그리고 그 후 그는 (실제 사람들이 자동차가 안전하다고 믿고 있는 것과는 달리) 수 많은 미국자동차가 안전하지 않다는 것을 밝혀내는 연구를 해서 그 어떤 속도에서도 안전하지 않다(Unsafe at any speed)라는 글을 쓰게 된다. 이 글은 GM motor의 컨베어 자동차의 사고에 대해 소비자 잘못이 아닌 차 부품 문제로 인한 속력조절이 문제였다는 것을 제기해서 커다란 반향을 일으킨다. 수 많은 사람들이 그의 글을 읽고 고무되어 GM를 상대로 법정으로 그 문제를 끌고 가게 되었다.

 이 글을 발표하고 본격적으로 시민활동가로 활동하게 된 그는 마침내 National Traffic and Motor Vehicle Safety Act 을 제정하는데 큰 공헌을 하게 된다. 그는 그 이후로도 생태에 관심을 갖게 되어 화학물질로 오염된 미국의 강이나 호수의 정화운동에 많은 심혈을 기울린다. 그의 이러한 사회적 활동은 수 많은 단체를 양산해 내고 감시의 기능을 넓혀 나가는데 초석이 되었다. 미국의 시민활동역사에서 랠프 네이더의 영향력은 엄청나며 그의 영향력과 지지는 우리의 상상을 초월한다. 실제 그의 활동으로 만들어진 단체들을 보시길.http://en.wikipedia.org/wiki/Ralph_nader 

자, 그렇다면 시민운동가로서 존경받는 그가 왜 대통령 선거에 네번씩이나 나온 것일까? 시민운동가로서 자신의 삶을 온전히 받쳤다면 그는 더 존경받는 인물이 되었을텐데. 이건 내 생각이지만, 그의 이러한 행동은 미국 양당제에 대한 도전이라고 말하고 싶다. 제3의 외국인의 눈으로 볼 때, 미국의 양당제가 우리보다 세련돼 보이고 격식이 있는 것처럼 보이지만 그들의 뿌리깊은 지엽적인 양당제 선호는 우리와 다를바 없다고 생각된다. 우리가 경상도와 전라도로 나눠졌다면 그들 또한 남부와 북부로, 백인과 유색인종으로 당이 갈라져 있다.  지들끼리 똘똘 뭉치며 이익집단화 되어 가고 있는 것은 아마 우리의 정치 지형이 지역감정으로 몰아가 권력화 되듯이, 미국의 정치 지형 또한 마찬가지란 말.  

유권자라면 누구나 다 정치적 선택권을 가지고 있다. 나의 신념이나 원칙이 현재 지배하고 있는 다수당과 맞지 않을 수 있으며 다르게 생각할 수 있는 것이다. 네이더의 이력으로 보면 그는 사사로운 이익을 통해 자신의 욕망이나 이득을 추구하지 않는 사람이다. 자신이 아랍계 이민자의 아들로서 소수의 차별과 불이익이 그 어떤 정치적 루트가 가지고 있지 않다는 것을, 어쩌면 소수의 목소리를 내기 위해 대통령 후보에 뛰어든 것인지 모른다. 무지개처럼 여러 빛깔의 색이 함께 존재하고 같이 어울려 큰 목소리를 낼 수 있는 것, 말이다.   

물론 네이더의 표심을 보면 알 수 있듯이 그가 아무리 시민운동가로서 존경받은 인물이라고 할지라도 존경과 표몰이는 다르다는 것을 알 수 있다. 미국내 지지율 3%. 하지만 나는 미국 민주당에서 특히나 고어가 몇 표 차이로 부시에게 떨어졌을 때 고어의 표를 뺏어갔다는 비난의 글을, 말을 들어 본 적이 없다. 민주당은(안으로는 비난의 목소리가 있을 수 있겠지만) 그가 내고 있는 소수의 색을 인정하고 있다는 것. 그러한 행동이야말로  민주주의의 한 단면이 아닐까. 

노회찬은 우리 사회의 랠프 네이더이다. 그는 지금까지 자신의 정치철학과 신념대로 걸어왔으며 소신껏 일하고 있는 우리 나라에서 몇 안 되는 정치인다운 정치인이다. 그도 시장 후보에 떨어질 것이라는 것은 알았을 것이다. 하지만 그의 도전이 무모하기는 것이긴해도 소수당의 용기라고 말하고 싶다. 야권 통합을 하지 않았다는 이유만으로 그가 지금까지 쌓아온 정치적 블록을 쓰려뜨리지 말았으면 좋겠다. 오세훈이 정 싫다면 그리고 강남에 돌을 던지고 싶다면, 차라리 그에게 후원금을 던져달라. 정치적 후원금이야말로 소수 정당이 다시 일어설 수 있는 기반이 되고 그 기반은, 독단적인 파시즘은 막을 수 있는 강력한 지지대가 되어줄 것이다. 선후원금 후욕설~

아직 뚜껑은 열리지 않았다.

아직 투표 뚜껑은 열리지 않았습니다.   

국민참여당 당원인 저는 민주당 후보 한명숙을 지지합니다.  

아이들에게 더 이상 파시즘의 시대를 물려주고 싶지 않습니다.  

부탁드립니다. 포기하지 말아주세요.