내 귀여운 강아지 볼트!!

볼트 - 아웃케이스 없음
마일리 사이러스 외, 크리스 윌리엄스 / 월트디즈니 / 2009년 4월

개를 좋아하는 사람이라면 누구나 이 영화에 빠져들 것이라는 어느 네티즌의 리뷰 때문에 본 영화다.
<트루먼 쇼>와 비슷한 포맷이다.
전형적인 헐리우드 영화 느낌이랄까?
니모 같은 귀여운 캐릭터의 강아지 볼트!
미국 개들은 한국 토종 개들과는 달리 무지하게 세련되고 자본주의를 아는 느낌이 든다.
볼트가 스튜디오 밖으로 나가 강아지들이 정말 좋아하는 일들을 하면서 기뻐하는 모습을 보고 우리 똘이 생각을 많이 했다.
주인에게 사랑받고 싶어하는 존재.
그러면서도 인간이라는 종과는 매우 다르기 때문에 인간 위주로만 살면 불행해질 것 같다.
함께 뛰어놀고 신나게 짖고 여자 친구와 마운틴도 해야 정말 즐거울텐데.
아파트의 좁은 공간에 가둬 놓고 키우는 게 과연 올바른 일이지 생각해 본다. 

페니는 나의 주인, 원 대사에서는 she is my person 이라고 한 것 같다.
내 사람, 나는 그녀의 강아지, 이런 소속감이 다정하게 들린다.
볼트의 표정 변화가 어찌나 생생하고 귀여운지 깨물어 주고 싶었다.

직업인으로서의 조폭

우아한 세계 (2disc)
박지영 외, 한재림 / KD미디어(케이디미디어) / 2009년 1월

송강호 나오는 영화를 보면 볼수록 느끼는 거지만, 정말 연기 잘 한다.
TV 와 영화의 차이를 이런데서 느낀다고 해야 할까?
송강호나 설경구 같은 리얼한 진짜 배우들은 왠지 브라운관에 안 어울릴 것 같다.
어쩜 이렇게 자연스럽게 그럴 듯 하게 모든 배역을 소화해 내는 걸까?
<밀양>에서도 상 받은 전도연 보다 옆에서 써포트 해 주는 송강호 연기가 더 인상적이었는데 자기가 주인공으로 나오는 이 영화에서도 그는 놀라운 표현력을 보여 준다.
비록 시나리오가 수준에 못 미처 흥행은 실패했지만 말이다. 

아내와 딸이 조폭 아버지에게 갖는 수치심과 분노가 너무 대충 그려졌다.
딸은 무조건 화를 내고 본다.
아버지가 칼 맞았으면 좋겠다고 일기장에 쓸 정도로 아버지를 증오하는데 대체 왜 증오하는지 개연성이 하나도 없다.
아버지가 사람 패는 걸 본 이후로 그랬다는 대사가 한 마디 나오는데 도대체 공감이 안 간다.
영화 속의 송강호는 다소 어리버리한 조폭으로, 잔인하지도 않고 아내를 학대하지도 않고 너무 평험하게 나온다.
좀 야비하고 잔혹한 짓을 해야 아버지 칼 맞아 버려, 이렇게 외쳐도 자연스럽지, 이게 뭐냐고요.
순하디 순한 아버지를 엿 먹이는 지랄맞은 딸로 밖에는 안 보인다.
아버지가 밖에 나가서 사람 패서 벌어오는 돈으로 아들딸은 유학가서 잘 살고 그러면서 아버지 증오하고, 앞뒤가 안 맞는다.
내가 가족에 대한 애착이 강해서 그런가?
나라면 그런 아버지가 더 불쌍하고 애틋하고 안쓰러울 것 같다.
박지영은 오랜만에 보는데 여전히 똑부러지게 생겼다.
역할이 미미해서 그런지 impressive 하지는 못했다.
가족에게 이해받지 못하는 송강호가 불쌍하다. 

오달수나 윤제문 등도 정말 탁월하게 연기를 잘 한다.
저렇게 연기를 잘 하니, 신인배우들이 얼굴로 들이밀면 짜증날 수 밖에.
오달수, 정말 너무 멋지게 조폭 역 소화해 냈다.
윤제문도 야비해 보이는 카리스마를 너무 잘 표현한다.
이 배우도 언젠가는 스포트라이틀르 받지 않을까?
마지막 결말이 식상하지 않다는 면에서 반가우면서도 너무 밋밋해서 아쉽다.
문득 생각나는 영화가 설경구 나오는 <열혈남아>가 생각난다.
딱 그 수준 정도의 영화다.

진정으로 우리가 바라는 영웅

지상에서 영원으로 - 중 - Mr. Know 세계문학 58 ㅣ Mr. Know 세계문학 58
제임스 존스 지음, 이종인 옮김 / 열린책들 / 2008년 5월

내가 이렇게 열심히 읽은 소설이 있던가?
워낙 남독과 속독을 하는 스타일이라 특히 소설의 경우 마치 1.5배속의 영화를 보듯 대충 줄거리만 이해하고 넘어가곤 하는데 이번에는 정말로 한 문장 한 문장을 음미하면서 꼼꼼히 읽고 있다.
소설이 주는 맛, 작가가 그려내는 캐릭터와 풍경의 묘사, 나는 그 깊은 맛에 완전히 빠져 버렸다.
대충 읽어 치운 <참을 수 없는 존재의 가벼움>을 다시 읽어 봐야겠다는 생각을 한다.
현대 소설은 확실히 고전과 다른 뭔가가 있다.
좀 더 내면을 파고들고 각 인물들이 느끼는 고통과 부조리, 불합리한 상황에 대한 반응 등등 인간에 대해 더 많은 지면을 할애한다.
한 시대를 살아가는 동안 그 시대를 지배하는 정신으로부터 온전히 자유로운 사람은 없는 것 같다.
<젊은 베르테르의 슬픔>을 읽을 때는 도저히 베르테르나 로테에게 공감할 수가 없었는데 (그래서 대체 왜 그가 죽음에 이르렀는지, 또 이 소설은 왜 당대를 풍미했는지 이해불가했으나) <지상에서 영원으로>를 읽으면서는 완전히 주인공들에게 몰입하고 있다.
나는 프루가 되고 마지오가 되고 워든이 된다.
나는 그들의 고뇌와 부조리에 대해 함께 고민하고 괴로워 하고 갈등한다.
작가가 그리고자 하는 갈등과 상황에 대해 120% 이해하고 있다.
폴 오스터의 소설을 읽으면서 참 묘사력 뛰어나고 재밌는 훌륭한 소설가라고 생각했는데 제임스 존스에 비하면 그저 대중 작가에 불과한 것 같다.
열린책들에서 표지도 예쁘고 들고 다니기도 편하게 잘 만들었다.
번역도 비교적 매끄럽다.
속어가 너무나 진부하고 시시하게 번역됐으나 어쩔 수 없는 부분이라고 생각한다.
이런 밑바닥 계층의 이야기일수록 자국어로 된 소설을 읽어야 하는데, 아쉬운 점이다. 

어쩌면 프루는 작가가 꿈꾸는 이상적인 인물이 아닐까?
취사병으로 들어와 부사관들의 기합으로부터 벗어나라는 스타크의 현실적인 조언에 대해, 프루가 거절하면서 나눈 대화들이 정말로 가슴을 친다.
두 세 장에 달하는 대화를 죄다 옮겨 적었다.
모든 억압으로부터 자유로울 권리, 인간답게 살 권리, 부유하고 호화롭게 살겠다는 게 아니라 원하는 선택을 자유롭게 할 수 있는 권리, 인간으로서 당연히 누려야 할 그 권리를 프루는 주장한다.
프루라는 인물은 대체 어디서 그 엄청난 자신감과 당당함을 얻었을까?
어찌 보면 대단한 꼴통 같기도 한데 안젤로 마지오 역시 체격이나 싸움 실력은 프루에 뒤지지만 깡 하나만은 만만치 않은 인물이고 그래서 두 사람은 친구가 된다.
그리고 둘은 결국 세상의 부적응자가 되서 젊은 나이에 죽음으로 세상과 이별한다.
권투로 부사관이 된 블룸은 유대인이라는 자신의 신분을 평생 짐으로 생각하고 벗어나기 위해 안간힘을 쓴다.
그런데 그 노력이 오히려 자신을 더욱더 비열한 인간으로 만든다.
그는 진급하기 위해 권투를 하므로 링 위에 올라가면 두려워 한다.
타고난 체격 조건 때문에 챔피언이 되지만 그는 권투를 즐기지 않고 그에게 권투란 그저 진급의 수단일 뿐이다. 
반면 프루는 권투 경기가 주는 스릴과 긴장감을 즐긴다.
프루는 또 나팔을 사랑한다.
보병이라는 직업도 사랑한다.
그는 자신이 진정으로 즐기는 일을 위해 살고, 그것이 부당하게 거부됐을 때 과감하게 그것을 버림으로써 자존심을 지킨다.
대체 나는 왜 프루와 같은 깡, 자부심, 자존심이 없는 건가?
마지오와 프루 모두 비극적인 죽음을 맞는 만큼 제일 좋은 예는 워든이 될 것 같다.
인사계 상사로 근무하면서 홈스 대위의 부대를 실질적으로 관리하는 남자.
체격도 크고 무엇 하나 두려울 게 없는 남자.
프루처럼 자존심을 목숨보다 중요하게 여기는 완전 꼴통도 아니면서 진정으로 자기만의 삶을 살아내는 현명한 자!
워든과 카렌의 사랑 얘기는 하권에 나와 아직 안 읽어 봤다.
영화에서는 워든과 카렌의 애정 전선에만 초점을 맞춰 워든이라는 인물이 얼마나 매력적인지 제대로 그려지지가 않아 아쉽다.
프루 역시 그저 자기 손에 실명된 전우 때문에 권투는 죽어도 다시 안 하겠다는 양심적인 인물 이상으로는 그려지지 않았다.
짧은 시간에 화면으로 많은 것을 보여줘야 하는 영화의 한계가 아닐 수 없다. 

중권에서 마지오가 먼저 감옥에 가고 프루가 그 뒤를 따라가는 것으로 끝났다.
영화에서는 마지오만 영창 가는 걸로 나온다.
한 가지 동의할 수 없는 부분은 호모에 관한 부분이다.
호모는 사회로부터 격리시켜야 마땅한 존재로 나오는데 50년대라는 시대적 배경 때문에 가능한 얘기가 아닐까 싶다.
동성애자들이 사회로부터 인정받기까지 얼마나 험한 시간을 견뎌 왔는지 단적으로 보여준다.
호모를 벗겨먹는다는 표현이 자주 나오는데 성적 취향에 대한 노골적인 비난이라 굉장히 불쾌했다.

계급, 신분 상승으로서의 결혼

사관과 신사 - 할인행사
테일러 핵포드 감독, 리차드 기어 외 출연 / 파라마운트 / 2007년 5월

1983년도에 개봉됐던 영화라고 한다.
무려 6개월 동안이나 말이다.
난 이 영화를 잘못 알고 있었다.
데미 무어와 톰 크루즈가 나오는 군대 영화인 줄 알았다. 
대체 그 영화의 제목은 뭐였을까?
군 법무관인 톰 크루즈가 군대 내의 가혹 행위를 밝힌다는 뭐 그런 양심적인 법정 얘기인 줄 알았는데 리처드 기어가 주인공인 성장 드라마 혹은 진실한 사랑 찾기, <귀여운 여자>의 해군판 이런 영화다.
싸이클 돌리면서 본 영화라 (그것도 1.5배속으로) 제대로 감상을 못해서 그런지 크게 감동적이지는 않았다.
오히려 너무 많이 보아온 익숙한 구조라 전형적이고 진부한 느낌이었다.
지금으로부터 무려 30여 년 전 영화이니 어쩌면 이런 영화의 시초였는지도 모르지만. 

결혼을 통한 여자들의 신분상승 욕구, 조종사가 과연 그런 동아줄이 될 만큼 대단한 존재인가? 
제지공장의 여공과 예비 조종사는 신분의 벽이라는 단어를 사용할 만큼 엄청난 격차를 가졌는가?
<지상에서 영원으로> 라는 소설을 보면 사병과 장교의 삶이 전혀 다른 세계로 그려진다.
문득 <하얀 궁전> 이라는 영화가 생각난다.
대기업의 전도유망한 총각과 햄버거 가게 점원인 나이 많은 이혼녀가 신분의 벽을 뛰어넘고 사랑에 빠진다는 내용인데 <사관과 신사> 보다 훨씬 덜 진부했다.
수잔 서랜든과 제임스 스페이더의 명연기 때문이었을까?
재벌과 가난한 미모의 아가씨의 사랑 얘기를 동경하듯, 우리도 우리보다 사회적 지위가 낮은 사람에 대해 우월감을 가지고 있는 것인가?
자기 위치에서의 우월감. 

젊은 시절의 리처드 기어를 보는 즐거움이 있다.
근육도 탱탱하고 활기가 넘친다.
지금은 좀 느끼하지만.
마지막 장면은 인상적이면서도 씁쓸했다.
내가 여자이기 때문인지도 모르겠다.
소위 임관을 한 리처드 기어가 애인이 일하는 공장으로 뛰어가 기계를 돌리는 그녀를 안고 공장을 빠져 나오는 장면인데 멋지면서도 왜 여자는 남자에 의해 구출되어야 하는가, 공장은 정말로 구출받아야 마땅한 열악한 곳인가, 공장에서 일하는 사람들은 누구나 그럴듯한 남자의 구출을 기다리고 있는 수동적인 존재인가 등등 온갖 잡스런 생각이 머리를 스쳤다.
노동 계급으로서의 자의식은 그저 말 뿐인 구호에 불과한 걸까?
자신의 직업을 사랑할 수는 없는 것인가?
모든 직업에는 정말로 귀천이 있는가?
그렇다면 청소부나 최하층 직업군은 언제나 상위 계층을 동경하고 진정한 행복을 찾을 수 없다는 말인가?
아이를 근거로 결혼을 요구하고 그것을 마치 신분상승의 계단처럼 이용하는 행위는, 1980년대이기 때문에 통하는 얘기가 아니었을까?
영화 한 편 보면서 너무 많은 생각을 했다.
13주의 훈련을 마친 후 소위로 임관하는 훈련병들에게 교관이 갑자기 경례를 붙이면서 존중해 주고 그들은 교관에게 하대를 하는 장면도 부자연스럽고 왠지 인생의 묘한 아이러니, 혹은 부적절함, 불공평함을 느끼게 했다.
장교의 탄생.
군대 경험이 없어서 그런지 장교로 임관했다는 이유로 그 동안 훈련시킨 교관을 갑자기 아랫사람처럼 대하는 태도가 왠지 부당하게 느껴진다.
영화 잘 보고 나서 괜히 마음이 무겁네.

쉽게 읽는 중국사

한국인을 위한 중국사 ㅣ 서해역사책방 6
신성곤, 윤혜영 지음 / 서해문집 / 2004년 4월

3월에는 책을 많이 못 읽었다.
도서관에서 빌린 책들도 못 읽고 반납하곤 했는데 그래도 이 책은 시간을 내서 간신히 읽었다.
서점에서 우연히 발견한 후 도서관에 있길래 빌려 온 책이다.
가벼운 제목이 마음에 든다.
"한국인을 위한 중국사" ...
한국인의 관점에서 바라본 중국사, 의의가 있을 것 같다.
서문에 나온 말처럼 용어에 대한 정의가 명확하지 않은 점도 중국사를 제대로 이해하는데 어려움이 있는데 그 부분에 대해 명쾌하게 설명해 준 점이 마음에 든다.
책을 읽고 나서 <현대 중국을 찾아서>를 꼭 읽어 봐야겠다는 생각을 했다.
시리즈인지 모르겠는데 <현대 일본을 찾아서> 를 굉장히 인상깊게 읽었기 때문에 근현대 중국사에 대해서도 나름의 역사인식을 할 수 있게 도와 줄 것 같다. 

현대사에는 별 관심이 없다고 생각했는데 의외로 현대사 부분이 재밌다.
신해혁명을 기점으로 원세개가 등장하고 군벌들이 대륙을 양분하며 공산당과 국민당 간의 전쟁이 벌어지는 중국 근현대사가 흥미진진하게 읽혔다.
어제 본 한국 전쟁 다큐멘터리에서 미국인 내레이터가 한국을 두고, 천 년에 걸쳐 중국의 영향력 아래 있던, 중국과 매우 비슷한 나라라고 했지만 역사를 알면 알수록 중국과 한국은 분명히 다른 문화였고 독자적인 길을 걸어왔다는 걸 확신하게 된다.
일본 역시 마찬가지다.
한중일 동양 3국이 공유하는 부분도 많지만 속내를 파헤쳐 보면 개성이 강한 나라들이고 그래서 그 거대한 제국 옆에 붙어 있었어도 천 년이 넘게 독자적인 역사를 유지하고 있었을 것이다. 

책은 무척 쉽게 쓰여져 있고 서술 형식도 수필체처럼, 그러나 나름의 전문성을 견지하고 있기 때문에 대체 중국은 어떤 길을 걸어왔는지 궁금하다면 가벼운 마음으로 집어들 만한 책이다.
한 가지 인상적이었던 부분은 봉건이라는 뜻이었는데, 각 구역에 흙을 쌓는 것이 바로 봉이고, 경계 표지를 세우는 것이 바로 봉건이라고 한다.
그러므로 봉건 제도는 왕에게 땅을 하사받아 흙을 쌓아 여기가 내 영토라고 표시를 하는 행위를 일컫는 말이다.
한자어의 뜻은 역사와 맞물려 있어 알면 알수록 흥미진진하다.