자연과학과 인문과학으로서의 지리

지리 이야기 - 개정판
권동희 지음 / 한울(한울아카데미) / 2007년 4월

역시 나는 공간 개념이 약하다.
공간을 기술하는 것보다는 역사나 사회 같은 인문학 이야기가 훨씬 읽기 편하다.
가벼운 내용인데 집중을 쉽게 못하고 자꾸 뒷장을 들썩였다.
책을 읽을 때 제일 행복한 것은, 딴 생각이 안 들 만큼 완전히 빠져드는 것인데 (그래서 심지어 내가 여태까지 이런 것도 모르고 어떻게 살았을까 한탄할 정도로) 이 책은 대체 내가 왜 시간을 내서 이걸 읽고 있어야 할까 의문스러울 만큼 집중을 못했다.
인문학적인 지리 이야기일 줄 알았는데 앞부분은 자연과학적인 설명이 많다.
사진도 많고 개정판이라 그런지 디자인도 비교적 잘 되어 있는 편인데도 아주 흥미롭게 읽지는 못했다.
그러나 다른 관련 서적을 읽는다면 그 때는 이 책에서 얻은 지식이 도움이 되지 않을까 생각해 본다. 

흥미로웠던 부분은 지리 변화가 문명의 흥망성쇠를 이끌었다는 가설이다.
따지고 보면 고대 문명이 큰 강 주변에서 일어난 것이나 곡식의 북방 한계선이 유목과 농경 사회 여부를 결정하는 것 등 주변 환경이 인간의 생활상을 결정해 왔다.
당장 우리나라만 해도 대륙과 해양 세력 중간에 낀 반도 국가의 숙명론 얘기가 나오지 않는가.
그런데 한 가지 재밌는 건 고대 4대 문명이 5500년 전에 일괄적으로 일어난 이유가 갑자기 불어닥친 한랭화 때문이라는 것이다.
갑자기 추워지니까 강수량이 줄어들고 주변이 건조화 되면서 농경지를 잃게 되니까 큰 강 주변으로 몰려 들었다.
이미 정착해서 살고 있던 집단은 새로운 유랑민들과 합심하여 국가를 이루었고 이들의 노동력으로 피라미드 같은 거대한 건축물을 만들었다고 한다.
한랭화와 고대 문명의 기원설은 좀 색다른 접근 같다.
크레타 문명이 3000 여년 전에 느닷없이 붕괴된 것도 갑작스런 화산 폭발 때문인데 이 때 화산재가 홍해까지 미쳐 모세가 이집트에 내린 열 가지 재앙이 일어났다는 학설도 제기한다.
모세의 출애굽은 역사적 사실이 아니라는 최소설을 지지하는 내 입장에서는 끼워 맞추기식 해석 같지만 하여튼 지리 변화가 문명의 흥망성쇠를 이끈다는 이론은 공감이 간다. 

풍수에 대해서도 과학적으로 접근한다.
항상 헷갈렸던 좌청룡 우백호나 배산임수 등의 개념이 서울을 중심으로 찬찬히 설명하니까 약간 감이 잡힌다.
서울은 북쪽으로 주산인 백악산을 두고 동으로는 좌청룡 격인 낙산, 서로는 우백호 격인 인왕산, 앞으로는 안산인 남산을 두르고 있는 일종의 분지이다.
남산 바깥 쪽으로 한강이 동에서 서로 흘러 들어 안쪽으로 서울을 휘감아 다시 서에서 동으로 청계천이 흘러 나가는데 이 때 서울 시내를 관통하는 청계천이 바로 명당수다.
한양이 당시 어떻게 도읍으로 채택됐는지 이해가 된다.
경복궁이 풍수지리로 보면 탁월한 명당임을 알겠다. 

띄엄띄엄 대충 훑어 본 책이라 제대로 못 읽은 것 같아 아쉽지만 다른 관련 서적으로 지리 이야기에 도전해 볼 생각이다.

흥미진진한 라틴 아메리카 역사

라틴아메리카역사 다이제스트 100 ㅣ 다이제스트 100 시리즈 1
이강혁 지음 / 가람기획 / 2008년 11월

제목이나 책 표지가 왠지 전문가스러운 냄새를 풍겨서 읽고 싶은 목록에 올려 놓고도 쉽게 손이 안 갔던 책인데 막상 열어 보니 굉장히 쉽고 재밌다.
기술 수준이 상당히 평이해서 고등학생들도 교양 정도로 가볍게 읽을 수 있을 것 같다.
본격적인 학술서는 아니고 정말 가벼운 교양서 정도라 생각하면 될 것 같다.
이런 책에 비하면 <히스패닉 세계>는 얼마나 전문가스러운가! 

아직 초반부 밖에 못 읽었는데 앞쪽은 라틴아메리카에 처음으로 인구가 유입되어 문명이 시작된 시점부터 유럽의 식민지로 전락해 대농장이나 광산의 노동자로 전락하는 불행한 역사가 기술됐다.
읽기가 편했던 점은 지나치게 원주민 입장에서만 서술하지 않고 스페인이나 포르투갈의 식민주의자 역시 라틴 아메리카의 역사를 이루는 한 축으로 상당히 객관적인 입장에서 서술하기 때문에 덜 부담스러웠다.
특히 예수회 선교사들이 알려진 것과는 다르게 원주민들의 권익을 보호하고 국왕의 반대편에서 싸우면서 라틴 아메리카인의 정체성과 독립에 크게 기여했다는 점이 이채롭다.
막연하게 선교사들은 다 십자가를 앞세우고 원주민을 착취한 위선자들이라고 생각했는데 그것도 일종의 편견이 아닌가 싶다.
잉카 제국을 멸망시킨 피사로나 아즈텍을 멸망시킨 코르테스 뿐 아니라 반란을 일으켜 본국으로부터 처형당한 그의 일가들 이야기도 나온다.
영국과 프라스인들이 이주한 북아메리카와는 전혀 다른 길을 걷게 된 라틴 아메리키만의 문화적 특징과 혼혈로 이루어진 인구 구성 등을 보면서 왜 다르게 발전했는지에 대한 역사적 배경을 어느 정도 이해하게 됐다.
현재의 문화 차이는 북아메리카가 여전히 백인들의 천국인 것에 비해 혼혈이 다수를 이루는 라틴 아메리카의 인구 구성을 봐도 단박에 알 수가 있다.
또 스페인의 영향으로 개신교가 주류를 이루는 북아메리카와는 달리 카톨릭, 그것도 토착화된 검은 피부의 성모 마리아 등으로 대표되는 토착주의 기독교 등도 중요한 문화 요소가 될 것이다.
다음 장에서 이들이 어떻게 본국으로부터 독립하게 됐는지가 기술된다.  

뒷쪽으로 가면서는 상당히 지루했다.
라틴 아메리카가 아무리 같은 역사와 비슷한 문화 환경을 갖는다 해도 20여 개국의 독립국들로 이루어졌는데 한 권의 책으로 근현대사를 전부 다룬다는 건 무리한 시도였던 것 같다.
저자도 서문에서 여러 나라를 한꺼번에 기술하는 것에 대한 부담감을 밝히고 있다.
대체적인 공통점을 들자면 나폴레옹의 스페인 침략으로 스페인 왕실이 무너지면서 라틴 아메리카의 식민지들은 그에 대한 반발로 독립을 추구하게 된다.
어찌 보면 나폴레옹이 유럽 뿐 아니라 신대륙에게까지 독립을 전파한 셈.
대농장 지주였던 식민지 출생 백인들, 즉 크리오요들은 본토인인 페니술라레스에 비해 정치적 위상에서 차별받고 있었기 때문에 이들을 중심으로 스페인과 포르투갈에 대한 독립 투쟁이 진행됐고 마치 중국의 군벌처럼 사병과 대농장을 소유하면서 현대사의 독재 풍토를 만들어냈다.
끊임없는 쿠데타와 1당 독재 내지는 1인 독재 시스템이 빈곤층을 양산하고 외국 자본에 종속되며 인플레이션을 유발해 왔다.
민주주의를 확립해 가는 미국이나 캐나다와 매우 대조적인 발전 시스템이다.
그러나 미국은 자국에서는 민주주의를 행했을지 모르나 라틴 아메리카에 대해서는 종속적인 경제 시스템을 강요하고 독재 정권을 지지했으며 특히 멕시코와의 전쟁에서는 국토의 절반을 뺏아갈 정도로 큰 타격을 입힌다.
1910년의 멕시코 혁명을 보면 미국의 발전된 사회 분위기와는 사뭇 다른 애절하고 안타까운 농민군의 느낌을 풍긴다.
그 혁명 덕분에 비록 1당 독재를 71년 동안이나 해 왔지만 6년 단임제를 지켜 오고 있다.
그러고 보면 라틴 아메리카는 상당히 사회주의적인 냄새가 풍긴다.
시몬 볼리바르가 라틴 대륙을 독립시킬 때도 단일한 국가를 꿈꾸었고 베네수엘라의 현 대통령인 차베스도 공동체를 추구한다고 한다.
그러나 유럽 연합처럼 관세를 철폐하고 정치적인 통합까지 가려면 각 국가간의 격차와 정치 상황을 좁히기가 상당히 어려워 보인다.
무엇보다 각 국가의 사회 시스템이 안정되고 경제적으로도 풍요로워지며 민주적인 정치 전통이 확립되야 가능할 것이다.
그러나 언젠가 이 국가들이 하나의 공동체로써 단결하여 한 목소리를 낸다면 거대한 미국에 맞서는 또 하나의 강력한 세력이 되지 않을까 기대해 본다.
실제로 가장 큰 위상을 가지는 브라질은 유엔 안보리 상임이사국 진출을 노리고 있고 G8에 명예 회원으로 참석한다고 한다. 

말로만 듣던 차베스나 룰라, 아옌데, 페론, 카스트로 등 현대 라틴 아메리카 정치인들이 어떤 사람들인지 알게 되서 기쁘다.
중간 부분에 각 국가의 정치 상황을 일률적으로 기술하는 부분에서 좀 지루하긴 했으나 그래도 대체 라틴 아메리카가 어떤 나라인지 어떤 전통과 문화적 배경을 가지고 발전해 왔는지 어느 정도는 감을 잡을 수 있었다.
관련 서적을 다시 읽어봐야겠다.
더불어 라틴 아메리카의 사회주의 개혁이 성공하길 바라며 신자유주의에 대한 새로운 대안이 되길 기대해 본다.

아름다운 우리 전통 자수

우리가 정말 알아야 할 우리규방문화
허동화 지음 / 현암사 / 2006년 2월

기대가 컸건만 실망스럽다.
책의 표지나 사진 등은 참 예쁘고 잘 만들어진 것 같은데 안의 내용이 그저 그렇다.
항상 느끼는 바지만 글을 잘 쓴다는 건 일종의 타고난 재능이고 기술인 것 같다.
학식이 높다고 글을 잘 쓰는 것도 아니고 전문가라고 해서 반드시 그 주제에 대해 잘 풀어 나갈 수 있는 것도 아닌 듯 하다.
문장력, 소재를 풀어 나가는 솜씨 등은 정말 타고난 작가들이 따로 있는 것 같다. 

이런 자수나 보자기, 노리개 같은 건 고리타분 하다고 생각했다.
그런데 박물관에서 실제로 전시된 우리 전통 작품들을 보면서 생각이 완전히 달라졌다.
너무나 곱고 단아한 게, 대체 왜 이런 걸 모르고 있었나 싶을 정도로 정말 아름답고 예뻤다.
급격한 세계화나 식민지화를 겪지 않고 자연스럽게 현대화의 길을 걸었다면 전통 문화가 좀 더 현대적으로 수용되서 지금도 그 멋과 맛을 누릴 수 있었지 않았을까 참 아쉽다.
저자의 한탄대로 이렇게 아름다운 우리 자수 문화가 이제는 서구의 퀼트나 십자수 같은 것에 밀려 박물관에서나 볼 수 있는 고리타분한 죽은 문화가 돼 버렸다는 사실이 정말 안타깝다.
내가 그동안 노리개나 가락지, 버선 같은 것을 지루하게 생각했던 것도 주변에서 접할 기회가 없고 할머니들이나 관심 있는 걸로 여겼기 때문이다.
즉 실제로 그 문화를 접해 보지 못했기 때문에 막연하게 전통은 지루학 촌스러운 것으로 인식했던 것이다.
이제 대한민국의 국력과 위상도 나날이 드높혀지는 만큼 이런 전통문화들이 많이 알려져 박물관이나 머릿속에서만 민족의 자랑스러운 전통 운운하면서 관념적으로 남아있는 게 아니라 실생활에서 향유하고 누릴 수 있게 되길 바란다. 

이 분이 운영하는 자수박물관에 대한 기사를 신문에서 보고 한 번 가 봐야겠다 생각하는데 아쉽게도 평일에만 문을 연다.
개인이 운영하는 박물관이라 그런가 보다.
기회가 되면 꼭 가서 직접 구경해 봐야겠다.

궁중문학으로 들여다 본 조선 왕조

삶과 죽음의 공간 ㅣ 문학의 창으로 본 조선의 궁중문화 1
정은임 지음 / 채륜 / 2009년 2월

볼까 말까 하다가 그래도 계축일기나 인현왕후전 같은 고소설에서 발견하는 궁중 문화라면 뭔가 자세하고 몰랐던 점을 알 수 있지 않을까 기대하면서 도서관에 신간 신청을 했던 책이다.
결과는 그런대로 만족스럽다.
일단 저자가 대충 알고 있는 지식 주어담아 쓴 가벼운 책이 아니라 전공자로서의 전문성과 꼼꼼함이 돋보이는 성실한 책이다.
그리고 궁궐의 각 전각들을 소설 속에 등장하는 공간과 연결지어 설명한 점이 마음에 든다.
이를테면 창덕궁의 경춘전은 한중록에서 혜경궁 홍씨가 처음 간택되어 입궁했던 장소라는 식으로 말이다.
저자는 이 세 기록들을 궁정문학실기라고 명명한다.
계축일기와 한중록은 에세이에 속하고 인현왕후전은 후대에 전문적인 남성 작가에 의해 기승전결의 완결 구조를 갖는 고소설로 분류되나 전체적으로는 궁정에서 일어난 실제 사건을 소재로 삼았기 때문에 실기로 묶을 수 있겠다.
계축일기나 인현왕후전은 좀 전형적이랄까? 상투적인 느낌이 들어 별로 재미가 없는데 (권선징악의 강조) 한중록은 정말 재밌게 읽었던 책이다.
아버지가 아들을, 그것도 왕이 장성한 세자를 뒤주에 가둬 굶겨 죽인 전대미문의 사건이라는 게 벌써 소재부터 흥미진진 하고 그것을 직접 당사자의 입장에서 겪은 사람이 기록한 것이라 일개 궁인도 아니고 궁궐 안의 일을 제대로 모르는 신하가 쓴 것도 아닌 세자빈의 기술이라는 점에서 벌써 작가부터 신뢰가 간다.
60이 넘은 나이에 처음 궁에 들어올 때부터 끔찍한 남편의 죽음을 겪기까지 과정을 단순히 권선징악적 구조에 의존하지 않고 생생한 필체로 써 내려간 그녀의 문학성에 감탄할 뿐이다.
이 책에서도 각 작품들의 많은 부분을 소개한다.
기왕이면 현대어로 번역해서 이해하기 쉽게 했으면 좋았을텐데 고어가 많아 좀 아쉬웠다.
실제 역사적 사건이 일어난 장소들이라고 생각하니 궁궐의 각 전각들이 훨씬 더 생생하게 와 닿는다. 
한자를 병행하고 각 전각 이름의 유래와 뜻을 설명해 줘서 궁궐의 이해에도 많은 도움이 됐다.

뇌는 가변적인 설계도를 가졌다

나는 침대에서 내 다리를 주웠다 - 신경과의사 올리버 색스의 병상 일기
올리버 색스 지음, 한창호 옮김 / 소소 / 2006년 10월

의사의 환자되기에 관한 에세이.
기대했던 바에 비하면 별로였다.
너무 오래 전에 쓰여진 에세이라 그런지 시의성도 없고 얻을 만한 정보도 별로 그다지 썩 와 닿지가 않았다.
1970년대 영국 병원과 재활원 제도를 알게 된 게 수확이랄까?
대퇴사두근과 인대가 파열되어 다시 걷게 되기까지 근 두 어 달에 걸친 병원 투병기인데 저자가 신경과 의사이다 보니 의사가 아닌 환자의 입장에서, 특히 다친 다리를 제대로 인지하지 못하는 현상을 직업과 관련지어 자세히 분석한다.
의사나 병원이 얼마나 권위적인지, 한 사람 한 사람에게 개인적인 관심과 배려를 해 주기 힘든 구조인지 잘 알고 있다.
오히려 이 책 보다는 <사람은 어떻게 죽음을 맞이하는가>에 훨씬 더 잘 기술되어 있다.
대장암에 걸린 형을 돌보는 의사 동생의 심정이, 보통 환자를 대할 때 가졌던 무덤덤과 무감정이 얼마나 안타깝게 바뀔 수 있는지를 잘 보여준다.
cast를 오래 대면 근육이 위축될 뿐 아니라 그 쪽의 감각마저 상실되어 뇌의 이미지가 재편성된다.
즉 없는 다리로 인식을 하는 것이다.
이것은 다리를 절단한 사람이 여전히 다리가 있다고 생각하는 환지통과도 비슷한 원리다.
저자의 말에 따르면 뇌는 불변의 고정된 영상을 갖고 있는 게 아니라 상황에 따라 끊임없이 적응하고 새로 설계된 가변의 설명서를 만들기 때문에 안 쓰면 지워진다.
그래서 요즘에는 부러진 다리를 고정시킬 때도 심지어 walking cast를 대서 즉시 보행 연습을 시킨다고 한다.
사실 정형외과 병동에 가 보면 스크루 등으로 부서진 뼈를 고정시킨 장기 환자들을 많이 만날 수 있는데 보통 한 두 달은 기본으로 휠체어 신세를 진다.
과연 이들 대부분이 다리가 사라지는 것 같은 느낌을 경험하는지 궁금하다.
정형외과 의사는 다리뼈가 잘 붙었는지에만 관심이 있을 뿐, 환자가 다리가 없는 것 같아요, 이런 말에는 아무 관심도 보이지 않을 것이다.
자꾸 그런 소리를 하면 정신과에 컨설트를 낼 것이다.
사실 정형외과 의사는 뼈에 관해 전문가일 뿐 신체 이미지가 왜곡된다거나 사라지는 것 같은 현상에 대해서는 일반인과 크게 다를 바가 없으니 차라리 빨리 정신과나 신경과 의사에게 자문을 구하는 게 옳을 것이다. 

환자가 된다는 것은 정말 너무나 엄청나게 두려운 일이다.
병원에 입원해 본 사람만이 그 공포를 알 것이고, 그들조차도 가망이 없는 불치병, 이를테면 말기암 환자나 평생 장애를 갖게 될 장애자의 절망은 제대로 이해하지 못할 것이다.
아프면 일단 통증에 시달리게 되고 그것이 해결되면 제대로 모든 기능이 회복될 수 있을지 두려워 한다.
재활치료에 성공할 수 있을 것인가, 예전처럼 잘 걸을 수 있을까 등등.
그러나 정말 영구히 불구가 되어 버린다면, 노력해도 바꿀 수 없다는 판결을 받게 되면, 아 그 절망은 겪어 보지 않은 사람은 절대 알지 못할 것이다.
건강이 왜 가장 우선인지 새삼 느꼈다.
건강한 신체, 아프지 않게 섬세하게 자신을 돌보기.
정말 저자의 표현대로 회복이란 단순히 병에서 벗어나는 게 아니라 재탄생이라 해도 좋을 만큼 엄청난 사건이다. 

신경과학은 인간의 뇌를 다룬다는 점에서 다른 어떤 의학 분야보다도 더 흥미롭고 신비하다.
<아내를 모자로 착각한 남자>에서 인지장애를 겪는 환자들의 고통을 조금이나마 이해하게 됐다.
다음에는 <뮤지코필리아>를 읽어 볼 생각이다.
유쾌한 문체와 해박한 지식이 돋보이는 괜찮은 에세이스트다.