현대 미술 읽기

세계 명화 속 현대 미술 읽기
존 톰슨 지음, 박누리 옮김 / 마로니에북스 / 2009년 10월

작년에 서점에서 보고 신청한 책인데 바빠서 미루다가 드디어 읽게 됐다.
도판이 훌륭하고 현대미술을 돌아볼 수 있다는 점에서 마음에 든다.
그렇긴 한데 솔직히 말해서 뒷쪽의 20세기 후반 미술들은 제대로 이해를 못했다.
그림을 보면 뭔가 가슴 뭉클하고 마음 한 구석이 짠해 오는 그런 감동이 있어야 하는데 여전히 현대 미술은 나에게 너무 어렵고 이론적으로 보인다.
저자의 해설이 어쩐지 말장난 같고 도저히 감동이 없는데 어떻게 감상하라는 것인지 늘 난감하기 그지없다.
어떤 면에서 현대 미술은 아이디어고 상상력이 아닌가 싶다.
여전히 그림 하면 화가의 정교한 손기술과 뛰어난 감식안이 우선이라고 믿는 입장에서 보면, 도저히 마르셸 뒤샹 식의 상식 뒤집기를 진정한 예술로 받아들이기는 어려운 문제 같다.
데미안 허스트의 죽은 상어 박제품을 보면 그 크기와 재료적 특성 때문에 순간 압도하는 느낌이 들면서도, 인체 해부 모형도를 예술이라고 전시해 놓고 재료 공구사와 싸우는 것을 보고 있자면, 정말 예술이란 대체 뭔가에 대해 깊은 회의가 들지 않을 수 없다.
그저 내가 예술이야 주장하면 그만이다 싶기도 하고...
이 책에 현대 미술의 시초로 등장하는 인상파들 역시 19세기 초에는 아카데미즘에 의해 천박한 예술로 비난받았던 걸 생각해 보면 오늘날 나의 이런 미학적 견해도 시대의 흐름을 따라가지 못하는 촌스러운 것 같기도 하고...
하여튼 현대 미술은 너무 어렵다. 

서문에 따르면 저자는 현대 미술의 시작을 1848년으로 잡는다.
이때부터 시각성을 최우선으로 삼아 텍스트가 부재하고 그림 자체를 감상하게 된 것이다.
특별히 그림의 뜻을 읽지 않아도 충분히 감상할 수 있는, 예술을 위한 예술의 시대가 된 게 아닐까 싶다.
첫 장은 쿠르베에게 할애했다.
그림 양식은 고전주의지만, 주제가 파격적이다.
우리 일상에서 흔히 볼 수 있는 내용을 선택한 것이다.
그래서 쿠르베를 고전주의와 인상주의를 잇는 가교라고 부르기도 한다.
훗날 모네의 작품을 보면 과연 인상파의 대가다운 노련함과 창의성이 돋보이기도 하지만, 솔직히 최초의 인상파라는 명칭을 만들어낸 첫 전시회 작품을 보면 기자들이 그저 스케치에 불과하다는 비난을 퍼부은 걸 이해가 되기도 한다.
너무 성의가 없어 보인다고 해야 하나?
모네가 빛의 효과를 중시해 직접 밖에 나가 작업했던 것에 비해, 같은 인상파로 분류되지만 마네나 드가 등은 야외에서 모티프만 땄을 뿐 실제 작업은 화실에서 이루어졌다고 한다.
내용은 인상파인데 실제 그림 양식은 모네와는 상당히 달랐던 것이다.
그래서 마네나 드가의 그림을 보면 매우 정교하고 인물의 캐릭터를 잘 잡아 냈다는 생각이 든다. 

앞부분의 인상파는 흥미롭게 읽었는데 뒤로 갈수록 너무 난해해 이해가 어려웠다.
번역의 문제인지 내 수준의 문제인지 하여튼 100% 이해가 안 됐다.
현대 미술에 대해 좀 더 공부를 해야 할 모양이다.

조선의 선비들

조선을 만든 사람들 - 나라를 위한 선비들의 맞대결
이성무 지음 / 청아출판사 / 2009년 11월

작년에 도서관에 신청해 놓고 못 읽었던 책이다.
두 사람씩 비교하는 포맷은 다소 식상한 면이 없지 않으나 서점에서 얼핏 보기로는 비교적 역사적 사실에 충실한 것 같아 신간 신청을 했다.
열 네 명의 사람들을 비교했는데, 정도전과 이방원은 신권정치와 왕권정치로 워낙 유명하기 때문에 특별히 새로울 것은 없었고, 조광조와 남곤, 최명길과 김상헌 등도 흔히 비교되는 인물들이라 별 감흥은 없었다.
새로운 인물 비교로는 류성룡과 이이, 송시열과 윤휴 정도?
사실 이이는 이기이원론 때문에 이황과 비교될 줄 알았다.
그런데 뜻밖에 이이를 류성룡과 비교해서 관점이 신선했다.
아마도 동인과 서인의 영수라는 측면에서 비교한 것 같은데 나이대도 다르고 특히 이이는 임진왜란 이전에 사망해 전쟁 당시 조정을 이끈 류성룡과 크게 비교될 만한 정쟁 같은 건 없는 편이다. 

최명길이 인조에게 총애를 받았다는 사실은 처음 알았다.
최명길을 위시한 인조 반정 공신들이 후에 소론이 됐다고 한다.
간단히 정리하자면 최명길을 비롯한 주화파는 소론, 김상헌을 비롯한 척화파는 노론으로 가게 된다.
현실을 중시했던 주화파였던 만큼 주자학 보다는 양명학을 받아들였다.
예송논쟁이 현종 때만 있는 줄 알았는데 인조 때도 사친인 계운궁 사망시 인조의 상복 문제 때문에 나라가 시끄러웠다.
인조는 선조의 손자인데 왕통으로는 선조를 이었기 때문에 친어머니인 계운궁의 상을 당해도 3년복 대신 1년복만 입어야 한다고 주장한다.
대표적인 사람이 바로 예론의 대가인 김장생이다.
당연히 인조로서는 자신의 부모를 사친으로 대접하는 신하들의 이런 태도가 못마땅 했을 것이고, 아버지를 추존하고 싶어한다.
이런 문제 때문에 성종 역시 즉위 후 아버지 의경세자를 덕종으로 추존했다.
그런데 선조도 방계로 왕위를 계승했으니, 선조의 생모가 죽었을 때는 상복 문제를 어떻게 했을까?
선조 즉위 당시 아버지 덕흥군은 사망한 상태였으니 상관이 없겠으나, 어머니 하성대부인의 경우는 어땠는지 궁금하다.
선조 즉위 해에 사망한 걸로 되어 있는데 과연 어떤 식으로 상복 문제를 해결했을까?
따지고 보면 성종의 아버지는 세자의 신분으로 죽은 만큼 추존하는데 큰 무리가 없겠으나 인조의 아버지 정원군은 왕통과는 전혀 관계가 없는 사람이었으나 원종으로 추존할 때 얼마나 무리가 따랐을지 짐작이 간다.
더군다가 호란이 발생하여 나라의 존망이 걸린 때가 아닌가.
신하들과의 대립은 차치하고서라도 추존하는데 따르는 온갖 복잡한 절차와 비용 등은 또 어떻게 감당을 했을까?
최명길은 인조의 마음을 십분 헤아려 추숭 사업에 동조하는 입장이라 신임이 각벽했다고 한다.
아이러니 하게도 가장 적극적인 주화파였던 최명길은 명나라와 내통한다는 무고를 받고 삼전도비를 훼손시켰다는 죄목으로 끌려간 김상헌과 함께 무려 4년의 시간을 심양의 감옥에서 보낸다.
김상헌은 최명길 보다 나이가 10여 세 윗세대다.
함께 갇혀 있으면서 김상헌이 단지 이름을 얻기 위해 척화를 주장한 게 아니라 진심으로 춘추의리를 따르고 있음을 깨닫고 그의 인품을 존경했다고 한다.
김종성의 책 <한국 인물사 통찰> 에서 김상헌의 척화 주장을 두고 그럴 듯한 말로 포장해 실은 죽고 싶은 마음은 눈꼽만큼도 없고 청의 심문에도 교묘하게 빠져 나왔다고 비아냥 거렸는데 후대 사람의 이런 가벼운 시선 보다는 당대인인 최명길의 평가가 훨씬 더 신뢰가 간다.
항상 궁금했던 게 왜 대표적인 척화파인 김상헌 대신 젊은 오달제 등이 잡혀 가서 죽었으냐, 이런 걸 보면 김상헌은 말 뿐인 척화파 아니었냐 싶었는데 책을 보니 최명길이 나이가 많은 김상헌을 배려해 가장 많이 알려진 젊은 세 사람을 보낸 것이라고 한다.
결국 김상헌도 노구를 이끌고 청나라로 끌려가 4년 간의 감옥 생활을 하다가 청이 북경에 입성하면서 소현세자와 함께 귀국한다.
최명길이 인조의 총애를 받아 정치 일선에서 활약했던 것에 비해 의외로 김상헌의 정치 활동은 많지 않았고 인조 반정 때도 1등 공신이 된 최명길과는 달리 참여하지도 않았다고 한다.
권력욕의 화신처럼 그려진 김종성의 책과는 달리 자신의 신념대로 살았던 당시 기준으로는 완고하지만 의리를 지킨 꼿꼿한 분이 아니었나 싶다.
이런 점들이 평가를 받아 후에 김상헌의 후손들이 가문 대대로 크게 이름을 날렸을 것이다.

동의하기 어려웠던 부분은, 심환지와 정약용을 비교한 부분이다.
저자에 따르면 정조가 심환지로 대표되는 노론 벽파와 심하게 대립했고 정약용으로 대표되는 남인 세력을 친위 세력으로 키우려고 했으나 이른 죽음으로 물거품이 됐다는 식으로 설명하는데, 심환지에게 보낸 정조의 밀찰에서 드러난 것처럼 정조는 결코 심환지와 대립하지 않았고 오히려 국정 운영의 중요한 파트너로 생각했다.
이 부분이야 말로 지금까지 잘못 알려져 왔던 만큼 보다 많은 연구가 필요하다고 생각한다.
정조가 규장각을 통해 소외된 남인 계층이나 서얼층을 양성하려고 했던 것은 분명하겠지만, 과연 드라마나 소설에서 처럼 이들을 친위 세력으로 삼아 노력 벽파와 일전을 벌이려고 했는지는 매우 의문스럽다.
사도세자의 죽음이라는 지나치기 힘든 문제가 분명히 존재했겠으나, 24년 동안 정국을 주도했던 노련한 정치가였던 정조는 밀찰에서 보여준 것처럼 노론 벽파 역시 정권의 파트너로 함께 데리고 갔던 것으로 생각된다.
보다 많은 학술적 연구가 필요한 부분이라 하겠다. 

상식 선에서 섭취하기

식품 진단서 - 요리책에는 절대로 나오지 않는 식품의 모든 것
조 슈워츠 지음, 김명남 옮김 / 바다출판사 / 2009년 12월

뭔가 특별한 게 있을 거라고 기대하는 게 잘못, 결국은 상식 수준에서 생각해야 한다는 것을 새삼 느낌.
과학저술가답게 무리하지 않은 선에서 식단에 관한 충고를 한다.
평소 내 생각과 다르지 않아 기분좋게 읽었다.
가공 식품 많이 먹지 말고 종합 비타민 너무 좋아하지 말고, 가능하면 채소와 과일 같은 신선한 식품 섭취하고, 육류는 조금만, 대신 생선과 가금류로, 콩과 통곡물은 많이, 우유는 저지방으로, 올리브유 사용하고, 튀김은 조금만.
간단히 요약하면 이렇다.
그 외에 약간의 이슈가 될만한 것으로는, 농약 잔존물에 너무 민감할 필요 없다, 유기농이라는 말에 현혹되지 말아라, 유전자 변형 작물도 편익 대비 위험 면에서 나쁘지 않다 등등.
방사선 노출도 마찬가지지만, 농약 역시 양이 얼마나 되냐가 문제이기 때문에 식품에 남아 있는 잔존량에 너무 연연하지 않아도 된다고 한다.
마음이 좀 편해졌다.
유기농 과일이나 채소 역시 약간의 영양적 이득은 있을 수 있으나 워낙 미미한 차이이기 때문에 큰 의미는 없다고 본다.
유기농이 마치 고가 브랜드처럼 되어 버린 현실에 매우 적절한 비판이 아닐 수 없다.
유전자 번형 작물이야 말로 가장 이슈가 되고 있는 문제인데 DNA 조작은 안 되면서 왜 이종 교배는 거부감 없이 받아 들이냐는 저자의 질문을 한 번쯤 생각해 봐야 한다.
저자의 말대로 새로운 기술은 항상 논란을 가져 왔고 과학자들에게 모든 권한을 일임하는 것도 아니다.
다만 편익 대비 위험을 따져 볼 때, 영양학적 측면에서 개선된 쪽으로 과학 기술을 도입시키는 것은 어쨌든 유익하다는 것이다.
예를 들어, 육류 섭취가 많은 유럽의 경우 철결핍 빈혈이 적지만, 쌀을 주식으로 하는 동양인은 쌀에 철이 부족하기 때문에 매우 흔한 편이다.
유전자 조작을 통해 철분을 강화한 쌀이나, 시력에 필수적인 베타 카로틴을 함유한 품종을 개발해 영양학적 측면에 큰 도움을 주고 있다.
인공적으로 추출을 했던지, 자연에서 얻어진 것이든지 성분은 변함이 없다는 것도 명심해야 한다.
그러고 보면 식품에 대한 수많은 논란들은 과학적 토대를 근거로 했다기 보다는 사람들에게 받아 들여지는 거부감과 편견이 중요한 인자가 되는 게 아닌가 싶다. 

제일 중요한 얘기는, 식품에 들어 있는 성분들은 굉장히 많기 때문에 특정 성분이 좋다고 해서 그 음식만 먹는다고 질병을 예방하거나 건강에 큰 도움이 될 수는 없다는 것이다.
중요한 것은 균형잡힌 식단이다.
정말 핵심적인 성분이 있다면 정제되어 질병의 치료제로 개발할 것이다.
몸에 들어가 어떤 작용을 일으키는지, 다른 인자들과 어떻게 상호 작용하는지 등도 완전히 밝혀지지 않았기 때문에 수많은 논란이 여전히 존재하는 것이다.
그러므로 알려져 있는 상식 선에서 가능하면 다양한 음식을 섭취하고, 과식을 피하고, 가공 식품 보다는 신선한 제철 음식을 먹는 것, 이 정도만 지켜도 건강에 큰 도움이 될 것 같다.
논란이 되는 이야기들을 적절한 과학적 증거들과 함께 어렵지 않은 선에서 기술하고 있어 이해하기 쉬웠다.

조선 왕실의 의상과 장신구

영친왕 일가 복식
국립고궁박물관 지음 / 국립고궁박물관 / 2010년 5월

국립중앙도서관에서 우연히 발견한 책.
이 곳을 가면 원래 읽으려고 했던 책은 놔두고 꼭 다른 책에 먼저 눈이 간다.
보고 싶은 책들이 너무 많아 그냥 지나치기가 힘들다.
이런 비싼 도록들은 이 곳 도서관이 아니면 절대 만날 수 없기 때문에 어쩔 수 없이 먼저 읽게 된다.
국립고궁박물관에서 영친왕비가 입었던 적의 같은 것을 관람한 적이 있는데 이번에 본격적인 도록으로 출간한 모양이다.
가격은 무려 10만원!
책 무게가 굉장하다.
사진이 얼마나 세밀하게 잘 찍혔는지, 실제로 보는 것보다 훨씬 더 선명하고 섬세하다.
자수 부분 등을 확대해 놓은 사진을 보면, 실 한 올 한 올의 질감까지 느껴진다.
복식에 관심이 많다면 소장해도 좋을 도록이다.
영친왕과 왕비, 아들 진과 구의 복식, 장신구 일체가 실려 있다.
일본에서 결혼한 후 큰아들 진을 낳고 형인 순종 내외를 알현하러 왔을 때 입었던 복식이 대부분이다.
그 가엾은 큰아들 진은 8개월 만에 세상을 뜨고 둘째 구가 태어난다.
이 분이 미국 여자와 결혼했다가 이혼한 분이다.
영친왕은 키가 굉장히 작아 이방자 여사와 거의 비슷하고, 생김새가 고종을 닮기 보다는 어머니 엄귀비와 비슷한 것 같다.
솔직히 젊은 시절의 모습은 그다지 매력적인 왕자님은 아닌 듯.
일본 육군 장교로써 군을 시찰하는 사진 등은 식민지 시대 왕자로 태어난 시대적 한계를 보는 것 같아 씁쓸했다. 

조선 하면 어쩐지 소박하고 검소한 문화, 혹은 백의민족 등이 떠오르는데 궁중 문화는 확실히 선비들의 사대부 문화와는 격이 달랐던 것 같다.
중앙박물관에서 본 조선 시대 옷이나 장신구, 가구들을 보면 굉장히 단아하고 소박한 멋이 있는데, 궁궐에서 쓰는 물건들은 그 화려함과 다채로움에 정말 깜짝 놀랬다.
의례복 뿐 아니라 평상시에 입는 상복 등도 어쩜 그렇게 아름다운 색색의 비단으로 지었는지, 또 문양은 얼마나 섬세하고 아름다운지 감탄했다.
전통적인 방식의 염색일텐데 분홍, 자주, 녹색, 청색 등 옷감의 색깔이 하도 고와서 몇 번을 들여다 봤다.
대부분 비단천인데 민무늬는 거의 없고 고운 문양이 다 새겨져 있고, 그 위에 자수 장식도 정말 아름답다.
재봉질 된 곳도 있지만 대부분 손바느질이라 책의 설명대로 당시 침방 나인들의 뛰어난 바느질 솜씨를 엿볼 수 있었다.
여느 왕실 못지 않은 화려함에 정말 놀랬다.
또 장신구나 그것을 보관하는 상자와 보자기 등이 얼마나 다채롭고 화려한지!
특히 머리를 장식하는 비녀나 뒤꽂이 등은 온갖 보석들로 꾸며서 감탄 그 자체였다.
희한하게 목걸이나 귀걸이 같은 악세사리는 전혀 없고, 반지도 장식이 전혀 없는 단아한 옥반지 같은 걸 끼는데 머리 장신구들 만큼은 정말 화려하다.
한복에는 치렁치렁한 악세사리가 어울리지 않기 때문인가?
이 머리 장신구만큼은 사대부가의 마님들도 매우 화려했던 것 같다.
노리개와 주머니 등도 색감이나 자수 문양이 정말 아름다웠다.
이런 장신구를 보관하는 상자는 비단천으로 곱게 싸서 그 자체만으로 감상의 미가 있다.
누가 조선의 문화를 소박하다고 했던가!
유럽 왕실 못지 않은 화려함에 정말 놀라지 않을 수 없었다. 

뒷쪽에 실린 유물 기증 과정을 읽어 보니, 원래 이 복식은 이방자 여사가 도쿄국립박물관에 위탁했던 것이라고 한다.
88서울 올림픽을 기념하여 도쿄박물관에서 우리나라 전시회를 기획했는데, 조선 왕조의 복식들이 일본에게 넘어가 전시회를 열게 되면 여론이 나쁠 것이라 우려한 우리 박물관 측에서 이방자 여사와 도쿄 박물관을 설득해 결국은 반환하게 했다고 한다.
당시 대통령이던 노태우가 일본을 방문해 한일 정상회담을 했는데 이 때 성과로 복식들을 돌려 받을 수 있게 된 것이다.
단지 위탁한 건데 그냥 돌려 받으면 안 되나 싶기도 한데, 책에 따르면 아마도 그냥 맡긴 것은 아니고 뭔가 반대 급부가 있었을 거라 무조건 달라 할 수 없는 상황이었던 모양이다.
만약 이런 중요한 유물이 한국에 돌아오지 못하고 계속 동경박물관에 전시되어 있다면, 우리로서는 조선 시대 궁중 의상을 실제 볼 수 없을 뿐더러, 이것을 일본에 가서 봐야 하는 기막힌 일이 벌어졌을 것이다.
이런 상황이야 말로 식민지 지배를 상기시키는 슬픈 현실이 아닌가.
다행히 일본 정부가 원만한 외교를 위해, 또 이방자 여사의 입장을 배려해 유물 일체를 반환하기로 결정해서 지금은 고궁박물관에서 이 복식들을 볼 수 있고, 도록까지 나와 많은 사람들이 열람할 수 있다.
이런 걸 보면 프랑스에 있는 외규장각 의궤들도 어서 빨리 돌아와 연구가 진행되야 할텐데 안타깝다.
프랑스에 있어 봤자 그 사람들에게 무슨 중요도 있겠는가. 

실제 착용 사진이 없어서 좀 아쉽긴 하지만, 궁중 복식과 장신구를 볼 수 있는 정말 좋은 기회였고 다음에 박물관에 가면 좀 더 관심을 기울여 자세히 봐야겠다.

조선의 컬렉터들

조선의 그림 수집가들 - 알면 사랑하게 되고 사랑하니 모으게 되더라
손영옥 지음 / 글항아리 / 2010년 8월

비교적 재밌게 읽었다.
신문 기자들이 쓴 책은 여기저기 발표한 기사들을 모아 엮은 게 많아, 나중에 한 권의 책으로 보면 시의성이 떨어진다거나 글의 전문성이 결여된 경우가 많은데 그래도 이 책은 그런데로 읽을 만 하다.
무엇보다 과도한 감상 찌꺼기가 없어서 읽기 편하다.
요즘 유행하는 미술품 수집 열풍에 힘입어 가까운 조선 시대로 범위를 넓힌 점이 참신하다. 

책의 품격을 떨어뜨리는 아쉬운 오탈자나 잘못 알려진 사실을 기록한 게 몇 개 있어 먼저 언급한다.
1) 예종은 29세에 사망한 게 아니라 19세에 사망했다
2) 계유정난은 문종 4년이 아니라 단종 1년에 일어난 사건이다.
3) 헌종의 원비는 효헌왕후가 아니라 효현왕후다.
4) 헌종의 계비는 보통 효정왕후라 부르지, 명헌왕후라 하지 않는다.
   명헌은 후에 대비가 되서 받은 존호다.
5) 가장 큰 문제인데, 연산군이 큰어머니인 월산대군 부인을 강간하여 자결케 했다거나 인수대비를 구타하여 죽게 만들었다는 것은 명백히 야사에 불과하다.
<조선국왕이야기> 2권에 보면 월산대군 부인은 연산군 보다 20여 세나 많은 연상이고 계모였던 정현왕후를 대신하여 일종의 유모처럼 연산군을 어려서부터 맡아 키운 것으로 되어 있다.
<금삼의 피>와 같은 소설에 삽입되어 널리 유포된 야사에 불과함이 요즘에는 인터넷에도 널리 알려져 있는데 왜 간단한 사실 확인도 없이 책에 삽입했는지 모르겠다.
더 성실한 집필 태도가 요하는 부부인다. 

제일 먼저 등장하는 컬렉터는 안평대군이다.
본인이 조맹부의 송설체를 본받아 조선 최고의 서예가이도 했던 이 왕자는, 당대 최고의 컬렉터였다.
서른 여섯이라는 너무 젊은 나이에 형에게 죽임을 당하고 말았지만, 다행히 신숙주가 보한재집이라는 자신의 문집에서 안평대군의 수장 목록을 기록해 자취를 남긴다.
안견의 작품 뿐 아니라 중국의 유명한 그림 등을 147점이나 소장하고 있었다는데 대체 그 귀한 그림들은 다 어디로 갔을까?
책을 읽으면서 느낀 전반적인 생각은, 조선 시대 서화 감상의 한계가 바로 완물상지인 것 같다.
물건에 집착하면 뜻을 잃는다는 이 말은 조선의 그림 수집이 지극히 개인적인 취향으로 끝나고 만, 한계를 드러내는 것 같다.
예술 지상주의가 발전하기에는 성리학적 틀이 너무 견고했다고 할까?