근초고왕 보다는 임나일본부설 쪽으로

근초고왕을 고백하다 ㅣ 백제를 이끌어간 지도자들의 재발견 1
이희진 지음 / 가람기획 / 2011년 4월

자극적인 제목에 확 끌려 신간 신청한 책.
230여 페이지 정도의 짧은 분량인데 4~5세기 한반도 남부로 주제를 한정시켰기 때문에 부족하지 않다.
분량에 비해 책값이 비싼 게 흠이랄까?
이희진씨의 책은 <전쟁의 발견> 을 통해 오래 전에 접했고 백제와 고구려, 왜, 신라 등이 대립한 당시 상황을 실감나게 묘사해 관심있었던 차다.
학위 주제였던 임나일본부설에 관한 책도 읽어 보고 싶었는데 너무 오래 된 책이라 잊어버리고 있었는데 머릿말을 보니 아마도 그 책을 다시 손봐서 시류에 맞는 제목으로 편집한 것 같다.
급조된 책은 아니라는 점에서 일단은 신뢰가 간다.
그러나 제목과는 다르게 근초고왕에 대한 고백은 거의 없고 5세기 무렵의 한반도 정세에 관한, 더 정확히는 임나일본부에 관한 내용이 주를 이룬다.
근초고왕에 대한 자료가 워낙 적기 때문에 가필을 하지 않는 이상 많은 이야기를 풀어내기는 어려웠을 것이다.
오히려 뒷쪽의 성왕 부분이 더 자세하고 흥미롭다.
성왕의 관산성 전투야 말로 가장 극적이고 백제 역사를 바꾼 일대 사건이지 않았나 싶다.
일본서기가 아니었다면 결코 알 수 없는 진실이다.
사실 그 점에서 자료의 취사선택이 공정했나 의문이 생긴다.
저자는 일본서기의 기록을 신뢰하지 않는데 특정 부분에서는 그 쪽 자료를 근거로 대고 있어 자칫 아전인수 격의 해석이 되지 않을까 조심스럽다.
신공황후조의 기록은 아다시피 다 날조다, 이렇게 끝내고 마니 일본 역사가의 입장에서는 과연 어떻게 해석할지 모르겠다.
식민사학자들도 김부식의 삼국사기 중 삼국의 성립 시기는 믿을 수 없다는 입장이었지만 오늘날에는 기록에 신뢰를 보내고 있다. 

저자는 광개토대왕비문에서 5만 대군을 신라에 원조하려고 보낸 부분에 대해, 실제 왜의 세력이 그만큼 강했던 것이 아니라 한번에 기선을 제압하려고 엄청난 대군을 파병했다고 해석하는데, 그다지 매끄럽지가 않다.
이런 식으로 정황적 해석을 하려면 그에 따른 실제적인 증거, 이를테면 다른 기록이나 고고학적 발굴 증거가 있어야 하는 게 아닐까?
비문에 왜구 세력이 신라을 에워싸 5만이나 되는 대군을 보내 물리쳤다고 쓰여 있다면 (그것도 일본이 아닌 고구려쪽 기록에) 그만큼 왜의 침공 규모가 컸기 때문이라고 해석하는 게 더 자연스럽지 않을까? 

임나일본부의 정체도 참 모호하다.
우리 역사에서 임나라고 하면 일본의 고대사 왜곡이라고만 알려져 그 실체를 정확히 알지 못했는데 책일 보니 아마도 백제를 주축으로 한 가야, 왜 연맹체 정도 되는 게 아닐까 싶다.
일단 가야가 한 국가가 아니고 마한처럼 여러 소국의 연합체이기 때문에 이들을 하나의 공동 집단으로 묶은 것이 임나이고, 거기에 같이 끼여서 대표를 보낸 게 왜, 주도자는 바로 백제라는 것이다.
저자는 미국에 의해 움직이는 오늘날의 나토와 같다고 비유했다.
삼국사기에도 임나라는 얘기가 나오는 모양인데 대체 임나의 정체가 뭔지 좀 더 알아보고 싶다.
일본측에서는 이 기록을 들어, 한반도 남부를 일본이 지배했다고 주장하는 모양이다.
어찌 됐든 고대 한반도와 왜가 이렇게까지 밀접한 연관을 맺고 있는지 미처 몰랐고 상당히 신선하다.
일본 식민지 시절 이 기록이 악용되어 내선일체 등의 어이없는 구호 등으로 연결되긴 했지만 고대사에서 일본의 존재는 한반도 역사에서 매우 중요한 부분을 차지하는 것 같다.
낙랑군처럼 임나 역시 대중에게 많이 알려지지 않은 것 같은데 어쨌든 우리 땅에 존재했던 역사의 일부이니 보다 객관적이고 치밀한 고증을 기대해 본다.

중국 청화자기의 화려한 멋

중국 청화자기 - 대륙의 역사와 문화를 담는 그릇
황윤.김준성 지음 / 생각의나무 / 2010년 12월

쉽고 재밌게 쓰여진, 특히 도판이 훌륭한 책.
230여 페이지 밖에 안 되는 짧은 책이지만 도자기 사진들이 선명하게 많이 실려 있어 보는 내내 즐거웠다.
중국 청화자기의 아름다움을 제대로 감상한 셈.
이 도자기들을 보고 있자니 당장이라도 중국이나 대만의 박물관으로 가고 싶다.
기회가 된다면 (결국 그런 기회는 안 오겠지만) 세계 여러 나라의 박물관과 미술관을 돌면서 차분히 감상해 보고 싶다.
언어와 시간, 그리고 돈이 항상 문제다...  

백자 위에 그려진 화려한 청화 무늬는 코발트라는 안료 덕분에 가능했다.
청대로 오면서 안료와 유약의 발달로 마치 수묵화를 그리듯 농담 표현까지 자유로워졌다.
도자기가 투명하고 선명하게 보이는 까닭은, 고령토라는 태토의 우수함과 1300 도의 고열로 가공하기 때문인데 이런 자기를 경질도기라고 한다.
예전에 국립중앙박물관에서 베트남 도기들을 관람한 적이 있는데 중국 도자기와는 다른 (코끼라 형상이라든가) 독특한 미학이 있어 관심이 가면서도 왜 투명한 느낌이 없을까 의아했는데 좋은 흙으로 높은 온도에서 구워 내는 게 바로 기술력의 차이였던 것 같다.
지금 봐도 이렇게 눈이 황홀한데 공산품이 없었던 17,18세기에 아시아와 유럽인들이 청화자기의 아름다움에 얼마나 열광했을지 짐작이 간다.
황제들의 고급스러운 취향도 도자기 발달에 큰 영향을 미쳤다.
옹정제의 경우는 직접 법랑채의 밑그림까지 그렸을 정도로 큰 관심을 보였다고 한다.
안료가 더욱 발달하여 나중에는 법랑채나 분채 같은 다양한 채색자기도 등장한다.
기계도 아닌 수공업으로 이렇게 화려한 자기를 생산해 내다니, 중국 도공들의 솜씨가 그저 놀라울 뿐. 

책 뒷면에 참고도서들이 수록되어 좋은 책들을 많이 소개받았다.
청화자기 뿐 아니라 중국 도자 역사에 대해 좀 더 알고 싶고, 유럽 자기도 궁금하다.

인간의 본능, 음식남녀

중국 음식 문화사
왕런샹 지음, 주영하 옮김 / 민음사 / 2010년 8월

작년에 신간 출시됐을 때 도서관에 신청했다가 못 읽은 책이다.
두께가 상당해서 약간의 중압감을 느꼈는데 의외로 술술 읽혔다.
중국 음식의 기원과 발전 상황에 대해 알고 싶었는데 역사적 기록이 대부분을 차지한다.
우리나라 음식 문화사였다면 좀 더 흥미롭게 읽을 수 있지 않았을까?
한자도 잘 모를 뿐더러 구체적으로 어떤 음식인지 감이 안 잡혀 술술 읽었다.
그래도 꽤 흥미로웠다.
음식이야 말로 인간의 가장 본능적인 욕구가 아닐까?
공자가 한 말, <음식남녀>는 인간의 가장 원초적인 본능인 식욕과 성욕을 뜻한다.
지금이야 기아의 공포에서 해방되어 실감을 못하겠지만 20세기까지만 해도 보릿고개가 있었을 정도로 굶주림에 대한 공포감이 심했을 것이다.
그러니 먹는 문제가 얼마나 중요하고 본질적이었겠는가.
인류의 발달사는 농경과 토기에 있다고 해도 과언이 아닐 것 같다.
잉여 작물을 보관하기 위해 토기가 만들어지고 계층이 분화되면서 이 그릇들은 청동기로 만들어져 의기화 된다.
음식에 대한 가장 빠른 기록인 주례를 위주로 소개하는데 왜 중국인들이 고대 서주 시대를 이상향으로 삼았는지 실감이 날 만큼 주나라의 예기 문화는 참으로 철저했다.
신분에 맞춰 부장품을 묻었기 때문에 무덤만 봐도 어떤 위치에 있었는지 알 수 있었다.
우리나라의 3첩, 5첩, 7첩 반상등도 모두 주나라에서 시작된 음식 예절 문화였다고 하니 가히 그 영향력을 알 만 하다. 

제일 인상깊었던 말은, 사람의 위는 한계가 있어 일정 수준 이상의 음식은 모두 눈을 즐겁게 하기 위해서라는 것이다.
눈으로 먹는다는 말이 있다.
가끔 한정식 집에 가면 상다리가 부러지게 차려져 다 못 먹고 나올 때가 있는데 돈 아깝고 낭비라는 생각이 들었는데 이제 보니 맛으로만 즐기는게 아니라 눈으로 같이 먹는다는 의미였나 보다. 
부유한 사람은 눈까지 호사를 해야 하니 많은 양의 음식이 필요했고, 가난한 사람은 능력이 없으니 배가 찰 정도 밖에 못 먹는 것이다. 
그래서 예는 서인에게까지 미치지 않는다고 했나 보다.
예를 지키려면 돈이 많이 들고 여력이 없는 사람은 체면을 차리기 어렵다는 뜻이다.
그래서 음식에 관한 어떤 책에서는 눈으로 먹지 말도 있었다.

지식인으로 혼란한 시대를 살아간다는 것

죽림칠현, 빼어난 속물들
짜오지엔민 지음, 곽복선 옮김 / 푸른역사 / 2007년 3월

전혀 의외의 책이었다.
죽림칠현이라고 알려진 인물들이 은둔자인 줄만 알았는데 은둔자의 명성을 얻으려면 일단 관직에 나가야만 한다는 것도 처음 알았고 이들이 실제 은둔자라기 보다는, 오히려 정계에서 활발하게 활동하고 지식인들 사이에서 명성을 얻은 유명인사라는 것도 처음 알았다.
하긴 그러니까 역사에 남아 1500여 년 전의 인물들을 내가 알고 있겠지만.
그렇다고 자극적인 책의 제목처럼 진짜 속물이라고 비판하는 건 아니다.
중국어 제목에는 속물이라는 단어는 없다.
번역하면서 좀 더 자극적인 제목을 붙인 셈. 

책의 특성을 살펴 보자면, 역사적 사실들 사이에서 행간을 읽고 있다.
오늘날의 관점에서 살펴 본 당대 인물들 이야기.
주인공들인 죽림칠현의 이야기도 재밌었지만, 사마씨 집안이 서진을 세우는 이야기가 더욱 흥미진진했다.
역시 나라를 개국한다는 건 아무나 할 수 있는 일이 아닌가 보다.
능력 있으면 왕위 찬탈해서 금방 최고권력자의 자리에 오를 것 같지만, 수많은 대중들이 인정하지 않으면 불가능한 일.
그래서 선양 형식을 취해 명분을 만들었던 모양이다.
일종의 여론 몰이라고 할까?
혜강과 완적, 산도 등이 자세한 기록을 남겨 주로 이들에게 초점을 맞췄다.
노장사상에 경도되어 무위자연을 추구했다고 하나 이들 역시 입신양명 하여 치국평천하를 이루고자 했던 보편적인 욕망의 소유자들이었다.
그러나 세상은 점잖은 지식인들이 예교의 전통에 맞춰 정치를 펼치기엔 너무나 어지러운 약육강식의 시대였으니, 위진남북조 시대의 혼란상을 온 몸으로 살아내야 했던 당시 선비들의 노력이 눈물겹다.
혜강 역시 마찬가지였다.
그는 위나라 황실의 사위로 위나라 조정에 충성을 바치려고 했으나 이미 대세는 사마씨에게 넘어갔고, 두 왕조를 섬길 수 없다는 명분 때문에 어쩔 수 없이 속세를 떠나야 했다.
결국 사마소에게 사형당하고 마는 불운한 운명이었으나 그의 이름은 역사에 남았다. 

재밌는 사실은, 구품중정제와 위진 사회였다.
예전에는 대체 어떻게 천거만으로 사람을 뽑나 이해가 안 됐는데 책을 보니 당시 사회상이 이해된다.
과거제가 전면적으로 시행되기 전이었고, 명성을 얻는 것이 중요한 사회였기 때문에 이름을 얻으면 주변의 추천을 받아 관리에 오른다.
이 때 한 번에 관리직을 수락하면 명성을 크게 못 얻는다.
여러번 겸양의 뜻을 밝히고 유비가 삼고초려 하듯 애를 좀 태운 다음에 수락해야 가치가 올라간다.
오늘날과 별반 다를 게 없는 정치 현실인 셈...
효자와 청렴한 자를 추천해 관리로 선발했기 때문에 제 살을 베는 사람이 많아져 오히려 국가에서 금지시켰다는 에피소드는 참 씁쓰름 하다.
어떤 사회든 시대든 명분과 이데올로기로부터 자유롭기는 어려운 모양이다. 

중국인이 직접 쓴 글을 읽으니 좀 더 생생하게 인물들이 살아서 다가온다.

아름답고 우아한 우리 목공예

목칠공예 ㅣ 한국 미의 재발견 10
김동우.박영규 지음 / 솔출판사 / 2005년 3월

<한국 미의 재발견> 시리즈, 책이 너무 예쁘다.
정말 마음에 든다.
판형도 가지고 다니기 딱 좋게 아담하다.
선명한 도판이 젤 맘에 든다.
목공예 하면 고리타분하고 촌스럽다고만 생각했는데 국립중앙박물관에 전시된 목공예품을 보면서 생각이 완전히 바뀌었다.
조선 시대 사대부의 사랑방을 재현해 놨는데, 나즈막한 천정의 온돌방에 어쩜 그렇게 단아하게 잘 어울리는지, 품격이 느껴진다.
나무의 재질을 잘 살려 특별히 화려한 채색을 하지 않아도 검박하면서도 우아한 멋이 난다.
성리학을 숭상했던 조선 사대부들의 취향이 그대로 드러나는 것 같다.
특히 사방탁자는 정말 비례미가 뛰어나다.
나전칠기는 또 얼마나 아름다운지!
기회가 되면 나도 이런 목공예품을 써 보고 싶다.
지금은 플라스틱이나 합판으로 생활용품을 쓰지만 과거에는 하다 못해 그릇 하나 바구니 하나도 나무로부터 재료를 취했을 것이다.
목공예야 말로 전통이 녹아 있는 분야 같다. 

한 가지 특이할만한 것은, 낙랑 문화에 관한 것이다.
우리 역사에서 낙랑군은 거의 없는 시대로 치부하고 심지어 평양이 아닌, 한반도 밖에 위치했다고까지 주장하는데 칠기 전통으로 보자면 낙랑군은 중국 문화를 받아들이는 중요한 거점으로 작용했다.
한 무제가 한4군을 설치한 기원전 108년 이래로 무려 400 여년 동안 한반도에 존재한 나라인데 무조건 무시하는 건 옳은 태도가 아닐 것 같다.
칠기 문화 역시 낙랑군을 통해 전해졌다고 한다.
백제가 일본에 문화를 전파한 것은 자랑스럽게 말하면서 왜 중국 문화를 받아들인 점에 대해서는 인색할까?
"우리 모두는 그리스인이다" 라는 말이 떠오르는 대목이다.