조지 오웰의 에세이 모음

코끼리를 쏘다
조지 오웰 지음, 박경서 옮김 / 실천문학사 / 2003년 6월

조제 오웰의 다른 에세이집인 줄 알았는데, 먼저 읽은 <나는 왜 쓰는가>와 2/3 정도가 겹친다.

영국에서 출판된 같은 저본을 가지고 한국 출판사에서 각기 번역을 한 모양이다.

워낙 양이 방대해 일부를 발췌해서 번역을 한 것 같다.

겹치는 부분은 비교를 하면서 볼까 했는데 너무 열심히 읽었는지 내용이 전부 기억이 나 시시해서 관두고 겹치지 않는 에세이만 읽었다.

마지막 편, <유럽 문학에 대한 단상들>은 겹치지 않는 에세이였고 내용도 짧아 흥미롭게 읽었다.

톨스토이의 세익스피어 비판이라, 너무 재밌지 않은가.

거장만이 할 수 있는 비판 같다.

구빈원과 유치장, 막노동 농장을 전전한 이야기는 묘한 느낌을 준다.

사실 그는 이튼 스쿨을 졸업하고 문필가로 이름을 날린 기득권층인데 부랑자 행세를 하면서 그들의 삶을 관찰한다는 게 어찌 보면 위선 같기도 하고 달리 생각하면 관념에 빠지지 않고 극빈층의 삶을 직시한다는 점에서 진정한 작가처럼 보이기도 한다.

어떤 면에서든 상대적 개념이 아닌 절대적 의미의 가난, 주거지가 없는 노숙자의 삶은 문학 작품에 등장하는 낭만성 따위는 찾아볼 수 없는 실로 끔찍한 일임이 분명하다.

노숙자들의 인격, 이런 문제가 아니라 그들이 처한 열악한 상황에 대한 얘기다.

독서가 가장 값싼 오락이고 영국인들이 책을 읽지 않는 이유는 책이 고상한 지식인들의 취미여서가 아니라 다른 오락에 비해 너무나 지루하고 재미가 없기 때문이라는 지적도 인상적이었다.

한국 사람들은 책을 많이 읽지도 않으면서 독서에 대한 과대한 기대치를 갖고 있는데, 책은 그저 오락일 뿐이라는 의견에 동의하는 바다.

책을 만 권 읽었더니 인생이 달라졌다, 이런 종류의 말은 그 말을 해서 책을 팔아 먹는 사람에게만 해당할 뿐이다.

심지어 나는 그 책마저 거의 대부분 도서관에서 빌려 읽으니 나로써는 돈이 거의 들지 않는 최고의 오락거리를 갖고 있을 뿐이다.

그저 그 뿐이다.

책을 많이 읽는다고 해서 고상해지는 것도 아니고 인생 사는 지혜가 깊어지는 것도 아니다.

오히려 약간의 스노비즘이 생길 위험도 있다.

그냥 독서는 돈이 별로 안 드는, 그렇지만 매우 재밌는 오락일 뿐인 것이다.

평범한 육아서

EBS 60분 부모 : 행복한 육아 편
EBS 60분 부모 제작팀 지음 / 경향미디어 / 2012년 5월

익히 잘 알고 있던 내용이라 특별한 건 없었다.

소아과나 소아 정신과 의사들의 조언도 같이 들어 있어 신뢰감이 있다.

정서나 교육적인 면 외에도 의학적인 조언들도 상당히 많은 게 특징이랄까.

전체주의에 대한 강한 반발

나는 왜 쓰는가 - 조지 오웰 에세이
조지 오웰 지음, 이한중 옮김 / 한겨레출판 / 2010년 9월

조지 오웰의 에세이 <파리와 런던의 밑바닥 생활>을 읽고 팬이 됐다.

지하철에서 한 장 한 장 아껴 가면서 읽었던 기억이 난다.

그 후로 저자의 다른 에세이도 읽어 봐야겠다 생각하고 빌린 게 <카탈로니아 찬가>인데 스페인 내전에 대한 기본적인 배경지식이 워낙 부족해서인지 실패했고 다른 책은 거의 대출중이라 못 읽다가 드디어 한꺼번에 조지 오웰 책들을 휴가 기념으로 죄다 빌렸다.

막상 휴가가서는 많이 못 읽었다.

돌아와서 책상에 앉아 본격적으로 읽을 때도 쉽게 진도가 나가지 않았다.

역자가 주를 꼼꼼하게 달긴 했는데 문장이 한번에 쉽게 읽히지가 않는다.

번역의 문제인가?

아니면 에세이 자체가 어려운가?

내 독서 수준의 문제?

또다른 책은 역자가 다르니 읽고 판단을 해야겠다.

한 번에 쓱 읽히지는 않지만 많은 생각을 하게 만드는 참 좋은 글들이다.

전체주의에 대한 저자의 강한 비판에 격하게 공감했다.

저자가 정의하는 민족주의는 파시즘과 거의 비슷하다는 생각이 든다.

이른바 지식 좌파들이 우습게 생각하는 애국주의가 평범한 사람들이 나라를 지키게 만드는 실제적인 힘인 반면, 민족주의라는 것은 자기가 속한 집단의 위신을 얻기 위해 다른 모든 가치들을 폄하하는 편협하고 이기적인 사고체계라고 설명한다.

요즘 인터넷의 이른바 좌파 논객이라는 사람들의 논리를 들어 보면, 조지 오웰이 지적하는 것과 너무나 일치해 읽으면서도 놀랬다.

본인들은 민주주의이고 진보이고 "도덕적"으로 옳다고 강하게 주장하면서 나머지를 수구꼴통이라고 비난하겠지만 이들의 주장 행태를 보면 매우 파시즘적이다.

조지 오웰 당시에는 소련이 이런 진보를 담당했던 모양이다.

자신이 속한 영국이라는 국가의 집권층, 기득권층을 비난하기 위해 소련, 심지어 히틀러마저도 처음에는 옹호했던 이른바 좌파 지식인들의 허위와 위선에 대해 통렬하게 비판한다.

<동물농장>를 쓰게 된 저자의 배경이 충분히 이해된다.

개인의 자유를 억압하는, 집단의 논리로 개인을 희생시키는, 그러면서도 정작 대중에게는 이익이 전혀 돌아가지 않는, 파시즘, 혹은 전체주의에 대한 오웰의 강력한 반발이 느껴지고 나 역시 그의 생각에 매우 동의했다.

가볍게 읽는 전염병 이야기

세상을 바꾼 전염병의 역사 - 바이러스, 세균 그리고 백신 ㅣ 세상을 바꾼 역사 시리즈
클라라 프론탈리 지음, 임희연 옮김 / 봄나무 / 2015년 6월

제목만 보고 전염병의 역사에 대한 총괄적인 책인줄 알고 신청했는데 분량이 너무 작다.

중학생 정도가 교양서 수준으로 읽으면 딱 좋을 내용이다.

100 페이지 정도의 아주 얇은 책이다.

판형이 커서 책 편집이나 디자인이 신선하긴 하지만 기본적으로 분량이 너무 작아 내용을 많이 담을 수 없다는 점이 아쉽다.

질병의 원인, 특히 전염병의 원인으로 4 체액의 불균형이라는 오랜 가설을 밀어내고 세균과 바이러스라는 눈에 보이지 않는 미생물이란 점을 증명한 위대한 의학자들이 등장한다.

눈으로 볼 수 없는 미생물을 현미경으로 직접 들여다 보면서 세균이라는 존재를 이해하게 된다.

파스퇴르, 코흐, 플레밍, 메치니코프, 에를리히, 존 스노 등 교과서에 나오는 유명한 의학자들의 업적이 소개된다.

면역학 기전은 들을수록 재밌다.

자물쇠와 열쇠 구명 이론도 참 신기하다.

질병에 맞는 치료제 보다는 위생 상태가 개선되고 면역 획득을 위한 예방접종이 확산되면서 전염병으로부터 일정한 승리를 거둘 수 있었다.

예방접종과 자폐 관련 논문이 조작이었음도 소개된다.

안타깝게도 여전히 그렇게 믿고 접종을 거부하는 부모들이 많다.

집단면역 덕분으로 접종을 하지 않은 이들도 보호되고 있다는 사실을 깨달았으면 좋겠다.

양육의 사회적 책임, 그 비용은?

엄마가 행복한 육아 - 아기 발달 전문가 김수연 박사, EBS 강영숙 PD의
김수연.강영숙 지음 / 지식채널 / 2012년 11월

대화체 형식이라 가벼운 마음으로 읽을 수 있었다.

여름 휴가 가면서 챙겨 넣었던 책.

EBS 라는 방송국에 대한 믿음으로 의미있는 조언을 해 줄 거라고 믿고 선택한 책이다.

결론은...

모호하고 약간 암담한 느낌이 든다.

책에 나온 말, 다 좋은 얘기다.

엄마에게 양육의 책임을 떠넘기지 말고 이제 사회가 아이를 키우자.

너무 좋다.

여러 정책들도 그런 방향으로 나가고 있다.

애 낳으면 출산 장려금 주고, 체온계 같은 선물도 주고, 어린이집도 무료로 보내 준다.

고운맘 카드라는 게 있어서 출산 비용으로 쓸 수 있고, 이런 게 아니라 해도 6인실 쓰면 애 낳는 비용은 거의 무료에 가깝다.

저자들은 더더욱 육아의 사회적 책임을 강조한다.

농담이긴 하겠지만, 육아와 가사는 함께 하기 어려우니 애 키우는 엄마들에게 도시락을 보내자는 말도 한다.

재원이 있어야 가능한 일이니 결국은 세금을 많이 걷는 수밖에 없을 것 같다.

돈을 벌기 시작하면서 연말정산을 하면 세금을 얼마나 많이 내고 있는지 새삼 놀랜다.

증세없는 복지라니, 이건 순 사기다.

결국 복지사회로 가려면 돈을 아주 많이 걷는 수밖에 없음을 우리 모두가 정확히 인식해야 할 것 같다.

아이 둘을 키우는 워킹맘이 되어 보니, 성인 두 명이 두 명의 아이를 키우는 것은 힘에 부친다.

아이가 두 명이면 부모 외의 조력자가 더 필요하다.

맞벌이라면 한 명 이상은 현실적으로 힘들지 않을까 생각한다.

엄마가 자식이 셋이면서도 지금까지 직장생활을 할 수 있는 것은 순전히 할머니가 있었기 때문에 가능했다.

나도 아이 둘을 키우지만 친정에서 도움을 받고 있다.

그런데 이제 조부모들도 육아에 동참하지 않으려고 한다.

노년층의 삶의 질을 생각한다면 손자들의 육아에서 벗어나는 게 맞다.

그렇다면 누가 애를 키워야 할까?

여성들은 갈수록 사회로 진출하려고 한다.

책에서는 이스라엘의 예를 들면서 4개월부터 어린이집에 맡겨도 된다고 한다.

출산 휴가가 3개월이니 복직하면서 어린이집을 이용해도 된다는 뜻일 것 같다.

저자는 아이의 사회성 발달을 위해서 어린이집에 일찍 보내는 게 좋다는 뉘앙스로 말하지만, 감염에 취약한 신생아 시기부터 집단 생활에 노출되는 게 좋은 일인지는 따져봐야 할 문제다.

100% 다 좋을 수는 없으니 사회적 변화에 발맞춰 점차 영아의 보육이 늘어갈 거라 생각된다.

그럼에도 불구하고 이런 모든 변화에도 자녀는 계속 적게 낳지 않을까 싶다.

전 세계의 인구가 여전히 너무 많다는 책도 나왔으니 그냥 적은 인구를 감수하고 세금 많이 내고 복지사회 추구하는 게 낫겠다 싶기도 하다.