한 번 더 확인하기

체크! 체크리스트 - 완벽한 사람은 마지막 2분이 다르다
아툴 가완디 지음, 박산호 옮김, 김재진 감수 / 21세기북스 / 2010년 7월

오래 전부터 읽고 싶었던 책.
실수하기 쉬운 기본적인 주의사항을 한 번 더 확인하면 의료사고나 추락사고 등을 막을 수 있다는 내용.
정말 그럴까?
그러고 보면 병원에서도 기본적인 내용을 확인하는 서식지가 있긴 하다.
대충 형식적으로 할 때도 있지만 기본적으로 그 양식에 근거해 환자 상태를 기록하는 것 같긴 하다.
외과의인 저자 말대로 맥박, 체온, 혈압, 호흡수로 이루어진 vital sign 역시 체크 리스트의 형태인 걸 보면 말이다.
뒤로 갈수록 기본적인 체크 리스트가 얼마나 유용한지에 대한 다양한 사례를 제시하지만 솔직히 지루했고, 그보다는 의료가 비약적으로 발전하고 있는 21세기에도 왜 수많은 사고들이 생기고 환자들은 사망하는지에 대해 설명한 앞부분이 훨씬 더 와 닿는다.
결국 인간의 한계라는 얘기인데, 어쩔 수 없는 부분에 대해서는 인정을 하더라도 전문적인 기술을 연마하고 끊임없는 연습을 통해 실수를 줄이며 무엇보다 점검을 통해 예방할 수 있는 사고들을 방지하자는 저자의 의견에 공감한다.
의료의 한계는 어찌보면, 저자의 말대로 페니실린의 효과에 대해 우리가 너무 과도한 기대를 갖고 있기 때문에 생기는 것인지도 모르겠다.
현대의학이 엄청난 진보를 이룩하고 있는 것처럼 보여도 여전히 해결할 수 없는 문제들 투성이고, 그나마 너무나 복잡한 의료기술들을 익히기 위해 수련기간은 계속해서 길어지고 특정 분야에 전문가가 되기 위해 훈련하다 보니 자기 분야 외에는 잘 알지 못하는 단점도 생기는 것 같다.

이 책에서 인상깊게 본 다른 내용으로는, 체크리스트가 한 팀이라는 공동체 의식을 강화하고 권한을 분산해 모두에게 일정부분 책임을 지우는 역할을 한다는 것이다.
저자의 지적대로 수술장에서는 집도의가 마치 연극 무대의 주인공처럼 짠 하고 등장해 모든 과정을 주도하기 때문에 나머지 사람들은 뭘 하고 있는지 제대로 모르는 경우가 태반이다.
집도의의 권위가 너무 커 잘못된 상황을 발견해도 쉽게 지적할 수 없다는 것이다.
그래서 저자가 제안한 체크리스트에는 수술장에 들어온 의료인들이 서로 소개하는 항목이 있다.
어찌 보면 형식적인 것 같아도 이런 의식을 가지면 수술에 참여할 때 적극적인 태도를 가질 수 있을 것 같다.
수술 전에 체크리스트를 확인하여 빠진 부분이 있으면 그냥 넘어가지 않고 반드시 그것을 시행한 다음에 다음 단계로 넘어간다.
항목 중에는 환자의 필름이 걸려 있는지, 또 환자 이름과 일치하는지 등 당연해 보이는 절차들도 들어 있다.
이런 확인 절차가 강화되면 부위를 잘못 알고 수술하는, 가끔 뉴스에 보도되는 실수는 줄일 수 있을 것 같다.

체크리스트로 확인할 수 없는 복잡한 상황에 대해서는 어떻게 대처해야 할까?
저자의 표현대로 의료 행위는 매우 복잡한 특성을 가지고 있기 때문에 여러 변수들이 존재하고 프로토콜대로 시행할 수 없는 경우도 많다.
이런 경우 전문가 한 사람이 상황을 주도하는 경우가 많은데, 현대 의료는 너무나 복잡해졌기 때문에 여러 분야의 사람들이 모여 의견을 제시하고 가장 좋은 선택을 하라고 한다.
어찌 보면 너무 당연한 얘기 같기도 한데, 실제 생활에서 보면 가장 높은 위치에 있는 사람의 판단에 의견을 제시한다는 건 말처럼 쉬운 일은 아니다.

미국에서 쓰여진 책 중에 대한항공 여객기의 추락 사고 원인이, 한국의 수직적인 문화로 인해 부기장이 기장의 실수를 지적하지 못해 일어났다는 것을 보여주는 책이 있다.
병원에서 역시 의사결정 과정에서 여러 분야 사람들이, 특히 위계질서의 아랫부분에 위치한 사람들이 의견 제시를 한다는 게 과연 쉬운 일일까 싶다.
커뮤니케이션의 중요성, 좋은 결과를 얻기 위해 함께 뭉친 한 팀이라는 인식이 필요한 부분이다.

초월적 존재로서의 왕

조선의 왕으로 살아가기 ㅣ 돌베개 왕실문화총서 3
심재우 외 지음 / 돌베개 / 2011년 12월

조선의 왕은 생각보다 권한이 참으로 막강했던 것 같다.
조선 후기로 올수록 세도정치로 인해 왕의 권력이 축소됐다는 느낌을 갖고 있는데 왕이 비록 정치를 적극적으로 주도하지는 않았을지라도 그 위상은 절대적이었음을, 책을 통해 확인했다.
후기로 갈수록 유교적 명분론에 의한 종법 질서가 강화되는 바람에 왕들도 혈통으로부터 자유로울 수 없었던 것 같다.
광해군이 정통성 문제에 집착하다가 반정으로 왕위를 잃었고, 인조 역시 아버지 정원군을 원종으로 추숭하기 위해 병자호란의 국난 속에서도 신하들과 대립하였으며, 무려 52년을 집권한 영조 같은 사람도 평생 동안 종법 질서 확립에 매달렸다.
어머니가 천한 신분이었고 세자가 아닌 세제라는 비정상적인 경로로 집권한 영조는, 그 강박증 때문에 아들 대신 손자에게 왕위를 물려 주게 됐는데 이 역시 정상적인 과정이 아니었기 때문에 종법 질서를 바로 세우기 위해 세손을 효장세자의 아들로 입적시키고 할아버지의 뜻을 이어 정조는 즉위 후 효장세자를 진종으로 추숭한다.
조선 후기로 가면서 양자를 세워 가문을 잇는 과정을 많이 봤는데 왕실 역시 종법 질서로부터 자유롭지 못함을 발견한다.

초월적인 존재로서의 왕, 그 속내를 보여 주는 책이다.
국립중앙도서관의 신간 코너에서 발견하고 못 읽고 지나쳤던 게 아쉬웠는데 과천도서관에서 발견하여 재밌게 읽고 있다.

가난과 부유함은 개인의 능력차가 아니다

가난한 사람이 더 합리적이다 - MIT 경제학자들이 밝혀낸 빈곤의 비밀
아비지트 배너지.에스테르 뒤플로 지음, 이순희 옮김 / 생각연구소 / 2012년 5월

오랜만에 보는 훌륭한 인문학 서적.
정말 재밌게 읽었다.
조선일보 북세션에서 추천받은 책인데 너무 재밌고 논리적이라 한 줄 한 줄 음미하면서 읽었다.
제프리 삭스의 <빈곤의 종말>을 얼핏 비판하는 것 같으면서도 결국은 빈곤층을 위해서 좀 더 구체적인 지출을 해야 한다는 식으로 동의한다.
가난 구제는 나랏님도 못한다는 속담처럼 빈곤층을 없애는 것은 불가능한 일로 생각하기 쉬운데, <빈곤의 종말>을 읽으면서
극단적인 빈곤층은 얼마든지 구제할 수 있다는 희망을 갖게 됐고 이 책을 읽으면서 정말로 패러다임이 바뀌어야 한다는 걸 깨달았다.

책의 핵심 내용은, 가난하다고 해서 어리석은 것은 아니다는 것이다.
흔히 생각하기로 가난한 사람들은 교육에도 관심이 없고 당장 먹고 쓰는 것에만 연연한다고 보는데 저자들에 따르면 부유한 사람들은 생존에 관련된 결정들을 굳이 하지 않아도 될 만큼 좋은 환경에 살고 있다.
그러므로 가난한 사람들이 당장 먹고 사는 일에 온갖 고민을 할 때 부유한 사람은 그 에너지를 발전적인 곳에 투자하므로 빈부격차가 줄어들기 어렵다고 말한다.
집에 상수도가 없는 사람은 깨끗한 물을 얻기 위해 직접 염소 소독을 해야 하지만 부유한 사람은 수도꼭지만 틀면 깨끗한 물이 콸콸 넘쳐난다.
여기서 말하는 가난이란 한국 사회에서 문제되는 상대적 빈곤이 아니라 아프리카나 동남 아시아 등의 절대적 빈곤을 뜻한다.
선진국들이 제3세계의 가난에 대해 고민하고 있는 걸 보면 정말 다들 먹고 살 만 해진 모양이다.
한국 사회에서도 예전에는 아프리카 난민 도운다고 하면 우리나라 거지들이나 도우라면서 비아냥 거리는 사람들이 많았는데 이제는 전 세계적으로 눈을 넓히고 있다.
우리라는 개념이 한국인이라는 범주를 넘어 서고 있다는 느낌이 든다.

문득 드는 생각이, 내가 지금 잘 먹고 잘 사는 것은 내 능력 탓이라기 보다는 나에게 주어진 환경이 훌륭해서이고, 다시 말하면 운이 좋았을 뿐이 아닐까 싶다.
그러므로 빈곤층에 대하여 자만심이나 우월감을 갖는 것은 그야말로 어리석은 잘난 척에 불과한 것이다.
흔히들 부자가 되면 자기보다 못한 사람을 깔보고 무시하기 마련인데 가난과 부유함이 결코 개인의 능력차가 아님을 책에서 잘 보여준다.

백제는 왜 멸망했을까?

의자왕을 고백하다 - 의자왕과 계백, 진실은 무엇인가? ㅣ 백제를 이끌어간 지도자들의 재발견 2
이희진 지음 / 가람기획 / 2011년 10월

저자의 책을 몇 권 읽으니 이 분이 삼국사를 어떻게 보고 있는지 감이 좀 잡힌다.
자극적인 제목과는 달리 백제 멸망사를 합리적인 시각에서 보고 있고 다소 자의적인 해석이 없지 않으나 역사학자로서 본분을 지키며 의자왕의 명예를 회복시키고 있다.
망국의 왕은 이유가 어떻든 책임을 질 수 밖에 없다고 본다.
너무 오랜 옛날이라 직접적인 책임을 지긴 어렵겠지만, 조선이 식민지로 전락하는데 고종의 무능함도 어느 정도는 영향을 끼쳤다고 평가하는 것처럼 말이다.
계백 장군의 이야기가 후대 정권에서 충성심을 강조하기 위해 과장됐다는 말에는 어느 정도 공감한다.
마치 정몽주가 조선 건국 이후에 충신의 대명사로 강조되는 것처럼 말이다.
저자 말로는 황산벌 전투에 투입된 5천명은 결사대가 아니었고 실제로 일부 군사가 백강 전투로 옮겨져 당나라의 상륙을 저지했다고 한다.
즉 백제의 명운을 건 마지막 전투가 아니었고 다만 보급부대였던 신라군을 차단하기 위한 전략적인 싸움이었다는 것이다.
당나라가 10만 대군을 배로 이동하여 백강에 상륙한 후 수도였던 사비성을 공격할 때, 신라는 보급을 담당했다.
배로 수많은 보급품을 다 싣고 오기는 힘들었을 것이다.
황산벌에서 신라의 5만 대군이 백제의 5천 결사대에 발이 묶인 것도 전력차가 컸다기 보다는 신라의 주력군이 아니라 보급 부대를 호위하는 전투부대였기 때문이라고 한다.
일리있는 해석 같다.
저자의 책에 따르면 백제가 멸망한 이유는 국력이 쇠퇴해서가 아니라 여러 가지고 타이밍이 안 맞아서, 간단히 정리하면 운이 나빠서였던 것 같다.
고구려 역시 연개소문 사후 어처구니 없게도 자식들의 분열로 당나라에 망하고 만 걸 보면, 백제 역시 결국은 당의 침략 야욕에 무너진 게 아닐까 싶다.
고구려는 지리적 위치 때문에 당이 직접 지배했으나 백제는 다행히 신라가 옛 땅을 회복했으니 이런 시각으로 보자면 신라가 당군을 나중에 물리친 것을 크게 평가해야 할 것 같다.

노후 준비는 어떻게? 고위험 고수익

미래설계의 정석 - 미래설계 사회경제학
홍성국 지음 / 메디치미디어 / 2012년 3월

비교적 쉽게 쓰여진 은퇴 준비 이야기.
퇴직 후에 필요한 자금을 만들기 위해 직장인은 어떻게 해야 하는지를 서술함.
결론부터 말하자면 단지 연금만 가지고는 부족하고 은행에 묶어 놔 봤자 퇴직 후 생활비를 감당하기는 어렵기 때문에 열심히 공부해서 리스크가 좀 있더라도 고수익을 낼 수 있는 상품에 투자하라는 것.
정말 부동산이 한 물 가긴 했나 보다.
부동산에 돈이 묶여 있으면 이른바 "땅거지"가 되기 때문에 선진국처럼 금융자산을 적극적으로 운용하라고 한다.
대부분의 재테크 책에서는 주식투자에 관한 책을 제외하고는 절대 주식은 직접투자 해서는 안 된다고 하는데, 이 책에서는 주식도 긍정적으로 본다.
특히 한국은 여전히 주가 상승 가능성이 많기 때문에 해외보다 한국 기업에 투자하라고 한다.
전에 읽은 책에서는 저축보험의 사업비가 높기 때문에 가입하지 말라고 했는데 이 책에서는 좋은 쪽으로 설명한다.
변액연금에 대해서도 특별히 사업비 부분을 언급하지는 않았다.
또 전에 읽은 책에서는 현재가 중요하기 때문에 미래에 지나치에 얽매이지 말고 착실히 적금하고 실비 보험 하나만 들고 직접 투자는 정보도 부족하고 신경을 많이 써야 하므로 적립식 펀드를 이용하라고 조언했는데, 반대로 이 책에서는 투자 수익률을 올리기 위해 공부를 많이 하고 연금 저축도 최대한 늘리라는 식으로 조언한다.
가치를 어디에 두느냐에 따라 달라질 것 같다.
예전에는 돈을 모으는 방법은 소비를 줄이고 적금하는 것 밖에 없다고 생각했는데 자본주의 사회에서는 역시 고위험 고수익의 원칙에 따라 투자 마인드를 가져야 돈을 버는 모양이다.