한자는 한반도에서 어떻게 변용되었는가

고대 동아시아의 문자교류와 소통
동북아역사재단 엮음 / 동북아역사재단 / 2011년 7월

중국에서 파생된 한자가 어떻게 한반도와 일본에 전달되었는지, 그리고 자기 식으로 변용시켰는지에 대해 여러 학자들이 쓴 책.
어렵게 느껴지는 제목과는 달리 쉽고 직관적으로 쓰여져 흥미롭게 읽을 수 있었다.

한 무제 때 고조선을 멸망시킨 후 설치된 한사군이 한자 유입의 주된 통로가 되고 고구려가 낙랑과 대방을 멸망시킨 후 그 유민들을 관리층으로 흡수시켜 한자 사용의 폭을 넓힌 점은 신선한 발견이었다.
낙랑군이 평양에 있기는 커녕 대륙에 있었다느니, 평양에 있던 낙랑은 한나라의 군현이 아닌 한반도 토착민의 다른 국가였다느니 하던 환단고기류의 이른바 재야 사학자들이 들으면 펄쩍 뛸 일이겠지만, 한반도에 무려 400년 동안 존속한 낙랑군이야 말로 토착민에게 한나라의 선진 문물을 전파해 준 가교 역할을 했다고 할 수 있겠다.
일본 문화 발전에 한반도에서 건너간 도래인의 역할을 그렇게도 강조하면서 한반도 발전에 중국 이주민이 끼친 영향은 은폐시키려는 비겁한 처사가 아닐 수 없다.

한자의 사용이 확대된 가장 큰 이유는 바로 문서행정에 있다고 한다.
진한 제국은 거대한 영토를 통치하면서 모든 행정을 구두가 아닌 문서로 처리했기 때문에 동쪽 끝으로는 낙랑군에서부터 서쪽 끝으로는 투루판 분지에 이르기까지 전 제국에 걸쳐 문서를 통한 한자가 통용됐고 꼭 식자층이 아니라 해도 하급 관리, 심지어 변방의 수졸에 이르기까지 기본적인 한자를 알고 있어야 행정 처리를 할 수 있었다.
종이 이전에는 목간과 죽간에 쓰여진 한자들이 많이 발견되어 당시 문서행정의 놀라운 체계를 보여주고 있다.

광개토왕비가 세워질 때는 5세 초로, 당시 동진에서는 해서가 유행이었다.
그런데 광개토왕비는 고예체로 되어 있어 고구려의 한자 유입이 원시적 수준이었다는 주장이 있다고 한다.
저자는 이를 반박하면서 비석 자체가 원시적인 자연미를 갖고 있고 이에 가장 적합한 서체인 고예체로 기록한 것이라고 오히려 고구려인들의 주체적 감수성과 미의식을 높게 평가했다.
그러고 보면 확실히 기술적이고 꾸밈이 많은 중국의 문화와는 사뭇 다른 질박하고 강건한 느낌이다.
한반도의 다른 여러 비문들을 보여 주면서 자유분방한 서체들을 미의식으로 승화시키는데, 중국 비문에 비해 기술적인 미숙함이 보이는 것은 분명한데 의미 부여를 어떻게 하느냐에 따라 해석이 달라질 수 있다는 생각이 든다.
모방은 아무리 잘해도 모방일 뿐인가.
후손이 잘 살아야 조상이 빛난다는 격언이 생각나는 대목이다.

민간보험 대신 건강보험으로 질병에 대비하자

의료 보험 절대로 들지 마라
김종명 지음 / 이아소 / 2012년 4월

의료정책에 대해 연구하는 가정의학 전문의의 글.
의사수가 10만을 넘어서니 의사라는 집단도 하나의 특성을 지닌 동질적인 존재로 보기 힘든 것 같다.
일단 나는 보험에 대해 매우 부정적인 사람이라 여기서 비판해 마지 않는 암보험, 실손보험, 태아보험, 어린이 보험, 저축보험 등등에 하나도 가입하지 않았다.
특히 어린이보험의 경우 외래 진료비가 본인부담금이 3천원 내외로 쌀 뿐만 아니라, 입원을 할 경우는 10%만 부담하면 되니까 왜 따로 보험에 가입해야 하는지 의문이었다.
남들 다 한다는 실손보험이나 암보험 하나도 없는 게 어쩐지 불안했는데 책을 읽고 나니, 그것도 보험 정책을 연구하는 의사의 글을 읽고 나니 어느 정도 안심이 된다.

보험이란 위험 분산이라는 개념으로 본다면 작은 액수의 돈을 내서 치료비가 많이 들 경우를 대비한다는 점은 나쁘지 않다고 생각한다.

자동차 보험처럼 말이다.
저자는 사보험의 지급률이 40%에 불과하고 보장 범위가 적으며 일정 기간이 지나면 계속 보험료가 오르기 때문에 (갱신) 사보험에 돈을 쓰느니 차라리 전 국민을 대상으로 하는 건강보험료를 올려 보장 범위를 넓히자고 한다.
민간 의료보험의 대표적인 나라인 미국의 예가 나온다.
미국 의료는 영리법인이기 때문에 주주들의 배당금이나 관리자의 연봉이 매우 높고 관리 비용도 많이 든다고 한다.
민간 보험이 없으면 맹장 수술에 천 만원 이상 들고 자연분만을 하는 경우도 마찬가지라고 한다.
직장인은 50%를 부담하는 한국과 달리 75% 정도를 부담해 주기 때문에 실업자가 되면 곧 의료보험의 사각지대에 놓인다.
기업체 역시 직원들의 의료보험 부담율로 부도난다는 말이 있을 정도로 매우 비싸다고 한다.
OECD 국가 중 유일하게 전국민 의료보험이 없는 나라라고 하니 자본주의가 가장 발달한 미국답다.
오바마의 개혁으로 전국민 의료보험에는 실패했지만, 대신 보험회사의 지급률을 80% 이상으로 높히고 그 이하로 쓰게 되면 개인에게 환급하도록 했다.
한국 역시 책의 지적대로 국가에서 민간 보험에 대한 보다 강도높은 규제가 필요할 듯 하다.

저자의 주장에 따르면 건강보험의 보장률을 현재 60%에서 90%까지 높히면 굳이 사보험에 들 필요가 없으므로 건강보험료를 조금 더 내더라도 대부분의 국민에게는 훨씬 이익이라고 한다.
현재 비보험으로 된 비싼 검사들과 처방들을 보험으로 바꾸고, 간병 서비스까지 포함시킨다면 따로 민간 보험료를 내지 않아도 된다는 것이다.
특히 보험료는 고소득자일수록 부담이 크고 대부분의 근로 소득자는 소득 재분배 효과에 의해 부담률이 줄어들 뿐더러 절반은 기업체에서 부담하므로 여러 모로 봤을 때 건강보험 하나로 질병을 커버하는 것이 이익이라는 것이다.
이 시점에서 무상의료라는 개념이 등장하는데 책에 자세히 다뤄져 있지는 않고, 두 가지 예로, 하나는 암 진단시 70% 정도와 6세 미만 입원료의 90%를 건강보험에서 부담하는 것이 등장한다.
할머니와 엄마가 각기 폐암과 위암으로 수술받으셨는데 실제 암환자로 등록되니 질병 치료에 거의 돈이 들지 않았던 기억이 있다.
엄마 같은 경우는 암보험에 가입이 된 상태라 7천만원 정도의 목돈이 나왔지만, 할머니는 연세가 많으셔 아무 보험에도 들어있지 않아 치료비를 걱정했으나 투병 생활 동안 대부분 국가에서 부담이 돼서 큰 돈이 들지 않았다.
대신 간병비는 가계에 부담이 될 수밖에 없다.
그래서 간병인 비용을 보험으로 해결하자는 저자의 주장이 신선하게 들린다.
나 역시 할머니 투병 과정에서 암 치료비 보다 간병비가 더 나가는 걸 보고, 간병 서비스 보험에 가입해야겠구나 생각했었다.
본인 부담금의 한계 역시 현재 400만원에서 100만원으로 내리자고 한다.

그렇다면 재원은 어떻게 조달할 것인가?
역시 세금을 통한 보험료 인상 밖에 없다.
저자는 조선일보에서 건강보험 재정 규모를 악의적으로 높게 잡아 세금폭탄 운운했다고 비난했는데 돈이 많이 드는 것은 부인할 수 없는 사실일 것이다.
이건희 같은 대한민국 최고의 부자가 보험료 상한선 때문에 한 달에 건강보험료로 160여 만원을 내는 것은 부당하다는 게 저자의 주장이다.
최고 상류층은 재산 규모에 맞게 무한히 많은 보험료를 내서 사회에 환원해야 한다는 주장은, 어쩐지 강압적으로 들려 얼마나 호응을 받을 수 있을지 모르겠다.
대신 근로소득 기준으로 직장가입자의 건강보험료를 책정하는 현재의 법 대신, 근로소득 외의 종합소득을 기준으로 보험료를 내자는 주장은 일리가 있다고 본다.
금융소득이나 부동산 등이 많은데도 지역가입 대신 직장가입자가 되어 보험료를 작게 내는 것은 형평성의 문제가 있다.
또 금융소득이 많은 사람은 피부양자더라도 보험료를 내야 한다는 주장에도 동의한다.
이런 식으로 과세 범위를 늘려 건강보험 하나만으로 질병에 대비하자는 게 이 책의 핵심 내용이다.
그런데 저자는 외래 진료비가 싸기 때문에 국민들의 의료기관 이용률이 높은 것에 대한 닥터 쇼핑 내지는 도덕적 해이에 대해 너무 가볍게 다룬 느낌이 든다.
입원을 할 정도라면 질병이 심각하기 때문에 (직장인의 경우 일상 생활을 못하게 되고 간병인도 필요하므로 개인의 부담도 커진다고 생각한다) 도덕적 해이가 큰 문제가 되지 않을 것 같은데 외래 진료의 경우는 다르다고 생각한다.
또 낮은 수가 때문에 단위 시간당 많은 환자를 봐야 수익 구조를 맞출 수 있는 현 의료 체계에 대한 고찰도 부족해 보인다.
이런 측면에 대한 분석이 더해졌으면 좋겠다.

역사적 의미 보다는 신앙에 초점을 둔 책

지명을 읽으면 성경이 보인다 - 에덴에서 느보 산까지 ㅣ 지명을 읽으면 성경이 보인다 1
한기채 지음 / 위즈덤로드(위즈덤하우스) / 2010년 12월

생각했던 것과는 조금 다른 책.
내가 기대한 것은 성경에 나오는 역사적인 장소들에 관한 인문학적 지식인데 기본적으로 이 책은 기독교인들의 신앙을 위해 쓰여졌다.
제목과는 달리 지명에 관한 얘기는 거의 안 나오고 모세 5경에 등장하는 인물들이 어떻게 하나님을 영접했는지에 관한 신앙 얘기가 주를 이룬다.
매 장마다 삽입된 지도와 명화들은 훌륭하다.
총천연색 도판이 돋보임.
그러고 보면 서양 문화에서 그리스 로마 신화와 성경을 빼면 논의가 힘들 것 같다.

나는 기독교인은 아니지만 문학으로서의 성경은 매우 사랑한다.
저자의 해설처럼 성경을 믿음으로 받아들이지는 않지만, 성경에 등장하는 인물들의 고뇌와 모순에 가득찬 행동들은 지극히 인간적이고 신과 세상 사이에서 갈등하는 모습들이 마음에 와 닿는다.
성경에 등장하는 모세와 여호수와 같은 의인들, 혹은 영웅이나 신앙심 굳건한 이들을 보면, 어쩌면 자신의 내면을 다지고자 하는 의지를 神 이라는 존재로 의인화 한 게 아닐까 생각해 본다.
인간이라면 누구나 갖고 싶어 하는 것, 용기와 확신, 긍정성, 희망 등을 각자의 신으로, 유대인이라면 여호와라는 인격신으로 표상하여 험한 세상을 살아가는 이정표로 삼은 게 아닐까.
기독교에 대한 거부감이 강했을 때는 그 확신과 무오류가 너무 싫었지만 요즘은 삶이 힘들어서인지 무엇이 됐든 자기 삶의 중심축이 있다면 없는 것보다는 훨씬 낫지 않을까 생각해 본다.
그런 의미로 본다면 성경은 과학이네, 하는 문자 그대로의 해석은 종교 경전이 갖는 위대함을 깍아 먹는, 매우 저급한 행위 같다.
비록 창조설이나 인격신을 실재하는 것으로 믿지는 않지만 그것과는 별개로 신앙의 의미로 기독교를 받아들일 수도 있을 것 같다.

감정이 먼저인 인간의 속성

소셜 애니멀 - 사랑과 성공, 성격을 결정짓는 관계의 비밀
데이비드 브룩스 지음, 이경식 옮김 / 흐름출판 / 2011년 12월

정말 재밌게 읽었다.
전작 <보보스> 보다 더 인상적으로 읽었다.
어찌 보면 일종의 철학서 같기도 하다.
에리카와 해럴드라는 가상의 부부를 중심으로 그들의 부모 세대로부터 시작해 해럴드가 죽음을 맞는 순간까지 보편적으로 느낄 수 있는 감정을 너무 잘 서술했다.
제목처럼 인간은 사회적 존재임을 강조하지만, 그보다 더 중요한 핵심은 인간이 이성적이기 보다는 오히려 매우 감정적이라는 사실이다.
거의 모든 결정이 이성보다는 그 순간의 감정에 좌우된다는 사실을 기억하고 어떤 일을 처리할 때 상대방과 나의 감정 상태를 잘 조정해야 한다고 조언한다.
17세기 철학사에 양립했던 데카르트의 합리주의와 베이컨의 경험주의는, 21세기에 보자면 경험주의의 승리인 셈.

주인공 에리카는 그야말로 아메리카 드림의 표본이다.
어머니는 중국 이민자로 노동자 계층로 알콜 중독이고, 아버지는 멕시코 이민자로 양육의 의무를 팽개치고 집을 나가 버렸다.
슬럼가에서 사는 에리카는 미국 사회의 하층민이지만 야망을 품고 상류층으로 올라가기 위해 열심히 공부해 좋은 대학에 입학한다.
<한국의 빈곤>이라는 책을 읽으면서도 느낀 바지만, 빈곤 탈출의 가장 기본적인 조건은 어느 나라에서든 교육인 것 같다.
저학력과 빈곤은 가장 큰 연결 고리가 아닌가 싶다.
에리카는 성적이 부족했지만 집안 형편이 어렵다는 점에서 플러스 점수를 받아 일류대에 입학할 수 있었다.
소수민족에게 대학 정원을 따로 배정하는 것은 어찌 보면 역차별일 수도 있겠지만 에리카의 사례에서 보듯 빈곤의 대물림을 막으려면 사회에서 이 정도는 배려해 줘야 할 것 같다.
에리카는 창업을 하고 망하기도 하지만 다시 입사한 회사에서 능력을 발휘해 중역으로 올라서고 CEO 까지 된다.
승승장구 하던 그녀는 정치권의 러브콜을 받고 지지하는 후보가 대선에서 이기자 장관을 역임한다.
이제는 UN 에서 주최하는 회의의 VIP로 참석할 만큼 최상류층이 된 것이다.
반면 남편 해럴드는 학예사로써 박물관 전시를 기획하고 책을 쓰는 작가다.
그는 에리카의 남편으로 사람들에게 기억되고, 아기도 없이 아내만 잘 나가자 결혼 생활에 갈등을 겪으면서 잠깐 알콜 중독에 빠지기도 한다.
중간에 에리카의 외도도 있었다.
이런 갈등을 시간의 흐름에 따라 잘 극복하면서 에리카가 대선 캠프에 합류할 때 같이 참여하여 연구소 위원이 된다.
나는 에리카 부부의 결혼 생활에서 가장 인상깊었던 것이, 보통은 남편의 사회적 성공에 아내가 편승하기 쉬운데 (마치 힐러리 클린턴처럼) 이 책에서는 정반대의 사례를 보여 줬다는 점이다.
에리카의 성공을 질투하지 않고 자연스럽게 거기에 묻어가면서 자기 나름대로의 능력을 발휘하는 해럴드의 모습이 우리 사회에서 쉽게 보기 힘든 바람직한 예로 보였다.
또 에리카 역시 자신의 야망에 걸맞는 남자를 찾기 보다는 젊은 시절 사랑으로 한 남자를 선택해 남자의 힘에 의존하지 않고 자기 스스로의 삶을 개척한 것도 너무나 인상적이었다.
결혼할 때 조건 따지는 현실에 대한 일침이랄까.

마지막에 해럴드가 은퇴 후 유럽의 역사 유적지를 여행하면서 가이드를 하는 장면은 바로 내가 꿈꾸던 일처럼 느껴졌다.
사업가인 에리카는 사람들에게 역사 유적지를 설명하는데서 희열을 느끼는 해럴드를 위해 여행사를 차려 준다.
이른바 문화유적 답사 정도 될 것 같다.
나는 가이드를 할 생각까지는 없지만, 나중에 은퇴하면 문화해설사 정도는 해볼까 싶다.

보편적 복지와 선별적 복지

한국의 빈곤 - 다차원적 접근과 재생산 메커니즘
김교성.노혜진 지음 / 나눔의집 / 2011년 12월

한국 빈곤층에 대한 본격적인 연구서.
교양서 보다는 다소 딱딱하고 본격적인 학술서 보다는 편하게 읽을 수 있었다.
중간 중간 나오는 통계 기법이나 도표 등은 지나치고 읽으니 500 페이지가 넘는 분량이 많이 부담스럽지는 않았다.
이번 대선에서도 화두가 된 보편적 복지와 선별적 복지에 대해 생각해 본 계기가 됐다.
재원이 부족하기 때문에 당연히 사회적 약자 위주의 선별적 복지가 우선이라고 생각했는데 기본 소득이라는 개념을 듣고 보니 시민권의 하나로써 우리가 투표권을 행사하듯 권리로써 국가로부터 기본 생활을 영위할 수 있는 급여를 받을 수도 있다는 사실을 깨달았다.
그러고 보면 20세기 초까지만 해도 여성은 투표권이 없었고 남성들 역시 일정 세금을 낼 수 있는 중산층 이상에게만 허용되지 않았던가.
그러나 이제 거의 모든 나라에서 1인 1표는 당연한 권리로 인식되고 있으니 앞으로 복지 제도가 더 발달한다면 재산이 많든 적든 국가로부터 생활 유지에 필요한 기본 소득을 받는 것도 당연한 권리가 될지로 모르겠다.
문제는 재원 조달인데 알래스카 주처럼 거대한 유전이 발견되지 않는 이상 세금으로 만들 수밖에 없으니 결국 세금을 더 많이 걷어야 하고 조세 저항은 피할 수 없는 일이다.
그러나 수급권자들에게 덧씌워지는 낙인 효과와, 수급권자 선정 과정의 복잡한 행정 절차에 따른 경제적 부담 등을 고려한다면 모든 국민에게 보편적으로 지급하는 기본 소득도 고려해 볼만 하지 않을까?

빈곤이라는 것이 단지 소득만 결핍된 것이 아니라 여가 시간 부족, 사회적 참여 부족, 미래 설계 능력의 부족, 주변 관계의 단절, 주거 환경 열악, 건강을 돌볼 능력의 부족 등과도 연결된다는 사실도 새삼 확인했다.
특히 나는 이 시간 빈곤이 가장 와닿는다.
빈곤층의 경우 괜찮은 일자리를 찾기 어렵기 때문에 저임금을 상쇄하기 위해 추가 근무를 할 수밖에 없고 결과적으로 개인의 여가와 발전을 위해 쓸 시간이 부족하다.
여성 노동자의 경우는 미취학 아동이 있으면 돌봄 노동과 가사까지 책임져야 하므로 더욱 빈곤층으로 내몰릴 수밖에 없다.
그런 면에서 보자면 공보육의 중요성은 매우 크다고 할 수 있겠다.
가장 취약 계층은 노령, 여성, 저학력이라고 한다.
교육열 높은 사회에서 자라다 보니 모든 학생들이 적어도 고등학교는 마치는 줄 알았는데 빈곤층의 대부분이 중졸이라는 사실에 깜짝 놀랬다.
빈곤 탈피의 가장 큰 전제조건이 바로 교육이기 때문에 빈곤의 대물림을 막기 위해 국가에서 공교육의 질 향상에 많이 투자해야 할텐데, 사교육이 공교육을 압도하고 있는 현 상황은 복지 면에서 보자면 참 암담하다.
그러니 강남에 사는 아이들만 일류대에 들어간다는 말이 나오지 않겠는가.

수급권자를 선정할 때 부양의무자 여부를 따지는 것은 없어져야 한다고 생각한다.
대부분의 국가에서는 이 부양의무자 여부가 조건에 들어가지 않았고 표에 나온 예시로는 일본과 한국만 해당됐다.
부양의무자란 빈곤층 부양을 국가가 아닌 친계 가족에게 맡김을 의미한다.
우리나라 정서로 보면 부모 부양은 당연히 자식들 몫이고 친척이 가난한데 주변에서 안 도와주면 욕을 먹는 법이라,  법에서도 빈곤층 부양은 기본적으로 가족이 책임져야 한다는 인식을 갖고 있어서, 실제 가족들과 교류가 끊긴 경우에도 자식들이 있으면 수급권자로 선정되기 힘들다고 한다.
재산 여부에 상관없이 보편적인 복지가 대두되는 시점에서, 사적 관계에 부양을 떠넘긴다는 건 국가의 책임 회피로 보인다.
부모나 친족을 돌보는 것은 도덕적인 측면에서 권장함이 바람직한 일이지, 법적인 의무로 고지할 일이 아니다.

이제 우리나라도 복지가 화두로 떠오른 만큼 새 대통령이 뽑혔으니 기대를 해본다.