북위 시대 여성의 법적 지위

공주의 죽음 - 우리가 모르는 3-7세기 중국 법률 이야기
리전더 지음, 최해별 옮김 / 프라하 / 2013년 2월

얇은 책이지만 내용은 알차다.
표지를 보고 약간은 소설적인 구성일 줄 알았는데 의외로 역사서에 충실하다.
선비족이 중국을 장악한 북위 시대를 중심으로 당시 여성의 지위와 유교 윤리의 법제화 과정을 살펴본다.
유교는 차별적 관계를 예로써 규정하는 사상이니, 부존모비, 혹은 부존처비, 우리식으로 말하자면 남존여비 사상이 남녀관계에 핵심을 이룬다.
이런 윤리가 어떻게 법으로 규정되었는지를 살펴본다.

북위 선문제의 누이인 난릉공주는 유휘에게 시집갔는데 임신 중일 때 남편이 평민 여성 둘과 간통을 저질러 부부 싸움을 하다 배를 얻어 맞아 유산할 뿐더러, 결국 후유증으로 사망하고 만다.
다른 사람도 아니고 임신한 공주를 구타해 죽음에 이르게 하다니, 당시 여성의 지위가 어떠했는지 또 가정 내의 폭력이 얼마나 빈번하게 이뤄졌는지 상징적으로 보여준다 하겠다.
황실의 자손을 죽게 만들었으므로 유휘는 모반대역죄로 참수되야 하나 대신들은 이미 공주가 시집을 갔으니 남편이 친자를 죽인 죄로 유배형 정도로 다스리면 된다고 주장한다.
오늘날에도 부모를 죽이면 패륜이지만 부모가 자식을 죽이는 일은 (영아 살해) 심심찮게 보도되고 어느 정도 용인하는 분위기가 남아 있는데 이런 전통에 기인할 것이다.
당시 아들 효명제의 섭정으로 선무제의 아내인 영태후가 섭정을 할 때였는데 시누이를 가엾게 여겨 유휘를 꼭 참수하려 했으나 결국은 사면됐다고 한다.
저자는 여성이 집권자로 있을 때 그 여성이 여성주의적 관점을 가지고 있냐 없느냐를 떠나 권력의 핵심에 있다는 것만으로도 여성의 사회적 권리에 영향력을 끼칠 수 있다고 본다.
측천무후 역시 아버지가 죽으면 3년복을 입지만 아버지가 살아 계실 때 어머니가 죽으면 1년복만 입어야 하는 복상제를 개혁하여 부모 중 누가 죽든 모두 3년복을 입게끔 했다.
측천무후가 여성주의자냐 아니냐를 떠나, 권력의 핵심에 있었기 때문에 불합리한 여성의 처우에 관심을 가질 수 있었다는 점을 강조한 것이다.
일단 입법을 할 수 있는 권력자가 되어야 세상이 바뀐다는 저자의 시각에 동의하는 바다.
문득 한국의 여성 대통령이 페미니즘이냐 아니냐 보다 상징적인 의미만으로도 일정한 역할을 할 수 있지 않을까 생각해 본다.
그러기에는 비도덕적인 유산이 너무 많긴 하지만.

세자는 어떤 신분이었는가?

조선의 세자로 살아가기 ㅣ 돌베개 왕실문화총서 9
심재우 외 지음 / 돌베개 / 2013년 4월

1) 왕실문화총서 신간으로 도서관에 신청한 책.
비슷비슷한 내용들이 겹치는 것 같아 망설이다가 신청했는데 그래도 역시 학자들이 쓴 책이라 깊이가 있고 재밌게 읽었다.
다만 서문에서 소현세자의 독살이 기정사실인 것처럼 말하는데, 이게 학계의 의견인지 저자의 의견인지 궁금하다.
강빈이나 사도세자처럼 확실하게 사사된 게 아니라면 단지 실록의 정황만 가지고 독살 여부를 논하기는 어렵지 않을까?

2) 여러 복잡한 의례들은 결국 신분제라는 차별적 질서를 가시화 시키고 일반 대중에게 권위를 받아들이게 하려는 일련의 과정임을 새삼 느낌.
어찌 보면 다 허례허식인 것 같아도 이런 복잡한 의식들을 통해 특별한 존재임이 부각되고 마음으로부터 복종하게 되니 사회적 안정이라는 측면에서는 예치에 의한 통치가 어느 정도 효율성이 있었을 듯 하다.
조선왕조가 임진왜란과 병자호란이라는 국난을 거치면서도 무사히 500 년을 유지해온 것도 이런 예치정치가 통했기 때문일 것이다.
그러나 이런 차별적인 禮는 현대의 대중민주주의에 어울리지 않으니 결국 공자가 죽어야 나라가 산다는 말이 어느 정도는 일리가 있을 것 같다.
현대 사회에 적합한 유교적 덕목이라면 개인 수양 정도가 아닐까 싶다.

3) 사도세자의 불행은 15세의 어린 나이에 시작한 대리청정에 있었다는 말에 일리가 있어 보인다.
영조는 조선 국왕 중 가장 오래산 강인한 체력을 가진 영민한 군주였으니 노회한 대신들을 상대하는 어린 세자가 마음에 차지 않았을 것이다.
마치 양녕대군이 아버지 태종에게 폐위된 것처럼 양에 안 차는 아들이었던 셈.
양녕대군은 20여 년을 세자로 있으면서 대신들에게 신망을 잃고 사부인 이개가 주상에게는 세자 당신 말고도 아들들이 더 있다는 말까지 들었을 정도니, 개인적으로 문제가 많았음이 분명하다.
그럼에도 불구하고 적장자라는 가장 큰 명분을 가지고 있었는데도, 쿠데타로 왕위에 올라 컴플렉스가 많았을 태종이 과감하게 세자를 교체한 걸 보면, 또 그 결과가 조선 뿐 아니라 역대 한국 역사상 가장 위대한 왕으로 꼽히는 세종이 탄생했으니, 태종의 국정 장악력은 매우 뛰어났다고 하겠다.
영조에게 다른 아들이 있었다면 사도세자가 죽음에까지 이르지는 않았을까?
대리청정을 15년 가까이 한 상태이고 아버지 대신 아들이 즉위하는 것은 여러 모로 부자연스러우니 결국 영조로서는 차기 정국을 위해서라도 사도세자를 죽일 수밖에 없었을 것 같다.
권력 앞에서는 부자간의 정도 소용없음을 새삼 확인하는 바다.

왕실문화, 혼례 중심으로 엿보기

왕실의 혼례식 풍경 ㅣ 돌베개 왕실문화총서 7
신병주 외 지음 / 돌베개 / 2013년 1월

1) 역사에 대한 관심이 확장되어 이제는 왕실 문화에 대한 연구도 활발히 진행되고 있다.
대중적인 관심이 올라간 것은 일정 부분 사극의 역할이 있을 것 같다.
덜 알려진 인물을 발굴한다는 점에서, 또 화려한 볼거리를 제공한다는 점에서 역사 왜곡 문제에도 불구하고 사극이 많이 만들어지는 게 역사 발전에 좋을 듯.

나 역시 왕실 문화사에 관심이 늘어 한국학중앙연구원에서 나온 이 시리즈를 대부분 읽게 됐다.
같은 자료를 인용하다 보니 비슷한 내용이 많이 겹치는 게 단점이긴 한데 그래도 다시 한 번 개념 정립을 할 수 있어서 좋았다.
6례가 정확히 어떤 걸 가리키는지 헷갈렸는데, 이제 보니 시기에 따라 6례에 들어가는 게 약간씩 달랐다고 한다.
제일 중요한 차이는, 바로 친영 여부인데 15세기까지는 왕이 사신을 보내 왕비를 모셔오는 명사봉영제가 행해진 반면, 주자가례가 보편화된 16세기부터는 임금이 직접 왕비를 모셔오는 친영례가 행해졌다고 한다.
조선 후반부로 갈수록 의궤 제작 등이 활발해진 것은, 의식이 정형화 됐다는 의미라고 한다.
종법에 기초해 예악을 통치이념으로 삼은 조선왕조의 정체성이 보인다.

2) 한 가지 이상했던 점.
보통 헌종의 후궁 경빈 김씨는 계비 간택시 왕이 마음에 들어했으나 뽑히지 않자 후궁으로 맞았다고 알고 있는데 이 책에는 후궁 간택을 위해 삼간택까지 진행했다고 되어 있다.
보통 후궁은 따로 간택 절차를 밟지 않는데 정조의 생모인 수빈 박씨와 헌종의 후궁 경빈 김씨는 삼간택을 거쳐 뽑혔다고 한다.

그러니 경빈이 삼간택에 탈락하여 헌종이 후궁으로 들였다는 얘기는 맞지가 않다.
어떤 책에서 읽기를, 삼간택에 뽑히면 시집 못 가고 평생 수절하거나 후궁으로 들어간다고 알려졌는데 이것은 잘못된 얘기고, 실제 후궁이 된 사람은 경빈 한 사람이라고 했다.
그런데 이 책에서는 경빈이 후궁 간택을 거친 후 뽑혔다고 하니 뭐가 맞는 말인지 모르겠다.
간간히 연도 표기나 시호 등이 잘못된 게 눈에 띄여 개정판 낼 때는 점검했으면 한다.

다이나믹한 5호 16국 시대의 매력

영웅 시대의 빛과 그늘 ㅣ 박한제 교수의 중국역사기행 1
박한제 지음 / 사계절 / 2003년 4월

1) 요즘 맛들인 다시 읽기.
처음 읽었을 때는 5호 16국 시대에 대한 배경지식이 별로 없어 무슨 말인지도 모르고 대충 읽었던 것 같다.
요사이 흉노 관련 서적을 몇 권 읽다 보니 약간의 배경지식이 축적되면서 다시 읽어 보니 훨씬 더 이해가 쉽다.
아쉬운 점은, 처음에 느꼈던 감동은 줄어든다는 것.
맨 처음 이 책을 읽었을 때는 기행문과 역사의 조합이라는, 더군다나 저자가 사학과 교수라는 전문가였기 때문에 아주 신선한 기획이라 생각했는데 두 번째 읽으니 개인적인 소회 밝히는 부분이 많아 차라리 위진남북조 시대에 대한 본격적인 역사서가 낫겠다는 생각이 든다.
기행문 형식이 주는 단점이라고 생각된다.
이문열의 삼국지 인세가 몇 십 억에 달한다는 본문 내용도 놀랍지만 그렇다고 해서 본인의 전공 분야를 가지고 비전공자가 돈 번다는 자조 섞인 부분은 공감하기 힘들었다.
다만 역사학자의 눈으로 본 삼국지 같은 책이 히트친다면 당시 시대에 대한 대중들의 지식폭이 넓어지는 효과는 있지 않을까 생각해 본다.

2) <유목민의 눈으로 본 세계사>에서 전조 개국자인 유연을 영웅으로 묘사한데 비해 이 책에서는 소략하고 넘어가 아쉬웠다.
대신 마지막 챕터에서 저자는 하나라를 세운 흉노의 혁련발발의 삶을 보여준다.
또 전진 황제 부견의 생애도 감동어린 필체로 묘사한다.
책 제목처럼 난세였으니 영웅들의 출현은 당연한 시대적 요구였을 것이다.
5호 16국 시대의 혼란상은 한나라 때 이민족을 지배하면서 중국 내지로 사민시킨 까닭에 호한 갈등이 증폭된 결과라는 분석이 기억에 남는다.
동진 이후 양자강 이남이 개발되면서 교구갈등도 증폭됐다고 한다.
중국이라는 거대한 나라는 동질성을 유지한 폐쇄적인 국가가 아니라 오랜 세월 동안 여러 민족들이 섞여 온, 그야말로 용광로가 아니었을까 생각해 본다.
그런 걸 보면 끊임없이 중국으로부터 침략을 당하고 천 년이라는 긴 세월 동안 지배당한 베트남이나, 중화주의에 따라 중국에 사대해 온 한반도의 독립국 유지는 평가받아야 할 것 같다.

중앙아시아에 대한 개략적인 해설

교양인을 위한 중앙아시아사
마노 에이지 외 지음, 현승수 옮김 / 책과함께 / 2009년 10월

1) 읽었던 책인데 다시 보니 아주 새롭다.
대체 일독할 때는 뭘 읽었던 건지 모르겠다.
재독의 가치를 새삼 깨닫게 만든 책.
일본 방송 강의용 교재였다고 한다.
중앙아시아 연구에 대한 일본인의 저력을 새삼 느낌.
오타니 탐험대가 괜히 만들어진 게 아닌 모양.

2) 책의 장점은, 익히 알려진 흉노나 몽골 등의 유목민에 국한되지 않고 서문에 밝힌 바대로 실크로트라는 교역사를 벗어나 중앙아시아 자체의 지역사에 집중한 점, 그리고 현지어로 된 사료 중심으로 서술한 점, 또 과거 역사에 그치지 않고 러시아와 청 지배 이후 소련연방 탈퇴까지 현대 역사와 문화도 망라한 점이다.
대신 단점으로는 많은 분량을 압축하다 보니 깊이 있게 들어가지는 못했다.
그렇지만 역사를 넘어서 사회와 문화, 또 현대사까지 훑어 준 점은 전체를 개략하는데 도움이 됐다.

3) 오아시스를 중심으로 농업과 상업이 성행했고 그 주변을 성곽으로 둘러싸면서 성곽도시가 일종의 도시국가처럼 여겨졌고 초원 유목민 군사력의 지배를 받으면서 공생했다고 본다.
유목국가란 단지 유목민의 군대로만 이루어진 것이 아님을 확인했다.
대표적인 오아시스 국가가 익히 알려진 소그드인들이다.
또 이들이 사라진 것은 원래 민족이라는 개념이 근세에 만들어진 만큼, 한반도처럼 단일 민족이 오랜 시간 거주한 것이 아니고, 지배 계층이 소멸되면 나머지 민중들은 새롭게 등장한 지배 세력에 흡수되어 다른 이름으로 불리었다고 본다.
즉 소그드 상인이 9세기 이후에는 위구르 상인으로 바뀐 것처럼 말이다.
몽골 고원에서 선비족에게 쫓겨난 북흉노가 서진하여 볼가강 유역의 핀족 등과 합해져 훈족이 된 것도 비슷한 예다.

4) 왜 유목국가는 과거의 영광을 잃어버렸는가?
17세기 이후 선박을 통한 장거리 해양교역이 주를 이루고 화포를 다룰 수 있는 보병 중심으로 군사개혁이 이루어지면서 기마군단의 장점이 사라지고 더불어 중앙아시아의 내륙 교역도 황폐화 된 점을 지적한다.
말을 중심으로 한 군사 집단이 더이상 전쟁에서 우위를 점하지 못했고, 실크로드를 오가던 수많은 교역품도 서구를 중심으로 한 해상 무역으로 바뀌었으니 시대 변화에 따른 체질 개선에 실패했던 것.
결국 19세기에 러시아와 청의 침략을 받고 독립성을 잃고 만다.
소련연방이 세워진 후 통치의 편의를 위해 민족이라는 이름을 부여했는데 이 때부터 생긴 인위적인 분류이니 과거 역사를 민족 중심으로 해석하면 이해가 어려웠던 것이다.
그나마 중앙아시아 국가들은 5개국으로 독립을 이뤘으나 청에 정복된 동투르키스탄은 신강 위구르 자치구로 여전히 중국에 예속되어 있으니 안타까운 일.
아무리 선진국이 된다 해도 2등 민족으로 치부되고 차별받는다면 가난한 독립국을 원할 것이다.