고려와 조선의 지배층은 변하지 않았다

조선왕조의 기원 ㅣ 너머의 역사담론 3
존 B. 던컨 지음, 김범 옮김 / 너머북스 / 2013년 3월

번역투의 어색한 문체가 간간히 보이지만 비교적 매끄럽게 잘 읽었다.
제목부터 범상치 않다고 느꼈는데 역시 양서다.
내용이 꽤 될 거라고 예상했는데 400 페이지 정도의 아담한 분량이다.
중요한 내용을 옮겨 적느라 시간이 꽤 걸렸다.
저자는 해외 한국사를 이끌고 있는 가장 중요한 학자라고 한다.
외국인이 보는 자국 역사는 깊이가 떨어진다고 생각했는데 굉장한 착각이었던 것 같다.
오히려 민족주의 위험에서 벗어날 수 있고 대외관계 등을 복합적으로 볼 수 있기 때문에 훨씬 더 객관적이고 입체적인 분석이 가능하다는 걸 느꼈다.

기본적으로 고려와 조선은 철저한 농업 중심 사회로, 저자의 표현대로 분화도가 매우 낮았다는 사실을 염두에 둬야 한다.
얼마 전에 읽은 레이 황의 책에서는, 중국이 농업을 위주로 한 소규모 자작농 체제라고 했는데 고려와 조선에 비하면 오히려 상업이 발달한 사회로 본다.
고려와 조선은 양반으로 대표되는 일종의 귀족 관료제 사회였기 때문에 위진남북조 시대나 당나라의 귀족제와 비슷했고, 그 이후 송대에는 신사층과 도시 상공업자들의 발달로 황제가 귀족 관료 이외의 연합 세력을 얻을 수 있었으나, 조선의 경우는 오직 농업 외에는 생산 수단이 없었기 때문에 토지를 장악한 귀족 관료인 양반 이외의 지지 세력을 획득할 수 없었다고 한다.
그러므로 중국 황제가 대단한 독재 권력을 가진 데 비해, 고려와 조선의 왕들은 귀족에 의해 그 권한이 매우 제한되었고, 양반들의 협조가 없이는 통치가 불가능했다고 본다.
그렇다면 왜 한반도에서는 후삼국 이후에 지방 정권이 들어서지 않았을까?
저자는 그것을 한반도의 지리적 위치 때문으로 본다.
국토가 작기 때문에 지방 호족이 성장하려고 해도 왕의 감시를 피하기 어려운 거리에 있고, 또 양반들의 농장이 전국 곳곳에 퍼져 있었으므로 세력을 규합하기 어려웠다.
또 만주에는 항상 여진족과 거란, 몽골 같은 외세가 침략의 위협을 가하고 있었으므로 내부적인 단결도 중요시 된 까닭에 왕조는 양반을 완전히 제압하지는 못했으나 그들의 수장으로서 존속할 수 있었다는 것이다.
만주 세력이 한반도를 완전히 점령하지 않은 것은, 그들의 관심사가 중원이었기 때문에 한반도는 복종하는 선에서 수위를 조절했고, 무엇보다 전혀 다른 계열의 언어를 사용했기 때문에 중화를 추종하면서도 전적으로 동화되지는 않았다고 한다.

제일 중요한 분석은, 고려 개국이래로 지속된 양반 관료제가 확대된 것이 바로 조선의 건국이었다는 점이다.
흔히 조선은 신흥 사대부층이 권문세족을 물리치고 세운 나라라고 하지만, 실제 신흥 사대부라는 계층은 중앙에서 거의 힘을 쓰지 못했고, 고려 전기부터 지속해 온 귀족 가문들이 동북면 군사연합의 수장인 이성계를 택해 세운 나라가 바로 조선이라고 한다.
저자는 그 증거로 조선 개국을 주도한 가문들의 기원과 과거 급제자의 가계를 분석한다.
고려 때는 지방을 완전히 장악하지 못하고 신라 호족들의 후예인 향리들이 세금을 걷고 치안을 유지하는 대신, 반대 급부로 과거를 통해 중앙 관료로 진출할 수 있는 길을 열어 뒀는데, 조선이 건국된 이후로는 향리들의 중앙 진출이 막히고 이들은 서리로 전락해 중앙에서 파견하는 양반들의 행정적 실무를 보좌하는 신분으로 떨어지게 된다.
저자는 이것을 귀족적 관료 집단인 양반층의 승리라고 표현한다.
13~14세기 왜구와 원의 침입 등으로 지방이 황폐화 되면서 향리들이 중앙으로 대거 이동하는데 조선이 건국되면서 양반들은 관직에 대한 경쟁을 제한하기 위해 향리들을 지방에 묶어 놓고 신분 상승의 길을 막은 것이다.
그러므로 지방 향리에서 과거를 통해 중앙 귀족으로 신분이 바뀌는 이른바 신흥 사대부 계층은 실제 현실에서는 거의 볼 수 없었다는 얘기다.
저자는 조선 개국에 참여한 가문과 과거 급제자 가문 20여개를 분석했는데 이들은 모두 고려 시대 후반기부터 이미 지방 향리에서 중앙 귀족으로 변모한 상태였고, 몇몇 가문은 고려 전기부터 대대로 명성을 쌓아 온 귀족 가문이었음을 밝힌다.

조선이 고려의 연속이라는 발견은 놀라운 사실이다.
왕이 바뀌었으나 기본적인 지배층은 그대로라는 얘기.
중국과 달리 왕은 환관이나 상인 계층 등의 지지 세력이 전무했기 때문에 양반 이외에는 협조자를 얻기가 불가능했다.
국사 교과서는 자본주의의 맹아가 싹텄다는, 이른바 내제적 발전론이 등장하는데 레이 황의 책에서도 읽은 바지만 이 이론은 현실과 맞지 않은 것 같다.
이러한 농업주의적 안정체제에 적합한 사상이 바로 정주학이었으니, 조선 후기로 오면서 교조주의적인 주자학자들이 이념적 통제를 가한 것도 이해가 간다.

문화 유적지 돌아보기

대한민국에서 살기 좋은 곳 33
신정일 지음 / 랜덤하우스코리아 / 2008년 7월

아마도 <신택리지> 나오기 전에 썼던 책 같은데, 도서관에서 <신택리지>를 빌리려다 못 찾아서 대신 빌림.
지도 보면서 읽으니 그런대로 재밌다.
글솜씨가 아주 좋은 건 아니지만, 문화 유적지에 대한 관심 환기 측면에서는 좋은 책.
주 5일제 이후 국내 여행이 활발해지면서 지방 문화에 대한 관심도 덩달아 올라간 것 같다.
반 만년의 역사가 이어 온 곳이니 한반도 곳곳마다 사연 없는 곳이 없을 것이다.
통일되면 문화적 삶의 폭도 넓어지겠지.
제목은 살기 좋은 곳, 이지만 현대적인 의미는 전혀 아니다.
현대적인 의미로 보자면 아마도 집값 제일 비싼 곳을 꼽겠지.
유학자들이 고루해 보여도 개인적인 일면으로 보면 매우 지적이고 우아한, 점잖은 계층이었을 것이다.
유교가 현대에는 의미를 잃었다 해도 개인수양 측면에서는 여전히 가치를 인정받지 않을까.
서원에 관한 책도 다시 봐야겠다.

유물과 유적으로 보는 역사 이야기, 그러나 경계해야 할 민족주의적 관점

HD 역사스페셜 2 - 적자생존, 고대국가 진화의 비밀
KBS 역사스페셜 제작팀 지음 / 효형출판 / 2006년 2월

책 크기도 작고 분량도 부담스럽지 않은 정도로 읽기 편하면서, 내용도 괜찮은 편.
그렇지만 민족주의적인 역사 해석은 옳다 그르다를 떠나서 일반인과 역사학자의 수준차라고 해도 좋을 만큼 유치하다는 생각까지 든다.
일본 천황을 꼭 일왕이라고 지칭해야 민족 자존감이 살아나는가?
천황이라고 표기를 하면 그냥 천황이라고 불러 주면 안 될까?
베트남처럼 명백하게 황제를 지칭한 나라는 황제라 부르면 되고, 조선처럼 사대외교를 한 나라는 왕이라 부르면 된다.
현재의 일이 아니라 지나간 과거의 역사를 돌아보는 것인데 왜 꼭 오늘날의 관점을 대입시켜 당대의 시선을 도외시 하는지 모르겠다.
마치 조선시대 유학자들이, 고려가 황제나 태자를 칭한 것이 예법에 어긋난다고 하여 죄다 왕이나 세자 등으로 격을 낮춰 고려사를 기록했던 것처럼, 이제 반대로 우리는 조상들의 자존감을 높여 주기 위해 역사를 미화시키고 있는 건 아닌지...
백제가 일본에 문물을 전해 준 것에 대해 자부심을 느끼고 일본인이 고마워 해야 한다면, 반대로 중국은 한국에 대해 문화적 종주권을 행사해도 되는 것인가?
김정일이 방북했을 때 시진핑이 아직 국가 주석이 되기 전인데, 와이프가 김정일을 위해 노래를 부른 걸 두고, 시진핑이 주석이 된 후 중국인들이 인터넷에 국모가 번왕을 위해 노래를 불렀다고 매우 참람한 일이라고 개탄했다는 기사를 본 적이 있다.
이런 식의 민족주의를 자극하는 역사관은 역사발전에 전혀 도움이 안 된다고 생각한다.
왜냐면 관념과 주장만 있을 뿐, 실제 사건과는 아무런 관계가 없기 때문이다.
이런 것에 비하면 얼마 전에 읽은 <허드슨 강변에서 중국사를 이야기하다>는 얼마나 깊이있는 책인지!

물론 그가 중국인이지만 미국으로 이민간 사람이기에 중국사적 시각을 벗어났다고도 할 수 있겠지만 말이다.

민족주의적 해석이 거슬르긴 했지만 장점이 많은 책이다.
일단 사료만 가지고 역사를 이야기하지 않고 유물과 유적에 초점을 맞췄다는 점이 평가받을 만 하다.

요새는 여행붐이 이는 만큼, 소프트웨어가 활성화 되어 지방 유적지 방문이 활발해지면 좋을 것 같다.
역사의 큰 줄기만 보다가 유물과 유적을 통해 보는 자잘한 사건들에도 주의를 기울일 수 있어서 참 좋다.
tv 프로그램을 글로 정리한 것인데도 주제가 잘 수렴되는 완결된 글들이 모여 읽기는 매우 편하다.
역사스페셜 시리즈는 전부 읽을 생각이다.
뒷쪽에 실린 색인을 중심으로 다시 한 번 책을 리뷰하니 빠르게 정리가 돼서 좋았다.

소규모 자작농을 기반으로 한 제국

허드슨 강변에서 중국사를 이야기하다 - 레이 황의 중국사 평설
레이 황 지음, 권중달 옮김 / 푸른역사 / 2001년 9월

일단 너무 재밌다.
<현대 일본을 찾아서>라는 책도 일본 근현대사에 대한 깊이 있는 시각을 보여 줘서 흥미롭게 읽었던 기억이 나는데 그 때 생각이 날 만큼 깊이 있는 분석이 돋보인다.
얼핏 드는 느낌이, 임용한씨 사관과도 비슷한 것 같다.

인물과 사건 보다는 제도와 사회적 배경을 중점적으로 보는 점이 비슷하다.

유구한 중국사를 읽을 때마다 이 거대한 제국이 3천 여년의 시간 동안 단일한 정치체제를 유지해 왔다는 사실이 너무나 신비로웠는데 저자의 책을 읽으면서 당시의 환경이 소규모 자작농을 중심으로 한 강력한 중앙 집권 체제를 원했고 거기에 부응해서 통일을 이루었으나 기술적인 문제 때문에 시기상조로 인한 수많은 부작용들이 산재했음을 지적한다.
제일 공감했던 점, 마오쩌둥이 이미 중국은 자본주의의 싹을 틔워왔기 때문에 서구의 침략이 없었어도 충분히 현대화 됐을 거라고 했으나 이 말은 아무런 근거도 없는 소리라는 비판이었다.
한국사에서도 흔하게 듣는 말이다.

국사 교과서에도 18세기부터 자본주의의 맹아가 싹터서 내재적 발전을 이뤄가고 있었다고 나온다.

그러나 지금까지 내가 읽은 여러 책들에 의하면 중국이나 조선은 철저하게 유교 중심 국가, 매우 보수적인 내향적 체제였기 때문에 서구 문물의 강압적인 침탈이 없었다면 기존의 체제를 쭉 고수하면서 발전해 나갔을 가능성이 훨씬 크다.
오히려 자본주의의 맹아라고 하면 근대의 일본 사회가 이에 해당할 것 같고, 이 때문에 급작스런 메이지 유신이 성공하고 수십 년 만에 근대국가로 발전할 수 있었을 것이다.

성리학자들, 특히 주희에 대하 비판에도 몹시 공감하는 바다.
이 주자학이 조선을 세웠고 특히 후기로 갈수록 전적으로 사회를 지배했으니 조선이 근대적인 의미의 국가로 재탄생하기는 어려웠을 듯 하다.
실제적인 현상은 도외시하고 진리라고 일컫는 추상적 관념에 몰두하는 성리학자들.
유교 사상이 한대 이후로 기술적 뒷받침이 어려웠던 고대 정치체제를 도덕적으로 떠받을어 준 매우 중요한 사상이었음은 분명하나, 종교개혁 이후 정교분리가 되고 자본주의가 팽창했던 서구처럼 중국에서도 기술적 문제점을 보완해 줄 새로운 사상 조류가 나타났어야 하지만, 저자는 성리학이 이러한 혁명적 역할을 전혀 하지 못했을 뿐 아니라 도덕과 명분이라는 틀 속에 세상사를 재단하려는 쓸데없는 시도를 했다고 비판한다.

습관의 메커니즘 이해

습관의 힘 - 반복되는 행동이 만드는 극적인 변화
찰스 두히그 지음, 강주헌 옮김 / 갤리온 / 2012년 10월

생각보다는 훨씬 괜찮은 책.
읽고 싶긴 했지만 뻔한 베스트셀러일까 봐 미루던 차, 늘 대출중이던 책이 마침 반납이 됐길래 빌렸다.
신문기자답게 어느 정도 수준있는 책이었다.
돈 벌려고 급하게 대충 썰 푸는 자기계발서는 아니었다.
<의지력의 재발견>과도 비슷한 맥락 같다.
그러고 보면 자기계발에도 일종의 트렌드가 있는 듯.
습관을 시작하는 신호가 있고 반복행동이 뒤따르며 이것을 하고 나면 보상이 생긴다.
그러므로 신호와 보상을 이해하면 중간에 낀 반복행동, 즉 습관을 바꿀 수 있다는 것이 이 책의 핵심.
식후에 군것질을 하는 사람은, 꼭 그 음식이 먹고 싶어서라기 보다는, 군것질 하는 동안 사람들과 담소를 나누면서 긴장이 이완되고 친밀감을 느끼기 위해 간식 타임을 갖는다는 것이다.
술을 마시는 것도 마찬가지.
알콜 중독이 아닌 이상 (즉 신체적 의존이 생긴 게 아니라면) 술 자체보다도 술자리가 주는 흥겨움, 유대감 등을 좋아해서 즐기는 사람이 더 많을 것이다.
운동을 할 때도 하고 나서의 쾌감, 즉 엔돌핀이 분비됐을 때의 고양된 느낌 때문에 체육관으로 간다.
이런 알고리즘을 이해하는 게 중요하다는 얘기.
결국 뭔가 자신을 업그레이드 시키려면 막연히 결심하고 몰아세울 게 아니라 스스로의 무의식에 대한 철저한 분석과 관심이 필요한 것 같다.

나는 퇴근 후 집에 오면 tv 보면서 군것질을 많이 하는데 이게 다이어트의 큰 적이다.

그래서 왜 내가 군것질을 끊지 못할까 곰곰히 생각해 보니, 퇴근 후 지친 몸을 쉬게 하는 일종의 휴식시간을 원했던 것이다.
텔레비전을 보는 건 에너지 소모가 전혀 없고 생각할 필요도 없다.
그냥 편하게 TV만 응시하면 된다.
이 때 단 것을 먹으면 혈당이 올라가면서 만족감을 느끼게 된다.
그렇다면 왜 저녁식사를 배부르게 하는 건 싫어할까?
이것도 다 이유가 있었다.
저녁식사를 많이 하면 소화시키느라 에너지 소모가 많기 때문에 적당히 칼로리만 있고 양은 적은 군것질을 선호하게 된 것이다.
즉 나의 다이어트에 문제가 있던 건 바로 피곤함 때문이다.
그러므로 이 책의 이론에 따르면 나는 피곤함을 풀 수 있는 다른 방법을 찾아야 군것질을 끊을 수 있다.
쉽게 뾰족한 방법은 떠오르지 않는다.
퇴근 후 운동을 하면 얼마나 상쾌하고 좋을까 생각해 봤지만 이 역시 피곤함이 가중되어 도저히 헬스 클럽으로 갈 수가 없다.
결국 근무 중에 일을 줄이는 수밖에 없는 듯.
확실히 나는 직장에서 에너지를 너무 많이 소비하기 때문에 집에 오면 거의 널부러져 tv만 보고 있을 때가 많다.