광해군이 쫓겨날 수 밖에 없었던 이유

광해군, 그 위험한 거울 ㅣ 너머의 역사담론 1
오항녕 지음 / 너머북스 / 2012년 9월

한명기씨가 쓴 <광해군>이라는 책을 보면, 광해군이 왜 실각할 수 밖에 없었는지 잘 나온다.
무리한 토목공사로 인한 재정 압박, 폐모살제에 따른 여론 악화가 오늘날의 관점보다 당시로서는 훨씬 더 심각했음을 보여준다.
또 청나라에 대한 대외 정책은 기본적으로 인조반정 이후도 크게 변하지 않았고, 정묘호란과 병자호란은 청의 국세가 강성해지면서 조선에 대한 태도가 바뀌었기 때문에 조선의 외교 정책과는 상관없이 일어날 수 밖에 없었다고 본다.
심지어 광해군의 중립 외교는 임진왜란을 치룬 선조에게서 배운 바라고까지 했다.
이런 평가가 매우 신선했고 이번에 이 책을 읽으면서 다시 한 번 광해군 시대를 이해할 수 있었다.

이덕일씨 책을 보면, 조선은 임진왜란때 망했어야 하는 국가이고 정조가 죽고 나서는 목숨만 겨우 연명한 것으로 평가한다.
흔히들 인조반정으로 조선이 주자학 일변도로 바뀌면서 매우 폐쇄적이고 퇴보하는 나라고 바뀌었다고 보는데 저자는 이런 평가가 잘못 됐다고 본다.
광해군이 계속 정권을 유지했다면 호란도 없었을 것이고 인조 이후 주자학만 숭상하는 닫힌 사회가 되지 않았을텐데 아쉬워 한다.
그러나 책을 읽어 보면 왜 광해군이 반정으로 쫓겨날 수 밖에 없었는지 잘 나온다.
임진왜란이 막 끝난 상태에서 민심을 추스러야 할 시기에, 궁궐 공사에 너무 많은 에너지를 소모한 나머지 백성들이 궁핍해지고 임해군과 영창대군을 사사하는데 국정의 대부분을 보내느라 경연도 거의 열리지 않았다고 한다.
저자는 이것을 신한들과의 소통 부재로 본다.
선조의 사망 직후 임해군 옥사가 시작됐던 걸 보면 둘째라는 컴플렉스 때문에 광해군이 민감했던 것일까?
그러나 세종이나 성종 모두 형이 있는 상태로 즉위했으니 반드시 그것 때문만은 아니었을 것 같다.
더군다나 임해군은 하나 뿐인 친형제인데 말이다.
유교 국가에서 어머니까지 폐위시키는 무리수를 왜 뒀는지 안타까운 부분이다.
당시 정국에 대한 좀더 많은 해석이 필요할 듯.

궁궐 공사에 집착하고 풍수지리에 민감했던 걸 보면 정신적으로 안정적인 사람은 아니었을 것 같다.

강홍립을 필두로 군사 만 3천 명을 파견해 적당할 때 항복해 실리를 챙기라고 했던 중립 외교도 결국은 8천 여명이 사망하고 나머지는 노예로 전락했으며 강홍립이 호란 때 앞잡이가 되어 돌아오는 비극으로 끝났으니 저자는 현대에 높이 평가받는 외교 부분의 공도 별로 없다고 본다.
대동법 역시 대북 정권에서는 적극적으로 시행하려는 의지가 부족했기 때문에 경기도 내의 시범 사업에 국한됐고 오히려 광해군은 궁궐 공사의 경비를 대기 위해 수시로 특별세를 걷었다고 밝힌다.

역사의 가정은 아쉬움에서 비롯돼나 실제로는 별 쓸모가 없는 경우가 많다.
소현세자가 살아서 집권했으면 개화가 빨랐을텐데, 효명세자가 살아서 등극했으면 세도정치를 바로잡을 수 있었을텐데, 광해군이 폐위되지 않았다면 호란은 없었을텐데 이런 가정들이 실제 당시 상황을 분석해 보면 모두 바람직하지 않은 결과에 대한 아쉬움에 불과함을 잘 알 수 있다.
역사학자의 책답게 근거와 주변 상황 분석을 입체적으로 고려한 신뢰할 만한 책이긴 하나, 저술 자체는 다소 지루한 면이 없지 않다.

세습 신분이 아니었던 양반

미야지마 히로시, 나의 한국사 공부 - 새로운 한국사의 이해를 찾아서 ㅣ 너머의 역사담론 2
미야지마 히로시 지음 / 너머북스 / 2013년 1월

어려울 줄 알았는데 논문과 에세이 등이 섞여 있어 생각보다는 쉽게 읽었다.
전에 이 분이 쓴 <양반>과 <조선과 중국 근세 500년을 가다> 도 인상깊에 읽었던 기억이 난다.
몇 년 전에 읽은 거라 이 책들도 다시 들여다 볼 생각.
내재적 발전론의 비판에 동의하는 바다.
자본주의의 맹아가 싹텄다는 것 자체가 서구 중심주의로 역사를 해석하는 거라고 생각한다.
반드시 역사 발전의 틀을, 고대 노예제 사회-중세 봉건주의-근대 자본주의로 맞출 필요가 있겠는가.
정약용을 한국의 루소라고 하는 것 자체가 서구주의 관점이라는 저자의 생각에 깊이 동의함.
한국 사회를 기본적으로 소농 사회라고 본 점, 그리고 양반이 법률에 나오는 세습적 통지 계급이 아니고 토지 귀족도 아니기 때문에 족보 등을 통해 신분을 표시하기 위해 애썼다는 점 등은, 존 B. 던컨의 <조선왕조의 기원>에서도 나온 바다.
중국은 이미 오대 십국 시대 등의 동란을 거치면서 귀족 계급이 소멸했고, 송나라부터는 도시 상공업이 발달해 신분제가 해체되고 관료를 역임한 사람들만 사대부가 됐지만, 한국의 경우 전적으로 소농에 의존하는 농경 사회였고 조상 중에 관료가 있으면 관습적으로 양반이라는 지위를 인정했고, 서얼 차별이나 노비제가 20세기까지 지속됐을 정도로 중국 보다는 폐쇄적 사회였다고 본다.
심지어 조선 왕조를 노예제 사회로 본다는 말까지 있으니 말이다.
그러고 보면 양반이라고 인정받기 위해서는 족보가 필수이고 지역 사회에 오랫동안 세거하여 향안에 등록이 돼야 함을 다른 책에서도 읽은 바 있다.
과거제가 능력 본위의 선발 제도였기 때문에 특정 가문에 집중되는 폐쇄성이 없지 않으나 급제자의 가문을 분석해 보면 한 문중에서만 전적으로 독점하지는 못했고 내부 경쟁이 매우 치열했음을 알 수 있다.
관직에 대한 격렬한 경쟁이 붕당이나 세도 정치를 불러 왔다고 본다.
중앙 집권적 관료제 사회였던 만큼 양반들은 토지 귀족으로서의 소유권을 전적으로 인정받지 못해 국왕의 대항 세력이 되지 못했기 때문에 서구처럼 의회제가 힘을 가질 수 없었다고 한다.
왜 조선이 20세기까지 전제주의 왕조 국가로 남을 수 밖에 없었는지 알 것 같다.

일본인이라는 저자의 특성상 일본과 한국 사회를 비교하는 시각도 도움이 많이 됐다.

수당제국이 탄생하기까지, 북위의 역할

제국으로 가는 긴 여정 ㅣ 박한제 교수의 중국역사기행 3
박한제 지음 / 사계절 / 2006년 6월

작년 1월쯤에 읽었던 것 같은데 재독하니 역시 새롭다.
위진남북조 시대와 흉노 등 유목민에 관한 책을 몇 권 읽고 보니 배경 지식이 생겨서 그런지 이해가 빨라서 좋다.
기행문과 시대사를 엮은 책이라 본격 역사책처럼 지루하지도 않고 한 챕터에 하나의 주제를 담아 가독성이 높은 게 장점.
학자이면서도 비교적 글을 잘 쓰시는 것 같다.
얼마 전에 저자의 교수직 은퇴 기사를 읽은 것 같아 괜히 감회가 새로웠다.

역사 기행의 마지막 권인 이 책은, 북위부터 수당 시대까지를 다뤘다.
레이 황의 저서에서도 읽은 바대로, 위진남북조 시대는 통일 왕조가 없었던 혼란기라기 보다는, 중국이 유목민과 한족의 융합을 통해 민족적, 지리적으로 팽창해 가는 중요한 시기였고, 저자의 표현대로 수당이라는 거대한 제국을 맞이하기 위한 중간 단계의 시대였기도 하다.
남미나 북미 같은 신생국들을 여러 민족이 어우러져 살아가는 다민족 국가로 보는데, 중국 역시 수천 년 전에 통일을 이루었다고 하지만 속을 들여다 보면 긴 세월 동안 많은 민족들이 하나의 중국인으로 변모해 가는 지난한 과정을 거쳤음이 틀림없다.
따지고 보면 한반도의 50여 배에 이르는 거대한 영토가 단일 제국으로 정체성을 갖기까지 얼마나 많은 시간이 필요하고 또 무수한 사건들이 있었겠는가.

그래서 중국사는 읽을 때마다 너무나 흥미진진하고 재밌다.

저자 덕분에 통만성에 하나라를 세운 혁련발발이라는 흉노족도 알았고 뮬란의 주인공인 목란이 유연과 싸우던 효문제 시대의 둔전병이었다는 것도 알고, 균전제와 삼장제로 북위를 굳건하게 세운 이가 문명태후인데 그녀가 북연 출신으로 당나라의 측천무후와 매우 비슷한 캐릭터라는 것도 알게 됐다.
역사를 공부할 때 알게 되는 소소한 즐거움이 참 크다.
답사를 통해 역사적 사실과 매칭시키는 것도 역사학도의 큰 즐거움일 것이다.

좋아하는 또 한 분의 학자, 임용한씨가 생각난다.

한일합방 이후 고종과 순종의 모습

대한제국 황실 비사 - 창덕궁에서 15년간 순종황제의 측근으로 일한 어느 일본 관리의 회고록
곤도 시로스케 지음, 이언숙 옮김, 신명호 감수 / 이마고 / 2007년 8월

생각보다는 별로였음.
제목을 너무 자극적으로 지은 것 같다.
신문에 발표한 글이니 제목처럼 아주 내밀한 얘기는 하기 어려웠을 듯.
고종과 순종을 가까이서 본 외국인, 특히 식민지 관리의 관점은 어떤지 궁금해서 읽었는데 의외로 순종 황제에 대한 존경심이 크고 합방 이후 이왕가와 일본 천황가는 하나의 왕실이 됐기 때문에 존경을 표하고 있다.
식민지로 전락했다고 울분에 찬 것은 조선 민중들 뿐이었나 싶어 씁쓸하기도 했다.
이왕가 개인으로 본다면 합방에 찬성해 왕실을 보전하는 것이 현실적인 선택일 수도 있겠지만, 한 나라를 대표하는 왕으로써의 선택이라고 본다면 너무나 무력하고 한심해 보이기까지 한다.
비분강개해 자결로써 생을 마감한 유림 선비들이 고지식해 보일지언정 나라에 대한 충성심은 더 고결해 보인다.
합방 이후 천황의 은혜를 받아 편안하게 일상의 삶을 영위했다는 순종과 고종의 모습은, 조선이라는 나라를 대표하는 사람의 모습이 아니라 일개 개인의 노년으로 밖에 보이지 않는다.

시대적 한계이니 더 많은 것을 요구하는 것도 무리겠지만 답답하기 그지 없었다.
고종 독살설은 정황으로 봤을 때 말도 안 되는 소문에 불과한 것 같다.
고종이 영친왕의 혼례를 반대하는 바람에 독살당했다고 하는데 혼례식을 겨우 일주일 남겨 놓고 대체 왜!
윤덕영 등이 미쳤다고 고종을 암살했겠는가.
고종이 느닷없이 승하하는 바람에 오히려 어렵사리 성사시킨 혼례식이 연기되어 식민지 관리들이 난처하게 됐다는데 말이다.
한일합방에 앞장선 이완용이나 윤덕영, 송병준 등 친일파들의 활약이 자세히 나온다.
일본인 관리들의 눈으로 보니 당연히 시대 변화에 적응해 아사 직전의 조선을 살려낸 깨어있는 사람으로 말이다.
우매한 민중 보다 오히려 시대의 흐름을 파악하는 이른바 지식인들, 권력자들이 훨씬 더 암적인 존재가 될 수 있음을 새삼 느꼈다.

남조 시대 이야기

강남의 낭만과 비극 ㅣ 박한제 교수의 중국역사기행 2
박한제 지음 / 사계절 / 2003년 4월

위진남북조 시대에 관심이 생겨 이 시리즈를 다시 읽고 있다.
신문 연재물이라고 하는데 전공 학자의 글이라 역사책을 읽는 것처럼 수준이 있다.
예전에 읽었을 때보다 훨씬 이해가 쉽고 재밌다.
동진 시대부터 송, 제, 양, 진으로 이어진 남조가 배경이다.
얼마 전에 읽은 레이 황의 책에서 위진남북조 시대의 혼란은 유목민과 한족이 뒤섞여 한 민족으로 태어나는 필연적인 과정이었다고 설명했는데, 그 관점으로 보면 통일 왕조가 없었던 이 시기가 반드시 혼란기만은 아니라는 생각이 든다.
남조의 배경인 강남 여러 역사 도시들이 등장해 기행문과 역사 이야기가 잘 어우러져 있다.
기회가 되면 가 보고 싶다.