돈을 많이 벌수록 행복하다

당신이 행복하지 않은 이유 - 부자들은 답을 알고 있다
요하임 바이만 외 지음, 강희진 옮김 / 미래의창 / 2013년 7월

특별히 행복하지 않은 이유가 따로 있을까 싶어 봤더니 역시나 별 건 없었다.
우리나라에서 나온 행복론이나 자기계발서들은 학자든 아니든 자기 경험담과 인생관을 풀어 낸 지극히 사적인 수필류가 많은 반면 (요즘 한창 뜨고 있는 김정운 교수의 책도 읽고 정말 실망했다) 외국에서 출판된 행복론 책들은 교수들이 여러 실험과 논문을 통해 결론을 도출한, 학술적인 기반의 책들이다.
그런 책만 번역해서 그런지 모르겠으나 사회과학 교수들이 대중을 위한 교양 도서들을 꽤 많이 펴내는 느낌이다.

그래서 더 신뢰가 간다.

이 책의 결론은 일정 수준에 이르기까지는 행복이 소득에 비례한다는 것이다.

너무 뻔히 알고 있는 사실이라 뭔가 특별한 결론을 기대한 독자에게는 약간 맥이 빠진다.

저자들은 아마도, 가난한 나라 사람들이 오히려 행복하다는 행복조사도 같은 방법의 맹점을 지적하고 싶었던 모양이다.

조사에 따르면 미국 기준, 연 소득 75000달러 이하까지는 소득과 행복이 정비례 한다고 한다.

기본적인 의식주가 해결되고 여윳돈이 생기면 그 때부터는 반드시 소득과 행복이 정비례하지는 않지만 그렇다고 비례 곡선이 완전히 달라지는 것도 아니고 대체적으로는 정비례를 유지한다고 한다.

그러니 돈이 많을수록 행복하다는 말은 어느 정도 사실인 셈.

그렇다면 왜 부자들이 반드시 행복하다고 생각하지 않을까?

그것은 사람이 적응의 동물이다 보니 상황이 나빠지든 좋아지든 곧 그것에 적응해 버리기 때문이다.

그러므로 행복하다는 느낌을 받으려면 이미 기준점이 높아져 더 높은 소득을 바라게 된다.

그래서 어떤 학자들은 국민들이 워커 홀릭이 되지 않도록 근로소득세를 높게 잡아 높은 소득을 위해 개인의 시간을 허비하지 않도록 해야 한다는 주장도 한다.

근면성실이 최고의 미덕이라고 생각하는 우리나라 상황에서는 약간 의아한 주장 같기도 하다.

소득과 더불어 행복감을 증진시키는 중요한 요인이 바로 사회적 지위.

어떤 면에서는 사회적 지위가 훨씬 더 인간을 행복하게 만들기도 한다.

왜냐면 인간은 사회적 동물이기 때문에 끊임없는 비교를 통해 자신의 위치를 가늠하고 주변 동료보다 더 낫다고 생각할 때 행복감을 느낀다고 한다.

이 점이 참 슬픈 사실인 게, 상대적 박탈감은 최상위 계층이 아니면 도무지 해결할 수가 없기 때문이다.

여기에 대한 해결책은 저자들이 제시한 바가 없고, 다만 비교가 꼭 나쁜 것만은 아니고 비교를 통해 자신의 생황을 개선하고 진보할 수 있다는 것으로 위안을 준다.

우리 사회도 과거에 비하면 엄청나게 소득이 높아지고 먹고 살기 편해진 것은 분명한 사실이다.

그런데도 행복도는 그다지 올라가지 않은 것 같다.

상대적 빈곤감 때문에 그럴 것이다.

인간이 비교하는 동물이니 이 문제는 해결할 수 없는 딜레마 같다.

사촌이 땅을 사면 배 아프다는 속담은 이런 인간의 본능을 뜻하는 말인 셈.

뭔가 인생의 지침 같은 걸 얻고 싶었는데 남보다 더 열심히 일해서 돈을 많이 벌어야 행복하게 된다는, 매우 당연하고 우울한 결론이라 힘이 좀 빠진다.

고종과 명성황후 인척을 중심으로

고종황제와 친인척 ㅣ 조선의 왕실 26
지두환 지음 / 역사문화 / 2009년 2월

읽었던가 안 읽었던가 모호함.

서점에서 우연히 발견하고 갑자기 관심이 생겨 상호대차 이용해서 읽었다.
실록에 실린 친인척 관련 기사들을 모아놓은 책이라 아주 재밌지는 않았다.
익히 알고 있던 근대사, 이를테면 갑오개혁이나 갑신정변, 동학, 을미사변 같은 굵직굵직한 사건들이 등장해 역사를 한 번 쭉 정리하는데 도움이 됐다.
명성황후는 4남 1녀를 낳았지만 모두 죽고 둘째 아들인 순종만 살아 남았다.
그 외 다른 후궁들의 아이들도 의친왕과 영친왕, 덕혜옹주만 생존했을 뿐 조졸이 많아 이름을 얻지 못한 경우도 꽤 됐다.
직첩을 받은 후궁이 여덟 명, 그 외 승은을 입었으나 아이를 낳지 못한 상궁과 궁인도 꽤 있었다.

삼축당 김씨의 경우는 자식이 없었는데도 순종이 특별히 당호까지 내려줬다고 한다.

1970년대에 사망했으니 이런 분이 왕실 풍속 등을 전해 줬더라면 참 좋았을텐데 싶다.

명성황후의 측근들, 민승호, 민태호, 민영익 등 한말 권세를 누렸던 민씨 일족들을 살펴본 것도 소득.

국보는 어떻게 지정됐을까?

국보 이야기
이광표 지음 / 작은박물관 / 2005년 11월

요즘 국보를 정리하면서 새로운 정보를 얻을까 해서 읽게 됐다.
신문기자라는 저자의 신분이 걸려서 (어쩐지 가십 위주일 것 같아) 읽을까 말까 고민하다 읽었는데 생각보다 너무 좋았다.
월간미술에 연재됐던 글이라 하니 갑자기 이 잡지도 보고 싶어진다.
이 분이 쓴 북한문화재 이야기도 있다고 하니 읽어 볼 생각.
도판이 칼라라 보기 편하고 국보가 어떻게 지정됐는지 보존 작업 등에 대한 다양한 이야기가 있어 재밌게 읽었다.
대장경이 왜 권마다 따로 국보로 지정됐을까 의아했는데 저자 역시 이걸 이상하게 생각한다.
국보 지정 과정이 반드시 "합리적"이지만은 않은 모양.

무조건 예술 작품이라 해서 당위성을 가지고 보존하는 것이 아니라, 대중에게 널리 알려 문화재를 보면서 아름다움을 느낄 수 있어야 비로소 존재 의의가 생긴다는 생각을 했다.

아무리 귀한 것이라 해도 수장고에 처박혀 있으면 그저 한낱 물건에 지나지 않은 것이리라.

문화재와 우리의 미의식

나는 공부하러 박물관 간다
이원복 지음 / 효형출판 / 2003년 11월

오래 전에 읽은 책인데 요즘 문화재에 관심이 많아져 다시 읽게 됐다.

그 때는 굉장히 감동하면서 재밌게 봤던 기억이 나는데, 새로 보니 세월의 흐름 탓인가 약간은 시시한 느낌도 없지 않다.
그렇지만 문화재를 소재로 한 여러 편의 좋은 수필을 읽은 느낌이다.
유홍준씨의 <국보순례>처럼 문화재 하나하나에 대한 자세한 설명을 하는 건 아니고 문화재를 소재로 여러 상념이 어우러진 일종의 수필이라 할 수 있다.
아름다움을 찾는 것은 인간의 본능이고 그런 예술품들이 세월의 무게를 이기고 오늘날 문화재로 지정되어 많은 이들의 사랑을 받고 있는 것 같다.

인간의 미의식에 대해 생각해 본 좋은 시간이었다.

오래 전에 나온 책이라 도판이 흑백이라는 치명적인 약점이 있다.

중고기를 중심으로 본 신라의 역사

천년의 왕국 신라
김기흥 지음 / 창비 / 2000년 4월

굉장히 오래 전에 읽은 책인데 요즘 화랑세기에 대한 관심이 증대되어 신라 중대에 관한 다른 시각을 보고 싶어 재독했다.

예전에는 쉽게 읽었다고 생각했는데 다시 보니, 어려운 내용은 아니지만 신라사를 압축하다 보니 상당히 내용이 많다.

대충 읽은 것과 깊이 있게 읽은 독서의 차이랄까.

화랑세기는 위작이라고 생각했는데 내가 좋아하는 저자, 임용한씨의 책에서 긍정적인 언급을 발견하고 새삼 관심이 생겨서 열심히 관련 책들을 읽고 있다.

이 책의 저자는 위작이라고 확신하므로 관련 내용도 거의 없다.

1970년대에 발견된 천전리 서석을 보면 수많은 화랑들의 이름이 나오는데 화랑세기에는 전혀 등장하지 않는다는 점을 위작의 증거 중 하나로 본다.

고고학적 유물에서 증거가 나와야 믿음이 생기는데 이런 부분이 참 아쉽다.

임용한씨나 이종욱씨에 따르면, 화랑세기에 월성이 해자로 둘러 쌓였다고 나오는데 이는 최근 발굴을 통해 입증된 것이므로 위작이 아니라고 했다.

그렇지만 가장 확실한 증거는 임용한씨 말대로 미실의 묘비 같은 게 떡 하니 발굴되는 게 아닐까.

생각만 해도 흥분되는 일이다.

화랑세기를 역사로 받아들인다면 고대사가 훨씬 풍부해질테니 말이다.

생각해 보면 고려 시대에도 근친혼이 성행했고 남자가 (특히 왕이) 수많은 부인에게서 여러 자녀를 두는 것이 너무 당연했다.

화랑세기는 여자도 다수의 남편을 둔다는 점이 다르다.

신라는 성골이라는 매우 폐쇄적이고 특별한 왕족 집단이 있었으니 신분제가 주는 절대적인 권위에 힘입어 여성들도 여러 남편을 둘 수 있지도 않았을까?

저자는 영일 냉수리비나 울진 봉평비 등 고고학적 유물을 중심으로 신라의 역사를 서술한다.

그 부분이 신뢰가 간다.

문헌 기록도 중요하지만 무엇보다 실재적인 고고학적 증거가 있어야 비로소 신뢰받을 수 있는 역사로 인정된다고 생각한다.

또 신라의 한반도 통일이 주는 의의에 공감하는 바다.

내가 신라의 통일을 긍정적으로 생각하게 된 계기도 아마 이런 책의 의견에 공감했기 때문일 것이다.

신라 중고기에 대부분의 내용을 할애한 것이라 좀 아쉽긴 하다.