한반도의 예족

삼국지 동이전의 세계 ㅣ 동아시아 문명총서 5
권인한.김경호 엮음 / 성균관대학교출판부 / 2013년 4월

주제가 너무 흥미로워 기대를 많이 했던 책이다.

다행히 일반인 대상으로 한 강연 모음집이라 그런지 많이 어렵지는 않고 분량도 250 페이지 내외로 작은 편이라 쉽게 접근할 수 있었다.

부여어와 고구려어, 왜어 등을 비교한 부분은 전혀 이해를 못해 넘어갔다.

옥저, 동예, 한4군 같인 지명이 어디를 가리키는지 이제 좀 감이 잡힌다.

송호정씨의 단군 관련 책에서 읽은 바대로, 고조선은 대략 기원전 7세기부터 역사에 나타나고 예족이라는 중국 동북부 지역에 살던 무리에서 제일 먼저 갈라져 나온 것으로 본다.

기원전 3세기 무렵 부여가 송화강을 중심으로 한 길림성 지역에 국가를 세우고 다시 기원전 2세기 무렵 그 일부가 압록강 중하류로 내려와 기존의 토착민과 융합하여 고구려를 세운다.

기원전 2세기기에 연나라에서 온 위만에게 쫓겨 고구려의 준왕은 무리를 이끌고 삼한 지역으로 내려가 지배 집단이 된다.

재밌는 것은, 삼국지와 후한서에서 삼한의 사회 수준을 다르게 상정한다는 것이다.

진수의 삼국지는 3세기 무렵 나왔고, 후한서는 그로부터 150년 정도 지나 나온 것인데, 둘 다 그 앞에 존재한 사서 위략을 참조한 것으로 본다.

삼국지가 생략한 부분을 후한서에서 많이 인용하고 있어 위략이라는 원사서의 대략적인 형태를 예측해 볼 수 있다.

삼국지에서는 준왕의 무리 수십 명이 진한을 공격한 것으로 보아 당시 사회를 읍락국가로 상정하고, 후한서에서는 준왕 무리 수천이 공격한 것으로 보아 이미 국가 형태를 이룬 것으로 생각한다.

저자는 삼국지가 먼저 편찬된 것이고 당대적 기록이므로 더 무게를 둔다.

만약 그렇다면 1세기 무렵 이미 삼국이 정립되어 국가를 이루었다는 삼국사기 초기 기록은 신뢰하지 못하게 된다.

강종훈씨의 책 <삼국사기 사료비판>에서도 당시 정황들을 미뤄 봤을 때 편년을 300 여년 정도 늦춰 잡아야 한다고 했다.

삼국사기 초기 사료의 신뢰성은 일단 삼국지에 비하여 떨어지는 것으로 생각되나 어디까지 수용할 것인가에 이견이 많은 것 같다.

저자는 이 간극을 고고학적 발굴로 메워지기를 기대한다.

정말 뭔가 획기적인 자료들이 나오면 좋겠다.

다른 챕터에서는 낙랑목간을 통해 예의 존재를 밝힌다.

낙랑군에서 관할하는 25현이 표기된 목간이다.

한 무제가 낙랑, 진번, 임둔을 먼저, 후에 현토군을 설치한다.

낙랑은 평안도, 진번은 황해도, 임둔은 영동으로 보는데 저자는 영동 7현뿐 아니라 영서까지 포함된다고 본다.

진번이 후에 대방이 되고, 임둔과 함께 낙랑군으로 편입되는데 이러한 군들이 소멸된 이유를, 예족동맹체의 흥기 때문이라 여긴다.

예족이 백제의 북쪽 국경까지 내려가 말갈을 이루었다고 했는데 처음 듣는 얘기라 신선했다.

저자는 궁극적으로 백제 역시 이러한 예족의 남하로 보는데 자세한 설명이 없어 다른 책을 참조해야 할 것 같다.

영동이 동옥저나 동예, 영서는 또다른 예족 집단으로 저자는 "영서예"라는 용어를 사용한다.

사실 이 부분이 좀 모호하다.

기원전 2세기 무렵 위만조선은 영서예를 세력권 내 두고 견제했는데, 조선이 망한 후 한4군이 설치되면서 좀더 넓게 영동과 영서를 포함하여 관리했고 이곳이 바로 임둔이라고 상정한다.

예군남려가 고조선에 반역하여 28만을 이끌고 한에 투항했다고 하는데 저자는 이것을 고구려의 시초로 본다.

보통 예족은 중국 동북부의 제민족을 뜻하고 선진시대의 맥과 한나라의 맥은 다르게 본다.

<사기>에서 고구려를 맥으로 지칭하는데 저자는 선진시대의 맥과는 다르게 예맥이라는 통칭으로 생각한다.

그러니 고구려가 부여의 별종이라는 기록과, 고구려는 맥족이라는 기록을 같은 맥락으로 보는 것이다.

부여와 고구려가 동명성왕 신화를 공유하는 점도 재밌다.

동명성왕이 탁리국을 떠나 부여를 건국했는데, 부여의 별종인 고구려도 이러한 건국신화를 가지고 압록강 중하류에 정착해 토착민과 어우러져 고구려를 세운다.

고구려이 왕위가 초반에는 소노부를 중심으로 이어지다가 3세기 무렵 계루부로 바뀌는데 이 때 계루부의 주몽 신화가 건국 신화로 받아들여졌다고 생각한다.

즉 왕권을 장악한 계루부가 바로 주몽 집단이었던 것이다.

이렇게 설명하니 동명왕과 주몽 신화가 함께 공존하는 것이 이해된다.

그 외에 삼한 시대 주거지의 입구가 지금 같은 횡혈식이 아니라 사다리를 타고 내려가는 상하식, 즉 땅밑으로 내려가는 주거양식이었고, 내부 공간 구획은 없었으며, 지붕은 묘처럼 떼를 덮은 양식이었다는 점, 위 명제 때 조공한 왜에게 왜왕이라는 파격적인 명칭을 하사한 것은 (삼한에 대해서는 읍장이라 칭함) 당시 위나라가 손권의 오와 요동에서 대립하던 시절이라 오와 왜가 손을 잡을까 두려워 호의를 베푼 외교정책의 일환이었다는 점 등이 흥미롭다.

좀 지루한 오페라 뒷이야기

오페라 보다가 앙코르 외쳐도 되나요? - 당신이 오페라에 대해 알고 싶어하는 101가지 궁금증
이장직 지음 / 서울대학교출판문화원 / 2012년 6월

신간으로 도서관에 신청했던 책.

다른 책 고르다가 도서관에 꽂혀 있는 걸 보고 갑자기 무슨 내용이었더라, 싶어 빌리게 됐다.

사실 썩 재밌지는 않다.

저자가 음악잡지 기자 출신인데, 오페라 자체에 대한 얘기 보다는 그 뒷얘기들에 관한 책이라 가벼운 후식 느낌이 든다.

몇 가지 인상적이었던 부분들

1. 맨 앞 서문에 나왔던 문화자본에 관한 내용.

돈도 필요하지만, 사람들은 문화적으로 있어 보이길 원하는데 부르디외가 이를 문화자본이라 명명했다.

사회자본이 인맥이고 상징자본이 아프리카 어린이 돕기 등이라면 문화자본은 영화보다는 다소 수준이 높은 오페라나 음악회 같은 공연 관람을 가리킨다.

이런 문화자본을 갖기 위해서 소외계층에 대한 할인 티켓이나 교육 등이 필요할 것이다.

접근성을 위해 입석이 필요한 이유이기도 하다.

2. 오페라가 처음에는 궁정에서 즐기는 상류 문화였고 예술 자체보다는 사교 목적을 위한 배경이었던 반면, 대중 민주주의 시대가 도래하면서 점점 예술 그 자체를 즐기는 분위기로 바뀌었고 이제는 음악을 듣기 위해 공연장에 간다.

귀족이 아닌 중산층의 시대, 전문가의 시대가 온 것이다.

새로 생긴 오페라 극장에서는 평등을 저해한다는 이유로 박스석을 없애기도 한단다.

3. 오페라의 21세기적 적응 내지는 진화를 뮤지컬로 봐도 될까?

뮤지컬이라고 하면 오페라처럼 본격적인 성악극이라기 보다, 화려한 볼거리 위주의 가수들 공연 같은 느낌을 주는데, <포기와 베스> <렌트> 처럼 수준높은 뮤지컬도 많은 것 같다.

베르디 당시만 해도 수많은 오페라들이 초연됐으나 요즘은 옛날 레파토리를 반복할 뿐이다.

반면 뮤지컬은 계속 새 작품이 나오고 우리나라에서도 대단한 열풍이다.

한국에서의 이미지로 보자면 뮤지컬과 오페라는 음악적으로는 동급이 될 수 없을 것 같은데 대중들을 끌어들일 수 있도록 오페라의 변신이 필요할 것 같다.

4. 오페라 극장의 화재.

심지어 19세기 뉴욕에서는 600 여 명이 사망한 사례도 있다.

당시로서는 수많은 관객이 한 공간에 운집할 일이 이런 극장 뿐이었을 것이고, 무대 소품 사용으로 불이 붙거나 특히 전기가 아닌 기름으로 조명을 썼기 때문에 대형참사가 빈번했다고 한다.

이런 끔찍한 사고를 수습하는 과정에서 소방법이 발달했다고 하니 오늘날의 안전한 공연 관람도 그냥 얻어진 게 아닌 모양이다.

5. 어린이를 위한 오페라 레파토리 개발.

어려서부터 클래식을 접하지 않으면 자발적으로 찾아 듣기는 갈수록 어려운 세상이 됐다.

유럽이나 미국의 유명 미술관에서 어린이를 위한 미술 교육이나 관람 프로그램을 많이 만들고 있다던데 음악 역시 마찬가지인 것 같다.

나 역시 대학 졸업할 때까지 오페라는 한 번도 본 적이 없어 어느 책 제목처럼 오페라는 뚱뚱한 여가수들이 부르는 노래 정도로 인식했었다.

어린이들이 쉽게 접근할 수 있는 오페라가 자주 공연되면 거부감 없어 어려서부터 좋은 음악을 접할 기회가 될 듯 하다.

석굴 이야기

세계의 석굴
배재호 지음 / 사회평론아카데미 / 2015년 4월

주제가 너무 좋아 (어쩜 이렇게 딱 어울리는 명료하고 관심을 확 끄는 간결한 제목인지!) 신간 신청을 했다.

박물관대학이라는 국립중앙박물관 프로그램에서 저자가 강연했던 강의록을 중심으로 엮인 책이라고 한다.

박물관 홈페이지에서 본 기억이 난다. 

단순히 학예사 양성 프로그램인가 했는데, 생각보다 너무 좋은 것 같아 듣고 싶어진다.

저자 후기에도 나오지만 제주도 같은 먼 곳에서도 강의 들으러 오는 분도 있다고 한다.

전업 주부나 은퇴자를 대상으로 하는지 평일 오전에 강의가 진행되어 생업 전선에 있는 나같은 직장인은 아직 엄두를 못 내겠지만, 이런 공부를 마음껏 할 수 있는 날이 올 거라 기대해 본다.

(유홍준씨의 일본 답사기를 읽으면서도 거기에 참석하는 사람들이 너무 부러웠다.

나는 왜 이렇게 바쁘기만 한 걸까? 남들은 저렇게 자기 좋아하는 일을 하고 사는데...

내 자신을 위한, 내가 좋아하는 것을 할 수 있는 시간은 가족부양이라는 의무를 다 한 후 노년이 되어서야 가능한 일일까?)

석굴이라고는 석굴암 밖에 본 적이 없어 정확한 개념이 없었는데 책을 읽으면서 약간은 감을 잡을 수 있었다.

여전히 거기에 그려진 벽화라든가 조상 등에 대한 정확한 의미는 모르지만 대충 어떤 것인지 느낌 정도는 알 것 같다.

불교 역시 오랜 동양의 문화라 그런지 기독교처럼 문화적으로 접근하면 참 재밌다.

유홍준씨의 일본 답사기를 읽을 때 한국과는 좀 다른 일본의 불교가 흥미로웠는데 이 책에서 잠깐 소개되는 인도나 중앙 아시아의 불교도 조금 다른 느낌이라 그 차이가 흥미롭다.

인도에서 시작되어 중앙아시아를 통해 중국으로 넘어오면서 한화되는 과정, 특히 유교와 도교를 받아들이는 과정 등이 재밌다.

유명한 막고굴이나 둔황, 운강, 용문석굴이나 아잔타, 바미얀, 키질 같은 서역의 석굴 외에도, 병령사석굴, 보정산 석굴, 남향당석굴, 안서 유림굴 같은 건 처음 알았다.

용문석굴 중 한 곳에 신라상감이라고 쓰여진 곳이 있단다.

다른 책에서도 봤던 기억이 난다.

신라방, 신라원 하듯 당나라 때 신라인이 조성한 곳이리라 추측하는데 명문 네 글자만 있을 뿐 불상이나 다른 유물은 남아 있지 않다.

전에 읽었던 책과는 달리 저자는 이 주인공을 당나라 때 유학했던 승려 중 하나인 의상으로 추측한다.

자료가 너무 부족해 누구인지 알기는 어렵겠으나 신라와 당의 활발한 교류를 보여준다는 의미가 있을 것 같다.

무슬림 여성의 사회적 위치

무슬림 여성 - 코란, 하디스, 이슬람법 샤리아에서 여성읽기 ㅣ 세창출판사 이슬람 총서 9
조희선 지음 / 세창출판사(세창미디어) / 2015년 4월

주제는 좋은데 내용은 지루하다.

이슬람 여성들의 상세한 사회적 지위에 대한 수많은 법률적, 종교적 규정들이 등장해 참고 자료로 인용할 수는 있겠으나 나처럼 교양 수준에서 궁금한 독자에게는 큰 도움이 안 된다.

수많은 사례들보다는 이러한 자료들을 종합하여 저자의 견해를 표출했다면 훨씬 좋은 교양도서가 됐을 것 같다.

무슬림 여성들이 인권을 보호받지 못하고 있다는 서구적 시선과는 달리, 이슬람교는 코란이 쓰여졌을 7세기 당시에는 여성의 사회적 지위를 향상시켰고 종교 자체로서는 믿는 여성들을 남성과 똑같이 보호하고 있음을 확인했다.

오히려 코란이라는 경전 자체보다는, 예언자의 언행을 기록한 하디스, 더 나아가 율법학자들의 합의로 이루어진 샤리아가 오늘날 여성들의 삶을 제약하고 있다.

실제 사회에서는 일반적인 법률을 채택하면서 가족법에서만은 샤리아를 강제하고 있는 것이 무슬림 여성들을 억압하는 것 같다.

7세기에 코란이 처음 쓰여졌을 때만 해도 무한정으로 아내를 맞을 수 있는 관습에 제약을 가해 네 명으로 제한을 했고 이마저도 똑같이 대해야 하며 만약 차별하는 마음이 생긴다면 오직 한 명의 아내만을 가져야 한다는 식으로, 당시로 보면 상당히 진보적인 교리였을텐데, 하디스와 샤리아가 정립되는 9세기 무렵에는 가부장적인 사고가 확산되어 여성들의 지위가 남성에게 종속되고 오늘날의 여성 인권과는 큰 차이를 보이게 됐다.

그래서 무슬림 여성들은 서구적 페미니즘을 지향하기 보다는, 이슬람교 안에서 코란에 근거하여 여성의 지위를 찾기 위해 노력한다.

어찌 보면 이런 시도가 오리엔탈리즘을 극복하는 주체적인 모습일 수 있겠으나, 아무리 탄력적으로 해석한다 해도 7세기에 쓰여진 경전이 오늘날과 같은 남녀평등 개념을 담을 수는 없을 것이다.

이것은 기독교도 마찬가지다.

그러므로 글자 하나하나에 매달려 경전을 오늘날 사회에 적용시키려는 시도는 궁극적으로 자가당착에 빠질 수밖에 없다고 본다.

오리엔탈리즘이라는 비난을 받는다 해도 서구 사회처럼 종교와 세속이 분리되지 않는다면 남녀평등을 이룩하기는 매우 어려울 것이다.

결혼이 계약이므로 남편은 아내에게 혼납금, 즉 마흐르를 지불해야 하고 아내를 부양해야 한다.

반면 아내는 부양의 댓가로 남편에게 복종하고 성관계를 가져야 한다.

남편이 마흐르를 지불하지 않았거나 (당장 주지 않고 주겠다는 계약서만 써도 된다) 성관계를 갖지 않은 상태라면 혼인 취소가 가능하다.

책에 결혼 계약이 매우 자세하게 나오는데 혼납금이라는 제도가 무척 신기하고, 성관계를 아주 중시 여겨 노골적으로 자세히 밝히는 것이 인상적이었다.

기본적으로 남성이 여성을 부양해야 하기 때문에 여성이 직접 자신을 부양하는 현대적인 의미의 사회적 여성은 요원한 일 같다.

이혼을 한 후에도 여성은 남성의 부양을 받을 수 있다.

그런 의미로 남성은 여성의 동의 없이 일방적으로 이혼할 수 있다.

여성이 이혼을 원할 경우 남성과 합의가 필요하고 이 때는 혼납금을 남편에게 위자료로 지불해야 한다.

중혼이나 남성의 일방적인 이혼, 상속시 여성은 남성의 절반만 받는 것 등과 같은 법률은 반드시 개정이 필요한데 이것을 종교적으로 정당화 시키고 있다는 점이 이슬람 사회의 딜레마로 보인다.

노예제의 역사

노예의 역사 - 현대판 노예노동을 끝내기 위한
크리스티앙 들라캉파뉴 지음, 하정희 옮김 / 예지(Wisdom) / 2015년 3월

책 표지가 참 예쁘다.

단순히 사건들을 나열한 책이 아니고, 서구와 아랍 사회에서 노예제가 어떻게 정착되었고 어떤 과정을 거쳐 발전해 왔으며 또 해체되었는지를 찬찬히 밝힌다.

일화 중심의 나열식 글쓰기가 아니라 주제를 아우르는 응집력이 있어 매우 흥미롭게 읽었다.

저자는 노예제가 유지된 가장 근본적인 메커니즘이 바로 이국인에 대한 경멸과 증오, 차별이라고 했는데 그렇다면 단일 민족 사회를 유지해 온 한반도의 노예제가 무려 19세기 말까지 견고하게 지속된 까닭은 무엇일까?

보통 노예는 전쟁포로를 통해 공급되었고 유아 유기, 납치 등에 의한 노예무역을 통해 거래됐다.

예를 들어, 이슬람 세력과 오랜 기간 동안 싸워 왔던 이베리아 반도의 기독교인들은 서로를 노예로 삼으며 긴 역사를 이어왔다.

그런데 흥미로운 것은, 흔히 대항해 시대 이후 서양인들에 의한 신대륙으로의 아프리카 노예 공급을 떠올리지만, 사실 오랜 기간 동안 아랍 상인들이 사하라 사막 이남의 노예무역을 주도해 왔다는 점이다.

저자는 이 점을 조심스레 지적한다.

물론 구대륙으로 팔려나간 이러한 노예들은 신대륙으로의 집단적 체계적 이주와는 처우나 역할 면에서 차이가 있긴 하지만 아랍 세계에 의한 노예무역이 무려 19세기까지 지속됐다는 점에 관심을 가질 필요가 있다.

고대 그리스나 로마 사회가 노예제 기반의 사회였던 반면, 중세로 넘어가면서 더이상 전쟁을 통한 노예 공급이 어려워지고 해방 노예들이 늘어났던 만큼, 또 제국이라는 거대한 중앙집권적 방어막이 사라져 봉건제도를 통해 사적으로 종속과 보호의 계약을 맺어야 했던 만큼, 토지에 예속된 농노가 생겨난다.

농노는 세금과 부역을 통해 재화와 노동력을 바치고 주인이 먹여 살리지 않아도 스스로를 부양하므로 중세 유럽에서 노예는 점점 사라져 간다.

그럼에도 여전히 약탈과 전쟁, 노예무역 등을 통해 구대륙에도 노예 계층은 존재했다.

신대륙이 발견되면서 유럽인을 열광시킨 설탕의 생산을 위한 사탕수수 농장을 지탱하기 위해, 허약한 인디언 대신 아프리카에서 흑인 노예들이 공급된다.

저자는 이러한 노예 산업을 통해 자본을 축적하여 19세기의 산업혁명이 가능해졌음을 지적한다.

그런데 흥미로운 것은, 노예제가 비인간적이라는 사회적 합의를 얻어 사라져 간 과정이다.

흔히 알려진 것과는 달리 18세기 계몽주의자들은 노예제 폐지에 별다른 목소리를 낸 적이 없고, 오히려 저자는 퀘이커 교도나 감리교도들의 집단적인 노예해방 노력에 주목한다.

물론 노예제의 생산성이 점차 떨어져 임금 노동으로 대체되었다는 경제적 원인도 분명하게 있었으나 인류의 오랜 역사와 함께 해 왔던 노예제가 인권의 발달과 함께 소멸되었다는 사실이 놀랍다.

사실 외국의 노예제는 피부색이 다르다는 매우 직접적인 차별점이 존재하기 때문에 직관적으로 이해하기가 쉬운데, 단일 민족인 한반도에서 그토록 오랫동안 견고하게 노비층이 존재해 왔다는 게 신기하다.

한반도의 노비제에 대한 책을 읽어보고 싶다.