‘리더십‘은 습관이다

처음 리더가 된 당신에게 - 팀 운영부터 성과 관리까지 한국형 리더를 위한 맞춤 바이블, 개정증보판
박태현 지음 / 중앙books(중앙북스) / 2020년 1월

'리더십'은 습관이다
- [처음 리더가 된 당신에게], 박태현, <중앙북스>, 2020.


"처음 리더에게는 첫 일 년이 중요하다. 당신의 리더십 스타일을 세우고 완성해가는 학습의 과정이기 때문이다. 리더십도 습관이다. 처음부터 나쁜 습관에 익숙해져 버리면 나쁜 리더가 되고, 좋은 습관을 갖게 되면 좋은 리더로 성장한다... 반성하는 리더가 아름답다. 혼자서 답을 찾을 수 없다면 함께 일하는 구성원에게 도움을 청하라."
- [처음 리더가 된 당신에게], <에필로그. 리더십은 습관이다>, 박태현.


고대 라틴어로 '여행하다'라는 뜻의 'laedan'에서 유래한 '리드(lead)'는 인생의 여정을 통해 '자유'를 찾는 각자의 삶을 의미한다. 그러니 모든 사람은 각자의 삶에서 '리더(leader)'다. 따라서 '리더십(leadership)'은 조직을 관리하고 인력을 운영하며 타인을 지배하는 '경영학적' 개념이 아니라, '인생'이라는 개인의 '여행'에서 더 자유로운 삶을 위해 스스로를 주체적으로 이끌어가는 '인문학'적 개념이다.


기업 인재교육 전문가 박태현이 기업조직에서 첫 보직자가 된 '팀장'들을 위한 책 [처음 리더가 된 당신에게](2020)에서 말하는 '리더십'은 좁게는 기업조직의 '목표'를 달성하기 위해 팀원들에게 '영향(력)'을 행사하기 위한 실무적 지침들을 알려준다. 

'팀장'의 '리더십'은 '습관'이다.
첫 분기인 석달 90일이 중요(<프롤로그>)하고, 첫 1년의 노력이 바로 '습관'이 되므로 중요하다. 조직의 목표는 언제나 쉴 틈도 없이 주어질 뿐 아니라 달성하기 어려운 수준으로 할당된다. 기업 인재개발 교육서적에서 조직의 '목표'는 변하지 않는 상수다. 그러므로 '팀장'의 역할은 '목표' 달성을 위해 팀원들에게 '영향(력)'을 행사하는 것을 주요내용으로 한다. 팀장의 첫 임무는 첫 90일 또는 첫 1년간 '나쁜 습관'이 아닌 '좋은 습관'을 체득하는 것인데 결론은 '인재활용'과 '인재육성'이 중요하다는 것이다. '조직관리'나 '조직운영'의 귀결점 또한 '사람'이다. 
조직의 '목표'는 결국 '사람'이 달성하는 것이니 가장 중요한 것은 '팀원'들, 즉 '사람'이다.

'나쁜 습관'은 길게 설명할 것 없이 본인이 직장생활을 하면서 보고 겪은 온갖 부정적인 것을 생각하면 될테고, '좋은 습관'은 팀원들을 독려하고 시기에 맞게 지원하며 정기적인 피드백을 통해 인재의 '역량향상'이 되도록 하는 것이다. '목표달성'은 '단기적'이지만, '역량향상'은 장기적이므로 기업조직에서 '팀장'의 중요한 역할은 팀원들의 '역량향상'이다. 
가장 중요한 건 지속적으로 함께할 수 있는 '사람'이기 때문이다.

인사평가는 공평해야 한다. 그러나 '목표달성'이 단기적이나마 생존의 조건인 기업조직에서 '공평'은 '평등'을 뜻하지 않는다. 생존이 걸린 전투나 승패를 가르는 스포츠 경기처럼 각자 특성이 다른 팀원들을 적재적소에 배치하는 것이 중요하다. 
고연령 팀원은 그 경력과 경험을 '존중'한다. 저성과 팀원은 인간적으로 친해지면서 '설명'한다. 평균적 역량의 다수 팀원은 지시보다는 '함께' 일한다. 고성과 팀원은 '권한위임'을 통해 세부적인 간섭없이 스스로의 역량을 발휘할 수 있도록 지원한다. 최소한 2개월에 1회 이상 '원온원(One-on-one)' 면담(개별면담)을 통해 각자의 업무에 대한 정기적 피드백을 수행하고 항상 팀장의 지원이 필요한지 여부를 수시로 체크한다. 팀장의 '지원'과 '피드백'은 시기를 놓치면 안된다. 면담과정에서는 근본적인 내용에 관한 언급이 아니라 해당 업무에 관한 구체적인 내용으로 제한하고, 세부적인 개선점과 목표는 팀장이 아닌 팀원 스스로가 이야기하도록 한다.
"항상 마지막 마이크는 상대방에게 넘긴다"고 했던 노회찬 선생님이 생각난다.

이 책에서는 기업조직에서의 인사평가는 '공평'해야 하나 '평등'할 수가 없다는 점을 수차례 강조하고 있다. '역량향상'의 장기적 관점으로 '목표달성'을 위한 '인재활용' 과정에서 모든 팀원들을 '공평'하게 대할 수는 없기 때문이다. 각 팀원의 특성에 맞게 수치화 가능한 정량적 평가기준을 정기적 면담 과정에서 사전에 합의하고 연초부터 인사평가 작업을 시작한다. 이를 위해서는 팀원들 각자에 관한 끊임없는 관심이 필요하다. 
인사평가는 '차등'을 둘 수 밖에 없더라도 사람에 대한 관심만큼은 '공평'하고 나아가 '평등'해야 한다. 


"팀원 개개인이 지닌 역량을 최대한 발휘하기 위해서 팀장은 팀원이 직면하고 있는 업무환경 요인에 지속적으로 관심을 가져야 할 뿐만 아니라 필요한 지원을 아끼지 말아야 한다."
- [실전에 활용하는 팀장 리더십], <에필로그>, 최광식/신중희.


역시 기업 인재개발 교육가 최광식과 신중희는 팀장교육 관련 서적을 찾아다니다가 아예 신임팀장에 관한 실무지침서를 직접 썼다는데, 이 책에서도 역시 결론은 '사람'이다.

'원팀'의 중심은 '팀장'이 아니라 '목표' 자체가 되어야 한다. 팀장은 위 책에서 말한 팀원에 대한 적시의 지원과 피드백을 통해 '목표달성'을 총괄한다. 중국 고전 [수호지]에서 양산박의 두령 송강은 '화화상' 노지심보다 힘도 약하고 '단독십회 행자' 무송만큼 무예에 능하지 못하며 '흑선풍' 이규처럼 무자비하지 않음에도 마지막까지 방랍과 함께 북송시대 말기 농민반란군의 리더로 역사에 남았는데, [수호지]에 의하면 송강의 별명이 '급시우(及時雨)'다. 즉, '때에 맞게 내려주는 비'처럼 동지들이 어려움에 처했을 때 가진 것을 다 동원하여 시의적절한 지원을 해주고 함께 동고동락하기 때문이다. 
팀장은 '계급'이 아닌 이런 '역할'을 의미하며, 팀장과 팀원은 함께 일하는 '동반자'인 것이다.
함께하는 노동 과정에서 동지 관계는 생산과정 자체에서 자연스레 형성될 수 밖에 없다. 그 과정에서 '직책'이라는 기업내 '계급'보다는 '동지'적 '동반자'의 '역할'이 중요하다.
다시 강조되는 것은 '사람'이기 때문이다.

기업을 위한 인재개발서인 이 책에서는 비록 '노동'을 비하하며 목표달성을 명확히 인지한 활동을 '노동'이 아닌 '일'로 구분하고 나아가 고되고 비자발적으로 지칭되는 '노동'을 창의적인 '예술'로 승화하자는 식의 반노동적 인식을 보이고 있어 아쉽다. 그럼에도 '노동(勞動)'의 본질이 인류의 역사를 이끌어 온 인간의 '주체적인 실천'이라는 사실이 변치 않는 한, 모든 실천의 주체가 인간이므로 항상 '사람이 목표'라는 점 또한 변함없는 상수다.
'노동'을 존중하고 '노동'의 담지자인 '노동자', 즉 '사람'을 존중하면 동료들간 '신뢰'가 쌓인다.
이 책의 비유에 따르면 '존중'의 '소액예금'이 차츰 쌓인 결과로 '신뢰'의 '목돈'이 남는다.
'존중'과 '신뢰'는 넓게는 그렇게 '목표달성'을 위한 주요자산이 된다.


좋은 '리더십(leadership)'은 습관이다.
기업조직에서 목표달성이 가능한 '리더십'의 주요 기반은 오로지 '사람'이다.
'사람이 먼저다'라는 테제는 정치공약이 아니라 '좋은 리더십 습관'을 위한 생활 슬로건이다.
고대 라틴어 본연의 의미대로 모든 사람들은 각자의 인생에서 모두가 '리더(leader)'이기 때문이다.

***

1. [처음 리더가 된 당신에게], 박태현, <중앙북스>, 2020.
2. [실전에 활용하는 팀장 리더십], 최광식/신중희, <한국표준협회미디어>, 2021.

‘리더십‘은 습관이다

실전에 활용하는 팀장 리더십
최광식.신중희 지음 / 한국표준협회미디어 / 2021년 4월

'리더십'은 습관이다
- [처음 리더가 된 당신에게], 박태현, <중앙북스>, 2020.


"처음 리더에게는 첫 일 년이 중요하다. 당신의 리더십 스타일을 세우고 완성해가는 학습의 과정이기 때문이다. 리더십도 습관이다. 처음부터 나쁜 습관에 익숙해져 버리면 나쁜 리더가 되고, 좋은 습관을 갖게 되면 좋은 리더로 성장한다... 반성하는 리더가 아름답다. 혼자서 답을 찾을 수 없다면 함께 일하는 구성원에게 도움을 청하라."
- [처음 리더가 된 당신에게], <에필로그. 리더십은 습관이다>, 박태현.


고대 라틴어로 '여행하다'라는 뜻의 'laedan'에서 유래한 '리드(lead)'는 인생의 여정을 통해 '자유'를 찾는 각자의 삶을 의미한다. 그러니 모든 사람은 각자의 삶에서 '리더(leader)'다. 따라서 '리더십(leadership)'은 조직을 관리하고 인력을 운영하며 타인을 지배하는 '경영학적' 개념이 아니라, '인생'이라는 개인의 '여행'에서 더 자유로운 삶을 위해 스스로를 주체적으로 이끌어가는 '인문학'적 개념이다.


기업 인재교육 전문가 박태현이 기업조직에서 첫 보직자가 된 '팀장'들을 위한 책 [처음 리더가 된 당신에게](2020)에서 말하는 '리더십'은 좁게는 기업조직의 '목표'를 달성하기 위해 팀원들에게 '영향(력)'을 행사하기 위한 실무적 지침들을 알려준다. 

'팀장'의 '리더십'은 '습관'이다.
첫 분기인 석달 90일이 중요(<프롤로그>)하고, 첫 1년의 노력이 바로 '습관'이 되므로 중요하다. 조직의 목표는 언제나 쉴 틈도 없이 주어질 뿐 아니라 달성하기 어려운 수준으로 할당된다. 기업 인재개발 교육서적에서 조직의 '목표'는 변하지 않는 상수다. 그러므로 '팀장'의 역할은 '목표' 달성을 위해 팀원들에게 '영향(력)'을 행사하는 것을 주요내용으로 한다. 팀장의 첫 임무는 첫 90일 또는 첫 1년간 '나쁜 습관'이 아닌 '좋은 습관'을 체득하는 것인데 결론은 '인재활용'과 '인재육성'이 중요하다는 것이다. '조직관리'나 '조직운영'의 귀결점 또한 '사람'이다. 
조직의 '목표'는 결국 '사람'이 달성하는 것이니 가장 중요한 것은 '팀원'들, 즉 '사람'이다.

'나쁜 습관'은 길게 설명할 것 없이 본인이 직장생활을 하면서 보고 겪은 온갖 부정적인 것을 생각하면 될테고, '좋은 습관'은 팀원들을 독려하고 시기에 맞게 지원하며 정기적인 피드백을 통해 인재의 '역량향상'이 되도록 하는 것이다. '목표달성'은 '단기적'이지만, '역량향상'은 장기적이므로 기업조직에서 '팀장'의 중요한 역할은 팀원들의 '역량향상'이다. 
가장 중요한 건 지속적으로 함께할 수 있는 '사람'이기 때문이다.

인사평가는 공평해야 한다. 그러나 '목표달성'이 단기적이나마 생존의 조건인 기업조직에서 '공평'은 '평등'을 뜻하지 않는다. 생존이 걸린 전투나 승패를 가르는 스포츠 경기처럼 각자 특성이 다른 팀원들을 적재적소에 배치하는 것이 중요하다. 
고연령 팀원은 그 경력과 경험을 '존중'한다. 저성과 팀원은 인간적으로 친해지면서 '설명'한다. 평균적 역량의 다수 팀원은 지시보다는 '함께' 일한다. 고성과 팀원은 '권한위임'을 통해 세부적인 간섭없이 스스로의 역량을 발휘할 수 있도록 지원한다. 최소한 2개월에 1회 이상 '원온원(One-on-one)' 면담(개별면담)을 통해 각자의 업무에 대한 정기적 피드백을 수행하고 항상 팀장의 지원이 필요한지 여부를 수시로 체크한다. 팀장의 '지원'과 '피드백'은 시기를 놓치면 안된다. 면담과정에서는 근본적인 내용에 관한 언급이 아니라 해당 업무에 관한 구체적인 내용으로 제한하고, 세부적인 개선점과 목표는 팀장이 아닌 팀원 스스로가 이야기하도록 한다.
"항상 마지막 마이크는 상대방에게 넘긴다"고 했던 노회찬 선생님이 생각난다.

이 책에서는 기업조직에서의 인사평가는 '공평'해야 하나 '평등'할 수가 없다는 점을 수차례 강조하고 있다. '역량향상'의 장기적 관점으로 '목표달성'을 위한 '인재활용' 과정에서 모든 팀원들을 '공평'하게 대할 수는 없기 때문이다. 각 팀원의 특성에 맞게 수치화 가능한 정량적 평가기준을 정기적 면담 과정에서 사전에 합의하고 연초부터 인사평가 작업을 시작한다. 이를 위해서는 팀원들 각자에 관한 끊임없는 관심이 필요하다. 
인사평가는 '차등'을 둘 수 밖에 없더라도 사람에 대한 관심만큼은 '공평'하고 나아가 '평등'해야 한다. 


"팀원 개개인이 지닌 역량을 최대한 발휘하기 위해서 팀장은 팀원이 직면하고 있는 업무환경 요인에 지속적으로 관심을 가져야 할 뿐만 아니라 필요한 지원을 아끼지 말아야 한다."
- [실전에 활용하는 팀장 리더십], <에필로그>, 최광식/신중희.


역시 기업 인재개발 교육가 최광식과 신중희는 팀장교육 관련 서적을 찾아다니다가 아예 신임팀장에 관한 실무지침서를 직접 썼다는데, 이 책에서도 역시 결론은 '사람'이다.

'원팀'의 중심은 '팀장'이 아니라 '목표' 자체가 되어야 한다. 팀장은 위 책에서 말한 팀원에 대한 적시의 지원과 피드백을 통해 '목표달성'을 총괄한다. 중국 고전 [수호지]에서 양산박의 두령 송강은 '화화상' 노지심보다 힘도 약하고 '단독십회 행자' 무송만큼 무예에 능하지 못하며 '흑선풍' 이규처럼 무자비하지 않음에도 마지막까지 방랍과 함께 북송시대 말기 농민반란군의 리더로 역사에 남았는데, [수호지]에 의하면 송강의 별명이 '급시우(及時雨)'다. 즉, '때에 맞게 내려주는 비'처럼 동지들이 어려움에 처했을 때 가진 것을 다 동원하여 시의적절한 지원을 해주고 함께 동고동락하기 때문이다. 
팀장은 '계급'이 아닌 이런 '역할'을 의미하며, 팀장과 팀원은 함께 일하는 '동반자'인 것이다.
함께하는 노동 과정에서 동지 관계는 생산과정 자체에서 자연스레 형성될 수 밖에 없다. 그 과정에서 '직책'이라는 기업내 '계급'보다는 '동지'적 '동반자'의 '역할'이 중요하다.
다시 강조되는 것은 '사람'이기 때문이다.

기업을 위한 인재개발서인 이 책에서는 비록 '노동'을 비하하며 목표달성을 명확히 인지한 활동을 '노동'이 아닌 '일'로 구분하고 나아가 고되고 비자발적으로 지칭되는 '노동'을 창의적인 '예술'로 승화하자는 식의 반노동적 인식을 보이고 있어 아쉽다. 그럼에도 '노동(勞動)'의 본질이 인류의 역사를 이끌어 온 인간의 '주체적인 실천'이라는 사실이 변치 않는 한, 모든 실천의 주체가 인간이므로 항상 '사람이 목표'라는 점 또한 변함없는 상수다.
'노동'을 존중하고 '노동'의 담지자인 '노동자', 즉 '사람'을 존중하면 동료들간 '신뢰'가 쌓인다.
이 책의 비유에 따르면 '존중'의 '소액예금'이 차츰 쌓인 결과로 '신뢰'의 '목돈'이 남는다.
'존중'과 '신뢰'는 넓게는 그렇게 '목표달성'을 위한 주요자산이 된다.


좋은 '리더십(leadership)'은 습관이다.
기업조직에서 목표달성이 가능한 '리더십'의 주요 기반은 오로지 '사람'이다.
'사람이 먼저다'라는 테제는 정치공약이 아니라 '좋은 리더십 습관'을 위한 생활 슬로건이다.
고대 라틴어 본연의 의미대로 모든 사람들은 각자의 인생에서 모두가 '리더(leader)'이기 때문이다.

***

1. [처음 리더가 된 당신에게], 박태현, <중앙북스>, 2020.
2. [실전에 활용하는 팀장 리더십], 최광식/신중희, <한국표준협회미디어>, 2021.

˝Et in Arcadia ego˝ - 푸생과 앵그르

처음 가는 루브르 - 루브르 관람, 시작은 이렇게
나카노 교코 지음, 지종익 옮김 / 아트북스 / 2016년 7월

"Et in Arcadia ego."
- [처음 가는 루브르](2013), 나카노 교코, 지종익 옮김, <아트북스>, 2016.
- [욕망의 명화](2019), 나카노 교코, 최지영 옮김, <북라이프>, 2020.


"푸생은 나폴레옹의 어용화가였던 다비드와 마찬가지로 '자존심이 전부'인 프랑스 절대권력자의 취향이었다. 딱딱한 푸생에 뒤이어 향락적인 로코코가 등장한다. 로코코는 다비드의 얼어붙은 듯한 큰 그림에 밀려나고 다비드는 색채와 격정이 범람하는 로만주의(낭만주의)에 밀려 자취를 감춘다. 그 또한 지겨워지자 인상파가 등장한다. 이처럼 파도는 밀려왔다 밀려간다."
- [처음 가는 루브르], <5장. 아르카디아에 있는 건 누구?>, 나카노 교코, 2013.


프랑스의 가난한 시골 농부의 아들이 열여덟살에 집을 나와 파리의 아틀리에를 전전하고 있다. 바로크 시대인 당대의 천재화가 플랑드르의 페테르 파울 루벤스(Peter Paul Rubens : 1577~1640)는 스물세살에 이미 이탈리아 만토바 공의 궁정화가로 이름을 날린 후였는데, 이 프랑스 젊은이는 특별한 작품을 남기지 못하고 서른살이 되는 1624년경 다시 이탈리아로 향한다. 이번이 세 번째 로마행이었다. 

훗날 '고전주의' 화풍의 대가로 알려진 니콜라 푸생은 로마에서 <베들레헴의 영아학살>이라는 17세기 당대 '바로크' 화풍의 그림을 그리기도 했지만, 대부분의 생애를 이탈리아 로마에서 보내면서 스스로를 이탈리아인으로 규정했다. 르네상스의 성지였던 이탈리아 지역은 고대 그리스와 로마의 이상적인 인체상과 고대 사상에 대한 오마주의 본거지였고 바로크 화풍에 재능이 없다는 사실로 충격을 받았던지 거의 죽을 뻔한 중병에 걸렸다가 되살아난 푸생은 깨달음을 얻는다. 루벤스와 같은 바로크식 '대중주의'를 벗어나 고전주의적 '예술주의'로 전향하는 화풍의 전환이었다. 약 3백년 후 오스트리아의 젊은 화가 지망생 아돌프 히틀러가 미술에서 펼치지 못한 꿈을 신비주의적 인종주의 나치즘으로 전환시켰다면 17세기 바로크 시대의 프랑스 화가 니콜라 푸생은 이탈리아인을 자칭하고 르네상스를 재부활시키며 '고전주의'의 문을 열었다.
푸생의 대표작은 1637~38년에 제작한 <아르카디아에도 나는 있다(Et in Arcadia ego)>(또는 <아르카디아의 목자들>)라는 그림이다.


"아카데믹한 거장들 중에서 가장 위대한 사람은 프랑스 화가 '니콜라 푸생(Nicolas Poussin : 1594~1665)'이었다. 그는 로마를 제2의 고향으로 삼고 거기서 살며 작품을 제작했다. 푸생은 정열적으로 고전시대의 조각상들을 연구했는데, 그것들의 아름다움을 통해 순수하고 장엄했던 고대 도시들에 대한 자신의 시각을 전달하고자 했다. 도판(<아르카디아에도 나는 있다>)은 이러한 부단한 노력의 결과로서 생겨난 유명한 작품 가운데 하나이다."
- [서양미술사], <19장. 발전하는 시각세계>, 에른스트 곰브리치, 1950.


20세기 오스트리아 미술(예술)사학자 에른스트 곰브리치가 그의 장대한 저작 [서양미술사(The Story of Art)](1950)에서 소개한 '고전주의자' 니콜라 푸생이다. 
곰브리치는 '~주의'로 분류하는 다양한 예술사조를 중시하지 않는다. 그가 말하는 미술(예술)사에서의 '변혁'들은 예술의 등불을 향해 불나방처럼 달려들고 도전하는 수많은 '미술가'들이 만들어간다. 곰브리치는 '미술가'들에 주목하지만 대중들은 미술가들의 특징을 기억하기 위해 다소 도식적이지만 예술사조 별로 그들을 분류해볼 필요도 있다. 그래서 나는 니콜라 푸생을 '고전주의자'로 특정한다. 
고전 시대에 대한 지적 연구와 이상적 고전미를 예술로 실현한다는 푸생의 거만한 자부심은 그의 자화상에 배치한 여신의 아이콘에도 보인다. 좌측 그림의 여성 이마에 장식된 '제3의 눈'은 '진실'을 보는 눈을 상징한다. 푸생 자신은 고전적 아름다움이라는 '진실'을 볼 수 있다는 지적인 '고전주의자'의 자부심이다.

루벤스로 대표되는 바로크식 '대중주의'와 다른 길을 선택한 '고전주의' 대가 푸생은 결국 이탈리아에서 명성을 날렸고 조국인 프랑스의 '태양왕' 루이 14세는 이탈리아산으로 프랑스 루브르 박물관에 전시된 39점의 푸생의 대작들 중 31점을 이탈리아로부터 구입한 장본인이다. 지적이고 이상적인 고전적 아름다움을 추구했던 푸생의 거만한 '고전주의'는 절대왕정 시대의 절대권력의 취향을 제대로 저격했다. 이러한 '고전주의'는 장대한 바로크 이후 화려한 로코코 시대를 지나 18세기 자크루이 다비드의 '신(新)고전주의'로 이어지는데, 유럽의 절대권력자를 꿈꾸던 루이 나폴레옹 보나파르트(Louis Napoleon Bonaparte : 1769~1821) 1세는 다비드를 궁정화가로 두고 본인의 초상화와 대관식 장면 등을 최고로 이상적이며 웅장하게 그려지기를 희망했다. 


"앵그르는 나폴레옹의 초상화를 그려서 유명해진 자크루이 다비드(Jacques-Louis David : 1748~1825)의 제자였는데, 오랜 기간 이탈리아에 거주하면서 남성적이고 딱딱한 역사화보다 우아한 여성미를 그리는 쪽이 자신에게 맞음을 깨닫는다. 옳은 판단이었다. 그의 그림에서는 치밀한 사실적 묘사와 달짝지근한 여성의 나신이 훌륭하게 어우러지는데, 이 그림(<그랑드 오달리스크>)이 좋은 예다."
- [욕망의 명화], <1-4. 흰 뱀처럼>, 나카노 교코, 2019.


자크루이 다비드는 나폴레옹처럼 1789년 프랑스 대혁명에 적극적으로 참여했다. 나폴레옹은 혁명으로 조직된 국민군의 젊은 장교였고, 다비드는 가장 급진적인 자코뱅파였다. 나폴레옹은 대혁명의 정파투쟁 혼란 속에서 혁명을 배반하고 황제가 되었으며, 단두대로 끌려가는 프랑스 마지막 왕비 마리 앙투아네트를 조롱하는 스케치를 그렸던 다비드는 자코뱅파의 지도자 로베스피에르가 얼마 후 단두대에서 목이 달아나던 때 이미 혁명을 배신하고 권력자의 편에 섰다. 결과는 왕정을 복고한 나폴레옹 황제의 최측근 궁정화가였다. 

장오귀스트도미니크 앵그르(Jean -Auguste-Dominique Ingres : 1780~1867)는 '신고전주의' 화가 자크루이 다비드의 제자였다. 다비드처럼 나폴레옹 황제의 초상을 그리던 앵그르는 19세기 외젠 들라크루아(Eugene Delacroix : 1798~1863)의 '낭만주의'와 대립하던 '신고전주의'의 적자였고 왕립 아카데미를 대표했다. 앵그르는 또한 19세기 출현하기 시작했던 '인상주의'를 배척하고 이 새로운 '인상주의' 화풍의 신예들을 미술계의 황야로 내몬 장본인이었다. 그의 작품은 푸생의 '고전주의'와 다비드의 '신고전주의'를 잇고 있지만, 고전적 남성미가 아닌 여성미가 주전공이었다. 당시 유럽은 동방의 오스만 투르크 제국의 '페르시아' 풍의 화려함과 사치, 방탕함 등이 유행했는데, 앵그르의 대표작은 '하렘(성역)'이라는 오스만식 비밀의 방(오달리스크)에서 목욕재개하고 술탄을 기다리는 후궁을 그린 <그랑드 오달리스크>와 역시 여성 나체의 향연인 <터키탕>과 <목욕하는 여인>, <샤를 7세 대관식의 잔다르크> 등이 있다. 아이러니하게도 '인상주의'를 부정한 앵그르의 화풍은 이후 '인상주의' 대가인 르누아르에게 영향을 미치기도 했다니 역시 세상만물은 '대립(맞섬)'과 '연결(얽힘)'이 교차하고 난무하는 '변증법' 또는 '맞얽힘'의 원리가 지배한다.


"앵그르와 그 유파가 '장중한 양식(Grand Manner)'에 몰두하여 푸생과 라파엘로를 찬탄하는 동안, 들라크루아는 베네치아파와 루벤스에 주목함으로써 감식가들을 놀라게 했다."
- [서양미술사], <25장. 끝없는 변혁>, 에른스트 곰브리치, 1950.


17세기 '고전주의자' 니콜라 푸생의 대표작 <아르카디아에도 나는 있다>에 나오는 '아르카디아(Arcadia)'는 한적한 시골의 목가적 이상향의 상징이다. '아르카디아'는 원래 황량한 산골마을로 상반신은 사람이고 하반신은 산양인 고대 그리스 신화의 반인반수 신인 '판(Pan)'을 숭배하는 지역이다. '판'이라는 용어는 '세상 어디에도 있는 전부'라는 의미인데, 고대의 범신론적 사상이 녹아있다. 
그림에는 '판'의 여사제로 추정되는 여인이 중앙에 서 있다. 아마도 그녀는 석곽에 적힌 "Et in Arcadia ego!"를 발견하고 놀라서 들여다보는 다른 목동들처럼 실재하는 사람이 아니라 고전적 미의 형식으로 존재하는 관념 혹은 '성상(아이콘)'일 수도 있다. '아르카디아'라는 이상향에도 존재하는 '나(ego)'는 비슷한 소재를 그린 구에르치노 같은 이전 화가들의 전작에 의하면 곧 '죽음(해골)'을 의미한다. 
이상향인 낙원에도 '죽음'은 존재한다는 뜻이다.


[무서운 그림] 시리즈 등으로 미술사의 대중화를 꾀하는 일본의 독일미술사학자 나카노 교코는 [처음 가는 루브르](2013)와 [욕망의 명화](2019) 등의 미술대중서를 지속적으로 내면서 미술사 속 명화들의 이야기를 들려준다.
[처음 가는 루브르]는 루브르에 처음 가면 꼭 봐야 할 작품들을 엄선하여 소개한다. 
[욕망의 명화]는 기존 [무서운 그림] 시리즈와 그 뒤를 잇는 후속작으로 [문예춘추] 같은 문예잡지에 연재하는 그녀의 글들을 편집하여 묶은 모음집이다. 
그녀가 들려주는 미술 이야기는 모든 곳에 깃든 재미있는 역사 이야기다. 
나카노 교코는 미술사에 관심있는 독자로서 내가 추천하고 싶은 작가 중 하나이기도 하다.

푸생의 '고전주의'와 다비드를 거쳐 19세기 앵그르로 이어지는 '신고전주의'의 물결은 '아르카디아'라는 고전적 이상주의를 지향한다. 그러나 그 이상향에도 '죽음'이 존재한다. 
'고전주의'는 '낭만주의'와 대립했지만 미술사에서 이어지는 전후기 '인상주의'와 함께 연결되기도 한다.

모든 것이 '변증법'과 '맞얽힘'의 관계다. 
고전적이고 이상적인 아름다움과 무섭고도 낭만적인 죽음 또한 그렇다.


"Et in Arcadia ego(I'm also in Arcadia)."
"나(죽음) 또한 '아르카디아(낙원)'에도 존재한다."

***

1. [처음 가는 루브르](2013), 나카노 교코, 지종익 옮김, <아트북스>, 2016.
2. [욕망의 명화](2019), 나카노 교코, 최지영 옮김, <북라이프>, 2020.
3. [서양미술사(The Story of Art)](1950), 에른스트 곰브리치, 백승길/이종숭 옮김, <예경>, 2003.

˝Et in Arcadia ego˝ - 푸생과 앵그르

욕망의 명화 - 그림 속 은밀하게 감춰진 인간의 또 다른 본성을 읽다
나카노 교코 지음, 최지영 옮김 / 북라이프 / 2020년 10월

"Et in Arcadia ego."
- [처음 가는 루브르](2013), 나카노 교코, 지종익 옮김, <아트북스>, 2016.
- [욕망의 명화](2019), 나카노 교코, 최지영 옮김, <북라이프>, 2020.


"푸생은 나폴레옹의 어용화가였던 다비드와 마찬가지로 '자존심이 전부'인 프랑스 절대권력자의 취향이었다. 딱딱한 푸생에 뒤이어 향락적인 로코코가 등장한다. 로코코는 다비드의 얼어붙은 듯한 큰 그림에 밀려나고 다비드는 색채와 격정이 범람하는 로만주의(낭만주의)에 밀려 자취를 감춘다. 그 또한 지겨워지자 인상파가 등장한다. 이처럼 파도는 밀려왔다 밀려간다."
- [처음 가는 루브르], <5장. 아르카디아에 있는 건 누구?>, 나카노 교코, 2013.


프랑스의 가난한 시골 농부의 아들이 열여덟살에 집을 나와 파리의 아틀리에를 전전하고 있다. 바로크 시대인 당대의 천재화가 플랑드르의 페테르 파울 루벤스(Peter Paul Rubens : 1577~1640)는 스물세살에 이미 이탈리아 만토바 공의 궁정화가로 이름을 날린 후였는데, 이 프랑스 젊은이는 특별한 작품을 남기지 못하고 서른살이 되는 1624년경 다시 이탈리아로 향한다. 이번이 세 번째 로마행이었다. 

훗날 '고전주의' 화풍의 대가로 알려진 니콜라 푸생은 로마에서 <베들레헴의 영아학살>이라는 17세기 당대 '바로크' 화풍의 그림을 그리기도 했지만, 대부분의 생애를 이탈리아 로마에서 보내면서 스스로를 이탈리아인으로 규정했다. 르네상스의 성지였던 이탈리아 지역은 고대 그리스와 로마의 이상적인 인체상과 고대 사상에 대한 오마주의 본거지였고 바로크 화풍에 재능이 없다는 사실로 충격을 받았던지 거의 죽을 뻔한 중병에 걸렸다가 되살아난 푸생은 깨달음을 얻는다. 루벤스와 같은 바로크식 '대중주의'를 벗어나 고전주의적 '예술주의'로 전향하는 화풍의 전환이었다. 약 3백년 후 오스트리아의 젊은 화가 지망생 아돌프 히틀러가 미술에서 펼치지 못한 꿈을 신비주의적 인종주의 나치즘으로 전환시켰다면 17세기 바로크 시대의 프랑스 화가 니콜라 푸생은 이탈리아인을 자칭하고 르네상스를 재부활시키며 '고전주의'의 문을 열었다.
푸생의 대표작은 1637~38년에 제작한 <아르카디아에도 나는 있다(Et in Arcadia ego)>(또는 <아르카디아의 목자들>)라는 그림이다.


"아카데믹한 거장들 중에서 가장 위대한 사람은 프랑스 화가 '니콜라 푸생(Nicolas Poussin : 1594~1665)'이었다. 그는 로마를 제2의 고향으로 삼고 거기서 살며 작품을 제작했다. 푸생은 정열적으로 고전시대의 조각상들을 연구했는데, 그것들의 아름다움을 통해 순수하고 장엄했던 고대 도시들에 대한 자신의 시각을 전달하고자 했다. 도판(<아르카디아에도 나는 있다>)은 이러한 부단한 노력의 결과로서 생겨난 유명한 작품 가운데 하나이다."
- [서양미술사], <19장. 발전하는 시각세계>, 에른스트 곰브리치, 1950.


20세기 오스트리아 미술(예술)사학자 에른스트 곰브리치가 그의 장대한 저작 [서양미술사(The Story of Art)](1950)에서 소개한 '고전주의자' 니콜라 푸생이다. 
곰브리치는 '~주의'로 분류하는 다양한 예술사조를 중시하지 않는다. 그가 말하는 미술(예술)사에서의 '변혁'들은 예술의 등불을 향해 불나방처럼 달려들고 도전하는 수많은 '미술가'들이 만들어간다. 곰브리치는 '미술가'들에 주목하지만 대중들은 미술가들의 특징을 기억하기 위해 다소 도식적이지만 예술사조 별로 그들을 분류해볼 필요도 있다. 그래서 나는 니콜라 푸생을 '고전주의자'로 특정한다. 
고전 시대에 대한 지적 연구와 이상적 고전미를 예술로 실현한다는 푸생의 거만한 자부심은 그의 자화상에 배치한 여신의 아이콘에도 보인다. 좌측 그림의 여성 이마에 장식된 '제3의 눈'은 '진실'을 보는 눈을 상징한다. 푸생 자신은 고전적 아름다움이라는 '진실'을 볼 수 있다는 지적인 '고전주의자'의 자부심이다.

루벤스로 대표되는 바로크식 '대중주의'와 다른 길을 선택한 '고전주의' 대가 푸생은 결국 이탈리아에서 명성을 날렸고 조국인 프랑스의 '태양왕' 루이 14세는 이탈리아산으로 프랑스 루브르 박물관에 전시된 39점의 푸생의 대작들 중 31점을 이탈리아로부터 구입한 장본인이다. 지적이고 이상적인 고전적 아름다움을 추구했던 푸생의 거만한 '고전주의'는 절대왕정 시대의 절대권력의 취향을 제대로 저격했다. 이러한 '고전주의'는 장대한 바로크 이후 화려한 로코코 시대를 지나 18세기 자크루이 다비드의 '신(新)고전주의'로 이어지는데, 유럽의 절대권력자를 꿈꾸던 루이 나폴레옹 보나파르트(Louis Napoleon Bonaparte : 1769~1821) 1세는 다비드를 궁정화가로 두고 본인의 초상화와 대관식 장면 등을 최고로 이상적이며 웅장하게 그려지기를 희망했다. 


"앵그르는 나폴레옹의 초상화를 그려서 유명해진 자크루이 다비드(Jacques-Louis David : 1748~1825)의 제자였는데, 오랜 기간 이탈리아에 거주하면서 남성적이고 딱딱한 역사화보다 우아한 여성미를 그리는 쪽이 자신에게 맞음을 깨닫는다. 옳은 판단이었다. 그의 그림에서는 치밀한 사실적 묘사와 달짝지근한 여성의 나신이 훌륭하게 어우러지는데, 이 그림(<그랑드 오달리스크>)이 좋은 예다."
- [욕망의 명화], <1-4. 흰 뱀처럼>, 나카노 교코, 2019.


자크루이 다비드는 나폴레옹처럼 1789년 프랑스 대혁명에 적극적으로 참여했다. 나폴레옹은 혁명으로 조직된 국민군의 젊은 장교였고, 다비드는 가장 급진적인 자코뱅파였다. 나폴레옹은 대혁명의 정파투쟁 혼란 속에서 혁명을 배반하고 황제가 되었으며, 단두대로 끌려가는 프랑스 마지막 왕비 마리 앙투아네트를 조롱하는 스케치를 그렸던 다비드는 자코뱅파의 지도자 로베스피에르가 얼마 후 단두대에서 목이 달아나던 때 이미 혁명을 배신하고 권력자의 편에 섰다. 결과는 왕정을 복고한 나폴레옹 황제의 최측근 궁정화가였다. 

장오귀스트도미니크 앵그르(Jean -Auguste-Dominique Ingres : 1780~1867)는 '신고전주의' 화가 자크루이 다비드의 제자였다. 다비드처럼 나폴레옹 황제의 초상을 그리던 앵그르는 19세기 외젠 들라크루아(Eugene Delacroix : 1798~1863)의 '낭만주의'와 대립하던 '신고전주의'의 적자였고 왕립 아카데미를 대표했다. 앵그르는 또한 19세기 출현하기 시작했던 '인상주의'를 배척하고 이 새로운 '인상주의' 화풍의 신예들을 미술계의 황야로 내몬 장본인이었다. 그의 작품은 푸생의 '고전주의'와 다비드의 '신고전주의'를 잇고 있지만, 고전적 남성미가 아닌 여성미가 주전공이었다. 당시 유럽은 동방의 오스만 투르크 제국의 '페르시아' 풍의 화려함과 사치, 방탕함 등이 유행했는데, 앵그르의 대표작은 '하렘(성역)'이라는 오스만식 비밀의 방(오달리스크)에서 목욕재개하고 술탄을 기다리는 후궁을 그린 <그랑드 오달리스크>와 역시 여성 나체의 향연인 <터키탕>과 <목욕하는 여인>, <샤를 7세 대관식의 잔다르크> 등이 있다. 아이러니하게도 '인상주의'를 부정한 앵그르의 화풍은 이후 '인상주의' 대가인 르누아르에게 영향을 미치기도 했다니 역시 세상만물은 '대립(맞섬)'과 '연결(얽힘)'이 교차하고 난무하는 '변증법' 또는 '맞얽힘'의 원리가 지배한다.


"앵그르와 그 유파가 '장중한 양식(Grand Manner)'에 몰두하여 푸생과 라파엘로를 찬탄하는 동안, 들라크루아는 베네치아파와 루벤스에 주목함으로써 감식가들을 놀라게 했다."
- [서양미술사], <25장. 끝없는 변혁>, 에른스트 곰브리치, 1950.


17세기 '고전주의자' 니콜라 푸생의 대표작 <아르카디아에도 나는 있다>에 나오는 '아르카디아(Arcadia)'는 한적한 시골의 목가적 이상향의 상징이다. '아르카디아'는 원래 황량한 산골마을로 상반신은 사람이고 하반신은 산양인 고대 그리스 신화의 반인반수 신인 '판(Pan)'을 숭배하는 지역이다. '판'이라는 용어는 '세상 어디에도 있는 전부'라는 의미인데, 고대의 범신론적 사상이 녹아있다. 
그림에는 '판'의 여사제로 추정되는 여인이 중앙에 서 있다. 아마도 그녀는 석곽에 적힌 "Et in Arcadia ego!"를 발견하고 놀라서 들여다보는 다른 목동들처럼 실재하는 사람이 아니라 고전적 미의 형식으로 존재하는 관념 혹은 '성상(아이콘)'일 수도 있다. '아르카디아'라는 이상향에도 존재하는 '나(ego)'는 비슷한 소재를 그린 구에르치노 같은 이전 화가들의 전작에 의하면 곧 '죽음(해골)'을 의미한다. 
이상향인 낙원에도 '죽음'은 존재한다는 뜻이다.


[무서운 그림] 시리즈 등으로 미술사의 대중화를 꾀하는 일본의 독일미술사학자 나카노 교코는 [처음 가는 루브르](2013)와 [욕망의 명화](2019) 등의 미술대중서를 지속적으로 내면서 미술사 속 명화들의 이야기를 들려준다.
[처음 가는 루브르]는 루브르에 처음 가면 꼭 봐야 할 작품들을 엄선하여 소개한다. 
[욕망의 명화]는 기존 [무서운 그림] 시리즈와 그 뒤를 잇는 후속작으로 [문예춘추] 같은 문예잡지에 연재하는 그녀의 글들을 편집하여 묶은 모음집이다. 
그녀가 들려주는 미술 이야기는 모든 곳에 깃든 재미있는 역사 이야기다. 
나카노 교코는 미술사에 관심있는 독자로서 내가 추천하고 싶은 작가 중 하나이기도 하다.

푸생의 '고전주의'와 다비드를 거쳐 19세기 앵그르로 이어지는 '신고전주의'의 물결은 '아르카디아'라는 고전적 이상주의를 지향한다. 그러나 그 이상향에도 '죽음'이 존재한다. 
'고전주의'는 '낭만주의'와 대립했지만 미술사에서 이어지는 전후기 '인상주의'와 함께 연결되기도 한다.

모든 것이 '변증법'과 '맞얽힘'의 관계다. 
고전적이고 이상적인 아름다움과 무섭고도 낭만적인 죽음 또한 그렇다.


"Et in Arcadia ego(I'm also in Arcadia)."
"나(죽음) 또한 '아르카디아(낙원)'에도 존재한다."

***

1. [처음 가는 루브르](2013), 나카노 교코, 지종익 옮김, <아트북스>, 2016.
2. [욕망의 명화](2019), 나카노 교코, 최지영 옮김, <북라이프>, 2020.
3. [서양미술사(The Story of Art)](1950), 에른스트 곰브리치, 백승길/이종숭 옮김, <예경>, 2003.

러시아혁명의 ‘백년 동안의 고독‘

혁명의 러시아 1891~1991
올랜도 파이지스 지음, 조준래 옮김 / 어크로스 / 2017년 11월

러시아혁명의 '백년 동안의 고독'
- [혁명의 러시아 : 1891~1991](2014), 올랜도 파이지스, 조준래 옮김, <어크로스>, 2017.


"마르크스주의가 레닌을 혁명가로 만든 것이 아니라, 레닌이 마르크스주의를 혁명적으로 만든 것이었다."
- [혁명의 러시아 : 1891~1991], <1장. 시작 - 1891년 대기근>, 올랜도 파이지스, 2014.


나는 어지간하면 한 번 펼쳐든 책은 다 읽는다. 어려운 책이든 재미없는 책이든 다른 사람의 이야기를 듣듯이 건너뛰지 않고 이해하든 못하든 끝까지 본다. 그러나 모든 책이 그렇지는 않은데, 제임스 조이스의 [율리시스]는 대부분 건너 뛰었고, [유러피언]이라는 책은 아예 중간도 못 가서 덮었다. [율리시스]는 난해하기도 했지만 정말 너무 지루했고, 올랜도 파이지스의 [유러피언]은 읽는 동안 왜 이런 이야기를 이런 인물들 중심으로 오랜 기간 고심해서 썼을까 하는 생각 뿐이었다.
사실 올랜도 파이지스에 대한 기대로 펼쳐든 책이었기에 실망이 더 컸었던가 보았다.


영국의 역사가 올랜도 파이지스(Orlando Figes)를 알게 된 건, '러시아혁명'에 관한 그의 책 [혁명의 러시아 : 1891~1991](2014)을 통해서였다. 역시 반세기 전 영국 역사가 에드워드 핼릿 카(Edward Hallet Carr)와 같이 마르크스-레닌주의자가 아닌 역사학자가 분석한 '러시아혁명사'였는데, 1917년 또는 1905년이 아니라 아예 소비에트가 망한 1991년부터 무려 백년 전인 1891년부터가 '러시아혁명'의 시작점이라는 분석 자체가 눈에 띄었다. 즉, '러시아혁명'은 1891년의 러시아 동남부 대기근과 이에 대한 차르 전제체제의 무능한 대처가 불러온 '대참사'라는 것이다. 
이 책은 원래 '지하조직', '음모', '폭력'과 거리가 먼 마르크스주의의 '과학'이 레닌을 혁명가로 만든 것이 아니라, 러시아 특유의 지하조직과 전위정당, 레닌의 표현에 의하면 "사람들의 머리통을 후려갈겨야 할" 폭력혁명의 전통이 마르크스주의를 혁명적으로 만들었다고 평가한다. 그 시작이 바로 '차르' 체제였고, 그 객관적 배경이 바로 '1891년 대기근'이었다.


"만일 노동자들이 자신들의 고유한 합법적인 노동조합을 발전시킬 수 있었다고 한다면, 그들은 유럽의 노동운동이 선택한 중도적 개혁의 길을 걸었을 것이다. 그러나 러시아의 정치상황은 그들을 극단으로 내몰았다. 그들은 지하혁명 운동의 지도에 따를 수 밖에 없었다. 그런 다음, 노동자들의 혁명운동을 대대적으로 일으켰던 것은 바로 차르 정부였다."
- [혁명의 러시아 : 1891~1991], <1장>, 올랜도 파이지스, 2014.


마르크스주의는 보통 '폭력혁명론'으로 알려져 있다. 이는 사실 자본주의가 발전되기 전이었던 농업 제국인 러시아에서 1917년 10월 볼셰비키 소비에트 혁명을 지도했던 레닌주의와 결합한 '마르크스-레니니즘(Marx-Leninism)'의 영향이 크다. 그러나 사실 노동자 보통선거권이 부르주아-지주 계급연합에 의해 거부되던 19세기의 노동자 계급에게는 '폭력'으로 체제를 뒤집어 엎어버리는 것 말고는 사람답게 살 방도가 없었다. 20세기에 노동자 민중들이 보통선거권으로 투표용지와 도장을 들었다면, 19세기에는 총을 들 수 밖에 없었다는 말이다. 그러다가 20세기 노동자 보통선거권 쟁취로 유럽의 사회주의 진보정당은 대중정당으로서 '의회주의' 전술을 통해 노동자 계급의 '다수화'를 목표로 할 수 있었고, 그 과학적 배경은 자본주의 고도 발전의 결과 '생산력'의 '사회화'가 '생산수단'까지 '사회화'하는 사회주의 체제로의 필연적 전환이었다.
일본의 마르크스주의자 사이토 고헤이는 마르크스가 [자본론] 1권에서 자본주의 체제의 과학적 분석을 통해 공황과 체제의 이행을 암시했지만 만년의 마르크스는 자연과 인간의 '물질대사'를 연구하는 자연과학 공부의 심화와 함께 게르만의 '마르크공동체'와 러시아의 전통공동체 '미르'를 연구하면서 자본주의가 고도로 발전하지 않은 사회에서도 '생태사회주의' 혁명의 가능성을 고려했을 수도 있다고 주장하기도 한다.
그래도 어쨌든 마르크스의 '과학적 사회주의' 다수설은 자본주의가 고도로 발전된 사회에서 '과학적으로' 체제 이행이 된다는 학설이다.

그러나 20세기 초 자본주의 후진국 러시아에서는 상황이 달랐다. 1891년 대기근이 닥치고 그 이듬해 콜레라와 티푸스 같은 전염병으로 50여 만명의 다수 농민이 죽어가도 차르는 자본가들의 곡물 수출을 허용하고 독려하면서 자본의 이윤 증식을 비호했다. 사람 사는 러시아를 바라는 톨스토이와 체호프를 비롯한 수많은 진보적 인사들은 황야의 인민들에게 돌아가(브나로드 운동) '혁명'적 '인민주의자(나로드니키)'가 될 수 밖에 없었다. 마르크스의 [자본론] 1권이 1867년에 독일어로 첫 출간되고 5년 후인 1872년에 플레하노프라는 마르크스주의자가 [자본론]을 러시아어로 번역했을 때, 영문판은 아직 나오지도 않은 상황이었다. 
러시아 마르크스주의자는 '인민주의'의 동력으로 '과학적 사회주의'를 실천했다. 러시아의 차르 체제로는 자본주의 '정상적'인 경제 발전을 기대할 수 없었을 뿐더러 '정상적'인 의회주의 정치 또한 기대할 수 없었다. 1920년에 레닌이 "1917년 혁명을 일으키는 데에 없어서는 안되었을 '최종 리허설"(같은책, <2장>)이라고 규정한 1905년 '피의 일요일' 사건 후 조직된 입헌군주제 의회인 '두마'는 제 기능을 하지 못했고, 차르의 귀족 출신 총리 표트르 스톨리핀은 영국보다는 비스마르크의 프로이센을 모델로 러시아를 개혁하려고 하였으나 무자비한 러시아 차르의 체제에서는 애초에 불가능한 것이었다(같은책, <3장>). 러시아 마르크스주의자들이 결사한 러시아사회민주노동당은 유럽의 사회민주당과 달리 무장한 전위부대가 되어야 했다.
결국, 레닌의 '폭력혁명'을 촉발한 것은 다름아닌 '차르'였다.

레온 트로츠키(L.Trotsky)가 "군주정이 민중의 목에 두 번 다시 올라타지 못하도록 격하게 토해냈다."([러시아혁명사], <5장>)고 묘사한 1917년 2월 '부르주아 혁명'으로 차르 체제를 종식시키고 들어선 러시아 케렌스키 정부는 이미 1905년 '피의 일요일' 사건 이후 러시아 의회인 '두마'가 제 역할을 못하면서 '자발적'으로 들불처럼 결성된 다수 노동자, 농민, 병사들의 '소비에트(평의회)'와 병립하는 '이중권력'의 상황이었다. 자유주의자 알렉산드르 케렌스키의 임시정부는 제1차 세계대전 참전을 계속 밀어붙였고 러시아 민중들은 전쟁터에서 죽느냐 혁명의 내전에서 죽느냐 둘 중 하나를 선택할 수 밖에 없었다. 도시의 노동자와 각 지방의 농민들은 물론 병사들은 아래로부터의 민주적 평의회인 '소비에트'로 계속 활발하게 뭉쳤고 이런 '이중권력'의 정세에서 소비에트의 힘은 부르주아 임시정부를 능가했다. 1917년 10월 혁명의 주역인 레닌과 트로츠키는 대중의 '자발성'이나 자본주의 고도발전의 사회주의 필연적 체제 이행을 믿지 않았고 볼셰비키의 전위적이고 주도적인 혁명적 실천을 강조했으나, 사실 트로츠키는 1905년부터 페테르부르크의 노동자 소비에트 지도자였고, 레닌은 1917년 독일로부터 러시아로 귀국하는 봉인열차에서 "모든 권력은 소비에트로!"라는 '4월 테제'를 발표하면서 즉각적인 무력혁명을 집요하게 추진했다. 러시아사회민주노동당을 유럽과 같은 대중정당이 아니라 전위적 지하조직으로 만드는데 성공한 볼셰비키(다수파)들은 이렇게 사람답게 살고자 하는 다수 민중들의 소비에트의 평등과 평화 운동에 기민하게 대응했다. 1917년 10월 혁명으로 건국한 사회주의 정권이 러시아 '소비에트 연방'인 이유다. 미국의 러시아 출신 역사학자 알렉산더 라비노비치(A.Rabinowitch)는 1917년 10월 러시아혁명에서  '볼셰비키'의 의지적 실천보다는 '소비에트'의 대중적이고 자발적인 혁명적 동력을 강조한다.

이후 스탈린의 '일국 사회주의'와 스탈린 사후 '스탈린 비판'을 시전한 흐루쇼프나 1991년까지 개혁(페레스트로이카)과 개방(글라스노스트)으로 소비에트 연방을 해체한 고르바초프 모두 사실은 '레닌주의자'였다. 스탈린이 교조화시킨 '레닌주의', 즉 실상 '스탈린주의'를 비판하며 다시금 1914~1917년의 '레닌주의'로 되돌아가고자 했던 것이다. 그러나 1991년은 '대기근'의 1891년이나 '피의 일요일'의 1905년, '제1차 세계대전' 전야인 1914년이나 '이중권력'과 '이중혁명'의 1917년과 달랐다. 
그렇게 '레닌주의'의 부활은 실패했다.


"러시아인들이 공산주의 체제의 사회적 트라우마와 질환으로부터 치료받는 데에는 수십 년이 걸릴 것이다. 정치적으로 혁명은 죽었는지 모른다. 하지만 혁명은 100년 동안의 그 폭력적인 사이클 속에 휩쓸린 사람들의 정신 속에서 사후의 삶을 계속 살아가고 있다."
- [혁명의 러시아 : 1891~1991],  <20장. 심판 - 혁명의 후기>, 올랜도 파이지스, 2014.


제2차 세계대전에서 파시즘에 대항한 스탈린주의 소련의 '대조국전쟁'은 사실 러시아 민중의 대규모 시체 더미 위에서 펄럭인 피의 깃발이었다. 히틀러 나치군의 동진을 막은 동부전선의 스탈린그라드 전투는 '정의의 반(反) 파시즘 전쟁'이었을 수도 있었지만 2천5백만 소련군이 죽어가며 지켜낸 것은 결국 그들의 조국이 아니라 스탈린의 권력이었을 수도 있다.  이후 세계의 1/3을 미국과 나눠먹은 소련은 스탈린의 국가였고 그 스탈린은 1917년 10월 혁명 초기 인민위원회의 초대 '민족위원'이었음에도 불구하고 레닌주의가 주장한 사회주의적 우애와 평화에 기초한 '민족해방'이 아니라 사회주의적 '식민지'만을 양산하다가 결국 민중들에 의해 연쇄적으로 해체되었다. 
다시금 '레닌주의' 혁명정신을 부활하기에 스탈린 이후 소련은 너무 멀리 와 있었다. 스탈린 시대에서 나고 자라며 교육받은 소비에트 민중들이 바라는 국가는 '자유'와 '평등'의 사회주의 세상이 아니라 기존 차르 체제와 같은 '러시아 대제국'이 되어 있었다. 
이는 차르나 스탈린 못지 않은 지금의 러시아 푸틴의 절대권력과 '사회주의' 이념을 대체한 러시아 정교회의 '정교일치' 국가로 이어졌다. 푸틴의 책사 알렉산드르 두긴은 철학자이나 정교회 사제와도 같은 자로 차르 체제 말기의 라스푸틴의 냄새를 짙게 풍기고 있다.

1991년 소련 해체 후 '민주화'된 러시아연방은 '전범 재판'과 같이 스탈린 시절 공산주의 사상과 체제를 법원을 통해 사법적으로 단죄하려고도 했다. 이 재판은 제2차 세계대전 후의 '전범 재판'과는 달리 '피의자'가 없는 희귀한 재판이었다. 소련공산당은 대법원에 의해 해체되었다. 그러나 러시아 민중들은 스탈린의 '일국 공산주의'를 버리지 않았다. 불법화된 '만년여당' 소련공산당은 '만년야당' 러시아공산당으로 부활하면서 새로운 사회주의적 실천을 봉쇄했다. 아직도 다수 러시아 민중들은 스탈린주의를 '좋은 시절'로 기억한다. 그러나 그들이 추억하는 스탈린의 조국은 '자유'와 '평등', '우애'와 '평화'의 사회주의가 아니라 차르의 대제국이었다.

그렇게 1891년부터 1991년까지 '러시아혁명'은 러시아 민중들의 '제국적 추억'에도 불구하고, 그 '사회주의적 본질'을 다수가 알아주지 않는 '백년 동안의 고독' 속에 잠기게 된다.

***

1. [혁명의 러시아 : 1891~1991](2014), Orlando Figes, 조준래 옮김, <어크로스>, 2017.
2. [E.H.카 러시아 혁명 1917 - 1929](1979), E.H.Carr, 유강은 옮김, <이데아>, 2017.
3. [1917년 러시아혁명 – 노동계급이 권력을 잡다](1976), A.Rabinowitch, 류한수 옮김, <책갈피>, 2017.
4. [러시아혁명사](1932), L.Trotsky, 볼셰비키그룹 옮김, <아고라>, 2017.
5. [유러피언](2019), 올랜도 파이지스, 이종인 옮김, <커넥팅>, 2020.