'생각해봤어?'가 '우리 같이 해보자~!'로 들리는 그날까지...

생각해봤어? - 내일을 바꾸기 위해 오늘 꼭 알아야 할 우리 시대의 지식
노회찬.유시민.진중권 지음 / 웅진지식하우스 / 2015년 3월

아무래도 월요일 아침은 시동이 늦게 걸리기 마련이어서,

눈을 꿈벅거리며 앉았는데,

어머니 한 분이 오셔서 이것저것 내가 대답을 할 새도 없이 막 물으신다.

뭐라고 한마디 할라치면 물고 늘어져서,

동네방네 사돈의 팔촌으로 부족해서 소싯적 훈장님까지 내세우며 토를 달고 반박을 하시길래,

"엄마, 내 말 안들을거면서 왜 자꾸 말을 시키나?"

했더니,

"말을 많이 해야 건강해진대요...내 다 선생님을 생각해서 건강하시라고 그러는거 아니오~!"

하신다.

유 윈!, 강적이다~--;

난 내가 재잘거리고 수다스러운 편이라고 생각했는데,

이건 어디까지나 내 자신의 개인적이고 주관적인 평가일 뿐이고,

직업의 특성 상,

말을 하기보다는 듣는 걸 잘 하도록, 이를테면 행간을 읽는걸 잘 하도록 훈련되어 있었나 보다.

이웃집 아저씨 같은 사람 셋이 나란히 앉았다.

하나 같이 꺼벙이 안경을 쓰고 옥수수를 여덟 알씩 훤히 드러내 보이고 웃는다.

'내일을 바꾸기 위해 오늘 꼭 알아야 할 우리 시대의 지식'이라는 소제목도 보이고,

'남녀노소, 지역불문, 세대초월!'이라는 문구도 선동적이다.

이쯤되면 제목인 '생각해봤어?'는 어느 순간 "우리 같이 생각해보지 않겠니?"하는 제안으로 탈바꿈하고,

조금 오버하자면, '생각' 두글자는 과감하게 생략해버고 "우리 같이 해보자~!"하는 멋진 프로포즈로 들을 수도 있겠다.

이 책은 팟캐스트 방송인 '노유진의 정치카페'에서 그동안 다룬 이야기들 중에서 추린 것이라고 하는데,

책을 읽기전에는 이렇게까지 괜찮으리라고 생각하지 못했었다.

강연이나 특강 같은 것들을 직접 실시간으로는 접하지 못하지만,

나중에 책으로라도 챙겨 읽을려고 노력하는 편인데,

그순간의 현장감이 빠져서 그런건지,

전달하려는 메시지는 그대로인데 기대에 못미친적이 많았었기 때문이었다.

요번에도 노회찬, 유시민, 진중권 이들 셋이라면 지명도만으로도 손색이 없고,

말빨로는 타의추종을 불허하는 사람들일텐데,

말빨껌과 말빨사전을 사은선물로 제공하는 것으로도 모자라,

각 장마다 그 분야 '내로라'하는 전문가들까지 초빙하고 있으니,

사공이 많으면 배가 산으로 간다는 속담이 연상되어 살짝 불안했었다.

그런데, 노회찬을 빌리지 않더라도, 말을 잘한다는 건, 다른 사람의 말을 귀담아 들을 줄도 안다는 의미,

정치나 인문학에 관심이 있는 사람이 아니더라도,

일반인이라면 누구나  쉽게 이해하고 공감할 수 있게 쓰여졌다.

이 책의 첫부분에서, '노유진의 정치카페'가 추구하는 목표이자 방향을, (그게 이 책의 취지이기도 한데,) 그걸 진중권은 이렇게 얘기한다.

♣진중권 ㆍㆍㆍㆍㆍㆍ 듣는 것이 없으면 생각하던 대로 살게 되고, 말하지 않으면 함께 잘사는 법을 찾을 수 없잖아요. 듣지도 말하지도 않으면 그게 바로 눈먼 자가 되는 겁니다. 그렇게 되면 무엇보다 내가 아프고 다치게 되고, 또 남을 해칠 수도 있잖아요. 그러니 우리 사회에서 벌어지고 있는 일들을 어떻게 바라봐야 하는지, 어떤 문제가 우리의 미래를 좌우지할지 이야기하는 시간을 가져보려 합니다.(25쪽)

그러니까 "생각해봤어?"란 타성에 젖고 무기력에 빠지는 것을 경계하자는 목소리이다.

그걸, 유시민은 '때로는 사악한 의도보다 무지가 더 큰 죄를 만든다'(122쪽)고 생각한다고 표현한다.

알아야 면장(免牆)한다지만,

그동안 개인적으로 궁금하긴해도,

전문가들에게 묻기엔 사소하고 하찮다 싶고,

주변의 누군가에게 묻자니 오지랖이라고 할 것 같아서 한쪽으로 접어놨던 사안들을,

선악이나 가치에 흔들리지 않고, 개념을 잡고 소신을 가질 수 있도록 차근차근 알려줘서 좋았다.

일례로, 난 초등학교때, 북한은 공산당이며, 붉은 늑대나 괴물이라는 교육을 받았었다.

언젠가 텔레비전을 통하여 본 그들의 모습이,

늑대처럼 이빨이 날카롭지도, 손에 털이 숭숭하지도 않았을때의 충격은

다큰 어른이 된 지금도 각인되어 있을 정도로 생생하다.

그래서 요즘 회자되는 일베의 경우에도, 부분으로 미루어 전체를 짐작하는 우를 범하게 되지나 않을까 걱정했었다.

일부 일베 회원들의 몰지각한 행동이나 말로 미루어 전체 일베 회원들을 짐작하게 되는 것은 아닐까?

그들은 일베 회원이기도 하지만, 늑대나 괴물이 아닌 평범한 사람이니까 말이다.

그리고 이런 현상이 나타나게 된 원인에 대한 분석은,

그들도 우리와 다를 것이 없는 평범한 사람이라는 것을 인식한 연후에,

사회경제적 배경을 함께 검토할 때 제대로 된 대책이 나올 수 있을테니 말이다.

▲유시민 그리고 뉴 라이트, 극우, 일베가 뒤섞여 사용되고 있는데, 구분할 필요가 있는 것 같습니다. 어느 쪽이 더 나쁘냐, 더 엽기적이냐, 이런 문제가 중요한 게 아닙니다. 중요한 건, 우리 모두가 함께 살아가는 이 공동체, 이 국가를 어떤 개인의 사적 이익을 위해서 망가뜨려서는 안 된다는 거죠.

생각은 다를 수 있죠. 역사에 대한 해석도 다를 수 있습니다. 대통령이나 교육부 장관이 일제 강점기 역사란든가 현대사에 대해 특정 의견을 가져도 괜찮습니다. 토론하면 돼요. 사실의 근거가 박약하면 지작하면 되고, 사실에 대한 해석이 잘못됐다고 판단되면 다른 해석을 내놓고요. 그러나 국가권력을 동원해서, 자기의 사상과 이념을 국민들에게 강제적으로 먹이는 순간 국가는 사유화되는 겁니다. 그런 것에 대해 단호하게 싸워야 한다고 봐요. 그렇게 나누어서 대응하면 되지 않을까요.(175쪽)

한국의 경제성장률 관련, 그동안의 다른 나라에서 보여주던 패턴과는 다른 결과를 보이고 있는데,

그걸 주류 경제학자들도 잘 모르고 있단다.

인위적인 GMO를 두고도,

실제 개발하는 사람들 중에는 실험실에서 진화를 압축적으로 진행하는 거라는 주장도 있다지만,

그걸 진화라고 할 수는 없을 듯 하다.

GMO나 몬산토 관련, 위험을 무시해도 안 되지만 과장해도 안 된다고 생각한다.

이걸 소급하게 되면, 북한 공산당이나 일베처럼 사상이나 이념 따위 선악이나 가치 판단에도 그대로 적용되기 때문이다.

GMO 비의도적 혼입률이라고 해서 147쪽에 유럽연합은 0.9%, 일본은 5%, 우리나라는 3%라고 기록되어 있는데,

일본은 의무사항이 아닌걸로 알고 있다. 확인을 요한다.

GMO 비의도적 혼입률이 의미하는게 뭐냐하면,

쉽게 말해서 GMO가 아무리 많이 섞였다 하더라도 용인되는 수치를 말하는데,

유럽연합은 그걸 유럽연합은 0.9%까지, 우리나라는 3%까지 용인한다는 얘기이다.

일본은 의무사항이 아니라는 것은 아무리 많이 섞였어도 제약을 가하지 않는다는 것으로,

미국도 마찬가지이다.

이게 문제가 되는 예로,

요즘 '해외 과자 수입 상품점'이 많이 생겨서 수입 과자들을 싸게 팔고 있는데,

겉포장지를 자세히 보게되면, 영양성분과 유통기간이 다 제각각인것을 알 수 있다.

백번 양보하여, 그 영양성분이 맞게 표기된 것이라고 하더라도,

우리나라나, 유럽연합의 그것처럼 의무사항도 아니고, 규제가 가해지는 것도 아니라는 얘기이다.

그런 의미에서 우리는, 적어도 나는,

그 나라의 국력 내지는 지명도와 그 나라의 사상이나 이념, 이를테면 도덕성을 일치한다고 착각을 했었던 거다.

또 한가지, 정부가 나서서 용어  왜곡을 하고 있는데 이또한 생각해 볼 문제다.

어려운 용어를 더 어렵게 하여 모호하게 하려는 것도 아니고,

수사가 화려한 걸로 눈속임을 한다던지,

대표성을 띠는 선호하는 단어들을 택하는 경우,

우리가 그때그때 용어의 바른 의미를 인지하는 공부를 하는 수밖에 없겠다.

이걸 수사학, 즉 레토릭의 정치라고 한다는데...

사용후핵원료=고준위핵폐기물,

정리해고= 노동시장의 유연화,

대량해고= 구조조정,

(핵폐기물을 관리하는) 방사성 폐기물관리공단=원자력환경공단

원자력= 녹색에너지

등이 있단다.

암튼, 우리나라는 여러가지 불명예스러운 것에서 세계 1위다.

예를 들면, 한국의 노동시간은 전 세계 1위인데, 그 노동시간보다 수업시간이 더 길고...(260쪽)

최근엔 우리나라 노인 빈곤율이 심각해지고 있는데,

노인자살률도 세계에서 제일 높은데, 70%이상이 경제적인 이유에서란다.(312쪽)

노회찬은 여기서 교훈을 하나 얻었다면서 이를테면 '반어법의 미학'을 얘기하는데,

앞으로 여야 어느 당이든 더 많은 복지를 약속할 텐데,

무작정 더 많은 복지만 약속하면 가짜일 가능성이 매우 높으니,

좋은 노동, 제대로 된 고용과 함께 복지를 이야기할 때 건강한 해법이 나올 수 있다고 한다.(315쪽)

암튼, 말빨로는 타의 추종을 불허하는 그들이지만,

그런 그들일수록 상대방의 이야기에 귀 기울이기 위하여,

자신을 중심이 아니라 주변부에 두려고 애썼다는 느낌이 들었다.

그렇다고 하여, 그들이 말을 못한다거나, 덜 똑똑하게 느껴진 것이 아니라,

공감과 소통하려는 마음에서 비롯된,

도덕적이고 인간적인 심성으로 비춰져서 좋았다.

思가 恐을 이긴다.

'생각해봤어?'가 "우리 같이 생각해보지 않겠니?"하는 제안을 넘어,

"우리 같이 해보자~!"하는 멋진 프로포즈로 들릴 수 있도록,

오늘도 마음인지 道인지 모를 그것을 열심히 갈고 닦아야겠다.

그동안 노회찬은 내 취향은 아니다 싶어 별 무관심이었는데,

요번 책을 읽으면서 알게된건데,

고등학교 때부터 책을 읽고 사람들을 직접 찾아다닌 정치 꿈나무였으며,

무엇보다 첼로연주도 한단다.

그러고보니, 책 속의 내용들도 노회찬의 그것이 제일 바른생활 사나이 같고 도덕교과서 적이다, ㅋ~.

결심을 이기는 북파우치? 말과 글도 행동이고 실천이다

워낙 사건과 사고가 많은 하루하루를 살아서 그런가,

언제부턴가 내 작은 힘이나 생각으로는 세상을 어떻게도 바꿀 수 없다는 생각이 들었었고,

그런 부정적인 생각은 전염력과 파급력이 엄청 강해서,

무기력함이나 어쩔 수 없다는 좌절감을 봄의 나른함과 혼동하고 있었나 보다.

지금 이순간을 열렬히 살면 된다고 생각하다가도,

돌변하여 '냅둬, 이대로 살다 죽게~--;'라며 시큰둥하게 되고,

이렇게 무기력 속에 침잠하다가는 집단 우울증에 빠져 버리게 되는게 아닌가 하는 생각에 몸서리 치기도 한다.

세상의 변화는 내 삶과 가치관에도 변화를 가져왔다.

이걸 세상이 소박하고 단출하게 변하다 보니, 나도 거기에 발 맞추어서 라고 해야 할지,

아님 나이가 먹어 변화를 두려워하다보니 일상이 소박하고 단출해져서 그런거 라고 해야 할지,

생각마저 지극히 단순해졌다.

그런데, 생각이 한쪽으로 집요해지는 폐해도 낳았는데, 그게 책과 관련하여서 이다.

책을 들이는 속도에 읽는 속도가 미치질 못하니까 책에 깔려 죽는건 아닐까 하는 생각과 더불어,

지금부터 책을 사지않고 읽기만 해도, 내가 가진 책들을 다 못 읽고 죽을텐데 하는 기우로 이어졌고,

아무리 가족끼리 닮는다고 해도 남겨진 나의 가족들은 책을 좋아하는 것까지는 닮지 않을 수도 있다고 생각하니,

책을 들이는데, 좀 더 신중을 기하게 됐다.

그리하여,

또 다시, 두권 내놓고 한권 들이기 모드를 실천하려고 결심 중이었는데,

나의 이런 결심을 작심삼일이 되게 만든,

국내도서나, e-북, 외국도서를 5만원어치 이상 구입하면 북파우치나, 북마크를 주는 이벤트가 진행중이다.

내가 택한 건 '백지혜'의 꽃이핀다'파우치인데,

실제로 보면 선명한 빨강으로 더 예쁘다.

고른 책은 여러권인데, '노유진'의 '생각해봤어?'는 코멘트하고 넘어가야겠다.

사은품으로 <말빨사전)과 <말빨껌>이 딸려 왔는데,

'말빨사전'은 유명 인사의 격언집 정도 되는거 같고,

'말빨껌'은 풍선껌에 커버를 한거다.

'아무것도 아니다'하고 간과할 수도 있지만,

상술로 치부해버리기에는, 마음 씀씀이가 너무 이쁘지 않은가 말이다.

책의 내용도 좋고 취지도 좋고, 부디 대박 났으면 좋겠다.

생각해봤어?
노회찬.유시민.진중권 지음 /

웅진지식하우스(웅진닷컴) / 2015년 3월

이 책은 팟케스트 <노유진의 정치카페>가 그동안 다룬 이야기 중에서,

꼭 알아야 할 주제, 우리 사회가 앞으로 어떤 방향으로 나갈지 힌트가 될 내용만 추려 담은 것이란다.

실은, 그랬었다.

그동안 유시민의 저작들을 빼놓지않고 읽으면서도 그를 향하여 툴툴거린건,

그가 정계 은퇴를 선언한 이후에 정치적 목소리를 내는 걸 두고,

그게 정치적 변절을 의미하는게 아닌데도 불구하고 비겁하다고 생각했었다.

이 책의 앞부분 '책을 펴내며'에 이런 구절이 나온다.

그러나 답이 분명한 문제라고 생각했는데 새롭게 바라봐야 하는 문제도 있었고, 서로 판이하게 다른 문제에서 의외로 일치하기도 했다. 무엇보다 국회의원과 노동운동가, 문화평론가와 현장활동가, 집권 여당의 장관과 소수 정당의 대표 등 노, 유, 진, 세 사람의 지난 경험들이 서로 부딪치는 것이 큰 기쁨이었다. 이 책의 내용이 다소 정밀하지 않을 수 있고, 읽는 이들마다 이견이 있을 수 있겠다. 하지만 소통과 공감은 머리가 똑같아지는 게 아니라, 함께 즐거워하는 마음 혹은 아파하는 마음을 나누는 것이다. 그런 과정이 중요하다는 것을 새삼 깨닫는 시간이었다.

ㆍㆍㆍㆍㆍㆍ

끝으로 우리는 어떤 답을 알려주기 위해서 이 책을 내지 않았다. 그보다는 삶에 필요한 무기를 찾기 위해서라고 말하고 싶다. 무기력한 시대일수록 냉소가 지배한다. 그 냉소에 맞설 수 있는 힘이 바로 말과 글이다. 세상을 바꿀 권력이나 자본이 없다고 여기는가. 우리는 여전히 생각할 수 있고, 말할 수 있고, 글로 나눌 수 있다. 마르코스가 말했던 것처럼 말과 글은 우리의 무기이다. 이 책이 작으나마 그와 같은 역할을 하길 진심으로 바란다.

'작가란 무엇인가2'를 겹쳐읽기로 읽다보니, '살만 루슈디'는 이렇게 얘기하고 있다.

 작가란 무엇인가 2
 파리 리뷰 지음, 김진아.권승혁 옮김 /

 다른 / 2015년 1월

옛날이라고 하여 삶에 정치가 개입하지 않았을까?

루슈디가 제인오스틴의 그것과 비교를 할 수 있는 것은 삶 전체를 어우르는 것이 아니라,

삶의 단편을 그려내는 소설이었기 때문일 것이다.

'안나 까레니나'나 '닥터지바고'같은 작품들을 보게 되면 시대적 배경은 충분히 옛날이지만,

정치가 소설 곳곳에 깊숙히 개입되어 있는 것을 알 수 있다.

하지만 우리가 그 작품들을 읽으면서 정치적 색깔을 부각시키거나, 삶의 전체로 드러내지 않는 것으로 미루어보건데,

제인 오스틴의 그것은 로맨스소설이었기 때문이라고 하는게 설득력 있었을 것 같다.

암튼 내가 이 책들을 겹쳐 읽으면서 느낀 것은,

삶이라는 전쟁터에서 맞설 수 있는 힘은 여러가지라는 것이다.

그동안은 책을 읽고 느꼈으면, 행동에 옮기는 것까지로 이어져야 한다고 생각했었는데,

삶의 무기를 찾기 위해 책을 읽는 것도,

자기가 찾은 삶의 무기들을 글이나 말로 옮겨 표현하는 것도,

직접 정치를 하는 거나, 삶을 사는 것만큼이나 의미가 있는 일일지도 모른다는 것이다.

무기력함과 좌절감에 빠져 침잠하지 않고,

그것들에 맞서 생각할 수 있음을 이 봄 감사한다.

말하고 글로 쓸 수 있음을 감사한다,

행동으로 옮기고 삶으로 살아낼 수 있으면 금상첨화일거다, ㅋ~.

김수영을 인용하지 않더라도,

나는 모래나, 바람, 먼지나, 풀 따위와는 비교할 수도 없을만큼 작지만,

그렇게 작고 미미한 나여서 혼자는 아무것도 아니더라도,

삶이라는 전쟁터에서 맞설 수 있는 힘을 얻는 방법은 저절로 터득하게 되는게 아니라,

책을 읽고, 보고 배우고 느끼는,

말과 글과 나아가 행동이라고 부르는 실천을 통해서니까 말이다.

글은 쓴 사람의 인격을 반영할 뿐이지, 인격 그자체는 아니라는데...

유시민의 글쓰기 특강 - 유시민의 30년 베스트셀러 영업기밀
유시민 지음 / 생각의길 / 2015년 4월

'인문대 졸업자 90퍼센트가 논다'고 하여 '인.구.론.'이란 신조어가 생긴 이면을 뒤집어 보게 되면,

인문학의 중요성과 인문학에 대한 관심이 높아진것과는 반대로,

사회적 일자리 창출이나 국가기간산업 등에 요구되는 인문학과 출신자들의 거처가  턱 없이 부족하다고 애기하고 있는것 같다.

여기서 인문학의 자리에 '인간'을 바꾸어 대입시킬 수 있겠고,

그렇게 하면, 인간의 중요성과 인간 개개인에 대한 관심이 그만큼 높아져서,

나에게 집중하고, 상대방에게 나를 알리고 싶어하는 사람이 늘어났다는 말로 전환시킬 수 있겠다.

그렇다면 나에게 집중하고, 상대방에게 나를 알리려는 이유가 뭘까?

내가 잘났기 때문에, 그 잘난 나를 자랑하기 위해서가 아니다.

거대한 우주 속, 자연 속의 인간이라 치면 아무것도 아닌, 미미한 존재이다 싶지만,

그 아무것도 아닌 미미한 존재인 인간이,

이 거대한 우주만물 속, 자연 속, 세상 속에서 개별적으로는 누구보다도 소중한 존재라는 것이다.

나도, 상대방도, 누구나 소중한 존재라는 말의 이면에는

상대방을 헤아리고 이해하고 싶고, 나도 상대방에게 알리고 존중받고 심은 마음이 담겨 있다.

있는 그대로 공감과 소통을 주고받고 싶은 것이다.

그런 의미에서 인문학이란 사람과 사람 사이에 공감과 소통이 드나들고 흐르며 만들어 내는 물길이 아닐까 싶다.

사람과 사람 사이에 공감과 소통이 저절로 이루어지는 것처럼 보이지만,

한걸음 떨어져서보면 거기에도 일정한 흐름의 발자취 내지는 길이 있는거고,

우린 그걸 경험이나 행동이라고 부르게 되는 걸텐데,

학문이 경험이나 행동을 동반한 실천적인 학문이 되는게 생각만큼 그리 쉬운 일이 아니다.

그래서 이 책의 저자 유시민 또한 여러 직업을 전전하다가 작가를 최종 직업으로 선택하여 '글쓰기 특강'이라는 책을 출간하게 된 것이다.

그렇다면 '글쓰기'와 아무 연관이 없는 과를 나온 그가,

지난 30년동안  베스트셀러를 여러권 냈으니까,

'작가'라고 불리워도 손색이 없고 '글쓰기 특강'이라는 책을 내도 좋은걸까?

그가 '(논리적)글쓰기 특강'이라는 책을 내놓을 수 있었던걸 놓고,

저절로 그렇게 된 것이 아니라,

대학시절 민주화운동 청년연합(민청년)에서 활동을 하면서,

텍스트 독해, 텍스트요약, 사유와 토론으로 이어지는 훈련을 꾸준히 한것을 그 저변으로 봐야 하니까,

그의 경험과 행동을 반영한 실천적인 학문으로 봐야하는 것일까?

아니면, 어떤 글을 쓰게 되든지 논리적 글쓰기는 이렇게 반복훈련하는 방법밖에 없으니까,

과거 그의 발자취를 삶의 반영으로 봐야할까?

텍스트를 읽고 요약한다는 것은,

단순히 내용을 이해하는 것을 넘어 문제점과 한계까지 탐색하면서 읽는다는 건데,

한걸음 나아가면 그 문제점과 한계가 어디서 왔는지도 추론해볼 수 있다...고 하면서 두루뭉술 얼버무리는데,

나아갈 방향까지 제시했어야 하지 않을까?

나아가다 넘어지는지, 딛고 일어날 수 있는지는 차치하고서 라도 말이다.

그러기 위해선 위해선 여러번 주의깊게 읽어야 할테고,

그러다 좋으면 필사를 하게 되기도 하고,

그렇게 사유와 토론으로 이어지는, 일련의 과정을 논리적 글쓰기를 위한 훈련과정으로 보아야 하지 않을까?

이렇게 논리적(또는 인문학적) 책읽기와 글쓰기를 한 사람만이,

자신의 내면을 표현하는데 인색하지 않을 수 있고, 다른 사람의 마음에 다가가는데 적극적일 수 있겠다 싶다.

그가 제시하는 '논리적 글쓰기를 위한 규칙'은 이런 것들이 있다.

첫째, 취향고백과 주장을 구별한다.

둘째, 주장은 반드시 논증한다.

섯째, 처음부터 끝까지 주제에 집중한다.(19쪽)

글쓰기는 자신의 의사를 상대방에게 전달한다는 점에서 말하기에 비견될 수 있겠다.

그런 의미에서 읽어주는 이가 없는 글은 난해하고 들어주는 이가 없는 말은 공허하다

우리가 지금 이렇게 누구나 쉽게 글이나 말로 소통할 수 있게 된 것은,

세종대왕께서 어리석은 백성이 이르고져 하는 바가 있으면 제뜻을 쉽게 펼 수 있도록 선처하신 덕분이라고는 생각하지만,

아울러, 세종대왕이 인자하기만한 성군이 아니었다고 생각했었는데, 같은 견해를 만나니 반가웠다.

왕의가마가 부러졌다고 과학자 장영실을 곤장을 때려 내쫒았고, 사소한 연애 사건을 일으켰다는 이유로 궁녀를 처형했다. 두만강 6진 지역을 우리 영토로 만들 목적으로 강력한 강제이주정책을 시행해 백성을 괴롭히기도 했다.ㆍㆍㆍㆍㆍㆍ그러나 한글을 창제, 반포한 것이 '위대한 일'이었다는 것은 다툴 여지가 없다.(274쪽)

이 책을 읽으면서, 고개를 과하게 주억거리며 백배 공감한 것은,

'글은 쓴 사람의 인격을 반영하지만 인격 그 자체는 아니다.'라는 문장이었 였다.

권력이나 돈을 가진 쪽에서 귀에 거슬리는 말이 듣기 싫어 수정을 요구한다면 단호하게 거부해야 하겠지만,

그외에 책을 만드는 편집자의 견해는 독자의 목소리라고 생각하는 게 현명하단다.(92쪽)

글을 썼으면 남에게 보여주어야 하고, 혹평을 받더라도 두려워하지 말아야 글이 는다.

쓴 글을 아무도 모르게 혼자 끌어안고만 있으면 글이 늘 수 없다는데, 그런 의미에서 알라딘 서재는 좋은 친구도 되고 첨삭지도를 해주는 선생님이 되기도 한다.

아쉬운 부분이 없었던 것은 아니다.

아무리 좋은 내용이라도 너무 어렵게 써놓으면 독자가 이해를 못 하기 때문이다. 이해하지 못하는 글로는 소통도 교감도 할 수 없다.ㆍㆍㆍㆍㆍㆍ어려운 용어를 쓰고 복잡한 문제를 다루어도 독자가 쉽다고 느낄 수 있도록 써서 그런 것이다. 나는 주제에 대한 특별한 지식이나 경험이 없는 사람도 주의 깊게 읽기만 하면 충분히 이해할 수 있게끔 텍스트를 쓴다. 어떤 주제, 어떤 형식의 글이든 마찬가지다. 읽기 쉬운 글이라고 해서 쓰기도 쉬운 건 아니다. 쉽게 쓰기가 오히려 더 어렵다.

라는 부분과 관련,

한가지 내용을 부각시키기 위해 다른 한가지 규칙을 무시하였다.

이런 글에서 취향고백과 주장은 자칫 한끗 차이로 비춰질 수 있다.

이해하지 못하는 글로는 소통과 교감도 할 수 없다고 하면서 예를 든다는게, 진은영의 <문학의 아토포스>란 책의 서평이었는데, 알라딘 홈페이지에서 가져온 독자 서평 가운데 한대목이란다.

난 과연 이 글을 쓰면서, 진은영 님에게 양해를 구했는지, 또는 이 서평을 쓴 그 '알라디너'에게 양해를 구했는지를 묻고 싶다.

그러지 않아서 누군가 한명 내지는 둘 모두 상처를 받았다면,

어려운 글로 써서 소통과 교감을 할 수 없었다는 것을 얘기하기 위하여,

논리적 또는 인문학적 글쓰기의 기본이라고 할 수 있는 '인간'답게를 포기하는 것이니까 말이다.

글쓰기의 수사법에선 어떤지 모르지만,

사람과 사람 사이의 관계에 있어서는,

자기가 높아지기 위해 다른 사람을 깎아내리는 '비교'라고 하는 것이 가장 아랫질에 속한다고 생각한다.

저자의 글쓰기 실력이 별볼일 없어서,

그래서 이렇게 보잘 것 없는 수사법을 쓰지 않고서는 글을 쓸 수 없는 상황이라면 모를까,

'글쓰기 특강'이라는 책까지 내는 내로라 하는 실력자가 이래야만 했을까 생각하면 씁쓸해진다.

자만심과 허영심으로 가득차 어렵게 쓴 글이나 말도, 꾹 참고 들어줄 사람이 많지 않겠지만,

진은영이라는 작가가 그 글을 어떻게 썼는지 알아볼 생각도 않고,

알라딘서재에 그 리뷰를 어떤 과정을 거쳐 어떻게 써서 올리게 되었는지 알아보려고도 하지않고,

'이해할 수 없는 텍스트'로 만들어버라는데,

독자들이 무조건 동의하고 수긍하리라고 생각하지는 않았으리라고 생각한다.

그런 의미에서, 글쓰기는 자기 내면을 표현하는 행위인 것이고,

글은 쓴 사람의 인격을 반영하지만, 인격 그 자체는 아닌 것이다.

'글은 '손으로 생각하는 것'도 아니요, '머리로 쓰는 것'도 아니다. 글은 온몸으로, 삶 전체로 쓰는 것이다'라는 말과 관련하여,

' 글로 타인과 대화하고 소통하며 교감하려고 한다'며 '글쓰기 특강'이라는 멋진 책을 낸 그가,

그 책의 한쪽 지면을 할애해서 한말이라고는 생각하고 싶지 않다.

하고 싶은걸 하고, 하기싫은걸 하지 않고 사는게 인생이다.

하지만 하고싶은 개인적인 것이 다수에 위배될 때는 다수의 의견을 한번 들어보는 것도 좋겠고,

그리고 사유와 토론의 과정을 거쳐...의견을 수렴해 보는 것도 필요하겠다.

자세히 알아볼 생각도 않고 이러쿵 저러쿵하는 것은, 평소에 자신의 내면을 표현하고 타인과 교감하려고 애쓰는 그답지 않다.

좋게 시작한 책인데,

논리적 글쓰기, 인문학적 글쓰기는 삶의 반영이라는데,

그에게 너무 기대가 컸던 것일까...중간에 맥이 빠져버린 후 영 회복 불가능이었다.

역량에 넘치는 부분은 건드리지 않아야 한다는 깨달음

한의사는 무당이 아니다
이하림 지음 / 에이치하우스 / 2014년 12월

이 책은, 'a diary of a korean medicine student'라는 영문 제목을 보기 전까지는 책의 방향이나 내용을 미루어 짐작할 수 조차 없었다.

1부 한의학과 한의사, 2부 미술과 신체로 되어있는데, 얼핏 보기에도 전혀 상관관계가 없는 조합으로 묶여있었다.

저자 이하림이,

서울대학교 고고미술사학과 학부를 마치고 미술사 전공으로 석사과정을 졸업하였으며,

선갤러리 큐레이터, 한국미술연구소에서 연구원으로 재직하였고,

우석대학교 한의학과에 입학, 졸업한,

다소 독특한 이력의 소유자라는 걸 책날개 안쪽에서 확인한 후에야, 고개를 끄덕일 수 있었는데,

말 그대로 '한의대생의 일기' 되시겠다.

제목이 독특해서 시작하게 된 이 책은,

읽기 전과 읽어가는 도중, 그리고 다 읽고 난 후에 시시각각 마음이 바뀌었는데,

'a diary of a korean medicine student'라는 영문 제목처럼 개인의 일기였다면 좀더 내면의 독백 형식을 띠었어야 할 것이고,

한의학도가 꿈꾸는 이상적인 한의사의 모습을 제시하기 위해서였다고 한다면,

타겟을 잘못 잡았다고 할 수밖에 없겠다.

한의대생이 어떻게 살고 있는지 궁금히 여기는 사람들의 궁금증을 해소하기 위해서라면,

보다 일반화된 한의대생의 모습을 제시했어야지,

고고미술사학을 전공, 석사까지 마쳤으며,

큐레이터, 연구원으로 재직하였던 경력의 늦깎이 한의대생이라니 말이다.

물론 장수생이 많은 한의대의 특성상, 특별할게 없어보일 수도있지만,

그렇다고 하여 일반화시키기엔 다소 무리가 있다.

암튼, 머리말에서

'풍부한 임상 경험을 바탕으로 질병의 치료를 제시한 책도, 높은 도덕심과 자부심으로 한의학계를 파헤치는 책도, 양 한방의 접격지대에서 전사처럼 돌진하는 책도' 아니며,

한의대 학생들과 한의대생(한의대 학생과 한의대생이 어떻게 다른지 모르겠다~, 끙~=3)이 어떻게 살고 있는지 궁금히 여기시는 분들을 대상으로,

학생의 입장과 환자의 입장에서 썼으며,

(여기서도, 학생의 입장은 저자가 한의대생을 거쳤으니 이해가 되지만,

 한의대생이면서 동시에 환자였어도 둘의 입장은 상충되고 상반되는데, 어떻게 한번에 아우르겠다는 건지 모르겠으며,

 내용을 살펴보아도 그리 환자의 입장을 대변하고 있지는 못하다.~--;)

오롯이 개인의 입장에서 쓴것이라고 하는 부분은, '오로지'라고 바꿔줘야 할 것 같다.

'오롯이'라고 쓸때와 '오로지'라고 쓸때 전혀 다른 의미가 되니 말이다.

대부분 다른 사람의 몸이고 마음을 치료하는 의사고, 한의사고, 그 밖의 다른 의료인들이고 간에...

사유와 성찰이 안으로 향하는 내적인 것이어서,

밖으로 향하는 울림을 만들어 내지 못해서 그렇지, 사유와 성찰, 자체가 없었던 것은 아니다.

이 책의 저자 이하림이 이런 섬세한 감성을 승화시켜 표출해 낼 수 있는 훌륭한 글 솜씨를 지닌 덕분에,

이런 내면의 독백을 엿볼 수 있는 흔하지 않은 경험을 할 수 있는 것이다.

그런 의미에서 이 책이 멋진 것은,

사유와 성찰의 깊이가 아니라,

내적인 사유와 성찰을 밖으로 향하는 울림으로 만들어내는 글솜씨인것이며,

더불어 분야를 미술사까지 뻗쳐내는 박학다식함은 황홀하기까지 하다.

그런데, 그런데 말이다.

한의대생들이 이상적인 한의사의 모습을 배울려고,

내지는 내적인 사유와 성찰의 깊이를 본받고자,

이 책을 읽을려고 할 것 같지는 않다.

반면 일반인들이 읽기에는 뜬구름 잡는 식이다.

왜 한의사가 무당이 아닌지에 대하여 얘기하고 있는데,

감성적이다 보니 마음은 움직이는데, 머리로 받아들이기까지 논리적 설득력은 다소 떨어진다.

역사서 속에서 단서를 끄집어내 제시하고 있는데,

그걸 밀어붙이고 오늘날 일상에서 적용시키는 힘이 부족한게 안타까울 따름이다.

중요한 것은 무녀를 동서활인서(국가에서 세운 의료기관)에 배속시켜 빈민 환자를 간호하게 했다는 대목이다. 마치 무녀의 영적인 능력을 질병 치료에 이용하겠다는 내용처럼 보이지만 실상은 무녀들에게 국가에 대한 의무를 지워 억압한 것이다. 즉 무속의례에 쓰일 노동력을 국가가 취하겠다는 의지이다. 무녀가 의료기관에서 질병 치료를 보조했다고 해서 당시의 의료를 무당의 행위로 오인하면 안된다.(23~24쪽)

그동안의 독서 경험에 비추어,

마음으로는 움직이는데, 머리로까지 받아들이게 되지 않을 경우,

또는 드물겠지만 그 반대의 경우,

극복할 수 있는 유일한 방법은 경험뿐이었다.

진리는 책 속에 있지 않고,

책을 읽는다는 행위를 통해서 경험하고 깨우쳐 가는 것이다.

아무리 많은 것을 읽고 배우고 외웠더라도,

사유가 깊고 다방면으로 넓어지더라도,

생각만으로는 행동을 변화시키지도 못할 뿐더러,

나고 타인이고, '사람'의 그것을 변화시킬 수 없다.

우리가 흔히 자연이라고 부르는 우주원리의 근본은 변하지 않는다.

이걸 부분은 전체를 대표한다고 할 수도 있고,

자기 유사성과 순환성을 가졌다고 할 수도 있겠다.

그러고 보면, '우주원리의 근본은 변하지 않는다'와는 대치되는,

자기유사성과 순환성을 가지고 눈곱만큼씩 변하는 모순된 구조이다.

그러니 다양하고 풍부한 임상경험을 제공하는 치료서보다는 직접 만난 한명의 환자의 케이스 스터디가 소개되는 것이,

이상적인 한의사의 모습을 뜬구름 잡는 식으로 제공하기 보다는 존경하는 한의사나 의사를 옆에서 밀착조명하는 것이,

실제적이지 않았을까 하는 아쉬움이 남는 것은 어쩔 수 없다.

한의학, 양의학 할것 없이 공부할 분량이 방대하고 주변학문과 깊은 연관성을 가지고 있기는 마찬가지이다.

양의학에서는 전공과목을 세분화하고, 각 전문분야 개개인에 맞게 역량을 집중할 수 있는데 반해,

한의학에선 연관성을 생각하다보면 좀더 폭넓은, 포괄적인 접근을 요하게 된다.

경계를 넘나든다는 느낌이라기보다는, 산만하고 주먹구구식이라는 느낌을 떨쳐버릴 수가 없었다.

그렇기 때문에, 자성의 목소리를 내기 위해 택한 타분야와의 비교는,

폄하하는 것이 아니라고는 하지만, 높아지기 위해 깎아내리는 것 같아 씁쓸했다.

요즘 마음 다스리기, 마음 치료 방법이 많이 나와 있지만 인도자, 또는 상담자의 역량에 넘치는 부분은 건드리지 않아야 한다. 수련 경험이 많지 않은데 정신분석을 한다고 심층까지 뒤흔들어 놓으면 마치 가라앉은 진흙을 건드리는 것처럼 수습하기가 곤란한 적이 많다고 한다. 여러 가지 기법의 역할을 폄하하는 것이 아니라 그만큼 심리상담, 정신과적 접근은 주의 깊게 해야한다는 것이다.(112쪽)

한의사가 무당이 아닌 이유를 설명하는 방법으로,

현대인들이 스트레스에 노출되는 빈도수와

마음 다스리기, 마음 치료 방법에서 전문가가 아니거나 자격 미달의 사람을 택했을때의 문제점을 예로 들고 있다.

스트레스를 주는 사건이 일어나야 우울증이 생기지, 아무 원인이 없는데 우울증이 생기지는 않는다는 전제하에...

심층까지 뒤흔들어놓고 수습하기 곤란해 한다거나,

상담자의 역량에 넘치는 부분을 건드리는 걸 놓고,

'수련경험이 많지 않아서'라고 완곡어법을 써서 얘기하지만, 

그 분야에 상당한 지식과 경험을 가진 사람을 '전문가'라고 하는 것과 관련,

의사, 상담사라고 하여 모두 전문가이거나 자격요건을 갖추었다고 할 수는 없겠다.

전공자도 이런 상황이니 비전공자는 말할 것도 없겠다.

그러면서,

정신은 골절처럼 눈에 보이는 것이 아니기 때문에 오히려 더 확실한 진단이 필요하다고 한다.

척 보고 우울증이다, 강박증이다, 정신분석학적으로 문제가 있다고 말할 수 있는 사람은 없다. 보기만 해도 알 수 있다고 선전하면 사이비이니 주의해야 한다.(140쪽)

라고 하는데,

이 부분이 바로,

한의사를 무당과 혼동할 수 있는 부분이고,

한의사를 비전문가와 혼동할 수 있도록 하는 부분이다.

척보고 알 수 있는 그런게 아니라, 예민하고 섬세한 사람들 특유의 관찰력이다.

예민하고 섬세한 사람들은 자극이 주어지고 감각이 오고 반응을 하는 순식간을,

연속적이지만 차근차근 스냅사진을 찍듯, 또는 슬로우비디오 동작으로 각인시키듯 감지해 낸다는 것이다.

이런 사람들은 별것 아닌 자극에도 예민하고 섬세하게 반응하다보니 쉬이 피로해질 수 있고,

과부하가 걸릴 수 있어 유별난 성격으로 오해받기도 쉽다.

암튼, 중요한 것은 의학적 조건으로 발생한 신체상황을 배제해야 한다는 것이다.

질병, 약물로 인한 감정 기복은 우울증이 아니라는데, (139~140쪽)

나도 이제 결코 한살 더먹어서라고는 안하고,

까마귀 고기를 먹었는지 잘 까먹는 부분이니, 다시 한번 상기해야겠다.

158쪽 스티븐 잡스가 아이폰을 출시한 이래라고 되어있는데 '스티브 잡스'가 되어야 한다.

우리는 아는 단어, 이해하고 있는 개념을 동원해서 모르는 분야를 파악하려는 속성이 있다.

한의원에서 듣는 용어들을 이미 알고 있는 양방 병명의 무엇에 해당하는지 궁금해 한다. 

그렇다고 우리가 순우리말로 된 병명이나 용어를 선호하는 것도 아니다.

해부학 용어 같은 경우, 북한의 우리말로 바뀌었는데...

알기쉽고 편안해 하느냐 하면 전혀 그렇지 않아, 새로운 용어를 싹 다시 외워야 하는 실정이기 때문이다.

양의학의 병명과 한의학의 질병 분류가 정확히 들어맞는 것이 있기도 하지만 그렇지 않은 것이 더 많다.

일 대일 대입되는 것도 있지만,

더 자세하거나 대충 뭉뚱그리는 경우도 있다.

그렇기 때문에 한의사는 무당이 아닌것은 물론이거니와,

중요한 것은 본인의 역량을 알고,

다시말해 분수를 알고,

그에 맞게 대입하고 치료를 할 수 있어야  겠다.

나만의 북플 사용법

내 소박한 기억력으론 아주 옛날이라고 밖에 할 수 없는 언제던가, 소셜네트워크의 초창기에,

여자는 둘만 모이면 수다를 떨고, 남자는 둘만 모이면 '네트워킹'을 한다는 소릴 주워 들었었다.

그때고 지금이고 나로 말할 것 같으면,

세상만사에 귀차니즘이 발동하는 시큰둥 부류인데다가,

운동이라는 글자가 들어가는건 여성이나 인권, 환경, 노동 등 많고 많지만 전혀 관심이 없는,

몸소 실천하는 것이라곤 숨쉬기 운동이 고작이지만,

저 소리를 듣고는 조국을 구한 잔다르크의 기세로,

남자와 여자를 차별하는 위험한 발언이라고 발끈 했었다.

그때의 '발끈'을 생각한다면,

내 사전에 수다고 네트워킹이고 절대 금지 목록 되시겠지만,

스마트폰을 가지고 있으면서 소셜 네트워크 서비스를 이용하지 않는다는건,

저 '발끈' 때문이 아니라,

내가 올드한 관계로 새로운 문화를 받아들이는 것을 두려워하고 거부하기 때문이라고들 생각할 것이라고 작금의 현실을 변명하고 있다.

그러니까 난 '북플'의 에 매력에 제대로 빠져들고 말았다.

작년, 그러니까 2014년 12월 8일 '북플 3일 사용기'(=>링크)를 올린 적이 있다.

그 전에 알라딘 '나의 서재'에 올라온 여러 통계 자료 서비스를 맛보기로 뵈준걸 가지고,

부분을 가지고 전체를 미루어 짐작하였었다.

이건 잘못하면 제대로 사용해보지도 않고 트집을 잡기 위한 트집이 되는 우를 범할 수도 있겠다 싶었다.

그러니까 소셜네트워크서비스를 그동안 이용하지 않았던 것은,

강한 중독성이 두렵거나 저 '발끈'과 관련해서 라기 보다는,

나의 호기심을 충족시켜주지 못했기 때문이었던 것인데,

'북플'이라는 소셜 네트워크 서비스는 그런 의미에서 나의 호기심을 제대로 충족시켜 주었다.

그동안의 소셜네트워크서비스가 사람들의 관계를 기반으로 하여, 공통의 관심사 별로 뭉쳤었다면,

이 북플은 사람과 책이 공통의 교집합으로 작용한다.

그동안 소셜 네트워크 서비스에 자주 노출될수록, 독서를 할 시간이 줄어들어 독서 인구가 줄었다는 우려의 목소리가 들렸던 것을,

북플은 북(book)과 사람(people)을 공통기반으로 함으로써 종식시켜버린다.

여러가지 장단점이 있는데,

기존의 대형 포털서비스에서 제공하는 것의 경우,

더 많은 사람들이 오가고 이용을 할 수는 있지만,

그 모두를 독서나 책을 좋아하는 사람들로 보는 데엔 무리가 따른다.

반면, 기존의 알라딘 서재는 규모는 작더라도 책을 좋아하는 사람들이 많이 있을 수는 있지만,

활동이 뜸하거나 메인에 노출되지 않으면,

다시말해 내가 활동을 열심히하여 다른 사람들이 관심을 가져주기를 바라든지,

내지는 내가 구석구석 찾아다니지 않는 이상,

알라디너이고 책이고 간에 일치하는지 어떤지 알 수 없는 단점이 있었다.

그런 의미에서, 소셜 네트워크 서비스를 이용한다는 것은,

말그대로 사회적 관계망을 형성-나랑 공감과 소통을 할 수 있는 사람을 만날 수 있는 빈도수가 높아진다는 거지,

빈도수 만큼 많은 사람들과 공감과 소통을 한다든지,

빈도수에 비례해서 공감과 소통의 정도가 깊어지는걸 의미하지는 않는다.

북플은 북(book)과 사람(people)이 합쳐친 조어에 걸맞게 책과 사람을 공통의 변수로 하는데,

가족같은 끈끈한 인간애를 자랑했던 알라딘 서재와 연동되어 '책을 좋아하는'이라는 장점을 끄집어내었으며,

핸드폰을 이용한 소셜네트워크 서비스라는 면에서 사람들이 편히 쉽게 접근할 수 있도록 하였다.

때문에

그동안 알라딘을 통해 구입한 책이 많을수록,

알라딘 서재에 쓴 리뷰나 페이퍼가 많을수록,

북플을 통해 입력하는 자료가 추가되어, 내 취향에 가까워져 간다.

나이가 들면서 하나 둘 까먹는게 생겨 좌절했었는데,

그런 나같은 부류에겐 어찌보면 행운이고 축복이다.

북플을 통하여 알게된 숨어있던 책들과 그동안 몰랐던 친구들,

그들이 소개하는 책과 리뷰, 페이퍼를 볼 수 있게 된게 좋다.

알라딘서재는 컴을 통하여 짬짬이 접속하는게 쉬운 일이 아니었다.

목적이 있을때 그 목적을 가지고 접근하는게 용이했다면,

북플은 관심을 갖는 새로운 정보에 알람이 설정되어 있어서 그때그때 반응하기가 쉽다.

간혹 그때그때 바로 반응하여,

생각이나 깨달음이 없이 경솔해지거나 괜한 오지랖을 부리는게 아닐까 염려스럽지만,

아직까지는 북플의 중독에서 헤어나지 못하고 있다~--;

요즘 '한의사는 무당이 아니다'라는 책을 읽고 있다.

제목은 다소 도발적이지만, 윗글의 내용의 연장선 상에서 많은 생각거리를 제공해 준다.

거기 보면, 서로에 대한 오해라고 하여, 문과와 이과에 대한 선입견이 등장한다.

 한의사는 무당이 아니다
 이하림 지음 / 에이치하우스 /

 2014년 12월

극단적인 예를 제외하면 알고 있는 지식은 비슷비슷하다. 모르는 것이 문제가 아니라 관심이 없는 것이 문제이다. 관심이 있으면 정확한 지식을 알고자 하지만 무엇을 모르는지조차 모르거나 틀리게 알고 있으면 알 생각도 안하게 된다. 그래서 탐구의 최대의 적은 나태와 오만이다. 문과, 이과를 떠나서 자신이 아는 분야와 다른 접근방식을 취하는 분야에 대해 어떤 점이 다른지 알아볼 생각을 하지 않고 눈과 귀를 닫아버리면 어쩔 도리가 없다.(70쪽)

'서로에 대한 오해'는 문과와 이과 사이에만 존재하는게 아니라,

서로 상응하거나 상반되는 점이 있는 것들 사이에는 존재할 수밖에 없다.

이럴 경우 자신이 알고있는 그것이 정확한지 아닌지, 는 차치하고라도,

자신에게 길들여지고 익숙한 방식이 아니라는 이유만으로 마음을 열고 받아들일 생각을 하지 않고,

눈과 귀를 닫아버리는 편견과 선입견은 어쩔 수가 없는 것이다~--;