제자백가는 중국사상사를 통틀어서, 더 나아가 전 세계 사상사적으로도 가장 창조적이고 풍부한 유산을 간직하고 있는 시대이다. 류쩌화의 <중국 정치사상사> 제1권의 90%가 제작백가 각 학파의 주장을 논술하고 있다.


반고의 <한서> <예문지>에 따르면, 제자백가의 작품은 거의 100여 종에 이른다. 제자백가를 오늘날처럼 구분하기 시작한 것은 사마담과 반고이다. 사마담은 음양, 유가, 묵가, 법가, 명가, 도덕가 등 육가로 제자백가를 나누고, 반고는 종횡, 잡, 농, 소설사가들 더 나우었다. 학파 간 구분 뿐 아니라 학파 내에서도 다양한 파벌이 존재했다. 예를 들어 순자는 유가를 '대유' '소유' '아유' '속유' '산유' '천유' '구무유' 등으로 구분했다.


이처럼 학설상의 다양성은 각 사상가들로 하여금 사유의 대상을 각개 영역으로 뻗치게 했고, 이 때문에 제자백가의 저술은 대부분 역사, 교육, 경제, 정치, 철학 등 제 주제를 논하는 백과전서의 성질을 띠고 있다. <순자>를 보면, 철학(천론, 정명, 성악, 비상 등), 정치학(왕제, 왕패, 군도, 신도, 강국, 예론, 악론 등), 경제(부국). 교육(권학, 수신, 불구), 군사(의병), 도덕, 자연과학, 역사학 등 여러 주제를 노급하고 있다. <묵자> 역시 철학, 정치를 비롯하여 군사와 인식론, 논리 등의 문제를 다루고 있다.


"백가와 백과가 격량함으로써 문제 하나하나마다 적게는 수 종, 많게는 수십 종의 다양한 견해가 제기될 수 있었다. 이 사상의 보고야말로 중화민족의 문화적 축적이며 지혜의 결정으로 기초가 잘 다져진 위대한 창조다." (260p)


왜 이 시기에 이렇게 많은 사상가가 출현하고, 인식의 지평이 확대되었을까? 류쩌화는 이 시기가 "중국 역사상 대변동의 시기"였음을 지적한다. 봉건적 질서가 해체되는 역사의 도정에서 제자백가는 사람들의 인식 지평 위에 그려진 것이다. 급격한 사회적 변화가 제자백가 출현의 한 원인이다.


제자백가가 출현한 또 하나의 배경은 춘추전국시대 정치변혁과 상호경쟁이었다. 당시 제후국들은 내정과 외교의 과제가 주요 현안이었고, 시의적절한 전략과 정책이 필요했다. 이는 정치가 이론적 지침을 요구하는 것으로 이어졌다. 지식, 지적 역량은 국가의 존망을 결정할 수도 있었다. 통치자들은 경쟁적으로 지식인들을 포섭하고자 했다. "어떤 군주는 현자를 구한다는 훈령을 하달하기도 했으며, 어떤 군주는 많은 재물을 사기도 했다." 이 정도로 지식인 층이 정치 공간에서 우대받고 활약했던 것은, 서양에서는 길게 잡아도 500년 정도밖에 되지 않는다. 제후국 간의 상호경쟁은, 백가쟁명의 세 번째 요소, 지식인들이 활동할 수 있는 정치적 공간이 비교적 컸다는 것으로 이어진다.


정치공간의 확대. 지적 경쟁에의 적응은 자연스럽게 정치공간에서 士 계층이 정치권력에 대해 상대적으로 독립성을 갖도록 해주었으며, 사들은 상대적으로 자유롭게 자주적으로 활동할 수 있었다. 류쩌화는 이를 강조한다. 곧 "사상의 자유가 있었기에 백가가 쟁명할 수 있었으며, 백가의 쟁명이 있었기에 인식을 심화시킬 수 있었다."


한마디로, 제자백가는 "모든 것을 인식 대상으로 삼을 수 있었다." 이 확대된 인식의 지평에는 군주와 권력도 포함된다. 이는 "권과 리의 상대적 이원화"로 표현된다. 제자백가는 현실 권력과이치를 이원화해서 이해했다. 류쩌화의 글에서 그 예시를 일부 추릴 수 있다. 유가는 도(이상 정치)와 왕(현실 정치)를 구분하여 도가 군주보다 높고, 왕이 아니라 도에 따른다(從道不從君)라 주장했다. 도가는 제왕을 자연의 도 아래에 위치시켰다.법가 역시 법가적 원칙에 근거해 군주를 품평했다. 장자가 군주를 도적이라고 비판했던 것도, 맹자가 당대의 군주들을 비판했을 때도 이런 전제조건이 있었기에 가능했다. "전국 시대에 권력과 인식의 이원화라는 조건과 분위기가 있었다는 것은 백가쟁명을 발전시키고 깊이 있게 만드는 데 아주 훌륭한 환경을 마련해주었다." 


따라서 반드시 따라야 할 권위도 없었으며, 이론에 비추어 비판하지 못할 권위도 없었다. 이는 제자백가 상호 간에도 마찬가지로, 그들은 서로 격렬한 쟁명을 벌였는데, 이런 이론상의 상호 공박은 쟁명의 깊이를 더욱 깊게 해주었다.


정치사상적으로 제자백가는 정치이성의 발전을 촉진했다.제자백가는 정치에서 신비주의를 배격하고 정치를 온전히 인간 행위 속의 일로 간주했다. 그들에게 정치란 사람의 능동성을 드러내는 행위이다. 정치철학, 정치에 영향을 주는 요소, 구체적 정치노선과 정책, 통치자의 자기조절 문제를 폭넓게 토론했다. 여기에는 '혁명'의 문제도 있다. 이상은 정치이성의 발전을 설명한 것에 지나지 않으며, 제자백가가 다룬 문제는 훨씬 많다. 전국시대 이후 사상은 모두 제자백가에게서 그 원형을 찾을 수있다.


지금까지 논했듯이, 제자백가가 쟁명하고 흥기할 수 있었던 데는 몇 가지 조건이 있었다. 사상의 자유, 상대적 독립성, 제후국간 전쟁은앞의 두 가지 조건이 가능했던 배경이다. 이러한 조건들에 변화가 일어나면 자연히 제자백가의 상대적 독립성과 상대적 자유도 영향을 받을 수밖에 없다. "진, 한 이후 봉건통치자들은 모두 특정한 학설을 독존적 지위로 확정하려고 모색했다. 그 결과 사상을 질곡에 빠뜨렸을 뿐만 아니라 스스로도 선택능력과 변화에 대응하는 능력을 상실하게 되었다."


더 읽을 책



댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(25)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
죄의 문제 - 시민의 정치적 책임
카를 야스퍼스 지음, 이재승 옮김 / 앨피 / 2014년 11월
평점 :
장바구니담기


정치적 죄는 정치인의 행위와 국민 지위에 존재한다. 내가 국민이라는 이유로 국가 행위의 결과를 감당해야 하고, 내가 국가 권력에 복종하고 국가 질서를 통해 나의 생존을 유지하고 있다면 정치적 죄는 바로 국민이라는 지위에 있다. (죄라기보다는 정치적 책임Haftung이다.) - P85

한 민족의 집단적 죄나 여러 민족들 가운데 특정 집단의 집단적 죄 같은 것은 정치적 책임을 제외하고는 존재하지 않는다. - P101

현대 국가에서는 적어도 선거에서 투표를 하거나 기권을 하는 식으로 누구든지 정치적으로 행동하고 있다. 정치적 책임의 의미는, 그 책임을 회피하는 것이 어느 누구에게도 허용되지 않는 데에 있다. - P132


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(14)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
팡세 (양장) - 전정판
B. 파스칼 지음, 김형길 옮김 / 서울대학교출판문화원 / 2015년 5월
평점 :
장바구니담기


그 맥락도 정확히 모른채 여기저기 인용되는 '인간은 생각하는 갈대다'라는 명구의 출처인 파스칼의 <팡세>는 파스칼이 죽은 뒤 발견되어 유족과 출판업자들의 손을 거쳐 1620년 발간되어 지금까지 널리 읽히는 고전이 되었다. 하지만 파스칼의 <팡세>는 읽기 어렵다. 이는 내용이 난해하다는 점 때문만은 아니다. 아무렇게나 퍼져있는 듯한 단편들을 어떻게 이해할 것인가와도 관련이 있다. 판본마다 다르지만, 대략 1000여 개의 단편들로 구성된 <팡세>는 그간 체계성이나 논리적 구성이 없다고 여겨져왔다. 기승전결로 연결된 스토리가 없다 보니, 이 책은 통일성이 없어 보이고 읽는 순서 상관없이 아무곳이나 펼쳐도 되는 것 같으며, 파스칼이 무엇을 전달하고자 했는지도 알 수 없다.

그러나 20세기 들어, 새로운 사본의 발견과 연구자들의 노력에 의하여 파스칼이 <팡세>의 전체적인 구상을 기획했음이 드러나기 시작했다. 현대 중요한 사본은 크게 제1사본과 제2사본으로 나뉘는데, 1사본을 저본으로 한 것이 라퓌마 판이고 2사본을 저본으로 하여 편집된 판본이 셀리에판이다. 서울대학교출판문화원에서 출간한 <팡세>는 이 셀리에판을 번역한 것인데, 역자에 따르면 제2사본이 제1사본보다 더 정본으로 평가받는다고 한다(참고로, 라퓌마판을 번역한 것이 민음사판 <팡세>다). 제1사본은 편집자와 필사자 등에 의해 가필정정이 이루어져 훼손된 반면, 제2사본은 유족들의 정성어린 간수에 의해서 완전한 원형에 가까운 보존상태를 보이고 있기 때문이다. 또한 이 판본이 중요한 이유는 미분류된 단편들을 가장 적절하게 보이는 순서로 배열되어 있으며, 가장 적절한 질서를 간직하고 있다. 이러한 판본들의 발견으로, 우리는 파스칼의 <팡세>가 무질서하게 배열된 파편들의 뭉치가 아니라 파스칼에 의해 어떤 내적 질서가 존재함을 알 수 있고, 이로써 파스칼의 메시지 또한 알 수 있게 되었다.

그렇다면 "파스칼의 질서"란 무엇인가? <팡세>는 다양한 신학적, 철학적 논쟁을 담은 글뿐만 아니라, 기적, 은총에 관한 글, 기도와 명상들이 포함되어 있다. 이처럼 여러 주제를 다루는<팡세>의 단편 중 8할 이상은 '기독교 호교론'과 관련이 있다. 파스칼은 두 번의 회심을 겪으면서 죽을 때까지 철저한 복음주의자로서의 삶을 살았다. 그런 "파스칼에게 있어서 '호교론'이라는 말은 <팡세> 속에서 '기독교적인 세계관으로 옹호하고 널리 알리기 위해서 작성된 내용들'을 통틀어서 가리키는 용어이다." <팡세> 전체는 호교론적인 구상으로 내용이 채워져있다. 이는 "1658년 6월의 계획"에 드러나 있다. 제1장 40편은 그가 어떤 식으로 기독교를 설득할지에 대한 단계를 예고하고 있다.

"제1부. 신 없는 인간의 비참

제2부. 신과 함께하는 인간의 행복

혹은

제1부. 본성이 타락하였다는 것

제2부. 회복자가 있다는 것. 성서에 의해서."

여기서 '비참'과 '행복', '신 없음'과 '신과 함께'이 대립구도로 설정되어 있다. 이로 미루어볼 때, 파스칼이 시도하고자 했던 것은 기독교야말로 인간을 행복하게 해줌을 증명하는 것이었다 할 수 있다. 파스칼이 미완으로 남겨둔 채 사망하는 바람에 결국 온전하지는 않지만, 다른 단편들도 이러한 계획에 따라서 분류하려고 했다. 이러한 구도에 따라 총 28묶음으로 이루어진 "1658년 6월의 계획"은 1부 11묶음, 제2부 17묶음으로 분류된다. 파스칼의 구도를 염두에 두고 읽으면, 1부는 "신없는 인간들'에 관한 실존적인 연구에 해당하며, 나머지 17개의 묶음들은 이들을 '신과 함께하는 인간들'로 변화시키는 호교론적인 노력에 해당한다." 인간은 왜 신앙을 가지지 못하고 신 없이 비참한 상태에 있는가? 인간의 본성이 원죄와 죄로 인하여 타락하였기 때문이다. 인간의 본성이 타락하였기 때문에 인간은 비참하다. 비참함을 이기려면, 신과 함께해야 한다. 예수 그리스도("회복자")가 속죄자로서 이 땅에 오셔서 인류의 죄악을 대속하였고, 그것이 성서에 의해서 확신되어 있으므로 신과 함께하는 상태는 인간의 행복이다. "신앙이 없는 인간은 진정한 선도 정의도 할 수가 없다는 것. 모든 인간들은 행복해지는 것을 열망한다"로 시작하여 "신만이 인간의 진정한 행복이다"라는 결론을 내리는 11장 "최고선"이 이 책의 구조를 압축적으로 보여주는 단편이라고 할 수 있다.

이 구도는 아우구스티누스의 <고백록>과 매우 유사한 얼개를 보인다. 이와 관련하여 파스칼을 아우구스티니안(Augustinian)으로 규정한 필립 셀리에의 말은 새겨볼 필요가 있으며, <팡세>를 읽는 데 중요한 부분을 지적한다. "이 명언들은 아우구스티누스적인 기독교, 즉 거의 1,500여 년 동안 서양 세계를 지배해왔던 하나의 세계관 내지는 역사관을 제시해주고 있다." 아우구스티누스는 자신의 삶을 신학적 관점에서 회고적으로 성찰하여 하나님으로부터 떨어져 나간 인간의 비참함과 다시 하나님의 품으로 돌아온 인간의 평안과 행복을 보여준다. "그러니까 영혼이 당신을 등질 때에는 외도를 하는 것이고, 당신을 떠나서 순수하고 청정한 것을 찾더라도, 당신께로 돌아가지 않는 한, 결코 찾아내지 못합니다."(<고백록>, 성염, 2.6.14) 그는 하나님을 회복한 삶이 인간의 본래적 삶임을 보이고, 하나님의 위대하심과 사랑을 보여주려고 하였다. <고백록>에는 유려한 필체로 세상사의 온갖 질곡을 겪으며 좌절하는 인간의 실존이 묘사되고, 그 유한함의 끝에서 하나님을 찾게 되는 과정이 감동적으로 그려진다. 파스칼을 아우구스티니안으로 규정한다고 했을 때는, 신을 떠난 인간의 비참과 신과 함께하는 인간의 행복을 논했다는 것이 중요하다. 그렇게 볼 때, <고백록>을 읽고 <팡세>를 읽는다면(혹은 그 반대라도) <팡세>를 이해하는 데 큰 도움이 될 것이다.

이상의 내용은 옮긴이의 해설을 나 나름대로 정리한 것으로, 이를 바탕으로 <팡세>란 책을 규정할 수 있다. 이 책은 명언 모음집이 아니다. 저자가 의도한 순서와 목적이 있다. 이 책은 우선 매우 아우구스티누스적인 기독교 서적이다. 더 구체적으로 들어가면 <팡세>는 인간의 비참함과 인간의 행복을 말한다. 인간이 자신의 비참함, 즉 인간의 유한성을 알게 될 때, 그가 멈춰 선 곳에서 하나님을 만나게 되고, 이것이 그의 행복이 된다. 이것이 '생각하는 갈대'라는 단편이 전하는 메시지일 것이다. 인간은 미미한 갈대와 같은 비참한 처지이지만, 그 갈대는 생각을 통해서 하나님과 가가워진다는 점에서 위대하다. 이러한 '생각하는 갈대'의 테제는 <팡세> 전체를 통해 파스칼이 의도하였던 바를 잘 보여준다. 이러한 부분들을 염두에 두고 <팡세>를 읽으면, <팡세>를 아주 새롭게 읽을 수 있을 듯하다.

"7. 위대, $145

생각하는 갈대

내가 나의 존엄성을 찾아야 하는 것은 결코 공간에 의해서가 아니라, 나의 생각을 조절함으로써이다. 내가 더 많은 당을 소유한다고 해서 더 우월한 자가 되는 것은 결코 아니다. 공간에 의해서 우주는 나를 포함한다. 그리고 나를 하나의 점인 것처럼 삼켜 버린다. 그러나 나는 사고에 의해서 우주를 포함한다."

"$146

인간의 위대성은 자기가 비참하다는 것을 알고 있다는 점에 있다. 나무는 자기가 비참하다는 사실을 알지 못한다. 그러므로 자기가 비참하다는 것을 아는 것은 비참한 일이다. 그러나 비참하다는 것을 안다는 것은 위대한 일이다."


댓글(6) 먼댓글(0) 좋아요(24)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
초란공 2022-02-02 13:07   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
‘나는 사고에 의해서 우주를 포함한다.‘는 생각하는 갈대의 멋진 반전이네요! 가끔 <팡세>를 들여다보고 있는데, 정작 종교에 관한 언급은 공감이 가지 않아 지나치게 됩니다. 소개해주신 이런 맥락으로 읽으면 다르게 보이겠네요. 저는 파스칼이 보여주는 인간에 대한 통찰만으로도 정말 깜짝 놀라고 있습니다^^ 잘 읽었습니다~!

Redman 2022-02-02 17:53   좋아요 1 | URL
그래서 이 책에서는 파스칼이 후대 실존주의의 시조라고 평가합니다 그리고 1부는 실존주의죽 요소들이 강하게 느껴지고요
인간의 사유를 근거로 인간의 존엄성을 끌어낸게 멋있죠 ㅎㅎ

mini74 2022-03-08 17:47   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
민우님 리뷰 당선되심을 축하드립니다. 깊이 있는 글 잘 읽고 있어요. ~

Redman 2022-03-08 18:44   좋아요 1 | URL
감사합니다 미니님!

서니데이 2022-03-08 18:48   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
이달의 당선작 축하합니다. 좋은 하루 되세요.^^

Redman 2022-03-09 09:35   좋아요 1 | URL
축하 감사드립니다 서니데이님! 서니데이님도 좋은 하루 되시길!!
 

 

정치체제가 변화되는 원인에 대해

왜냐하면 사람들은 (1) 이득과 (2) 명예 때문에 서로에 맞서 자극을 받게 되는데,

바로 앞서 말한 것처럼 그들 자신을 위해서 그것들을 얻기 위한 것이 아니라

그들은 더 많은 것을 가지고 있는, 어떤 이는 정의롭게 어떤 이는 정의롭지 않게 가지고 있는 다른 사람들을 보기 때문이다.

게다가 그것은 (3) 오만(hybris), (4) (통치자들의) 공포, (5) 우월성, (6) 경멸[하는 태도], (7) 비례에 어긋나는 성장 때문이다.

게다가 또한 다른 방식으로서

그것은 (8) [편애적인] 관직 선거 운동, (9) 하찮게 여김, (10) [신분상의] 비천함 혹은 (11) 비슷하지 않음 때문이다.

아리스토텔레스, 김재홍 옮김, <정치학>, 1302b1~4

각주 62:

(7~11번은) 직접적인 개인적 모멸감의 문제가 아니라 폴리스의 권위에 의해 발생하는 공적인 잘못들로 인해 생기는 것들이다.

각주 63:

파당(내분, stasis)을 일으키는 원인은 일곱 가지이다.

(1) 이득, (2) 명예, (3) 오만, (4) 통치하는 자들의 공포, (5) 우월성, (6) 경멸, (7) 비례에 어긋나는 성장이 그것이다.

이 가운데 (1) (2) (3) (4)는 정치적 지위에서 비켜난 사람들이 가지는 심리적 태도에 영향을 끼치는 것들이고,

나머지 세 가지는 정치적 지위가 높은 사람들이 보이는 외적 태도 혹은 성향을 말하는 듯하다.

오만과 이득이 어떤 종류의 힘을 갖는지, 어떻게 그것들이 그 원인이 되는지는 매우 명백하다.

왜냐하면 관직에 있는 자들이 오만을 부리면서 더 많은 것을 가지려 할 때,

시민들은 서로에 맞서, 또 관직을 가진 자들에게 그런 권위를 준 정치체제에 맞서 파당을 형성하기 때문이다.

<정치학>, 1302b5 ~7



능력주의 윤리는 승자들을 오만(hybris)으로, 패자들은 굴욕과 분노로 몰아간다.

이러한 도덕 감정은 엘리트에 대한 포퓰리스트적 반항의 핵심에 자리 잡고 있다.

이민자들이나 아웃소싱에 대한 반항 차원을 넘어,

포퓰리즘의 불만은 능력주의의 폭정을 향한다.

그리고 그 불만은 정당화된다.

- 마이클 샌델, <공정하다는 착각>, 52p



댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(19)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
그리스 민주정의 탄생과 발전 (반양장)
윌리엄 포레스트 지음, 김봉철 옮김 / 한울(한울아카데미) / 2009년 5월
평점 :
품절


개론서라기엔 정리가 잘 안 되어 있고, 논의도 명쾌하지 못하며, 번역도 깔끔하지 못해, 읽었어도 머리에 남는 것은 많지 않았다

댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(14)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo