[글쓰기] 강준만이 알려주는 힘들지만 즐거운 글쓰기

글쓰기의 즐거움
강준만 지음 / 인물과사상사 / 2006년 4월

글을 쓰면서 생각을 정리하고, 글을 쓰면서 새로운 생각을 만든다.(8쪽)

또한 글쓰기는 소통과 검증의 기회를 제공한다.

그 기회를 이용한 건 즐거움을 가져다 준다.

글쓰기의 즐거움을 누리는 분들이 많아지길 기다린다. (뒷표지)

왕성한 글쓰기를 보여주는 강준만이 들려주는 글쓰기의 즐거움이다. 그런데 막상 들여다 보면 즐겁지 않다. 제대로 된 글을 쓴 다는 것이 쉽지 않다. 각 챕터마다 사례들을 보여주는데, 낯 뜨겁다. 내 글과 별반 다르지 않기 때문이다. 아무런 문제가 보이지 않지만, 치열하지 않고, 문제의식이 없는 글들이 너무 많다.

일단 글은 쉽게 써야 한다. 물론 전문가들, 특히 대학교수 중에는 대중을 위한 책을 썼다고 폄하하는 경우도 있지만, 기본적은 글은 쉽게 써야 한다. 앞에서 말한 것 처럼 쉽게 쓰는 것은 완전히 이해했다는 것을 뜻한다.

중고생을 가르쳐본 경험이 있는 대학생이라면 알고는 있지만 설명하기 어려운 경우가 많다는 걸 느껴봤을 것이다. 글쓰기는 그런 설명을 위한 표현 연습에 도움이 될 뿐만 아니라 사고력까지 키울수 있다. 가르치면서 배운다는 말도 그래서 나왔다.(121쪽)

그럼, 글쓰기를 위해 본격적으로 공부해 보자면, 강준만은 신문 칼럼을 말한다. 되도록이면 신문으로 읽기를 권한다. 칼럼은 한정된 지면에 문제제기와 논리와 함께 들어있다. 압축적 글쓰기. 좋은 글을 쓰고 싶다면 칼럼을 공부하자.

때마침 아주 좋은 책이 출간되었다. '정의를 부탁해'

신문 사설의 최대강점은 '압축적 글쓰기'에 있다는 것을 잊지 말자. 그것 하나만으로도 배울 게 아주 많다. '비판적 읽기'를 통해 신문 사설의 강점을 최대한 이용하자. ...

다시 말하자면, 인터넷으로 사설을 대충 읽는 건 별로 도움이 안 된다. 밑줄 그어가며 여러 차례 반복해서 읽는 등 아날로그식으로 공부하는 게 좋다. (33쪽)

글을 쓰다보면 조심해야 될 것이 큰 틀과 작은 세계가 혼동해서는 안되는 것이고, 그 둘을 아우를줄 알아야 한다. 물론 그러기 위해서는 끊임없는 공부가 필요하다. 저자가 배경지식의 중요성을 설명하는 것도 그런 이유로 생각해 볼 수 있다. 정확하게 알고 있어야 세부적으로 볼 수 있고, 또 큰 틀로도 볼 수 있다.

가장 바람직한 건 필요에 따라 '거시'와 '미시' 담론을 자유자재로 구사하는 능력이다. 이 능력은 사회현상을 분석할 때에도 탁월한 안목을 제공해준다. 사회현상을 분석할 때에도 탁월한 안목을 제공해준다. 사회현상을 거시적으로 보고 미시적으로도 보는 이른바 '차원구분'을 시도해보자.

...

문명 차원에선 한국이 다양하고 미국이 획일적이다. 반면 일상 차원에선 한국이 획일적이고 미국이 다양하다. 이렇게 차원 구분을 해 줘야 교통정리가 제대로 된다.

...

한국인은 대단히 개방적인 동시에 대한히 폐쇄적이다.

...

여기서 말하고자 하는 건 '거대담론' 편향성에 대한 경계다. 거시와 미시, 추상과 구체를 동시에 사랑하자. 그것들은 서로 가로지르면서 뒤섞이기도 한다는 걸 유념하자. 세상은 예술이다. 복잡하게 보자. 역설 같지만 그래야 단순하게 이해된다. 처음부터 단순하게 보면 뒤죽박죽이 돼 세상을 이해하는 걸 아예 포기하게 된다.(90~91쪽)

종종 논쟁적 글이 확 다가온다. 하지만 강준만은 조심해야 한다고 한다. 막싸움이 되지 않으려면 끊임없이 성찰해야 한다고 말한다. 조금은 당황스럽다. 논쟁적 글쓰기에 앞장선 강준만이 이런 소리를 하다니. 잘 생각해보면 강준만은 논쟁적 글쓰기에서도 최대한 냉정을 유지하려고 했던 것 같다. 

논쟁적 글쓰기를 하는 사람들은 모름지기 몰입의 쾌락을 만끽하는 동시에 그 위험도 경계해야 한다. 몰입은 그 어떤 장점에도 불구하고 시야를 좁게 만드는 문제가 있다. 넓게 보고 끊임없이 성찰해야 한다. 성찰없는 논쟁적 글쓰기는 글로 하는 막싸움에 다름 아니다.(146쪽)

강준만의 책에서 가장 관심있게 본 부분은 책의 첫부분이다. 글의 특성이 살아나지 않는 글들, 긴장이 없는 글들.

뭐랄까 리듬이라고 할까. 강하게 쳐주고 약하게 받쳐주고. 실상은 쉽지 않다. 회사에서 글을 쓰건, 사회에서 글을 쓰건, 뭔가 표준 특색없는 일반적인 글로 흘러버리고 만다. 긴장감 있는 글을 쓰고 싶다.

팽팽한 긴장은 추리소설만의 필수 요소가 아니다. 논술문이라도 글의 흐름을 살려야 논리가 부각된다. 채점자는 흐름이 끊긴 글을 두세번 읽어가면서 일관성을 찾아내줄 정도로 한가하지 않다. 흐름은 곧 팽팽한 긴장이다.(62쪽)

이 책이 글쓰기 공부에 좋은 것은 사례를 들어 설명하기 때문이다. 각 글쓰기 팁마다 그에 맞는 사례들이 있다. 얼핏보면 문제없어 보이는 글들이지만, 설명을 듣고 보면 문제가 있다. 그래서 글쓰기의 교본이다.

사례1 : 앞서 살펴본 바와 같이 사학법 개정안의 반대파들이 그 이유로 내세우고 있는 것은 대부분이 억지 주장에 불과하다.

사례2 : 그들이 사립학교법 개정안을 반대하는 이유는 위에 열거한 부정축재의 도구들이 공개되고 사라지는 것에 대한 두려움 때문이라고 생각한다.

(사례1)의 경우 '억지 주장'은 누가 봐도 '억지'라고 생각하게끔 차분하게 논박하면 된다. 예의를 갖춰 논박할수록 설득력은 더 높아진다. 굳이 내가 나서서 '억지'라고 말할 필요도 없고 또 그래선 안된다.

(사례2)의 글쓰기는 개정안 반대자들의 머릿속에 들어갔다 나왔는가? 아니다. 그렇게 짐작하는 것 뿐이다. 반대자들의 이유가 다 똑같진 않을 것이다. 나름의 정당한 이유 때문에 반대하는 사람도 위와 같이 욕먹어야 한다는 건 지나치지 않는가?(152쪽)

[글쓰기] 사과할 줄 아는 대통령이 그립다

인권위원회는 경찰의 과잉진압이 사망의 원인이라고 발표했다. 노 대통령은 즉각 대 국민 사과문을 발표했다. 메시지의 대상은 농민과 유가족만이 아니었다. 공권력을 집행하는 경찰과 전경을 자식으로 둔 부모도 있었다. 대통령은 이렇게 사과했다.

 참으로 유감스러운 일입니다. 국민 여러분께 머리 숙여 사죄드립니다. 그리고 돌아가신 두 분의 명복을 빕니다. 유가족 여러분께 깊은 사죄말씀을 드리고 아울러 위로 말씀을 드립니다. (중략)

  저의 이 사과에 대해서는 시위대가 일상적으로 휘두르는 폭력 앞에서 위험을 감수하면서 힘들게 직무를 수행하는 경찰의 사기와 안전을 걱정하는 분들의 불만과 우려가 있을 수 있을 것입니다. 특히 자식을 전경으로 보내 놓고 있는 부모님들 중에 그런 분이 많을 것입니다. 

  또 공권력도 사람이 행사하는 일이라 자칫 감정이나 혼란에 빠지면 이성을 잃을 수도 있는 것인데, 폭력시위를 주도한 사람들이 이와 같은 원인된 상황을 스스로 조성한 것임에도 경찰에게만 책임을 묻는다는 것은 불공평하다는 비판이 있을 수도 있을 것입니다. 

  그러나 공권력은 특수한 권력입니다. 정도를 넘어서 행사되거나 남용될 경우에는 국민들에게 미치는 피해가 매우 치명적이고 심각하기 때문에 공권력의 행사는 어떤 경우에도 냉정하고 침착하게 행사되도록 통제되지 않으면 안 됩니다. 그러므로 공권력의 책임은 일반 국민들의 책임과는 달리 특별히 무겁게 다루어야 하는 것입니다. 

  이 점을 국민 여러분과 함께 공직사회 모두에게 다시 한번 명백히 하고자 합니다. 

  아울러 말씀드리고 싶은 점은 쇠파이프를 마구 휘두르는 폭력시위가 없었다면 이러한 불행한 결과는 없을 것이라는 점입니다. 이점에 관해서는 정부와 시민사회가 함께 머리를 맞대고 진지하게 대책을 마련해 나가야 할 것입니다. 정부도 이전과는 다른 대책을 세우도록 하겠습니다. 

  국민 여러분 다시 한번 송구스럽다는 말씀과 함께 다시는 이런 일이 생기지 않도록 철저히 대비하겠다는 다짐을 드립니다.

(34~35쪽)

[글쓰기] 명연설 : 행동하는 양심

우리나라에는 왜 명연설이 없느냐고 묻는 사람들에게 소개하고 싶은 게 있다. 김대중 대통령의 마지막 공식 연설문의 일부다.

"여러분께 간곡히 피맺힌 마음으로 말씀드립니다. '행동하는 양심'이 됩시다. 행동하지 않는 양심은 악의 편입니다. 독재정권이 과거에 얼마나 많은 사람들을 죽였습니까? 그분들의 죽음에 보답하기 위해, 우리 국민이 피땀으로 이룬 민주주의를 지키기 위해, 우리가 할 일을 다해야 합니다. 자유로운 나라가 되려면 양심을 지키십시오. 진정 평화롭고 정의롭게 사는 나라가 되려면 행동하는 양심이 되어야 합니다. 방관하는 것도 악의 편입니다. 독재자에게 고개 숙이고, 아부하고, 벼슬하고, 이런 것도 말할 필요도 없습니다. 우리나라가 자유로운 민주주의, 정의로운 경제, 남북 간의 화해 협력을 이룩해야 하는 모든 조건은 우리의 마음에 있는 양심의 소리에 순종해서 표현하고 행동해야 합니다. 선거 때는 나쁜 정당 말고 좋은 정당에 투표해야 하고, 여론조사도 그렇게 해야 합니다. 그래서 4,700만 국민이 모두 양심을 갖고 서로 충고하고 비판하고 격려한다면 어떻게 이 땅에 독재가 다시 일어나고, 소수 사람들만 영화를 누리고, 다수 삶들이 힘든 이런 사회가 되겠습니까? <2009년 6.15 남북정상회담 9주년 기념사> 

(170~171쪽)

[글쓰기] 회사생활 이렇게만 한다면, 회사에서 글쓰기 이렇게만 한다면

회장님의 글쓰기 - 상사의 마음을 사로잡는 90가지 계책
강원국 지음 / 메디치미디어 / 2014년 12월

이 책은 회사에서의 글쓰기를 어떻게 해야 하는가에 대한 일종의 교과서이다. 하지만 그 보다 더 중요한 것은 바로 회사생활이 담겨있다. 회사생활 어떻게 해라라는 류의 책을 100권 읽느라 시간 낭비하느니, 이 책 한권만 옆에 두면 된다.

좋은 보고서는 상사가 찾기 전에 보고하는 것이라든가? 말발이 왜 안먹히는 든지 회사생활과 관련한 디테일한 조언들이 깨알같이 들어있다.

회사에서의 글쓰기는 명분 만들기다. 회장은 다 가진 사람이다. 그리고 더 가지려는 사람이다. 존경 받고 싶어 하기까지 한다. 그러므로 가진 것을 잘 포장해주는 것을 좋아한다. 더 가지려는 이유를 그럴듯하게 만들어주는 직원을 총애한다. 나아가 회장 스스로 자기를 멋있고 훌륭한 기업인으로 착각하게 해 주는 직원을 대우한다. 이 모든 것을 가능하게 해주는 것이 명분이다. (26쪽)

글을 잘 쓰는 방법이다. 아니, 사실은 모든 일에 해당한다. 음악이건, 미술이건, 스포츠건. 고수들은 쩔쩔 매고 따라가지 않는다. 바둑의 고수는 정석을 어긋난 수를 자유자재로 활용하고, 훌륭한 지휘자는 악보의 강약, 시간 등을 마음대로 조정한다.

글에 매몰되면 안된다. 글을 잡아채야 한다. 글 앞에서 쩔쩔매면 글이 그것을 알고 나를 얕잡아 본다. 그런 상태에서는 글이 써지지 않는다. 안절부절 시간만 흐를 뿐이다. 심호흡 한번 크게 하고 글을 다뤄야 한다. 글 아래 묻히지 말고 그 위에서 호령해야 한다.(39쪽)

글쓰기 요령이다.

좋은 글을 쓰려면 세심해야 한다. 꽃을 꽃이라고 표현하지 않고 진달래, 채송화라고 쓰는 게 좋다. 차보다는 승용차가, 승용차보다는 아반테나 SM5가 낫다. 뿐만 아니라 작은 실수 하나가 글 전체의 느낌과 신뢰를 무너뜨린다. 치밀한 배려가 독자를 미소 짓게 한다. 글을 성공은 디테일에 달려 있다.(58쪽)

보고서를 쓰기까지의 과정은 말로써 이루어진다. 글이 아니다. 상사에게 내민 보고서 내용보다, 보고서가 만들어지기까지 상사와 주고받은 대화가 중요하다. 수신자와 발신자 사이에 흐르는 내용, 즉 텍스트도 중요하지만, 회로를 잘 연결하는 것, 즉 배경과 맥락이 되는 콘텍스트가 더 중요하다. 글쓰기도 중요하지만 그 저변이 되는 관계, 그리고 그것을 만드는 소통이 더 먼저다. 소통으로 좋은 관계를 만들어가는 것이 글쓰기 자체보다 더 근본적이다.(104쪽)

글쓰기. 어떤 이들에게는 쉽지만, 많은 이들에게 어렵다. 하지만 좌절하지 말자. 연습으로 될 수 있다고 한다. 글쓰기의 장점을 글을 쓰면서 생각이 정리된다는 것이다.

그리고 그런 글을 잘 쓰기 위해서는 평소에 생각을 많이 해야 한다는 것이다. 특정한 주제에 대해서 평소에 고민을 하고 있어야 글이 되어 나온다. 평소에 고민을 하려면 먼저 독서가 필요하다.

[글쓰기] 대통령의 글쓰기에 언급된 책들

<대통령의 글쓰기>에서 언급되는 책들 중 세권만 추려봤다.

"독자를 의식하는 글쓰기란 무엇인가. 바버라 베이그는 <하버드 글쓰기 강의>라는 책에서 첫째, 독자의 관심을 어떻게 끌어 모을지. 둘째, 글의 시작부터 끝까지 독자의 관심을 어떻게 붙잡아 둘지. 셋째, 자신이 말해야 할 것을 어떻게 독자에게 분명히 밝힐지. 넷째, 독자에게 어떻게 영향력을 발휘해서 그들을 웃고 울거나 생각하게 할지를 헤아려야 한다고 권고한다."(29쪽)

"분명하지 않으니까 글이 오락가락 길어지는 것이다.

김동식 교수는 <인문학 글쓰기를 위하여>에서 이 같은 문제를 지적한다. "생각의 길이와 글의 길이를 서로 같게 한다는 원칙에 충실해야 한다. 생각을 충분히 드러내기에 말이 부족하면 글이 모호해지고, 생각은 없이 말만 길게 늘어뜨리면 글이 지루해지기 마련이다." "(69쪽)

"이에 대해 장순욱은 <글쓰기 지우고 줄이고 바꿔라>에서 지우고(반복 삭제), 줄이고(늘어진 것 조이기), 바꾸라(어색한 것 고치기)고 조언한다."(140쪽)