미디어 악법에 대하여

딴나라당의 도발은 끊임없이 시도 되고 있습니다. 이젠 미디어악법을 상정하고 강행으로 통과시키려고 하고 있지요...즐겨가는 카페에 미디어 악법에 대해 정리해 놓은게 있어 퍼옵니다. 너무 싸울게 많아 부족한 힘을 분산시키는게 딴나라당의 전략이 아닌가 합니다. 이번 주는 용산과 미디어에 집중해야 할 것 같네요... 정말 지도자 하나 잘못 뽑아 놓으니 피곤한 일이 너무 많습니다.  

--------------------------------------------------------------------------------------- 

지금 한나라당의 미디어법 개정안에서 가장 논란이 되는 부분은 신방겸영,
즉 <공중파 방송에 재벌과 신문의 진출을 허용하라는 것>이죠.
미디어 산업 발전을 위해서라고 합니다만 글쎄요.... 

한나라당은 KISDI 보고서를 토대로한 '미디어 산업 효과'를 근거로 들어 개정안 통과를 주장했으나, 이 보고서의 중요한 통계가 조작되었다는 보도가 얼마전에 나왔습니다.

"정보통신정책연구원, 통계 조작해 국민 속였다" 프레시안.2009.06.29   

이 보도의 내용을 간략하게 요약하자면 이렇습니다.
'조작되기 전  원래대로의 통계라면, 이미 우리의 방송 시장 비중은 포화상태에 이르러 선진국을 뛰어넘은 수준이기 때문에, 많은 일자리가 생길 수 없고, 되려 과당경쟁의 피해만 나타날 우려가 있다.' 

실제로 한나라당이 주장하는 2만 9천개의 미디어산업 일자리 창출에 대한 부분은,
방송인력이 아닌 '방송국 주변'의 식당, 버스기사 등을 포함한 결과라는 보도도 났었구요.
오히려 개정안으로 인해 일자리가 줄어들 수 있다는 우려도 한 차례 나왔었는데
이걸 <통계 조작>이 있었음을 밝혀 명쾌하게 증명해냈네요.
예전에 기존 방송법이 헌법에 위배된다는 한나라당의 주장도 설득력이 없었는데, 왜 이러십니까?

국회예산처 "미디어법, 일자리 설득력 없어" MBC.2009.02.04

미디어법, 오히려 일자리 3만개·생산 4조 줄인다” 데일릿서프 2009.02.19

방송법, 헌법불합치?‥한나라당, 거짓 논리로 독려 MBC.2008.12.26 

한나라당과 조선, 중앙, 동아일보는 신문과 방송의 겸영이 '세계적인 추세'이고
'우리나라만 신방겸용을 허용하지 않는다'며 미디어법 개정안을 주장하고 있습니다.
그러나 신방겸영이 세계적인 추세라 것도 사실이라고 보기 어렵습니다.

아래 링크의 보도들을 보시죠.

[이슈&비평]② 신방겸영이 세계적 추세? KBS 2008.09.20

오바마 ‘신방 겸영’ 반대…한국 방통위 정책 어디로 한겨레 2008.11.19

신문·방송 겸영이 세계적 추세라고? 미디어스 2008.09.02

 

우리나라 현행법에는 신문.방송 겸업의 규제 대상에 모든 방송을 포함하는 것이 아닙니다.
일정 부분 허용하고 있다는 말이죠. 산업으로써의 방송사업은 언제든 가능합니다.
규제는 보도방송이 허용된 지상파방송, 보도․종합편성채널로 한정되어 있습니다.
그러니 무조건 규제하고 있다는 주장은 맞지않죠. 허용하되 엄격히 규제하고 있다는 표현을 써야 맞을 겁니다. 

유럽 신·방겸영의 진실…"허용하되 엄격히 규제" 노컷뉴스 2009.02.17

이 보도에 따르면, 프랑스, 영국 모두 신·방 겸영을 엄격한 규제 아래 허용하고 있으며
이 규제에 대한 완화 여부가 사회적 논란거리가 되지는 않고 있다고 합니다.
전국 점유율 20%가 넘는 신문은 지상파 방송을 소유할 수 없도록 규제하고 있다고 합니다.

OECD 국가중, 신문과 방송의 겸영을 아무런 규제 없이 전면적으로 허용하고 있는 나라는 일본 뿐입니다.
특히, 우리나라처럼 논조가 같은 3개 신문(조중동)의 시장점유율이 대략 60%에 달하는 나라에서의 신문과 지상파 방송 겸영의 전면 허용은 없다고 합니다.  

지금도 신문의 여론 독과점 문제가 심각한 수준인데, 그런 상태에서 개정안에 따라 공중파에까지 진출을 허용한다면, 신문여론의 독과점이 방송으로까지 그대로 옮겨오는 것과 같게 될 겁니다.
그럼 여론의 다양성은 멀어질 수밖에 없습니다. 이는 민주주의에 심각한 위협이 될겁니다.
대기업의 방송진출 역시 공정성과 다양성에 악영향을 미칠 수 있습니다.
재벌 위주의 방송에서 소비자고발 같은 프로그램은 아예 기대를 접어야겠죠. 

방송 지분을 장악한 기업의 각종 비리, 사건 등을 우린 볼 수 없을지도 모르고 피해는 고스란히 우리몫이겠죠.
개정안에 따르면 KBS, MBC, SBS 같이 뉴스를 할 수 있는 공중파를 소유․경영할 여력이 있는 기업과 신문사는, 삼성, 현대, LG, SK 같은 재벌들과 조중동에 불과합니다.  

한나라당은 이에 조중동과 재벌들의 공중파 지분 소유를 20%로 제한하겠다는 절충안을 내놨습니다만, 이건 눈 가리고 아웅 하는 것에 불과합니다. 
왜냐하면 조선,중앙,동아일보의 사주 집안과 삼성, LG를 비롯한 왠만한 대기업들은 혼맥으로 얽힌 직,간접 사돈지간이기 때문입니다.
자기들끼리 3 기업만 모아도 지분 60%를 넘겨 사실상 공중파 방송을 장악할 수 있습니다.
이 혼맥으로 얽힌 사돈 관계와 미디어법 개정안의 모든 병폐에 대해서
예전에 MBC 뉴스후에서 자세히 다뤄줬습니다. 굉장히 충격적인 내용들입니다.

뉴스 후 <방송법개정 누구를 위한 것인가> MBC 2009.01.03

조중동·재벌방송의 ‘미래’를 ‘과거’를 통해 낱낱이 비췄다 미디어스 2009.01.04

이 방송 하나만 봐도 이 개정안의 문제점이 무엇인지 충분히 아실 수 있을겁니다. 
다른 것 다 안보셔도 좋으니 이 방송 하나만은 꼭 보세요  
위 파란색 링크 누르시고, MBC 로그인 하시면 다시보기 공짜입니다.ㅋ

 

여기에 한 발 더 나아가, 한나라당은 외국인에게
종합편성, 보도채널의 지분 소유를 20%까지 허용하자고 주장합니다.

한미 FTA 협상에서도 '보도, 종합편성, 홈쇼핑PP'는 제외시켰었는데
미국의 요구가 있지도 않은 상황에서 왜 굳이 미리 개방하려 하는 것일까요?

 

전 이 미디어법 개정안 자체를 부정적으로 생각합니다.
통계 조작까지 드러난 마당에, 이 정책에 대한 어떠한 타당성도 더 이상 찾아 볼 수가 없기때문입니다.

거기에 (뉴스 후 <'한 배' 탄 사람들> MBC 2007.04.14) 요 영상까지 보고 나면

미디어법 개정안은 정말 뭔가 위험하다는 것이 느껴집니다. 

언론의 공공성을 해하고, 국민의 기본권인 알권리를 가로막을 이 미디어법 개정안에 반대합니다.
국민 81%가 여론조사를 하기 원하는데, 한나라당의 나경원 의원은 조작된 통계의 보고서를 근거로 찬성의 논리를 펴면서, 정작 국민들에겐 '국민들이 미디어법에 대해 잘 모르기 때문에' 여론조사를 하면 안된다고만 하시니 기가 막힙니다.

이 내용들이 틀렸다면, 공개적으로 공청회라도 열어, 생방송으로 중계해서 국민들과 논의하고 충분한 여론수렴을 한 후 진행 하시던가요!!!

나경원 "국민이 미디어법 알겠나…여론조사 안돼" 노컷뉴스 2009.06.18 ,

국민 81%, "여론조사, 미디어법 입법에 반영해야"  프레시안 2009.05.22,

언론인의 85%·언론학자 67% “대기업 지상파 방송 소유 반대”  경향신문 2009.06.02

 



↓이렇게 될지도 모를 우리의 미래가 두려워, 전 절대 미디어법 개정안에 반대합니다.

언론과 권력, 베를루스코니의 이탈리아 KBS 2008.08.17,

이탈리아의 TV스타.... 혹시 이명박? 오마이뉴스 2008.11.05

권력과 재벌, 보수언론이 뭉치면? 미디어오늘 2009.04.03,

 

 

* 굵은 글씨로 표시된 링크는 꼭 좀 보셨음 좋겠네요.

  다른 거 다 안보셔도 파란색 링크는 꼭 봐주세요

 

* 그리고 저는, 정권에 따라 말을 바꾸는 (*조중동의 무시무시한 과거 보도)를 본 이후론 그들을 믿지 않습니다. 
   정치색에 따른 언론의 논조는 다양할 수 있으며, 언론의 권력에 대한 비판은 자유로워야 한다고 생각합니다.
   그러나 같은 사안을 두고 정권에 따라 그 보도 내용 자체가 달라지는 것을, 저는 도저히 이해할 수 없습니다. 

* 혹시 과제하시려고 검색하셨다면

   미디어법 개정안 반대 논리에 대해선 (한나라당 주요 언론관계법 개악안의 실체) 이걸 참고 하시면  좋을 듯 하네요

[미술로 보는 서양철학사②] 구석기 공동체의 생존의식과 자연주의

구석기인들은 왜 그림을 그렸을까?  

구석기 동굴벽화에 나타나는 표현 능력의 진화

>> 접힌 부분 펼치기 >>

우리는 원시사회에 대해 말할 때 흔히 선사시대라는 표현을 많이 사용한다. 말 그대로 문자를 통해 역사가 기록되기 이전의 시기를 뜻한다. 문자로 된 자료가 없다는 것은 그만큼 그 시대 사람들이 어떤 생각을 하고 있었는지를 파악하기가 어렵다는 의미이기도 하다.

철학의 역사를 거슬러 올라가다 보면 당연히 인간 사고의 시원(始原)에 해당하는 구석기 시대와 만나게 된다. 하지만 난점은 문자로 기록된 것이 없다는 점이다. 하지만 문자가 없다고 해서 구석기인들의 의식을 전혀 알 수 없는 것은 아니다.

어느 문명인가를 막론하고 인간의 역사에서 보면 시기적으로 그림이 문자에 앞선다. 문자가 생기기 이전에 그림이 문자의 역할을 어느 정도는 대신했다. 지금부터 약 3만 년 전에 시작한 구석기시대 후기가 되면 실용적인 기능과 연관된 ‘미술작품’이 나타난다. 동굴벽화, 암각부조, 환조를 비롯하여 짐승 뼈에 새겨진 선각화 등이 대표적이다.

이 가운데 구석기 시대 인류의 사고를 짐작할 수 있게 해주는 가장 훌륭한 단서로 가득한 곳이 바로 동굴벽화이다. 원래 어느 시대나 미술활동의 특징 중에 하나이겠지만, 이 벽화들은 구석기인들의 사고활동 흔적이기도 하다.

구석기 시대 동굴벽화로 가장 유명한 것은 단연 라스코 동굴벽화(Lascaux Cave)와 알타미라 동굴벽화(Altamira Cave)라고 할 수 있다. 프랑스 도르도뉴 지방의 라스코 동굴에서 발견된 라스코 동굴벽화는 선사시대의 미술활동을 단적으로 보여주는 중요한 자료이다. 고고학자들은 이 벽화를 기원전 15,000~10,000년에 그려졌던 것으로 추정하고 있다.

동굴 암벽에 묘사된 그림들은 상태가 매우 양호하며, 큰 동물은 550cm, 작은 동물은 100cm 내외의 여러 동물상이 100점 이상 묘사되어 있다. 그려진 동물에는 말이 가장 많고 다음이 소, 그리고 사슴과 돼지, 이리, 곰, 새, 인물상 등도 묘사되어 있다.
 

구석기 동굴벽화도 회화적인 측면에서 진화를 거듭했다. 이와 관련하여 뤽 브느와(Luc Benoist)는 <회화의 역사>에서 다음과 같이 말한다.

“동굴벽화는 선을 그리는 것에서부터 시작하여 한결같은 색조의 그림, 그 다음 커다란 검은 소, 작은 몽고말, 새 머리를 한 마법사의 모습이 나타난 라스코 지역의 일그러진 구도의 그림을 거쳐서 루피냑 지역에서는 코뿔소와 매머드의 모습을 나타내는 울긋불긋한 색채의 그림이 조심스럽게 모습을 보인다.

이러한 진보의 마지막 모습은 18미터의 천정과, 커다란 암사슴의 발밑으로 뛰어드는 들소가 그려진 알타미라 동굴벽화에서 나타난다. 벽화가 나타내는 현실적 예술은 중석기시대인 기원전 8000년 이후 우리에게서 사라졌으며 점점 더 추상적으로 되어가는 중석기시대의 문자 표기법에 자리를 양보하게 된다.”

라스코 동굴벽화와 알타미라 동굴벽화에 나타난, 들소의 모습을 표현한 방식을 봐도 이러한 주장은 설득력이 있다. 라스코 동굴벽화 자체도 일정하게 진화된 표현을 보여준다. 처음에는 단순한 외곽선으로 그리던 것이 점점 복잡한 선을 구사하는 것으로 발전해 왔음을 보여준다. 그림을 보면 갈기를 나타낸 세로선과 복부의 두텁고 부드러운 선을 분류하여 사용함으로써 커다란 동물의 특징을 훌륭하게 표현하고 있다.

또한 들소의 머리 부분을 보면 상세한 묘사가 두드러진다. 날카로운 뿔의 모습이라든가 눈과 입의 모습과 위치가 꽤 사실적이다. 발굽을 보면 두 개로 갈라놓고 있어서 사실적인 묘사에 충실하려 했던 의도를 그대로 확인할 수 있다. 또한 들소의 복부를 보면 창을 맞아 창자가 튀어나온 모습을 생생하게 묘사하고 있다. 그 앞에는 넘어진 인간도 그려서 사냥하는 모습을 보여주고 있다.

하지만 알타미라 동굴벽화의 들소는 한 단계 더 진화된 모습을 보여준다. 제일 먼저 눈에 보이는 것은 채색이다. 윤곽선과 들소의 갈기털은 검정색으로, 몸은 갈색으로 표현하고 있다. 들소의 형태도 더 안정되었는데, 들소의 앞다리와 뒷다리의 구조 차이가 그림 속에 잘 나타나있다. 갈기털의 묘사도 훨씬 사실적이다.

알타미라 동굴벽화를 보면 구석기인들이 얼마나 뛰어난 예술적 재능을 가지고 있었던가를 알 수 있다. 그래서 이 동굴을 미켈란젤로의 벽화로 유명한 바티칸 궁전의 시스티나 예배당에 견주어 ‘구석기 시대의 시스티나 예배당’이라고 부를 정도로 다른 동굴벽화와 비교하여 현격한 완성도의 차이를 보여주고 있다.

<< 펼친 부분 접기 <<

생존을 위한 공동체 의식

>> 접힌 부분 펼치기 >>

구석기인들이 가지고 있던 의식을 살펴보기 위해서는 동굴벽화를 그린 목적을 이해하는 것이 필요하다. 왜 그렸을까? 일단 장식을 위한 욕구나 표현욕, 즉 미의식의 발로라고 보기는 어려울 것 같다. 동굴벽화가 그려진 위치를 보더라도 미의식의 결과라고 주장하기는 어려운 점이 있다.

동굴벽화는 동굴 속 아주 깊은 곳에, 사람들이 쉽게 찾아올 수 없는 곳에 그려져 있다. 매우 어두워서 감상을 하는 것도 거의 불가능하다. 이는 벽화들이 자신의 생활공간인 동굴을 장식하기 위한 심미적 목적으로 그려지지 않았음을 보여주는 근거로 작용할 수 있다. 또한 곰브리치(Gombrich)도 <서양미술사>에서 적절하게 지적하고 있듯이 구석기인들은 한 마리 소의 머리 위에 다른 소를 그려 놓는다든지, 아무런 질서나 구성이 없이 흔히 뒤죽박죽으로 그려 넣었다는 점을 고려해 볼 때 장식을 목적으로 그렸다고는 보기 어렵다.

일차적인 목적은 공동체의 생존을 위한 주술적인 요소에 있다고 보는 것이 타당할 것 같다. 물론 생존을 위한 목적이었다는 주장에 대해, 그렇다면 선사시대 사람들에게 아주 중요한 식량이 되었던 순록은 어째서 동굴 그림에 드물게 나오는가라는 반론이 제기되곤 한다.

실제로 이 시기, 즉 약 11,000∼17,000년 전의 시기를 순록의 시기라고 부를 정도로 현재의 프랑스와 스페인 지역에는 사슴이 많이 살고 있었다. 당연히 순록은 중요한 식량 공급원이었을 것이다. 그런데 왜 이렇게 주요 수렵 대상이었던 순록은 매우 드물게만 등장하느냐, 이걸 보더라도 생존의 문제가 아닌 다른 목적이 있었던 것 아니냐는 반론이 제기되는 것이다.

하지만 주술은 언제나 현재를 그대로 표현하기 보다는 희망을 담기 마련이다. 특히 공동체 전체가 일시적으로나마 풍족하게 먹을 수 있는 식량을 마련하기 위해서는 큰 짐승을 잡아야 했다. 왜냐하면 작은 짐승들은 별 위험이 없이 쉽게 잡을 수 있지만 먹고살기에는 부족하였고, 하지만 큰 짐승을 잡으면 몇 주일씩 충분한 고기를 먹을 수 있었기 때문이다.

구석기 동굴벽화를 보면 <순록 사냥>처럼 종종 무리를 지어 움직이는 순록을 사냥하는 장면이 나온다. 활을 사용하여 사냥하는 장면인데, 별 위협을 느끼지 않고 사냥에 열중하는 모습을 볼 수 있다. 그만큼 안전하고 수월하게 사냥할 수 있는 순록이 더 빈번하게 사냥 대상이 되었을 것이다.

하지만 공동체를 안정적으로 유지하기 위해서는 한 마리만 잡아도 전체의 식량이 해결될 수 있는 큰 짐승을 잡고자 하는 욕구가 구석기인들의 마음을 일상적으로 지배했을 것이다. 그러나 들소나 매머드와 같은 큰 짐승을 잡는 일은 매우 위험하고 두려운 일이었을 것이다.

라스코 동굴벽화인 <들소 사냥>만 보더라도 그러한 두려움이 얼마나 컸는지를 짐작할 수 있다. 거대한 들소의 날카로운 뿔에 받혀 쓰러진 사람이 초라해 보일 정도로 빈약하게 묘사되어 있다. 사냥에서 이러한 일들이 비일비재하게 일어났을 것이고 그만큼 생명을 건 싸움일 수밖에 없었을 것이다. 이들은 위험에도 불구하고 큰 짐승을 잡기 위한 욕망을 가졌고 이를 그림을 통해서 표출했던 것으로 볼 수 있다.

벽화가 사냥, 즉 생존과 연관해서 그려졌을 것이란 예상은 그려진 동물들이 크든 작든 상대적으로 양순한 초식동물이며, 그 동물들은 당시 원시인들이 그나마 사냥하기 만만한, 그래서 가장 좋은 식량 공급원 역할을 하던 대상들이었다는 점에서도 확인될 수 있다.
 

구석기인들에게 하루하루의 생존은 절박한 문제였을 것이다. 구석기 시대에 사냥에 쓰이던 무기라고 해봤자 돌도끼나 나무를 잘라 끝을 깍은 원시적인 창 정도였을 텐데, 이 알량한 무기를 가지고 덩치가 큰 짐승을 잡는다는 게 여간 어려운 일이 아니었을 것이다. 유일하게 이를 해결할 수 있는 것은 공동체의 힘에 의존하는 방법뿐이었다. 공동체의 힘은 단결력과 집단적인 사냥 기술에 의존한다.

구석기 시대의 벽화들은 이 두 가지 목적을 실현하기 위한 것이었다. 정밀하게 관찰을 하면 이들 벽화에서는 창을 던진 흔적이 발견된다고 한다. 창을 던지거나 찌름으로써 현실에서도 그 동물을 잡게 될 것이라는 강한 믿음을 표현하고 있는 것이다. 이를 통해 큰 짐승에 대한 두려움을 없애고 사냥의 성공에 대한 집단적인 자신감을 형성했을 것이다.

어디를 어떻게 찔러야 빠른 시간에 최소의 희생으로 성공할 수 있는지에 대한 집단적 학습 경험도 이루어졌을 것이다. 그들은 그림이 실제 모습과 똑같으면 똑같을수록 마술의 효력이 잘 나타난다고 생각했을 것이다. 예술의 출발은 이와 같이 구석기인들의 생존을 위한 공동체의식의 형성, 집단적인 사냥 기술의 습득 행위에서 비롯되었다고 할 수 있다.

때문에 하우저(Hauser)가 <문학과 예술의 사회사>에서 다음과 같이 지적한 것은 타당하다고 보인다. “구석기 시대의 사냥꾼 예술가는 그 그림을 통해 실물 자체를 소유한다고 믿었고, 그림을 그림으로써 그려진 사물을 지배하는 힘을 얻는다고 믿었던 것이다. 그들은 그림 속의 짐승을 죽이면 실제의 짐승도 죽게 마련이라고 믿었다.

그들의 생각으로는 그림을 그리는 행위는 그들이 원하는 결과를 미리 예기하는 것이었고, 이러한 마술적 시범에 뒤이어 실제 사건이 일어날 수밖에 없다고 보았다.” 벽에 그림을 그리는 구석기인들의 태도는 인류학자 레비-브륄의 책에 나오는 어떤 수(Sioux)족 인디언의 사고방식과 같은 것으로 봐야 한다.

이 인디언은 어떤 탐험가가 들소를 스케치하고 있는 것을 보고 “저 사람이 우리네 들소를 여러 마리 자기 책에 넣어간 것을 나는 안다. 내가 그 현장을 보았으니까. 그 이후로 우리는 들소 구경을 할 수가 없다”고 말했다는 것이다.

<< 펼친 부분 접기 <<

왜 인간의 모습은 잘 안 그렸을까? - 지배, 피지배 의식의 형성 이전

>> 접힌 부분 펼치기 >>

구석기 시대 동굴벽화의 특징 중의 하나는 그림에 그들 자신의 모습은 좀처럼 등장하지 않는다는 점이다. 나오긴 하지만 매우 드문 경우에 속한다. 그리고 나온다고 하더라도 앞에서 본 라스코 동굴벽화에서 확인할 수 있듯이 매우 간단하게, 지극히 형식적으로 묘사되어 있다.

들소는 뿔이나 발굽, 갈기털 등을 정성을 다해 상당히 상세하게 그렸음에도 불구하고 정작 자기 자신들은 윤곽만 겨우 확인할 수 있을 정도로 성의 없이 그렸음을 알 수 있다. 왜 그랬을까?

아직 어떠한 개인적인 자의식도 없는 단계라고 말하는 것은 무리한 규정일 수 있겠지만 적어도 자의식 형성의 지극히 초기단계에서 나타나는 현상이라고 볼 수 있지 않을까? 개인적인 자의식 형성의 초기 단계라고 하는 것이 복잡한 사고능력이 없이 오직 본능적인 생각과 행위만 했음을 의미하는 것은 전혀 아니다.

체력적으로 열등한 위치에 있는 인간이 날쌔고 위협적인 큰 동물을 사냥하기 위해서는 나름대로 복잡한 사고를 통해 미리 작전을 짜기도 하고 여러 가지 무기를 개발하기도 했을 것이다. 하지만 이러한 사고는 사냥 대상에 대한 사고이지 자신에 대한 사고는 아니라고 할 수 있다.

사고의 대상을 인간 자신에게로 돌리는 것, 여기에서 자의식은 출발한다. 물론 진정한 의미에서의 자의식은 인간에 대한 의식에서 더 나아가서 개별적인 존재로서 자신의 내면을 탐구의 대상으로 하는 사고를 말한다.

하지만 이를 위해서도 필수적으로 자연이 아닌 인간 자체에 대한 사고를 필요로 한다. 이런 점에서 구석기인들에게는 생존을 위해 인간 외부의 문제에 대한 인식이 절박했고 아직 자연과 구별되는 존재로서의 인간에 대한 의식은 상당히 희박했을 것으로 예상할 수 있다.

또한 무엇보다도 벽화에 인간을 그리지 않았다는 것은 아직 인간 집단 내부에 지배, 피지배 의식이 형성되지 않았음을 보여주는 징표이다. 개인적인 장소도 아니고 공동체가 거주하는 장소에 누군가를 그린다는 것은 그를 그릴만큼 특별한 존재가 형성되었다는 것을 의미한다.

자화상이 아닌 이상 타인보다 우월한 지위를 가진 개인 혹은 소수의 집단이 형성되었을 때 누군가를 그리게 된다. 그러한 의미에서 공동체 내부의 계급적인 분화가 일어나지 않았음을 보여주는 것이라고 할 수 있다. 당연히 계급적인 분화에 기초한 국가의식이 형성되지 않은 단계를 보여주는 것이기도 하다. 생존이라는 공동의 목표 아래에서 서로 평등한 자격으로 구성원간의 관계가 형성되어 있음을 알 수 있다.

물론 간혹 나름대로 정교하게 인간을 묘사한 작품도 발견된다. 구석기시대 말기에 만들어진 것으로, 오스트리아의 빌렌도르프에서 발견된 <빌렌도르프의 비너스>나 프랑스 로셀 지방에서 발견된 <로셀의 비너스>가 그것이다. 이들 나부상(裸婦像)들은 모두 기원전 25,000～20,000년 즈음에 만들어진 것으로 인류 최초의 조형(造形)으로 평가되고 있다.  

 

빌렌도르프의 비너스는 커다란 유방을 늘어뜨리고 있다. 허리와 배도 기형적으로 보일 정도로 불룩 나와 있고 엉덩이도 매우 잘 발달해있다. 임신한 여성을 묘사한 것이 아닐까 싶다. 또한 여성의 성기가 한 눈에도 확인할 수 있을 만큼 강조되어 있는 것도 특색이다. 얼굴은 머리에 쓰고 있는 무엇인가 때문에 보이지 않는다. 부조 형식이긴 하지만 나타나는 특징은 로셀의 비너스도 비슷하다.

어떤 목적으로 만들어졌는지에 대한 의견은 분분하다. 하지만 상당히 상세하게 묘사하고 있다는 것만으로 인간 자신에 대한 의식이 발달했다는 증거가 되기는 어렵다. 왜냐하면 유방·복부·둔부 등이 극단적으로 풍만하게 묘사된 것을 고려할 때 이 나부상들은 생식·출산을 상징하는 것으로 보는 것이 타당하기 때문이다.

즉 다산과 풍요를 위한 주술적인 의미를 가지고 있었을 것으로 보는 것이 일반적인 견해이다. 원시신앙에서 숭배의 대상으로 삼았던 여신상이라는 견해도 있으나 인격화된 신 역시 계급 분화의 산물이라는 점을 고려할 때 설득력이 별로 없다.

인격화된 신은 지배집단이 지배의 정당성을 마련하기 위해 만들어진다. 하지만 구성원간의 평등한 관계에 기초한 구석기 시대에 인격화된 신에 대한 발상을 보여주는 다른 자료를 찾아볼 수 없는 것은 이러한 사정을 보여주는 것이다. 또한 10cm가 조금 넘는 작은 크기나 세워둘 수 없게 되어 있는 모양 등이 다수의 사람들이 공유하며 관람하기에는 부적합하다는 점에서도 별로 설득력이 없어 보인다.

또한 나부상을 당시 구석기인들의 여성에 대한 미의식을 보여주는 것으로 이해하는 것도 상당히 무리한 해석이라고 할 수 있다. 다산은 구석기인들에게 생존의 문제였을 것이다. 아직은 큰 부족집단을 이루어서 살기 이전 단계였기 때문에 자연의 위협에 대응하면서 수렵이든 채집이든 생존을 이어나가기 위해서는 다산이 절대 절명의 과제였을 것이다.

<로셀의 비너스>를 보면 오른 손에 의미심장한 상징물을 들고 있다. 들소 뿔로 보이는 물건을 들고 있는데, 이는 훗날 들소 뿔과 염소의 뿔로 상징되는 코르누코피아(cornucopia)의 기원으로 보는 해석이 많다.

코르누코피아란 끊임없이 음식과 과일을 제공하는 풍요의 뿔이라는 점을 고려할 때 이 역시 풍요와 다산을 의미한다고 볼 수 있을 것이다. 그러므로 동굴벽화에 등장하는 그림과 마찬가지로 나부상들도 생존을 위한 인간의 투쟁의식을 보여주는 상징물로 파악하는 것이 타당할 것 같다

<< 펼친 부분 접기 <<

.

구석기인들의 자연주의적 사고

>> 접힌 부분 펼치기 >>

구석기인들의 의식에서 보이는 또 하나의 특징은 자연주의적인 사고라고 이름붙일 수 있는 경향성이다. 신석기 시대만 하더라도 있는 것을 그대로 묘사하는 것이 아니라 있을 것이라 ‘생각하는’ 것을 묘사하는 표현 양식이 나타난다.

이와 관련하여 하우저는 <문학과 예술의 사회사>에서 다음과 같이 주장한다. “아이들의 그림이나 오늘날 원주민들의 예술은 감각의 소산이라기보다 이지(理智)의 소산이다. 즉 그들은 실제로 그들 눈에 보이는 것을 그리는 것이 아니라 그들이 알고 있는 것을 그린다. 시각에 들어온 모습 그대로를 그리는 게 아니라 대상에 대한 이론적인 종합을 제시하는 것이다.

그들은 대상의 앞모양에 그 옆모양 또는 위에서 본 모양을 겹치게 그리는가 하면 그 대상의 속성에 관해 알 값어치가 있다고 생각되는 것은 하나도 빠뜨리지 않으며 생물학적으로나 혹은 주제상 중요한 요소는 실물보다 크게 그리고, 반면에 그 자체로는 아무리 인상적인 것이라도 당면 대상과의 관계에서 아무런 역할을 않는 것은 완전히 무시해버린다.

그런데 구석기 시대 자연주의 미술의 특징은, 근대 인상주의 출현이 있기까지는 그 유례를 찾아볼 수 없을 만큼 직접적이고 순수하며 어떠한 이지적인 작용이나 제약도 받지 않는 형태로 시각적인 인상을 재현하고 있다는 사실이다.”

동굴벽화에서 발견할 수 있듯이 구석기인들은 그들이 당시의 수준에서 표현할 수 있는 한도 내에서 사실에 충실했다. 동물의 모습을 있는 그대로 재현하기 위한 노력이 곳곳에서 여실히 확인된다. 이것은 구석기인들이 아직 추상적인 개념이나 고정 불변성을 지니는 형상에 대한 인식을 하지 않고 있다는 것을 의미하는 것으로 볼 수 있다.

우리가 일반적으로 그리는 산(山)은 사실 현실의 산을 그린 것이 아니다. 보통 사람들에게 산을 그리라고 하면 삼각형 모양을 두세 개 겹쳐서 산을 묘사한다. 하지만 현실에 이렇게 삼각형으로 생긴 산이 어디 있는가?

우리 머리 안에서 개념화되고 일반화된 산의 모습을 무심코 도화지에 옮기는 행위를 하고 있는 것이지, 실제의 산을 관찰하여 그린 것이 아니다. 결국 우리는 자신도 모르게 교육 과정에서 개별성을 넘어서는 고정된 개념을 받아들인 것이다.

그런데 신석기 시대만 하더라도 이러한 양식적 특징이 나타난다. 시각적으로 서로 이질적인 요소를 이지적으로 연결시켜 하나의 작품 속에 담는 수법이 나타난다. 동물의 모습도 간결하게 추상화되고 개별적인 실제 동물의 모습이 점차 사라진다. 감각적 인상의 직접성 대신에 추상화된 개념에 의존하는 경향이 나타난 것이다.하지만 구석기인들은 그가 실제로 본 것을 그리며 어떤 특정한 순간에 한 눈으로 포착할 수 있는 것 이상은 그리지 않았다.

그런 점에서 구석기인들의 사유 방식은 자연주의적인 특징을 보여주고 있다고 할 수 있다. 주술이라 하더라도 그것이 인격화된 신처럼 어떤 피안의 절대적인 존재에 대한 의존이나 그러한 존재를 통해 현실의 고통을 내세를 통해 구원받으려고 하는 것으로서의 주술이 아니라 당면한 생존과 관련된 현실적이고 실용적인 사고, 직접적인 행동을 뒷받침하는 의미에서의 주술 행위였던 것이다

<< 펼친 부분 접기 <<

www.redian.org/news/articleView.html

두 손 없는 소금장수의 장엄한 인생

해마다 명절이 되면,
충남 서산 일대에 사는 독거노인들 집 수십 채 앞에는
맑은 천일염 30킬로그램 들이 포대가 놓여 있곤 했다.
13년째다. 아무도 누군지 몰랐다.

지난해에 ‘범인’이 잡혔다.
“나 혼자 여러 해 동안 소금을 나르다 보니 힘이 들어서-”
읍사무소에 맡기겠다고 소금을 트럭에 싣고 그가 자수했다. 

강경환(50). 충남 서산 대산읍 영탑리에서 부성염전이라는 소금밭을 짓는 소금장수다.
그런데 보니, 그는 두 손이 없는 장애인이 아닌가.
손 없이 염전을? 또 서류를 살펴보니 그는 7년 전까지
그 자신이 기초생활수급자였던 빈한한 사람이 아닌가.
자기 앞가림하기도 바쁜 사내가 남을 돕는다? 

소금장수 강경환은 사건이 발생한 연월일시를 또렷하게 기억한다.
1972년 12월 24일 오전 9시 40분.
1959년생인 강경환이 초등학교 마지막 겨울방학을 맞은 6학년, 나이는 13세였다.

서산 벌말에 살던 강경환은 해변에서 ‘안티푸라민’ 통을 닮은
깡통을 발견했다.
나비처럼 생긴 철사가 있길래 그걸 떼내 가지고 놀겠다는 생각에 돌로 깡통을 두드려댔다. 순간 앞이 번쩍하더니 참혹한 현실이 펼쳐졌다.
안티푸라민이 아니라 전쟁 때 묻어놓은 대인지뢰, 속칭 발목지뢰였다. 
폭발음에 놀란 마을 사람들이 집으로 달려와 경환을 업고 병원으로 갔다.
사흘 뒤 깨어나 보니 손목 아래 두 손이 사라지고 없었다.
그리 되었다, 노래 잘해서 가수가 꿈이었던 소년의 인생이
엉망진창이 된 것은.

피를 너무 흘려서 죽었다고 생각했던 소년이 살아났다.
하지만 “남 보기 부끄러워서” 중학교는 가지 않았다.
대신에 그 뒤로 3년 동안 경환은 집 밖으로 나가지 않고
어머니가 밥 먹여주고, 소변 뉘어주며 살았다고 했다.
소년은 고등학교 갈 나이가 되도록 그리 살았다.
인생, 포기했다.

“어느날 외할머니께서 돌아가셨어요.
어머니가 친정에 가셨는데, 오시질 않는 겁니다. 배는 고프지…
결국 내가 수저질을 해서 밥을 먹었어요.”

3년만이었다. 석달 동안 숟가락질 연습해서 그 뒤로
스스로 밥을 먹었다.

스스로 밥을 먹고 스스로 혁대를 차게 되었다고 해서
인생이 완전히 바뀐 건 아니었다.
“모든 게 귀찮아서 농약 먹고 죽으려고 했다.

“열일곱 살 때부터 주막에 출근했다”고 말했다.
아침 10시에 출근해서 밤 12시에 퇴근했어요.
주막에 친구들이 많이 있으니까, 술로 살았죠.”

어느날 유인물이 하나 왔길래 무심코 버렸다가
“아침에 유인물을 보니까 정근자씨라고,
팔 둘이랑 다리 하나가 없는 사람이 교회에서 강의를 한다는 거예요.
가서 들었죠. 야, 저런 사람도 사는데, 나는 그 반도 아닌데,
이 사람같이 못 살라는 법 없지 않나….”

강경환은 편지를 썼다.
“나도 당신처럼 잘 살 수 있나.”
답장이 왔다. 너도 나처럼 잘 살 수 있다고.
아주아주 훗날이 된 지금, 강경환은 이렇게 말한다.

“손이 있었다면 그 손으로 나쁜 짓을 하고 살았을 거 같다.
손이 없는 대신에 사랑을 알게 되고
마음의 변화를 갖게 되고, 새롭게 살게 되었다.”  

대한민국에서 장애인으로 산다는 것.
강경환은 훌륭하게 그 방법을 찾아냈다.
술을 끊고, 일을 하기 시작했다. 삽질을 익히고,
오른쪽 손목에 낫을 테이프로 감고서 낫질을 하며
아버지 농사일을 도왔다. 지독한 가난한 집이었다 
 

 

 1994년, 아버지 친구가 그에게 물었다.
"너 염전 할 수 있겠냐?"

이미 1987년 교회에서 사랑을 만나 결혼한 가장이었다.
하겠다고 했다. 피눈물 나는 삶이 시작됐다.
농사 짓는 삽보다 훨씬 무겁고 큰 삽을 ‘손 몽둥이’로
놀리는 방법을 익히면서 해야했다.

정상인만큼 일하기 위해 밤 9시까지 염전에 물을 대고,
새벽까지 소금을 펐다. 하루 2시간 밖에 잠을 자지 못했지만 
보람으로 일을 했다. 
“노력도 노력이지만, 인내라는 게 그리 중요하다는 걸 깨달았다.”

1996년 그 와중에 그의 머리 속에 남을 돕겠다는 생각이
떠올랐으니,
손을 잃은 대신에 얻은 사랑을 실천하는 방법이라고 했다.
"소금 한 포대가 1만원 가량 하는데,
여기에서 1000원을 떼서 모았죠.
그걸로 소금을 저보다 불행한 사람들에게 주는 겁니다.”  

한 해도 빠지지 않고 올해까지 14년째다.
한달 월급 받고선 고된 일 마다하고 도망가 버리는
직원들 대신에 부부가 직접 염전을 지으며
실천하고 있는 일이다.

아산의 한 복지단체를 통해 소록도에 김장용 소금을
30포대씩 보내는 것도 빠지지 않는다

 

강경환의 ‘부성염전’은 1만2000평.한해 소출이 6000만원 정도다. 이거저거 비용을 빼면 순수입은한해에 1800만원 정도라고 했다. 뭐, 1800만원? 거기에서 10%인 200만원은 꼬박꼬박 남을 위해 쓰고 있으니 이게 어디 이사람에게 쉬운일인가요? 작년에는 400만원 정도 되더라고 했다.

강경환 그는 말했다 

“조금만 마음을 가지면 되는 겁디다.   소금 한 포대 팔아서 1000원 떼면,  5000포대면 500만원이잖아요.  하나를 주면 그게 두 개가 돼서 돌아오고, 그 두 개를 나누면 그게 네 개가 되어서 또 나눠져요. 연결에 연결, 그게 사는 원리지요.” 

그 나눔과 연결의 원리에 충실한 결과, 2001년 그는 기초생활수급자 꼬리표를 뗐다.작지만 아파트도 하나 장만했다. 그리고 그는 곧바로 시청으로 가서 자발적으로 기초생활수급자 신분을 포기했다. 수급자 수당 30만원이 날아갔다. 장애인 수당도 포기했다. 6만원이 또 날아갔다.    “나는 살 수 있는 길이 어느 정도 닦아졌으니까,
나보다 더 어려운 사람 주라”고 했다.  
 하지만 여전히 그는 어렵다.
염전도 남의 염전을 소작하고 있고,
여고생인 둘째딸 학비도 버겁다.
손을 내밀라고, 보이지 않는 사랑의 손을 내밀라고.
작년에는 ‘밀알’이라는 자선단체를 만들었다.
혼자서 하기에는 버거운 일.
그래서 마음 맞는 사람들을 모아서
불우한 사람들을 더 도우려구요~“한 30억원 정도 모았으면 좋겠는데..
그러면 마음놓고 남 도울 수 있잖아요.  지금은 형편이 이래서 돕고 싶어도 어렵고….”  
오늘도 부부가 소금밭에 나가서 소금을 거두는데,  손 없는 남편이 능숙하고 진지한 몸짓으로 소금을 모으면 아내는 얌전하게 삽으로  밀대에 소금을 담고, 남편이 그 밀대를 ‘손몽둥이’로  밀어  소금창고로 가져가는 것이다.  그 모습, 장엄(莊嚴)했다.  그리고 너무 아름다운 마음을 보다. 
열심히 사시는 인생의 참모습을 보았다  
늘~건강하시기를....  
      출처 : 좋은글 편지  ------------------------------------------------------------------------------------- 그래도 세상에는 소금이 있다.

[홍기빈과 함께 읽는 칼 폴라니①] 인간과 시장

"폴라니는 마르크스나 케인스 아류가 아니다" 

지난해 9월 투자은행 리먼브라더스의 파산으로 본격화된 영미식 금융자본주의의 몰락이 한국에 가져다준 충격은 매우 컸다. 당장 환율이 급등하고 주가가 폭락하는 등 경제에 미치는 영향도 매우 컸지만, 못지 않게 지적, 심리적 충격도 컸다. '승승장구하던 신자유주의적 경제질서로의 편입 만이 한국의 유일한 살 길'이라는 우파의 주장에 좌파 역시 거의 자포자기 상태로 대거리를 하지 못하고 있던 상황이었는데, 미국식 금융자본주의의 표상인 투자은행들이 줄줄이 무너지는 것을 목격하고야 말았다.

이런 배경 때문에 지난해 한국 지식사회에서는 헝가리 출신의 경제인류학자인 칼 폴라니(1886~1964)가 주목받게 됐다. 1990년대 폴라니를 주제로 석사 논문을 썼던 홍기빈 박사(금융경제연구소 연구위원)는 "솔직히 대학원 논문을 쓸 때만 해도 한국에서 폴라니에게 관심을 가질 것이라고 생각하지 못했다"고 말한다. 홍 박사는 최근 폴라니의 대표작 <거대한 전환(The Great Transformation)>(길 펴냄)을 번역했다.

어쨌든 '1930년대 대공황 이후 최대의 경제위기'라고 평가되는 현 위기에서 마르크스도 아닌, 케인스도 아닌, 폴라니가 신자유주의와 다른 경제질서를 모색하는 이들에게 주목받고 있다. 그러나 홍기빈 박사는 최근 폴라니 열풍에 대해 "폴라니가 하지 않은 얘기를 씌워서 비판하거나 환상을 갖는 일이 비일비재하다"고 지적했다.

이런 문제의식에 기반해 홍 박사는 지난 9일부터 4회에 걸쳐 참여사회연구소 주최로 '위기의 시대에 읽는 폴라니의 <거대한 전환>' 강연을 갖는다. 홍 박사의 강연을 요약, 발췌해 게재한다. <편집자> 

www.pressian.com/article/article.asp

용산참사 반년, 범국민 추모주간[7.11~7.20]