꼭 제목을 붙여야 한다면 무제(無題)

술
취한 채 얻어맞고 우는
시인 많이 보았지


쓸
시도, 돈도 없는
시시한 인생이라 울고 울어서
더 맥빠지는 삶
내 얘깁니다


난
요며칠 위선자란
소릴 원없이 듣고 들어서
이제 농담으로 ˝이봐, 위선자 씨˝라고 들어도
무덤덤해졌다
오히려 길에서 뒤를 돌아볼 정도다
위정자여, 그래서 되겠는가
이 상황에서는 이상하게 들을 수도 있는 것이다
근본적으로 비는 피하는 게 아니라 맞는 것이다
피해도 되고 맞아도 되고 라고 말해야 했을까


오
늘
이웃과 이웃이 아닌 두 사람 덕분에
이상한 조합의 댓글이 만들어진다
이래서 내가 알라딘을 못 끊어...


˝알라딘 2015년 상반기 인기검색어 예상: 위선자 상대성 이론

다들 위선 자를 꺼내 자기 앞에 명명백백 떨어지게 만든다고 생각하지만, 밖에서 보면 자기를 향한 빗금으로 보이는데...
2015년 한여름 알라딘에서는 서로 증명하기 어려운 위선자 게임이 있었다˝



그
리고...
폭우에 휩쓸려 사라진 걸까
슬픔에 잠겨 안 보이게 된 걸까
어찌 되었든 잠잠해졌다
또 거기로 갔나보다


첨
부터 바보처럼 현자처럼 앉아 있을 걸
여기 돌 하나 더 쌓는다고
무슨 티가 난다고
무슨 태가 난다고


아픈
사람 안부 한 번 더 물어볼 걸...위선자답게
술 취한 시인 안 되는 시 되도록 더 쓰라고 해도 되려나...위선자로서(그런데 이건 독백 같아)
하루종일 쓰러지는 그림만 그리고 있는데
끝이 안 보인다...위선자니까


집에
책이 기다리고 있다
점점 이상한 樂이다
책을 펼치면
돌아오지 않을 길 떠나는 것 같아서
하지만 기필코 나가야 될
문







ㅡAgalma

모두를 변론할 수 있다면...

어디로든 떠나고 싶었고, 이번에도 별 수 없이 책 동굴로 갔다. 이 책은 지금의 내 곤궁과 우리 모두의 문제점을 예언한 듯한 문장이 쾅쾅 박혀 있었다. 제대로 찾아왔네. 그래, 우린 인간이었지. 언제나 변함없이.


*우리는 명백한 것조차 못 볼 수 있으며, 자신이 못 본다는 사실을 모를 수 있다.(p38)
*이 책은 자신의 잘못보다 타인의 잘못을 더 쉽게 인식할 수 있다는 것을 전제로 삼고 있다.(p46)


내 공감은 대니얼 카너먼이 명시한 ˝휴리스틱˝(유사성과 고정관념에 기초한 추론적 판단)이기도 했다. 유레카eureka와 어원이 같다.
심리학자로는 최초로 노벨경제학상을 받은 대니얼 카너먼은 심리학과 경제학을 묶어 ｀행동경제학｀ 이론을 만든 창시자이다.


이 이론에서는 우리 생각의 ｀시스템1(자동적 시스템)｀, ｀시스템2(의도적 시스템)｀를 이해하는 것이 관건이다.
시스템1, 2를 처음 제시한 사람은 키스 스타노비치 & 리처드 웨스트다.
시스템1은 ｀자동 반응(인상, 직관, 충동, 느낌)｀, 시스템2는 ｀의도적인 의지와 통제력｀을 뜻한다.
시스템1은 그 특성상 ｀편향｀을 발생시키고, 시각적 착각과 인지적 착각을 끊임없이 만든다.
우리는 본능적으로 시스템1에 지배받기 때문에, 지속적인 노력이 필요한 ｀생각하기｀라는 시스템2가 중요해진다.

ex) 시각적 착각-뮐러리어의 도형: 똑같은 길이의 직선인데도 화살표 방향으로 두 직선을 다르게 보는 착각에 빠진다.
ㅡ 대니얼 카너먼은 인상의 착각에 빠지지 않도록 착각 패턴을 인식하고 이 지식을 상기해야 한다고 말한다.



시스템1의 파워는 ˝점화효과(시각적으로 먼저 제시된 단어가 나중에 제시된 단어의 처리에 영향을 주는 현상)˝에서 알 수 있다. 바나나ㅡ구토를 나란히 볼 시 바나나가 구토를 유발하는 시나리오가 떠오르면서 두 단어 사이에 ｀연상적 활성화｀ 과정이 일어난다. 이 정신활동의 특징은 ˝정합성˝이라 부르는데, ˝각 요소가 모두 연결된 상태로 다른 요소들을 지지하고 강화한다.˝(p77)
단어, 사건ㅡ>기억 과정(인과관계를 엮어 개연성을 만듬)ㅡ>감정유발ㅡ>자기 생각 강화는 순식간에 그리고 동시다발적으로 일어난다.
이렇듯 우리는 쉽사리 점화되고 포탄이 되어 날아간다. 참담하다.


*시스템1은 파편적인 지식들을 마음대로 연결하는 일관된 인과관계를 가진 이야기를 찾아내는 데 능숙하다.(p114)

ex)복잡한 뉴욕 거리에서 멋진 광경들을 둘러보며 하루를 보낸 제인은 지갑이 없어졌다는 걸 깨달았다.
ㅡ 이 짧은 이야기에서 사람들은 위 문장에 있는 ˝광경들˝ 보다 이 문장에 없는 ˝소매치기˝를 더많이 떠올린다. ｀지갑, 뉴욕, 복잡한 거리｀라는 연상으로 이런 정합적 해석을 하는 것이다.


시스템2도 문제점이 있는데, 정신의 과부하가 걸리면 가장 중요한 활동만 보호하기 때문에 다른 것엔 주의력이 미약해진다. ｀투명 고릴라 실험｀처럼 어느 것에 집중하면 고릴라가 지나가도 알아차리지 못한다.
A: 이 실험에 약간 이의 제기합니다/ 슈퍼모델이나 인기연예인이면 좀 다르지 않을 지?


*｀인지적으로 바쁜congnitively busy｀ 사람들은 이기적인 선택을 하고, 섹시한 언어를 사용하고, 사회생활을 하며 피상적 판단을 할 가능성이 더 높다.(p62)
*자아고갈ego depletion : 어려운 인지작업 후 자아가 고갈된 사람들은 포기하려는 충동에 훨씬 취약해질 수밖에 없다.(p64)
*자제력 고갈은 갈등을 유발하고 자연적 경향을 억누른다ㅡ 행동양상: 음식 섭취 거부, 충동구매로 인한 과소비, 자극에 과도한 반응, 인지과제와 논리적 의사결정 해결 능력 저하(p65)

포도당 섭취로 이 고갈 사태를 좀 개선하고자 수박을 열심히 퍼먹고 있다-.,-)🍉...여러분들도 배고프지 않은 상태에서 이 글을 봤으면 좋겠다. 피로하면 긍정적인 수용이 어려우니까! .....우울하니 개그에도 힘이 없군...


시스템2의 제일 큰 문제점은 우리가 ｀필요 이상 노력하기를 꺼리는 게으름뱅이｀라는 거다;;; 스티븐 핑커 책 제목<우리 본성의 선한 천사>를 원용하면 ｀우리 본성의 심각한 게으름(지적 나태)｀이 되겠다-_-...
키스 스타노비치는 <합리성과 반성적 마음>에서 합리성은 지능과 구분되며, ˝피상적 내지는 게으른 사고는 반성적 마음의 결함이자 합리성의 실패˝(p75)라고 말한다.


시스템2는 또 해결책을 찾는다. ˝플로리다 효과˝를 사용하는 것이다. 미소를 지으면 즐거워지듯이 화해를 생각한다면 화해의 노력을 하면 된다. ˝감정과 상관없이 침착하고 친절하게 행동하라˝(p83) ｀네 이웃을 내 몸처럼 사랑하라｀가 되겠지. 긍정의 제스춰... 말보다 더 어려운 지도 몰라...
그런데 ˝돈˝이라는 검은 잉크가 떨어지면 이 상황은 삽시간에 개인주의로 바뀐다. ˝돈˝의 자리에 다른 것들을 대체하면 또 많은 걸 양산할 것이다. 애국, 종교, 권력, 암투....그래서 세상이 이 지경.

시스템 2가 시스템1을 옹호하고 승인하지 않도록 부단히 노력해야 함을 다시 확인한다.



(- 여기까지 독서 중반 상황)




(시스템 1과 2의 핵융합 후 A 헛소리 1)
내 시스템 1과 2. 그래. 그게 나지. 우리지.
현재 난 자아고갈 상태.
요즘의 난 [바보되기 기네스] 한 1749번째 정도 되지 않을까. 참 애매한 순위권이야....


나 때문에 화도 나고, 슬프기도 한 사람들이여,
저기 위에 ˝플로리다 효과˝ 말씀드렸죠?
웃으세요. 많이 주무시고. 사랑하고....인생 짧잖아요.


아, 플로리다 가고 싶네.......미쿡 어디 쯤이야...아, 여권 만기 시효 지났. 돈도 없.
당신이 먼저 가라, 플로리다🌴



(헛소리 차림새와 무대연출과 공연)
무단결근, 스케줄 계속 펑크.
사장님은 안절부절
세수를 안 했는데 불편해하는 사람이 없다. 이거 편한데?
(((사는 게 불가피한 슬랩스틱)))
웃기고 재미나다~ Yo!



(헛소리 뒤풀이1)
집엔 밥이 있는데, 사무실엔 밥이 없다.
그래서 밥 먹는 거 대신 써봤다.
후회되면 이따 지우지 뭐~
어렵다와 나쁘다는 다른 개념이다.
쉽다와 좋다가 같은 게 아니듯.
그런데 난 지금 좀 괴롭다. 어디로 가야 하지?
책은 장소이지 목적지가 아니다.





(((헛소리를 위한 BGM)))

하루 100회 이상 재생 : 자아, 자제력 고갈 상태 증상
Depeche Mode - Heaven
http://youtu.be/Fy7FzXLin7o


예전에 처방용으로 즐겨 듣던
Depeche Mode - Damaged People은 약발이 잘 듣지 않는다.
http://youtu.be/LqrgO1j_N74



(헛소리 뒤풀이2)
왜 북플은 이미지와 밑줄긋기, 동영상 플레이를 동시에 수용하지 못하는 시스템인가... 여러모로 누추하고 번거로운 삶이야.... 나중에 이걸 고치면 또 누가 위선자라고 부르려나.... 나와 한 번도 말을 나누지도 않은 사람들과 무수한 대화를 나눴던 사람들이 맘대로 부르고 원망하는 방식은 놀라웠다. 내가 나를 Agalma라고 바꿔 부르는 것과는 질이 다르지.
생각과 태도, 이 와중에도 배운 건 있었다.
하여간 이름 세탁하며 살고 싶지 않아.

그나저나 일을 해라, 노예! 플로리다 가야지!
영화고 뭐고 물 건너 갔군....
세수도 안한 토요일이면 말 다했지~




ㅡAgalma






&
그의 시스템1은 이야기를 만들었고, 그의 시스템2는 그것을 믿었다. 우리 모두 이와 같은 경험을 한다.(p88)

거짓말을 믿게끔 하는 가장 좋은 방법은 그 거짓말을 정기적으로 반복하는 것이다. 낯익음은 진실과 쉽게 구분되지 않기 때문이다.(p94)

맥락이 불확실할 때 시스템1이 대답을 베팅하는데, 이때의 근거는 경험이다. 대답을 베팅할 때는 지적이다.(p122)

길버트는 진술statement의 이해는 그것을 믿으려는 시도에서 출발하라고 제안했다. 당신의 생각이 사실이라면 당신은 그것의 의미부터 먼저 알아야 한다는 것이다. 그제야 비로소 그것을 ｀불신할지unbelieve｀ 여부를 결정할 수 있다.(p123)

한 사람의 특징들을 관찰하는 순서는 종종 우연히 결정된다. 그러나 후광효과는 가끔 첫 번째 인상의 무게감을 이후 나온 정보 대부분 쓸모없게 만들 정도로 높여놓기 때문에 순서가 중요해진다.(p126)

한쪽 증거만 본 참가자들은 양쪽 증거를 모두 본 사람들에 비해 더 자신있게 판단하는 모습이었다........좋은 이야기에 필요한 주요 요소는 정보의 완벽성이 아닌 정보의 정합성이다.(p133)

당신에게 보이는 것이 세상의 전부이다what you see is all there is (p133~134)
ㅡ과도한 자신감:우리는 종종 판단에 중요한 역할을 해야 하는 증거가 누락되었을 가능성을 생각하지 않는다.
ㅡ프레이밍 효과:똑같은 정보라도 제시하는 방법들에 따라 각기 다른 감정이 유발된다.
ㅡ기저율 무시:당신은 통계적 사실을 전혀 머릿속에 떠올리지 못했다.

사람들은 개연성 판단을 요구받을 때 사실상 다른 뭔가를 대신 판단해 놓고 자신들이 개연성을 판단했다고 믿는다.(p148)

˝끝없이 두 갈래로 갈라지는 길들이 있는˝ 보르헤스식 독서정원

§

다른 책을 읽고 있었는데, 말이 나온 김에 <시차적 관점>을 처음부터 다시 읽어 보겠습니다. 그 단어를 발설한 내가 죄인ㅎ;;
칸트, 헤겔, 라캉, 마르크스 등을 제대로 읽고 시작해라 말씀하진 말아 주세요; 그럼 이 책은 언제 읽어요? 10년 뒤? 여행책도, 신간도, 과학 책도 읽지 말고? 알기도 전에 자고 일어나면 많은 이론은 폐기되어 있는데....

˝군대가 퇴각할 때는 군대가 진격할 때보다 백 배 많은 규칙들이 요구된다˝(p14)는 문장을 봐도 그리 겁먹지 않아요.

발터 벤야민은 1940년 스페인 국경 마을에서 자살한 것이 아니라 그가 쓴 마르크스주의의 실패에 대한 충격적인 보고서 <역사철학테제>를 파악한 스탈린주의 요원들에게 암살된 것이다!라는 시작부터 여름날 독서로 적당할 서스펜스 가득!

나그네님 지적 덕분에 지젝에 재도전~ 아싸!
지적이 지젝을 부르는... 이런 라임 맞추기 나는 너무 재밌다.... 아, 나는 왜 이리 가벼운 인간인가... 

ㅡAgalma

페미니즘과 인간학 사이에서

단발머리님 서재 글을 읽고...
http://blog.aladin.co.kr/798187174/7672384
http://blog.aladin.co.kr/798187174/7672364


§

사회 속 여성의 문제, 페미니즘, 결국은 ｀인간이라는 딜레마｀를 고심하면서 사고 메커니즘으로서의 ｀언어학｀과 관계 메커니즘으로서의 ｀사회학｀을 전반적으로 살펴야겠단 생각을 가지게 되었습니다. 지금은 지하 수로망 같은 뇌과학과 진화심리학으로 관점을 확장해 보려고 하고 있습니다. 

지금 외부로 드러나보이는 남성 vs 여성의 다름, 권력 지배화의 문제에서 더욱 도약해서 살펴야 될 거란 생각을 합니다. 
언어가 중요한 단초이기도 한데요. 
˝김치녀˝, ˝된장녀˝, ˝김 여사˝ (더 심한 단어들은 차마 자제) 같은 단어들은 한방에 폭탄이 되죠. 그걸 쓰는 사람은 그걸 잘 알고 있기에 강조해서 반복해 쓰고 있죠. 습관화되어 가면서 언어의 계층화, 구조화를 만들며 패거리 문화가 강력해지고  있죠. 
최근 일본의 재특회, 일베의 용어들과 폭력성이 그 극단을 보여주고 있고요. 트위터 등 해서 온라인의 수많은 언어 배틀 또한 논의보다 언어의 포화만 되기 일쑤입니다. 거기 사람은 없고 타자화된 공격 대상만 있습니다. ｀언어충｀이란 계층이 생길 것도 같은 상황입니다.

남자가 여자를 가르치려 드는 메커니즘도 언어성과 사고 문제와 연관되죠. 이론적으로 난관에 봉착할 때 그래서 쉽게 폭력성으로 변질되는 거라고 봅니다. 언어 폭력이든 실질적 폭력이든. 
논쟁보다 비교적 상대와의 공감을 바탕으로 문제와 대화를 풀어가려는 성향이 강한 여성의 발언이 무력해지는 지점이기도 하죠. 이 지점에서 주로 지적 능력, 실력 차 운운하는 것 같더군요. 이건 제 추측성 소견입니다.

사고(思考)요? 합리화는 많이 보이는데, 일상에서 제대로 된 사고는 참 보기 어렵단 생각입니다. ˝네가 뭘 알아? 내가 더 잘 알거든! 병신˝ , ˝제대로 알고 까불어라, 루저˝를 교활하게 언어 속에 숨겨 상대를 조롱할 줄 아는 인간의 언어술을 너무 쉽게 생각하는 거 아닙니까?

남성 끼리 장난삼아 서로를 ˝쌍년˝이라고 부를 때 그것은 과연 언어의 자유입니까. 거기 휩싸여 그 배설을 들어야 하는 제삼자는 어떤 자유가 있습니까.
배우고 못 배우고의 차이입니까. 최고의 교육을 받았다는 상위 지배층의 어이없는 행태들을 굳이 가져오지 않겠습니다.
또래 집단 문화나 사회 분위기 때문이라고만 치부할 수 있습니까. 문화에 소속되어있지 않은 인간은 없는데, 같은 문화권이어도 왜 그렇게 다를까요. 유전적 우생학과 강자 생존을 들이대야 합니까. 
종교, 정치, 일상 전반에서 우리는 거의 본능적이다시피 희생양을 파악하고 동원합니다. 그것을 받아들인 개인의 틀, ˝쌍년˝이라 부르는 그 언어 배면에는 ｀여성｀이라는 희생 대상이 상정되어 있으며, 모종의 쾌감이 숨겨져 있습니다. 이때 여성도 남성처럼 뭉근하게 숙성시킨 욕지거리로 맞대응하면 된다고 생각할 사람은 없을 겁니다. 핵폭탄을 핵폭탄으로 막자는 어리석은 심산이 아니라면.
모멸은 모멸로 대응하는 게 아닙니다. 상처로 되갚아줌으로써 상처를 치유할 수 없습니다. 전쟁과 보복의 불합리성과 비인간화를 우린 무수히 봐 왔습니다.

이성과 이론으로 무장한다 한들 자신과 인간 내면의 폭력성과 비뚤어진 편협성이 감지되고 반성되지 않는다면 타자에게 쉽게 폭력을 감행하는 뿌리 깊은 배척성과 대결의식을 덮어둔 채 문제의 단편만 논하는 게 될 겁니다.

이쯤에서 저는 모두에게 『인민이란 무엇인가』 책을 추천합니다. 얇지만 묵직한 명제들이 가득한 책이죠. 평생 언어와 권력성의 관계-˝구별짓기˝를 연구했던 사회학자 부르디외 챕터라도 꼭 읽어보시길 권합니다. 그의 저서 『언어와 상징권력』에서 가져온 논의입니다. 부르디외 저서들이 워낙 두껍고 방대해 접근하기 어려웠던 독자라면 부르디외의 연구를 이해하는데 조금 도움이 될 겁니다. 여러 개론서보다 저자의 육성을 직접 들을 때 명확히 전달되는 게 있죠. 우리가 파악할 수 있는 게 단 하나일 지라도ㅡ문제의 심각성을 생각할 때ㅡ우리에게 다가오는 것은 아주 중요한 앎이 됩니다.

이 책은 여성 뿐 아니라 성 소수자, 이주 노동자 등 세계 곳곳에서 피지배층으로 몰리고 있는 인간-인민에 대해 고심하며 말하고 있습니다. 

무슨 권력이라도 있는 듯 ˝대중˝이라 부르고 있지만 쉽게 ˝소수자˝를 만들고 있는 수많은 사회 시스템들과 사고화 과정을 들여다보지 않고 개인 대 개인의 지루하고 허무한 논쟁으로만 치닫지 않았으면 합니다.

이것은 단순히 페미니즘이라는 패러다임 문제가 아닙니다. 모든 인간의 문제입니다.
우리의 ˝항구적 격차˝를 이해하고 격파해야 할 실천의 문제입니다.

ㅡAgalma

한나 아렌트는 우리가 인간에 대해 말하려고 하는 한, 정치적 차원을 생각하는 데 결코 도달하지 못할 것이라고 말했다. 왜냐하면 정치는 바로 인민들이라는 다른 어떤 것에 관심을 갖기 때문이다. 인간들이라는 다수성은 갈등이든, 공동체이든, 각각의 경우에 다르게 변조된다.
조르주 디디-위베르만 <감각할 수 있게 만들기> (p97)

나는 기능적으로 ㅡ그것의 진짜 본성에 의해ㅡ급진적으로 해방자일 어떤 존재를 믿지 않는다. 자유는 실천이다. 따라서 사실 일정한 구속들을 수정하려 하는, 그것들을 보다 유연하게 민들려 하는, 심지어는 그것들을 부수려 하는 수많은 기획들이 항상 존재할 수 있다. 그러나 그 기획들 중 어떤 것도 단순히 그것의 본성에 의해 사람들이 자동적으로 자유롭다는 것을 보장할 수 없다. 인간들의 자유는 그것을 보장하는 기능을 가진 제도들과 법들에 의해 결코 보증되지 않는다. (...) 만약 우리가 자유가 실제로 실행되는 장소ㅡ어쩌면 그것이 존재할 수도 있다 ㅡ를 발견한다면, 우리는 그것이 대상들의 본성 덕분이 아니라 역시 또 한 번 자유의 실천 덕분이라는 것을 발견할 것이다. 이것은 어쨌든 우리가 사람들이 자신들의 권리들을 행사하기만 하면 된다고 생각하면서 그들을 빈민굴 안에 내버려 둘 수 있다는 것을 의미하지는 않는다. (...) 정의상 자유의 기계는 없다. (...) 상호 관계들과 그것들 사이의 항구적 격차들만이 있다.

본문 p119에 인용된 미셸 푸코 <헤테로토피아>(이상길 옮김, 문학과 지성사, 2014)

우리가 잃어버린 친화력

비가 오는 날, 세계는 비밀의 베일을 쓰고 나를 바라본다.

버스에서 한 母子의 정경이 불현 듯 <Blue Valentine>(2012)을 불러왔다.

쓰다듬음, 서로를 향한 기울임.

딘과 신디가 버스 안에서 바라보던 죽은 월터 씨의 펜던트.

연인 속의 연인.

사랑 속의 사랑.

그때 우리는 우리가 통과하던 무지개를 몰랐다.

너의 푸름, 나의 붉음... 그런 구분이 필요없는 시간이 있었다. 

우리는 그저 화려한 외로움을 옷처럼 매일 갈아 입었고

푸름도, 붉음도 어디든 있었다. 누구든 가지고 있었고 누구의 것도 아니었다.

너는 너대로 너였고, 나는 나대로 나였다.

늙은 월터의 집은 한 세월을 견디며 흡사 3차 세계대전의 모습이 되어 있었다. 

요양소 좁은 방에 마지막 안착을 하는 월터 씨를 위해 딘은 정성스레 방을 꾸몄다. 그의 군복, 성냥갑, 신발들.

순수한 선의.

그리고 맞은 편에서 방문을 닫고 있던 신디를 만났다. 

세계의 우연성.

알 수 없는 호감.(여기서 뇌과학과 심리학은 안 꺼내고 싶다...) 

그때 아무것도 모르던 딘과 신디는 먼 훗날 결혼을 하고, 딸을 키우며, 개를 잃어버린다. 

결정적으로 잃어버린 것이 있는데, 서로를 향해 무한히 열려 있던 친화력.

우리의 미래는, 닫혀있어 더욱 남루한 현재로 나타난다. 

죽은 무엇을 알리듯 죽어버린 개를 위해 울어야 했던 딘은 <미래의 방>을 예약했다. 

이 방은 창문도, 냉장고도 없었다. 이 방이 <큐피트의 동굴>이었다면 상황은 달라졌을까. 

아니.

여기서 당신은 <조제, 호랑이 그리고 물고기들>(2003)의 물고기 테마 방을 떠올릴 수도 있다. 

그 푸른 이별의 공간을...

장애가 있는 것처럼 할머니의 휠체어를 타고 감정을 찾아다니던 신디.

조제- 신디, 츠네오-딘의 비교는 당신에게 맡긴다.

과거 어딘가에서 신디와 딘은 춤을 추고 노래를 부른다.

대통령 이름을 천연덕스럽게 외우는 황당한 그녀, 코믹한 텝 댄스를 출 줄 아는 사랑스러운 그녀, 신디.

결혼은 안할 거라면서 대책 없이 사랑을 갈구하는 생각많은 그, 딘.

우크렐레를 켜며 노래를 부르던 그는 

이제 페인트칠로 얼룩진 손에 매일 술과 담배가 떠나지 않는 ‘남편’이자 ‘아빠’의 모습이다. 

딘의 '낭만성과 즉흥성'은 신디에게 이젠 '미래가능성 없음, 대책 없음'으로 보인다.

신디가 원하는 ‘그’가 아니다.

딘도 원하던 바가 아니다.

원했던 ‘너 - 나’는 어디가고, <미래의 방>에서 우리들은 취하고 싸운다.

도대체 우리가 원한 ‘너 - 나’는 어디에서 사라진 걸까?

원하는 것이 달라진 것인가, 시간이 흘러서인가. 더 많은 것을 원해서인가.

파란 가운, 파란 장갑, 아무리 꼭 붙잡고 있어도 그 불안은 모두 그녀의 몫이었다. 

(아이 이야기는 스포 같아 자세히 밝히지 않겠다)

그녀는 낙태를 거부했다.

우리는 우리의 거부를 정확히 알 수 있으며, 그것을 인정할 수 있을까.

불안에 휩싸여 있는 그녀에게 딘은 ‘가족이 되자’고 말했다.

소유가 아니라 ‘너’를 지켜주고 싶기 때문에, 자신의 신념을 저버리면서까지 꺼낸 말.

<조제, 호랑이 그리고 물고기들>에서 츠네오가 조제에게 할 수 없던 말.

자신의 꿈 ‘의학’을 포기하고 ‘가족’이란 미래를 선택한 신디.

불안, 죄의식, 행복하고 싶은 열망.

하지만 맘대로 되지 않는 미래.

술 취한 채 휘청대며 다가오는 ‘딘’이라는 미래.

ㅡ내게 미소 짓기 그리 힘들어?

ㅡ결혼반지, 던져 버리지 뭐.

ㅡ내 아내한테 이메일 보낸 놈이 너야? 뭐, 한 대 맞은 거 가지고 내 아내를 자른다고?

 결혼의 축복은 갑자기 다가왔다.

이별의 폭죽은 바라던 게 아니었다.

그때 우리가 알 수 있는 우리도, 미래도 없다. 

신디, 딘.... 

우리가 공유하는 인간의 삶이여, 우리의 사라진 친화력이여, 우리만의 음악이여.

난 모두를 이해하고 싶었어.

ㅡAgalma

교양 있는 사람들마저 아주 소중한 예술품을 얼마나 거칠게 다루는지 아신다면, 제 예술품을 많은 사람들 속에 내놓고 싶어하지 않는 것을 이해해 주실 겁니다....메달을 잡을 때엔 가장자리를 잡아야 한다는 걸 아는 사람이 아무도 없어요. 사람들은 아름다운 메달을, 깨끗한 표면을 손으로 만지지요. 소중한 물건들을, 마치 예술 형식을 그런 식으로 검사라도 하듯이, 엄지 손가락과 검지 손가락 사이에 이리저리 굴린답니다. 커다란 판을 들 때는 두 손으로 붙잡아야 한다는 생각은 하지도 않고, 마치 거만한 어느 정치가가 신문을 집어들어 신문지를 구기면서 이미 자기는 세상사에 대해 나름대로 판단을 하고 있음을 겉으로 드러내 보이기라도 하듯이, 사람들은 소중한 동판화나, 세상에 둘도 없는 그림을 한 손으로 집어들지요. 만약 스무 사람이 차례로 예술품을 그런 식으로 다룬다면 스물한번째 사람에게는 볼 것이 더 이상 남아 있지 않으리라는 생각을 하는 사람이 아무도 없답니다

괴테 [친화력] 中