유성룡을 통해 오늘을 되돌아본다

유성룡 - 설득과 통합의 리더
이덕일 지음 / 역사의아침(위즈덤하우스) / 2007년 5월

항상 현재를 살아가는 우리들은 과거의 잘못된 일을 보며 한심하다고들 한다. 그러나 그것이 과연 과거에만 국한된 일일까. 요즘에 일어나는 일련의 사태들을 보면 후세에 무엇이라고 평할지 짐작이 간다. 어떻게 자신들의 권력을 유지하기 위해서 다른 나라에 국민의 건강권을 송두리째 바칠까. 그것도 그쪽에서 먼저 요구한 것이 아니라 우리가 먼저 그들의 요구사항을 '알아서' 제시해 주었으니 그들로서는 우리가 얼마나 고마울까. 아니 '우리'가 아니라 일부의 권력을 쥐고 있는 사람들이라고 해야 정확한 표현이다. 이것은 분명 사대주의에 부합된 행동이다. 그런데도 권력자들은 그걸 모르는 것일까. 하긴 그들에게 그게 무슨 상관이 있으랴. 남에게 보여지고 자신들의 위신을 높이는 일이 가장 급했을 텐데. 아, 그리고 또 있다. 앞으로 미국의 세를 등에 업고 국민들을 쉽게 '통치'하기 위한 계산도 들어 있었겠지.

흔히들 역사를 공부하는 이유는 역사를 되돌아보며 그와 같은 실수를 반복하지 않기 위함이라고 이야기한다. 그러나 과연 지금의 현실은 그와 같은 실수를 되풀이하지 않고 있을까. 만약 이 책을 작년에 읽었다면 지금처럼 이렇게 한탄하며, 현재를 곱씹으며 읽진 않았을 것이다. 그저 유성룡이라는 사람은 대단한 사람이구나, 인품이 곧고 뛰어난 정치가이자 외교가였구나라고 생각했을 것이다. 즉 단순히 한 인간에게 초점이 맞춰졌을 것이라는 얘기다. 그러나 내가 읽은 시점이 하필이면 유성룡이 처한 상황과 그다지 달라보이지 않는 현재에 읽었기에 그를 둘러싼 모든 상황과 현재의 상황을 비교하며 읽게 되었다. 일찍이 유성룡에 대한 대략적인 것은 알고 있었기에 유성룡 개인의 위대함보다는 어쩌면 당시 통치자였던 선조의 무능함에 더 격분하며 읽었던 것인지도 모른다. 그 점이 지금과 그다지 달라보이지 않기에.

무릇 권력이란 시대가 변해도 달라지지 않는 것 중 하나가 아닌가 싶다. 유셩룡이 살던 시대에도 당쟁 때문에 국정운영은 뒷전이고 서로 상대의 실정을 들추기 바빴던 시기였고 지금도-비록 당쟁이 아니라 정당한 당적을 갖고 있더라도-현안을 현명하게 처리하기 보다는 당리당략에 얼마나 이득이 되는가를 저울질하고 있으니 하는 말이다. 거기에 또 하나를 덧붙이자면 통치자는 민심의 방향을 읽고 그들의 요구사항이 뭔지 알아냈어야 하는데 그 또한 전혀 노력하지 않았다는 점이다. 선조는 임진왜란이 발발하자 자신의 목숨과 권력을 잃을까봐 전전긍긍하며 명에 빌붙을 기회만 엿보고 있었지 않은가. 마찬가지로 지금의 대통령도 국민이 무엇을 원하는지는 신경도 쓰지 않고 자기의 권력을 탄탄하게 만드는데만 집착했다(대한민국 대통령으로서는 처음으로 캠프 데이비드에 초청되었다는 사실을 가지고 마치 자기가 지금까지의 대통령 중 가장 힘이 있는 것처럼 선전하지 않았던가). 그러니 대국민 사과라고 하면서 자신의 잘못은 오로지 국민들을 제대로 설득하지 못한 것 밖에 없다고 항변한 것 아니던가. 제대로 된 사과라면 현 상황을 인정하고 진짜로 국민들의 의견을 듣겠다고 했어야 했다. 어떻게든 당신들을 설득하겠다는 기조를 시종일관 유지하니 듣고 있는 국민들이 화가 날 수밖에. 

당시 선조는 백성들이 자신을 지지하지 않고 유성룡을 믿고 따르니 그를 제거하기 위해 억지를 썼다. 그래서 결국은 유성룡과 이순신을 함께 잃었다. 어디 유성룡 뿐인가. 자기보다 민심을 더 많이 얻은 신하는 무슨 수를 써서라도 제거하고 아첨하거나 힘이 그다지 없는 사람을 곁에 두니 제대로 돌아갈 리가 없다. 이 부분도 지금과 비슷하다. 인물의 됨됨이 보다는 한때 자신에게 도움을 줬던 사람을 기용하고(그러니 상대의 입장을 헤아릴만한 통로가 없지.) 권력을 나눠가질 것 같은 자리는 권한을 축소하는 등 모든 권한이 대통령에게 수렴되도록 만들었다. 

또한 언제나 최고 권력자 주변에는 실세가 있어 그 주변에 다시 권력을 좇는 사람들이 꼬이게 된다. 선조가 유성룡을 영의정에 기용하면 그 주변으로 사람이 몰려든다. 그러나 다행인 것은 유성룡의 경우 객관적인 안목을 가지고 있었고 모든 것에 공정을 기했으므로 사사로운 이권이 자리하지 못했다. 그러나 반대로 유성룡이 물러나고(쫓겨난 경우가 대부분이지만) 다른 사람이 그 자리에 앉으면 다시 암투가 시작되곤 한다. 그래서 유성룡이 더욱 빛나는 것이다. 본의 아니게 동인의 영수자리에 있었지만(이때 서인의 영수인 이이도 유성룡과 비슷한 인물이었다는 것은 우리나라로서 큰 행운이다.) 서인을 배척한 것이 아니라 화합을 위해 노력하고 공정하게 일을 처리했던 그의 인물됨은 지금을 되돌아보게 한다. 언제나 새로운 정부가 들어서면 실세 논란이 있곤 한다. 그래서 도중하차하는 사람도 있지만 때로는 끝까지 권력을 놓지 않으려 발버둥치기도 한다. 이번에도 누가 보아도 실세인데도 본인은 끝까지 아니라면서 요직에 자기 사람을 앉힌다. 과연 그게 대통령에게 득이 되는 일일까. 절대 아니라는 점은 누구나가 다 안다. 그러나 딱 두 사람만 모르는 듯하다. 바로 대통령과 그 실세.

언제나 백성들의 고통을 정확히 꿰뚫었고 그 방법 또한 제대로 알고 있었던 유성룡. 지금은 그런 사람이 왜 없을까. 아니, 어쩌면 어딘가에 있는데 그를 알아보지 못하는지도 모르겠다. 양반들은 군역의 의무도 지지 않고 납세의 의무도 지지 않는 부당함을 바로잡기 위해 강행하지만 결국 있는 자(권력과 경제력)들의 힘에 밀려 모든 것이 원래상태로 되돌아가는 것을 보고 유성룡은 어떤 심정이었을까. 이 또한 어쩜 지금의 상황과 이리도 비슷할까. 권력이든 돈이든 있는 자의 아들은 군대에 가지 않는다는 사실, 이젠 누구나 다 안다. 게다가 현재 세금을 감면해 주겠다고 하는데 그 혜택은 있는 자들에게 돌아간다는 사실을 알 만한 이는 다 아는 사실 아니던가. 일부 강남의 부자들(결국 이들이 권력자라는 등식이 성립한다.) 때문에 많은 부동산 관련 법안들이 수정되었고 대기업에게 세금을 덜 걷겠다고 하는데 과연 그것은 누구를 위한 정책인지 묻고 싶다. 아니 누가 그런 정책을 생각해 냈는지 궁금하다.

그나마 다행인 것은 당시 조선에서는 백성들이 자신의 의견을 표현할 만한 조건이 충족되지 않았지만 지금은 그렇질 않다는 점이다. 이번 촛불집회만 보더라도 그렇다. 어떤 사람들은 촛불집회를 해서 무엇을 얻어내겠냐며 회의적인 반응을 보이지만 아무것도 안 하거나 몇몇이 모여 불만은 토로한다고 해서 그들이 의견을 들어줄 리 만무하다. 그럴 때 이렇게 많은 사람들이 행동으로 보여주면 그것이 바로 민심이고 일반인의 의견표출 아닐까. 역사를 이야기할 때 '만약'이라는 말은 아무 의미가 없다고들 이야기한다. 그러나 이렇게 가정해 보고 싶다. 만약 그 때 유성룡이 실각하지 않고, 아니 나중에 선조가 다시 불러들일 때 나가서 다만 몇 년이라도 제대로 된 정치를 했다면 어땠을까. 그렇다면 그 가정을 지금에 대입해 본다. 만약 지금 국민들이 이렇게 나서지 않았다면 어떻게 되었을까. 아니 이미 그건 실행된 것이니까 협상을 잘 했다고 가정하고 이런 '만약'을 대입해 보는 것은 어떨까. 만약 재협상에서 우리가 또 다시 어정쩡한 입장을 취해서 실질적인 소득도 못 얻고 무기까지 엄청 많이 사게 되었다면 어땠을까. 제발 이것만은 현실이 되지 않길 바랄 뿐이다.

재미있는 이야기를 읽다보면 조선을 알 수 있다

100가지 한국사 1000가지 상식: 조선 - 초등 교과서 속 한국사 먼저 알기 7
판도라 지음, 손종근 구성.그림, 신병주 감수 / 세상모든책 / 2008년 5월

아이가 지금 6학년이다. 본격적으로 한국사를 배우기 시작하는 때다. 지난번 시험 기간에도 공부하다 나와서 이것저것 질문을 한다. 그런데 내가 보기에 중요한 것이 아니라 그냥 지나쳐도 될 것들을 꼭 궁금해한다. 만약 내가 모든 것을 꿰뚫고 있었다면 지금처럼 이렇게 기억나지도 않을 것이다.

이 책을 보니 그 때 아이가 질문했던 것들이 생각난다. 정확한 질문은 기억이 나지 않지만 별것도 아닌 것을 질문한다고 생각했던 것들이 여기에 많이 나오니까. 그렇다고 아이가 질문을 했을 때 긴 책을 주며 읽어보라고 하면 반응이 어떨지 짐작이 갈 것이다. 시간도 없는데 그걸 언제 다 읽어보느냐며 그냥 외우고 말겠다고 한다. 그럴 때 이 책은 아주 유용하겠다. 짤막짤막한 이야기들이라 궁금한 부분을 찾아서 읽으면 되기 때문이다. 게다가 모든 질문에 해당하는 이야기들은 대부분 두 장을 넘기지 않으니 얼마나 좋은가.

우리나라 역사에서 가장 많이 언급되는 조선. 한때는 우리 역사라고 하면 곧 조선의 역사라고 생각되어지기도 했다. 아마도 현대와 가장 가까운 시대였고 자료도 많이 남아 있기 때문일 것이다. 하지만 그렇다고 역사학자가 아닌 이상 모든 걸 다 알 수는 없다. 사람들이 관심을 가지는 것이나 중요한 것들만 알 뿐이다. 특히 드라마에 나오는 것들은 대부분 그대로 믿기까지 한다. 간혹 고증을 거치지 않은 소품이나 의상을 쓰기도 하는데 말이다. 그런 것들을 지적할 수 있으려면 상식이 풍부해야 한다. 그러기 위해서는 한 가지 책만 보아서는 안 된다. 이 책처럼 지루하지 않으면서 많은 것을 알려주는 책을 자꾸 읽다보면 많은 상식을 알게 될 것이다. 처음에는 이야기가 너무 짧아서 내용의 깊이가 없으리라 생각했는데 꼭 그렇지는 않다. 재미있는 이야기로 만나는 조선의 역사, 이 책으로 마무리하면 된다.

이런 게 바로 좋은 그림책이지~

미안해 미안해 ㅣ 그림책 도서관 42
한나 쇼 지음, 유경희 옮김 / 주니어김영사 / 2008년 5월

사실 그림책을 무척 좋아해서 거의 예찬론자라고 해도 될 정도다. 그러면서 남들에게 항상 이야기한다. 좋은 그림책이란 글로만 이야기하는 것이 아니라 그림으로도 충분히 이야기를 읽을 수 있어야 한다고, 따라서 그림책을 볼 때는 글씨만 보는 것이 아니라 반드시 그림도 '함께' 읽어야 한다고. 그러나 정작 내가 그림책을 읽을 때는 평소의 습관대로 글씨만 열심히 읽는다. 특히 아이에게 읽어줄 때는 더하다.

역시나 이 책도 아이에게 읽어주며 열심히 글자만 읽었다. 그랬더니 중간중간 이야기가 끊기는 느낌이 든다. 뭔가가 빠진 듯한 느낌이 드는 것이다. 그래서 그림을 차근차근 보기 시작했다. 그제서야 이야기가 제대로 연결이 된다. 그리고 이야기가 훨씬 재미있게 느껴지는 것이다. 아이는 글을 안 읽고 그림만 보고 있었으니 이해를 훨씬 빨리 한다. 좋은 그림책이란 이렇듯 그림이 빠지면 안 되는 역할을 하는 것이다. 게다가 글에서 미처 발견하지 못했던 행간을 그림이 대신해 주면 그림을 읽는 재미는 한층 더해진다.

만약 친구들을 골탕 먹이기 좋아하는 족제비가 친구들을 초대해 놓고 아무도 오지 않자 친구들 집에 직접 가서 따지는 장면에서 그 친구들이 족제비의 행동을 일일이 설명해 놓았다면 어땠을까. 그러면 자칫 지루하고 무엇을 이야기하려고 하는지가 뻔히 드러나는 훈계조의 이야기가 되었을 것이다. 그러나 여기서는 이야기는 최대한 자제하고 그림이 나머지를 알려주고 있다. 그래서 아이들은 그림을 한참 동안 들여다보며 족제비의 못된 행동을 직접 느낀다. 족제비가 잘못 행동했다는 열 마디의 말보다 그림 한 장면이 훨씬 설득력을 얻는 것이다.

그리고 뾰족뒤쥐 입을 통해 족제비에게 시원하게 한방 먹인다. 만약 여기서 이야기가 끝났다면 그건 어린이 책의 역할을 제대로 하지 못하는 것일 게다. 문제 제기를 했으면 당연히 해결책도 제시해야 하는 법이니까. 족제비는 집으로 돌아와 열심히 궁리한다. 어떻게 하면 친구들과 잘 지낼 수 있을까 하고. 그리고 결국 해결책을 찾는다. 물론 갑자기 모든 것을 한꺼번에 이루기는 힘들다. 하지만 족제비가 노력하는 모습을 보고 친구들이 기뻐해준다. 그리고 족제비는 가장 하기 힘든 사과까지 하며 진짜 멋진 파티를 연다. 이로써 완벽하게 해결한 셈이다. 그렇다고 장난꾸러기 기질이 완전히 사라졌다고 하면 그것 또한 지나친 과장이자 억지다. 그래서 족제비는 아주 가끔 장난을 칠 것이라는 암시를 준다. 역시 어린이를 끝까지 배려했다. 아무리 개과천선을 하더라도 완벽하게 바뀔 수는 없는 법이니까.

불친절한, 그래서 스스로 생각하도록 만드는 책

함께 사는 게 뭐예요? ㅣ 철학하는 어린이 (상수리 What 시리즈) 2
오스카 브르니피에 지음, 이효숙 옮김, 프레데릭 베나글리아 그림 / 상수리 / 2008년 5월

얼마전에 딸이 어떻게 한 남자랑 평생을 사느냐고 한다. 그 말을 들으며 처음엔 어이없었지만 가만 생각해 보니 나도 한때는 그런 생각을 했던 적이 있었다는 게 생각났다. 또한 계속 누군가랑 함께 사는 게 아니라 필요할 때만 함께 있으면 안 될까라는 지극히 이기적이고 자기중심적인 생각을 한 적도 있다. 그러나 이 모든 것은 정말이지 철 없을 때, 뭘 모를 때 했던 생각이라는 게 철이 조금 든 지금의 생각이다.

위에 얘기한 딸이 이 책을 보더니 자기에게는 좀 어려운 책이란다. 초등 6학년이니 딱 네가 보는 수준이라고 했더니 이런 걸 꼭 생각하고 살아야하느냐고 반문한다. 만약 얼마전의 나라면 꼭 그럴 필요없다고 얘기해줬겠지만 철학의 중요성을 절실히 깨달은 요즘의 대답은 '꼭 필요한 책'이라는 것이었다. 그렇다. 이런 질문은 꼭 필요한 것이라고 생각한다. 특히 요즘처럼 부모의 조종대로 움직이며 정작 본인은 별 생각없이 생활하는 아이들에게는 더욱 더 필요한 책이라고 본다.

지금까지 어린이 책처럼 자상하고 친절한 설명이 들어 있는 책을 원한다면 기대치를 조금 낮춰야 할 것이다. 이 책은 그다지 친절하지 않기 때문이다. 하나부터 열까지 일일이 설명해 주고 목적지까지 친절하게 안내해 주는 기존의 책과는 확실히 다르다. 간단한 질문들을 툭툭 던져 놓고 그에 대한 답을 제대로 이야기하지 않는다. 그래서 나도 처음엔 좀 당황했다. 지금까지는 지나치게 친절한 책들을 주로 읽었으니까. 그러나 그런 책을 읽으면 내가 생각할 필요성은 별로 느끼지 못하기에 생각하며 읽었다는 느낌이 아니라 누군가의 설명과 강의를 들은 느낌이었다. 그러나 이 책은 진짜 내가 읽었다는 느낌이 드는 책이다.

함께 살아가기 위한 전제 조건들에 대해 질문을 던짐으로써 당연하게 생각했던 것들에 대해 다시 한번 생각해 보게 한다. 언제나 사람들은 존중해야 하는지, 다른 이의 의견에 항상 동의해야 하는지, 또 모두는 평등해야 하는 것인지 등 어찌보면 당연한 이야기들을 제시한다. 그러나 그 해답은 결코 당연하지 않다. 어른인 내가 읽으며 나를 되돌아보기도 한다. 과연 나는 다른 사람을 존중해 주었을까. 겉으로는 존중해 주는 척하면서 속으로는 무시하진 않았을까. 또한 갈등을 피하기 위해 다른 사람의 의견에 동의하는 척하진 않았는지...

모두 여섯 개의 문제들을 제시하고 이야기 나누는데 각각의 이야기들이 하나의 색으로 되어 있어 구별하기 쉽다. 사실 처음엔 무슨 색이 이렇게 현란할까라는 생각을 했는데 읽으며 자세히 보니 다 이유가 있는 것이었다. 굳이 초등 교과서와의 연계를 드러내지 않는다해도 이런 문제들은 어렸을 때부터 꾸준히 스스로 생각하도록 하는 게 참 중요하다고 본다. 그래야 나중에 어떤 문제에 부딪쳤을 때 스스로 헤쳐 나갈 수 있을 테니까.

아무리 이야기해도 질리지 않는 아빠의 사랑 이야기

우리 아빠야!
앨리슨 리치 글, 앨리슨 에지슨 그림, 윤희선 옮김 / 세상모든책 / 2008년 4월

아이들에게 아빠의 존재는 감히 따라잡을 수 없는 존재다. 특히 어릴 때일수록 그 정도는 더 심하다. 그렇기에 그림책 주제로 아빠와의 사랑을 다룬 이야기가 많은 것일 게다. 그 많은 이야기들이 있는데도 이렇게 비슷한 이야기가 또 나오는 이유일 테고.

아기곰의 하루는 아빠로부터 시작한다. 게다가 아빠는 모르는 게 없고 비가 와도 맞지 않고 지나갈 수 있으며 키도 크고 달리기도 잘한다. 그야말로 아기곰이 보기에 아빠라는 존재는 이 세상에서 최고의 존재인 것이다. 코를 간질이며 뽀뽀로 깨워주는 아침부터 많은 이야기를 해주며 아빠 배 위에서 잠이 들기까지 하루가 온통 아빠와의 관계 속에서 이루어진다. 아무리 이야기해도 지치지 않고 아무리 되풀이해도 지루하지 않은 이야기가 바로 부모와 자식 간의 사랑 이야기가 아닐까 싶다. 

포근한 느낌의 노란색 표지와 부드러운 느낌의 본문 그림은 보는 이를 편안하게 만든다. 특별한 기교가 없어도, 자극적인 이야기나 독특함이 없어도 마냥 푸근한 그림책이다. 아기곰이 언제까지나 아빠랑 함께 할 수 있으면 좋겠다. 분명 그러리라 기대한다. 여기서 어른은 대개 생태적으로 접근해서 때가 되면 혼자 살아가게 된다는 것을 알지만 이 때만큼은 곰이 아니라 사람으로 치환시킨다. 아마 아이들도 아기곰에 자신을 대입하며 읽겠지.