기대보다는 실망을...

마른뼈도 살아날 수 있다
전병욱 지음 / 나침반 / 2000년 3월

본 서적은 교회성장의 대표적 선두주자로 알려지고 있는 저자가 자신의 경험을 바탕으로 쓴 책이다. 이 책이 우리에게 많은 면을 깨우치고 있음이 사실이다. 먼저, 종교지도자들이 어떤 자세로 자신의 목회를 감당해야 할 것인가를 반성케 한다. 또한 지도자로서의 열정을 회복하도록 자극하고 있음이 사실이다. 그런 면에 있어 저자로부터 배워야 할 것이 많으며, 본서가 공헌하는 바는 크다고 본다.

하지만, 본서가 가지고 있는 단점 역시 그 이상으로 많은 듯 하다.

우선, 그의 확언적인 문체를 들 수 있다. 자신과 신학적 노선이 다른 목회자들이나, 자신과 같은 방법이 아닌 목회자들을 저주받을 자라고까지 확언하는 것은 저자의 미숙함이 아닌가 싶다. 그렇다면, 본 서평을 쓰는 본인이나 또는 저자와는 다른 신학적 노선에 서 있는 많은 사람들 역시 저자를 향해 그가 했던 질책들과 용어를 사용해서 말할 수 있음을 알아야 한다.

저자는 '성장'이란 단어보다는 '부흥'이란 단어를 사용해야 한다고 주장한다. 하지만, 본인은 '부흥'이란 말보다는 오히려 '성장'이란 단어사용이 옳을 듯 하다. 부흥이란 저자가 말하듯이 어떤 조직이나 구성원 수의 비약이 아니라, 하나님 앞에 바로 서는 자세를 가리키는 것이다. 저자는 '초대교회는 성장한 것이 아니라 부흥했다'고 말하는데, 사실 초대교회는 부흥했기에 성장한 것이다. 다시 말해 초대교회는 그들이 하나님 앞에 바로 섰기에 외적으로 성장했던 것이라는 말이다. 물론, 저자의 주위에 있었던 그러한 성장이 부흥 없이 이루어질리 없겠지만, 이를 구분하여 사용하는 것이 필요하다는 말이다.

또한 저자는 '십자가는 생명의 문제입니다(85쪽)'라고 말하며, 뒤이어 잘못된 축복의 문제를 다루며 이를 기복이라 말한다. 이러한 주장은 옳다. 하지만, 십자가가 생명인 것은 그 십자가를 짊어진 예수의 삶이 전재되어져야 함이 진리이다. 예수의 현실적인 삶이 없이 그저 막연한 복음(십자가)으로 인한 구원만 강조하는 저자의 메시지 역시 하나의 기복에 그침을 저자는 놓치고 있다. 이러한 저자의 태도는 인간의 옷을 입고 우리 곁에 오신 예수를 믿는 자세라기보다는 바울이 고백하고 있는, 다시 말해 바울이 이해한 예수를 믿는 자세라고 볼 수 있다.

저자는 '조금 진보적인 신학자들이나 똑똑하다는 젊은 목회자들은......'실천'을 강조한다. '현실'을 강조한다. '프락시스 없는 도그마는 의미 없다'고 부르짖는다. 성경을 몰라도 한참 모르는 무식의 소치다! 체험 없는 '책상 신학'의 더러운 산물이다. 로마서, 갈라디어서......를 보라. 그 강조점이 어떠한가?......교리에 대한 언급이 있고 난 후에, 실천의 문제를 다루고 있다......실천을 강조하는 최근의 신학은 '바리새 신학'이다. 변형된 위선만을 조장하는 위험한 신학이다(125쪽).'라고 주장한다.

하지만 저자야말로 성경을 많이 모르는 듯 하다. 왜냐하면, 예수님은 교리를 주장하신 적도 없고, 그분은 교리를 설명하신 적도 없다. 그분이 2천년 전에 이 땅에 오셔서 하신 것은 가난한 자들과 죄인들, 그리고 세리와 창녀들의 친구가 되셨으며, 병든 자들을 고쳐주신 것이었다. 그렇다면, 저자의 논리대로라면 예수야말로 '책상신학'의 선두주자이며 '바리새 신학'을 한 사람이며 변형된 위선만을 조장하는 위험한 자가 되는 것이다.

본서의 저자는 아마도 예수를 그리스도로 고백하고 있는 바울의 신학과 예수가 몸으로 보여준 진리 자체를 혼동하고 있는 듯 하다. 바울의 신학은 그가 처한 선교적 상황에서 나온 것이며, 그가 가진 예수에 대한 신앙고백인 것이다. 저자는 이를 마치 예수의 진리로 착각하고 있는 것이다. 그렇다면 성경을 몰라도 한참 모르는 무식의 소치를 행하는 자는 과연 누구인가?

물론, 이러한 저자의 오류에도 불구하고 그가 보여주는 목회사역에서의 열정은 본받을만하다. 하지만, 잘못된 열정이 커다란 비극을 잉태함을 우리는 역사에서 종종 보았음을 잊지 말아야 한다.

편안하고 따스한 언어

눈을 감고 보는 길 - 정채봉 에세이
정채봉 지음 / 샘터사 / 1999년 11월

언젠가 이런 꿈을 꾼 적이 있다. 꿈속에서 정확히 누군지는 모르지만, 친한 느낌을 주는 친구와 함께 있었는데, 그 친구가 자꾸 나를 조롱하는 것이었다. 분을 이기지 못한 난 꿈속에서 그 친구를 실컷 때려주었다. 잠을 자며 꿈꾸고 있는 내가 시원함을 만끽할 정도로 많이 때려주었던 것으로 기억된다. 하지만, 그 다음에 나에게 밀려오는 것은 커다란 후회였다. 잠시의 분을 이기지 못하고, 친구를 용서하기는커녕 그 친구를 실컷 두들겨주었던 나의 못난 모습에 울음이 터져 나왔다. 울면 울수록 나의 못난 모습이 더욱 두드러져서 얼마나 울었는지 모른다.

울다 지쳐 잠에서 깨었는데, 꿈속에서 뿐이 아니라 실제로도 울고 있던 나를 발견하게 된다. 꿈속에서 얼마나 울었던지 잠이 깬 후에도 어깨를 들썩거리고 있던 내 모습. 그 울음만으로도 어린 시절로 돌아가 버린 듯한 모습이었다. 비록 어린아이와 같은 모습이었지만, 그 동안 내가 잃어버렸던, 아니 그래서 다시 되찾아야 할 모습을 알려주고 있는 듯한 경험이었다.

정채봉님의 글들은 내가 꾸었던 꿈속의 반성처럼 자신을 반성케 하게 힘을 가지고 있다. 그의 글은 친근하고 편안한 언어로 다가오지만 커다란 힘으로 나를 되돌아보게 한다. 그의 글들은 일상의 삶이 느껴지면서도 일상을 벗어난 그래서 마치 꿈을 쫓는 듯한 느낌을 준다. 아마도 그의 글들이 일상을 벗어난 느낌을 주는 이유는 우리의 삶이 실제 그와 같은 삶을 살지 못하기에 그러할 것이다. 하지만, 실상은 그러한 삶이 우리네의 삶이 되어야 함이 마땅하다.

그의 글들은 커다란 변화를 요구하지 않고 인간으로써의 최소한의 아름다움을 회복할 것을 요구한다. 또한 그러한 아름다움의 근원을 상당수 동심의 세상으로 풀어간다. 우리의 몸이나 정신, 그리고 이성이 성장하고 우리의 생활수준이 높아짐에도 오히려 우리가 회복해야 할 것은 어린이의 마음 바로 동심의 세상, 즉 인간다움의 회복임을 그는 알려주고 있다. 이처럼 최소한의 요구이지만 이 요구는 결국 온전한 인간다움의 회복을 뜻하기에 커다란 결단과 변화를 필요로 한다.

결국 그의 글들을 통해 최소한의 것마저 지키지 못하고 살아가는 우리네 삶의 모습을 돌아보게 하며, 몸뚱이는 커져 버렸지만, 인간다움은 작아져 버린 나를 반성케 한다.

편안하고 따뜻한 언어로 묘사하는 그 작은 삶의 모습들이 결국 행하기에 소원한 듯한 진리에의 삶임을 깨닫게 한다

바닥에 있었기에 하느님을 만난 사람.

바닥에서 하느님을 만나다
박재순 지음 / 바오로딸(성바오로딸) / 2001년 10월

성서 속의 욥기는 성서뿐만이 아니라, 여타문학에서도 쉽게 찾아볼 수 없는 뛰어난 문학작품이라는 평들이 많이 있다. 그렇기에 욥에 대한 이야기는 비단 기독교인들뿐 아니라 비 기독교인들에게도 그 줄거리가 알려져 있는 이야기이기도 하다.

하지만, 실상 욥기의 온전한 내용을 제대로 알고 있는 기독교인들은 드물다. 단지 알고 있는 내용이란, 욥기 전체 42장 중에서 1-2장과 마지막 42장만을 알고 있을 뿐이다. 왜냐하면, 욥기를 자세히 들여다보면 욥기는 단순히 쉬운 이야기가 아닌 상당히 어려운 내용을 담고 있기 때문이다.

본서는 이처럼, 종교를 떠나서 사랑 받고 있으며, 또한 그럼에도 제대로 알지 못하는 욥기에 대한 묵상이다. 지은이인 박재순 목사는 욥기를 이스라엘 백성들이 겪었던 생존현실로부터 풀어간다. 다시 말해 이스라엘 민족이 바벨론 포로생활을 하면서 겪었던 아픔과 한숨이 바로 욥기 이야기의 배경이 된다는 것이다. 또한 이런 이스라엘의 아픔이 배어있는 욥기가 어렵게 느껴지고 공감이 되지 않는 이유를 바로 독자들의 경험 부재에 있다고 보기에 고난 당하였던 지은이 자신의 이야기와 주위의 많은 한숨과 눈물의 이야기가 욥기 묵상에 커다란 자료로 작용하고 있다.

또한 그토록 엄청난 고난가운데서 처절하게 절규하고 하나님께 투정하던 욥이 결국 하느님을 만나게 되는 것은 바로 욥의 그토록 아픈 현실 때문임을 말하며, 아울러 욥을 위로하기 위해 먼 곳에서 찾아왔지만, 욥을 위로하기보다는 오히려 욥을 정죄하는 친구들의 모습은 바로 그들에게 생존현실의 경험이 뒷받침되지 않은 그들의 이론이 오히려 위로 받을 자를 위로치 못하고 더욱 아프게 하는 무기가 됨을 보여준다. 이는 오늘날 우리들에게 많은 도전을 주는 부분이기도 하다. 오늘날 우리들, 특히 종교인들이 성경에 대해서 많은 것을 알고 있고 또한 각자 나름대로의 많은 교리들을 가지고 있음에도 이 지식과 교리가 인간에 대한 사랑과 연민의 마음에서 출발하지 않는다면, 아무리 사랑의 교리라 하더라도 이것이 실제로는 사람을 아프게 하고 정죄하는 무기가 될 수 있다는 것을 우리들에게 보여주고 있다.

또한 저자는 욥기 해석에 있어서 문맥을 따라 살피는 것이 중요하지만, 그 내용의 잘잘못은 그 내용을 말하는 자의 마음에 있다는 접근을 한다. 예를 들면, 우리네 식당 곳곳에 부적처럼 걸려있는 '네 시작은 미약하였으나, 네 나중은 심히 창대하리라.'라는 성경구절은 실제로는 욥을 정죄하는 친구 중 하나가 한 말이다. 그렇기에 이 말은 근본적으로 옳은 의도로 씌여지지 않은 욥기 전체가 옳지 않다고 보는 사상 중에 속한다고 할 수 있다(그렇기에 실제로 식당들 곳곳에 걸려 있는 그 구절은 아주 잘못된 접근이다). 하지만, 저자의 접근대로라면, 같은 내용이라 하더라도 그것을 어떤 의도로 사용하느냐에 따라 옳고 그름을 판단할 수 있다는 것이다. 이렇게 본다면 앞 뒤 문맥도 전혀 고려하지 않고 무대포 정신으로 사용하고 있는 위의 구절의 사용이 꼭 잘못되었다고 만은 할 수 없음을 보여준다(하지만 그럼에도 이 구절 사용이 잘못된 것은 이 구절 사용이 바로 자신들만의 부귀를 위한 부적으로 사용된다는 데 있다).

단지, 본서의 아쉬운 점은 저자가 자신의 경험을 위주로 성경을 묵상하기에 욥기 본 저자가 의도하는 메시지를 간혹 간과하거나 다른 방향으로 흘러가는 경향이 있다는 것이다. 물론, 본서가 욥기에 대한 신학적 해석작업이 아닌 모두가 공감할 수 있는 묵상이기 때문에 그러한 접근방법이 큰 단점은 아니리라 여겨진다.

본서는 분명 삶의 무게로 인해 고통받고 있는 많은 사람들에게 밝은 위안을 줄 수 있는 글임에 분명하다. 또한 이런 위안이 공허한 울림이 아닌 공감의 위안이 되는 것은 바로 그 위안이 삶의 경험에서 우러나오기 때문이다.

자신의 의도와는 상관없이 세상에 형성된 어떤 '판'에 의하여 날마다 어두운 곳에서 신음하며 좌절과 절망 가운데에서 허덕이는 희생자들이 더 이상 없는 사회가 이 땅에 건설되기를 기원한다.

영혼의 메시지를 전하는 문명인 인디언

인디언의 복음 - 그들의 삶과 철학
E. T. 시튼 지음, 김원중 옮김 / 두레 / 2000년 6월

우리는 문명국가라고 하면 흔히 '선진국'이라 지칭되는 국가들을 생각한다. 그리고 미개국가라 하면 아메리카의 인디언이나, 아프리카의 흑인들, 그리고 제3세계국가의 가난한 사람들을 떠올리곤 한다. 하지만 정말 그럴까? 이러한 물음에 대한 하나의 답을 줄 수 있는 책이 바로 시튼이 쓴 '인디언의 복음'이라는 책이다. 시튼은 '동물기'로 유명한 학자로 '작은 인디언의 숲'이란 유명한 책의 저자이기도 하다.

시튼의 '인디언의 복음'을 읽어 가면 자연스럽게 위의 질문에 대한 답을 알아가게 된다. 우리가 흔히 생각하는 최대 문명국가이고, 풍요의 나라이며, 꿈의 국가라는 미국. 이 나라는 인디언들의 피 위에 세워진 나라이며, 또한 모든 제3세계 국가들의 눈물과 착취 위에 운영되고 있는 나라라는 것을 말이다.

인디언들에게 있어, '내가 동족들에게 얼마나 많은 봉사를 했는가?'하는 것이 그들의 성공 척도라 한다. 과연 우리들에게 있어 성공 척도는 무엇인가? 선진국을 좋아하며 선진국의 대열에 들어서기 위해 온 국민들을 세뇌하고 있는 우리들에게 성공 척도는 분명 다른 이들 위에 내가 우뚝 서는 것이다. 이는 아직도 학교교육에서 공공연하게 가르치고 있는 것이며, 또한 사회 전반에서 강요당하고 있는 진리(?)이다.

다른 사람 위에 설 수 있다는 것은 분명 좋은 것이다. 하지만, 다른 사람 위에 선다는 것은 분명 그 밑에서 희생당하는 자가 있어야 한다는 전제가 깔려있는 것이기도 하다. 또한 우리 국가가 선진국이 된다는 것은 그 선진국을 선진국 되게 하기 위한 무수히 많은 후진국들이 존재해야 한다는 것이다. 이것이 바로 꿈의 국가라는 미명으로 포장되어 있는 미국이란 나라의 진실이다. 그들의 풍요는 분명 수많은 생명들의 억압과 착취가 있어야만 유지될 수 있는 것이기에......

인디언들 그들은 또한 자연을 진정으로 활용할 줄 아는 문명인들이었다. 그들은 자연의 한계가 무엇인지도, 자연과 인간간의 관계가 상호적이라는 것도 알고 그 알음을 삶으로 실천하며 살았던 자들이다. 그렇기에 그들은 자연의 축복 속에서 자족하는 삶을 살 수 있었던 것이다. 하지만, 이런 그들의 문명적인 삶은 그 땅의 착취자들에게 어리석음으로 받아들여졌다. 또한 땅을 공유하는 그들의 사상 역시 어리석음으로 해석되어졌기에 그들은 인디언들의 호의를 악의로 갚으며, 그들에게 술을 공급하며 그들의 영혼을 타락시켜 나갔다. 한쪽에서는 드러내는 폭력으로, 다른 한쪽에선 술과 몇 가지 물품을 앞세운 영혼의 타락의 꾀하였던 것이다. 바로 문명인임을 자처하는 그들이 말이다.

또한 백인들은 인디언의 종교를 깊이 들여다보지 않고 그들을 사교집단으로 간주하여 그들의 종교를 탄압해 나갔다. 그것도 종교의 자유를 찾아 바다를 건너온 청교도들이 말이다. 이러한 만행은 분명 문명이라 칭하기에 꺼려지는 행위들이 분명하다. 또한 그들은 아직도 그들의 문명 전도사인 영화를 통해 끊임없이 인디언의 문화는 미개한 문화였으며, 그들은 미개한 족속이라는 세뇌를 자행하고 있음도 사실이다.

그렇기에 저자는 과감하게 '백인의 문명은 실패다.'라고 말한다. 또한 저자는 '한 명의 백만장자를 만들기 위해 100만 명의 거지를 만드는 것이 백인들의 문명'이라고 말한다. 문명이란 단지 편안함을 추구하는 것이 아닐 것이다. 온 인류가 함께 공존하며, 서로가 서로를 위하고 아끼는 것. 이것이 바로 문명이 추구해야 할 바가 아닐까? 그렇다면, 이제 우리는 나의 안락함을 위해 타인의 피와 땀을 희생해야 한다는 생각을 버리고, 함께 '공생의 길'을 모색해야 할 것이다. '공생의 길'에 반드시 필요한 것은 바로 자기희생이다. 자기희생이 없는 '공생의 길'은 공허한 울림밖에 될 수 없는 것이다. 많은 이들이 본서를 통해 따뜻한 마음을 발견하며 회복하길 기원한다.

주인됨을 찾아가자...

손님
황석영 지음 / 창비 / 2001년 6월

황석영의 '손님'은 이 땅에 언제인가 '손님'으로 찾아와 지금껏 '주인'의 행세를 하고 있는 미국이란 나라, 그리고 그들 아래에서 주인의 주체성을 잃어버리고 '손님'의 눈치를 보기에 여념이 없는 우리네 슬픈 현실이 먼저 떠올려지는 소설이다.

물론 저자는 본서에서 '손님'을 이 땅에 찾아온 기독교와 맑시즘이라는 두 가지 거대 이데올로기를 지칭하고 있다. 그렇기에 이 땅의 '주인' 이데올로기라 할 수 있는 무교(巫敎)의 최대 종교제의인 '굿'의 형태를 빌어 소설을 풀어나가고 있는 것이리라.

이데올로기의 꼭두각시가 되어 형제와 이웃간에 서로 정죄하고 이념의 차이로 인간의 한계를 벗어난 행태를 저질렀던 해방이후 우리네 민족의 아픈 과거를 두 '손님'인 이데올로기의 맹점으로 보고 저자는 소설을 풀어간다. 또한 우리네 주체적 종교행위인 굿의 하나인 황해도 '진지노귀굿'의 12마당을 기본 틀로 산자와 죽은자들의 각각의 회상과 현실의 만남, 그리고 산자와 죽은자의 만남들을 통해 이 땅의 '주인'이면서도 사실은 '손님'인 이데올로기에 사로잡혀 주체성을 잃고 자신의 인성마저 잃어버리고 정신을 이데올로기에 빼앗겨 버렸던 과거의 슬픔을 작가는 하나하나 풀어간다. 여기에서 저자는 각각의 등장인물의 경중을 떠나 그들 각각의 시각에서 풀어나감으로써 '손님'의 희생자들이 되었지만 결국 작품에서는 각자 '주인'의 역할을 하게 하는 재미난 문학적 기법을 사용하고 있음이 눈에 띈다.

굿의 진정한 목표는 이 땅의 조화와 우주의 화해에 있다. 산자와 산자간, 산자와 죽은자간, 또는 죽은자와 죽은자간의 한을 풀고 진정한 화해를 이루는 것이 바로 굿이 지향하는 궁극점이다. 이런 면에서 작가는 각기 '손님'의 희생자들인 등장인물들의 화해를 향해 글을 풀어간다. 굿이 산자와 죽은자 서로간의 화해를 지향하고 있기에, 그의 작품 역시 죽은자와 산자의 자유로운 연출을 통해 이들의 화해를 향해 나아간다. 하지만 굿에서 화해의 가장 커다란 도구인 카타르시스가 작품 중에는 적게 등장하는 것이 아쉬운 점이기도 하다. 아마도 문제에 대한 통찰력을 독자들에게 주고자 함에 저자가 중점을 두고 있기 때문이리라. 또한 카타르시스가 약한 이유는 아직 우리사회가 그런 카타르시스를 통한 화해를 산출하기에는 준비가 되어 있지 않음을 작가가 반영한 것일 수도...

저자가 가장 말하고 싶어하는 것은 바로 '손님'에게 주체성을 빼앗겨 버린 '주인'의 잘못을 꼬집고 싶었던 것이 아닐까? 또한 여기에서 더욱 발전시켜 현실 속의 우리네 삶에서 우리네가 '손님'에게 '주인'자리를 내주고 있음을 돌아보게 하고자 함이 아닐까? 특히, '손님'인 미국이 오히려 우리의 '주인'이 된 현실에야...

본서는 또한 인간이 어디까지 몰락할 수 있는지를 보여주며, 서로간의 복수의 끝이 결국 어디인지를 떠올려준다. 지금의 현실에선 더욱 그런 반성을 하게 한다. 끔찍한 테러와 그의 보복이란 명목으로 또 다른 형태로 아니 더욱 무자비한 형태로 가해지고 있는 미국의 공격, 이러한 폭력 앞에 과감히 반대하기보다는 오히려 우리의 영원한 '손님'인 미국의 눈치를 보며, 전쟁에 동조를 공언한 전년도 노벨 평화상 수상자, 또한 세상의 '주인'을 자처하는 우리네 '손님'의 말을 곧이곧대로 믿고 전쟁을 외치는 우리네 백성들, 그리고 자신들의 대립구도에 종교라는 허울을 이용하는 정치인들, 그리고 그 종교의 맹목성에 함몰되어 통찰력을 상실한 많은 종교인들. 이러한 모든 것이 결국은 나를 '손님(어떤 손님이던 간에)'에게 내주고 나 자신을 상실한 수많은 '주인'들 때문에 생긴 것이 아닐는지..... 지금 벌어지고 있는 슬픈 현실이 단순히 테러가 그 시발점이 아니라, 테러를 일으킨 그 생존현실에 있음을 우리는 알아야 할 것이다. 이러한 통찰력을 상실하고 그저 눈에 보이는 데로 판단하고 행동하는 것은 결국 우리가 '손님'에 나를 맡겨버리는 것이 아닐까?

결국 저자는 우리네 삶에서 우리들이 '손님'에 나를 빼앗기지 않고 진정한 '주인'을 찾아가기를 바라고 있는 것이 아닐까?