개인주의는 현대 세계를 구성하는 모든 것과 돌아가면서 차례로 동맹을 맺는다


즉 진보와 반동좌파적 정치프로그램과 우파적 정치프로그램국가적인 동기와 초국가적인 동기가 동맹을 맺고남성주의적인 기획과 여성해방적인 기획 그리고 유아적인 기획과기술을 사랑하는 태도와 기술을 두려워하는 태도금욕주의적 도덕과 쾌락주의적 도아방가르드적인 예술관고 보수적인 예술관이 동맹을 맺으며 분석적인 치료법과 카타르시스 치료법스포츠를 즐기는 삶의 양식과 즐기지 않는 삶의 양식업적에 대해 준비된 태도와 업적을 거부하는 태도성공에 대한 믿음과 성공에 대한 불신점점 더 기독교적인 생활방식과 더 이상 기독교적이지 않는 생활방식종교 통합적인 개방과 지역적인 폐쇄인본주의적인 윤리와 인본주의 이후의 윤리나의 모든 관념에 동반할 수 있어야 하는 나와 자신의 가면의 거울장식장으로 존재하는 해체된 자아가 차례로 동맹을 맺는다


개인주의는 모든 방향으로 동맹을 맺을 능력이 있으며니체는 개인주의의 디자이너요 예언자다그에게 중요한 것은 작품을 오늘의 시장에 던지는 것뿐만 아니라 작품을 더디게 성공시키는 시장의 물결을 스스로 창조하는 것이었다. 219-220p


 -2


흔적과 밑줄을 남기고 돌아서는데, 계속 맴돈다. 저자들은 이전의 사상가들에게 빚지고 있다. 면역이란 키워드로 역추적된 피터와 피터가 읽는 니체로 돌아온다.  들뢰즈 역시 그렇게 거슬러 올라오며 겹치는 부분이 있다. 많이. 


-1


위의 대목에서는 이분법의 사례로서 밑줄을 그러두려했지만, 오히려 근대인에서 생태인으로 넘어가는 인류를 재귀적으로 반성하는 모습이 겹쳐진다. 원한감정의 복수와 계층의 언어가 아니라 스스로 넘치게 만드는 언어를 구사하는 개인의 탄탄한 근력을 원한 니체. 하지만 무참히 엉뚱한 가위질로 무리의 대중개인을 전혀 뜻하지 않은 방향, 전쟁과 광기로 몰아부친 것을 전혀 그는 의도하지 않았지만, 우연이라는 것은 이리 맹목이고 무섭다.


0


개인주의에서  발췌한 오독의 역사. 전신, 영화, 대중매체의 결탁으로 맺어진 허상이자 현실이다. 하지만 지금 역시 그런 고비를 평행하게 맞고 있는 시점이기도 할 것이다. 수백년을 반성조차 하지 못하는 인간들은 니체의 사용설명서를 읽어보지도 않았다.


1


니체의 개인주의는 위처럼 상반되는 모습들을 면밀하게 조향하기를 바랐을 것이다. 진보와 보수, 포스트휴먼, 나란 자아의 해체, 아와 비아. 그 거울상들은 그림자들로 버걱거린다. 제대로 되비치는 그림자들의 영향을 제대로 살피지 않고서는 주체가 될 수 있는 개인은 없을 것이다. 여기에서야 나 이외인 비자아가 제대로 감지될 수 있다. 사물이 춤출 수 있게 되는 것이다. 바로 세워진 개인이 출현하게 되는 것이다.


2


인류는 사회적 유아일 뿐이다. 자기애만 있어 남을 볼 수 없는 유아. 그는 어른으로서 나. 자기 나르시시즘이 아니라 타자 나르시시즘을 발견한 첫 인물이다. 주는 것의 행복을 아는 자. 그것이 무리로 이루어질 수밖에 없다는 것을 말이다.


3


그는 이렇게 읊조린다. 짜라투스트라. 태양.  자신의 화살을 갈망하는 활. 자신의 별을 갈망하는 화살. 서로서로 위대한 정오를 맞이할 준비가 되어 있기를. 말이다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(11)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 


역사적 관점에서 보면 근원적 나르시시즘은그것이 근대의 시작과 함께 문장(紋章)과 대가만을 빤히 쳐다보는 국가들의 특징이 되기 전에는우선 종족과 왕국에서만 나타났다는 사실을 주지해야 합니다개인에 대해 말하자면개인의 자기긍정이 - 18세기에는 적절한 사랑, 19세기에는 신성한 이기심, 20세기에는 나르시시즘, 21세기에는 자기 디자인으로서 죄의 그늘에서 벗어나도 될 때까지 오랫동안 기다려야 했습니다니체는 현대의 유일한 언어이론가로서 이러한 근본상황을 조망하였습니다. 175p 


제퍼슨 성경그래서 나는 찌꺼기에서 금을 분리해서 금을 그에게 돌려준다반면 나는 찌꺼기를 몇 명의 제자들과 어리석음과 악함에 넘길 것이다라고 한다제퍼슨은 역사적 예수를 찾은 것도 아니고 이해 가능한 예수를 찾은 것도 아니다그는 찬양의 대상을 찾았고그를 칭송하는 것은 공동의 도덕적 가치를 붙잡음으로써 화자를 확실한 공동승리자로 만든다나중에 레오 톨스토이도 비슷한 수단으로 신약의 개인적 버전을 편집했고 그것을 일종의 다섯번째 복음으로 제시했다다시 말해 복음주의와 계몽의 러시아 식 공존방식을 제시했다. 187p나는 그리스도이다그러나 누구나 다 그렇게 되기를즉 진지하게 그의 가르침에 끌리고··· ··· 자신에게 모든 인간적인 탁월함을 돌리고 싶어 한다는 의미에서 그렇다.” 189p 

 


니체가 고대 유럽적인 전통과 단절했다는 것은 말의 간접적인 자기칭송 기능이 계몽의 일정한 수준부터 더 이상 이신론 理神論 적이고 교양 개신교적인 타협으로 보장되지 않는다는 점을 말한다. 기적의 보고를 생략하고 청중 앞에서 예언자적 협박이나 호소하는 계시록을 말하는 방법으론 아무 것도 할 수 없다. 반드시 제퍼슨 식의 절충주의를 넘어서는 표현전략을 개발해야만 한다. 192p

 

받아들일 수 없게 되어버린 텍스트와 고통스러운 유사성을 피할 수 있을 정도로 새로워야 하고, 익숙한 복음의 잔고를 적어도 형식적으로 계속 기록한다고 인식될 만큼 비슷해야 한다. 새 편집은 당분간 이전 형식을 전복시킴으로써 달성될 수 있다. 새로운 약속을 해도 되는 사람은 옛 말들을 가지고 전대미문의 것을 말하는 사람이다. 짜라투스트라의 저자는 말의 자기찬미적 힘을 근본부터 새롭게 제시하고 형이상학적으로 암호화된 원한감정을 통해 그에게 각인된 억제로부터 말을 해방시키려고 한다. 니체가 친구인 프란츠 오버베크에게 나는 이 책으로 이제까지 말로 말해졌던 모든 것을 극복했다고 단언할 때, 이런 의도가 함께 울린다. 니체가 동일한 상대에게 나는 이제 아마 십중팔구 유럽에서 가장 독립적인 인간일 것읻라고 확인할 때, 이런 의도가 깔려 있었다. 193p

 

즐거운 학문의 저자는 원한감정이 세계 생산의 한 방식이며, 그것도 이제까지 가장 강력하고 가장 유해한 생산방식이라고 확신했다. 비판적인 저자가 이런 정황을 예리하게 주목하면 할수록, 그의 모습은 더 포괄적이고 더 무시무시하게 나타난다. 이제까지 고대 문화, 종교, 도덕이라 불렸던 모든 것 속에는 원한감정을 통해 세계를 해석하는 양식이 지배적이었다. 한 시대동안 윤리적 세계질서로고 자칭했던 모든 것은 그 필적을 지니고 있다. 이것들은 험담의 체계들이며 스스로 해를 당하지 않고 살아가기를 원하는 사람들의 언어다. 이제까지 도덕이라 불렸던 것은 복수의 보편주의다. 194p

 

그는 미래의 언어 흐름을 원한감정에서 분리해서 자기찬양의 에너지를 새롭게 설치하고 정비한다는 것은 세계사적행위임을 알고 있었다. “나는 내가 이미 행한 최고의 것에도 고마워하지 않을 만큼 내게 많은 것을 원한다. 천년 동안 내 이름에 엄숙한 선서를 할 정도가 되지 않는다면, 내가 보기에는 아무 것도 이룬 것이 없다.”라는 아이러니가 느껴지는 글을 친구에게 보내기도 한다. 195p

 

교화서, 성서, 독립과 극복의 책, 진정한 높은 지대 공기의 책, 유언장, 다섯 번째 복음서, 문작적 자식 차라쿠스트라 등이 니체가 붙인 꼬리표들이다. 옛날의 4대 복음은 원한감정의 선전책자들로 이뤄져 있는데, 이 원한감정은 패배를 성공으로 바꿔 쓰고, 세련되고 경멸하는 듯한 태도로 택스트와 사실들 위를 부유하면서 억제된 복수심을 즐긴다. 모든 어두운 충동은 이제 끝이다. 내 앞의 어느 누구도 올바른 길, 위로 올라가는 길을 알지 못했다. 나에게서 다시 희망과 임무, 문화가 규정한 길들이 비로소 존재한다. 나는 이를 알리는 즐거운 전령이다. 지금까지의 복음과 반대복음이기를 원한다. 그것은 현실로부터 해방이라는 의미의 부정이 아니라 삶 전체를 위한 해방이란 의미의 긍정을 내용으로 한다. 그것은 더 이상 거짓말할 필요가 없는 복음이며, 부정적 엔트로피 또는 창조성의 복음이다. 196-197p

 

니체라는 이름을 가진 언어사건의 특징은 좋은 소식과 자화자찬을 분리하던 고대문화의 전통이 여기서 훼손되며, 그로써 근대 작가가 하는 행위, 즉 자신을 위해 텍스트를 설정하는 행위가 예기치 않게 폭로된다는 것이다. 자신의 실존과 그에 대한 좋은 뒷말 사이에 일치가 가능해야 한다면, 실존은 최고의 찬사를 들을 정도로 스스로를 향상시켜야만 한다. 기회외 그 실현 사이를 중재하는 것은 이기심이다. 가장 오랫동안 비방받아온 이 단어 속에는 인간의 최고 가능성들이 인식되지 않은 채 머물러 있다. 나중의 자화자찬은 자신의 변화과정에 대한 예감과 이기심의 완성을 자화상 안에 합친다. 즉 사람이 어떻게 변할지, 그가 누구인지가 그가 라는 우연을 포착함으로써 합쳐진다. ‘완벽한자화상은 바로 그 순간에 실현될 것이다. 208-209p

 

모든 가치의 전도; 디오게네스는 미쳐 날뛰는 소크라테스의 재출현으로 평가되어야 한다는 것을 의식했다. 그는 모든 고통이 지닌 가치의 전도를 추진했고, 이치를 따지기 싫어하는 태도를 수정했으며, 한 시대 동안 창조적인 삶과 이 삶의 자기찬양의 힘 사이에 그어져 있던 경계를 없앴다. 저는 지금, 세계사가 되려하는 견유주의를 가지고 저 자신을 이야기했습니다. 이 책은 이 사람을 보라입니다. 견유주의라는 표현은 여기서 두 방향을 가리킨다. 우선 섭생문제와 건강문제를 복음과 유사한 수준까지 올리는 것이다. 19세기와 20세기의 대부분을 요약하는 말이며, 이미 21세기 전체의 방향을 예고하는 말이다. 다른 한편으로 좋은 소식과 자기찬양 에너지의 병합을 향한 방향이다. 그래서 견유적이란 말과 복음적이란 말은 이제부터 항목별로 같은 의미를 지닌다. 210-211p

 

우리는 니체를 최초의 진정한 후원자로 불러도 될 것이다. 좀더 고상한 선물은 부채를 지우지 않는 선물, 보답하지 않아도 되는 귀족 작위의 수여 같은 선물을 건네 줄 경우이다. 니체는 이런 목적을 위해 받고-도망가는 선물을 고안해서, 격언, 시와 논증의 형식으로 사방에 뿌린다. 그에 따르면 후원자와 동등해지겠다는 자극을 받은 모든 사람은 고상하게 될 수 있다. 여기서 언급되는 귀족은 역사적 형태의 귀족에서 읽어낼 수 없다. 아마 예수라는 인물의 부드러운 바보스러움과 부처의 주체적인 위생학을 제외한다면 인류의 역사에서 이제까지 진정한 고상함은 없었다는 것이 니체의 결정적인 설정이다. 212-213p

 

고상하다는 것이 모욕당하지 않고 먼 목표를 겨냥하는 힘으로부터 유래하는 행위나 사상을 위한 칭호가 되어야 한다면, 고상하다는 술어는 이제 더 이상 전통을 가지고 방어될 수는 없다. 고상함은 미래를 향한 입장이다. 니체는 부의 이념, 즉 부를 얻는 것은 오로지 그것을 낭비할 수 있는 가능성을 전망할 때에만 보람이 있다는 부의 이념을 그의 선물을 받는 사람에게 감염시킨다는 의미에서 관대함을 가르치는 선생이다. 역사는 부채 경제의 시대와 관대함의 시대로 갈라진다. 전자가 항상 부채상환과 보복을 생각한다면, 후자는 오로지 앞으로 - 선사하기에만 관심이 있다. 모든 삶은 장차, 알게 모르게 이 기준과 일치하는 시점에서 시작된다. “사람은 이 기준 이전에 살고, 이 기준 이후에 산다. 주는 사람은 오로지 순수한 자기소모를 통해 저축 이성의 순환고리를 돌파할 수 있기 때문이다. 순수한 지출만이 욕망과 욕망의 계산이 미치는 중력장에서 벗어날 수 있는 즉흥성과 원심력을 소유한다. 예금주와 자본가는 투자하면서 돌아올 수익을 기대하지만, 후원자는 수입을 고려하지 않고 주는 것에 만족한다. 니체가 생성의 무죄라 부르는 것은 근본적으로 낭비의 무죄이며 따라서 지출의 가능성을 위해 추구되는 부의 축적이 무죄다. 214-215p

 

짜라투스트라가 자기긍정과 세계긍정의 언어로 등장할 때, 그 언어는 극단적으로 자화자찬이고 뻔뻔스러운형식으로 도발의 압력을 감염시켜야 한다. 도발할 만한 독자에게 치료용 모욕이 되고, 이 모욕이 면역반응을 유발한다. 이는 도덕적 차원에서 이루어지는 예방접종 서술과 일치한다. 다른 방식으로 이미 후원자가 된 사람은 아마 니체가 없어도 일이 이루어진다는 것을 알아챌 것이다. 혼자일 수 없고 더더욱 혼자가 되고 싶어하지 않는다는 것이 도발적인 관대함의 천성이다. 후원자의 관대함은 그 자체가 다른 생각의 산출, 다시 말해 경쟁을 지향한다. 관대함은 독점되는 것이 아니라 경쟁을 요청하는 것이다. 좋은 사람은 관대함을 독점하는 퇴폐적인 사람이다. 경쟁자가 없기 때문에 그 이상은 권력에 의지하게 된다. 그래서 자신의 사정권에서 벗어나는 것을 싫어한다. 216-217p

 

우리는 개인주의를 우연한 또는 피할 수 있는 심성사적 조류가 아니라 인류학적 분기점으로 이해한다. 역사 이전의 첫 번째 고립은 자연으로부터 인간 해방으로, 역사적인 두 번째 고립은 인간에 대한 인간의 지배로 귀결되었다. 개인주의는 현대 세계를 구성하는 모든 것과 돌아가면서 차례로 동맹을 맺는다. 진보와 반동, 좌파적 정치프로그램과 우파적 정치프로그램, 국가적인 동기와 초국가적인 동기가 동맹을 맺고, 남성주의적인 기획과 여성해방적인 기획 그리고 유아적인 기획과, 기술을 사랑하는 태도와 기술을 두려워하는 태도, 금욕주의적 도덕과 쾌락주의적 도, 아방가르드적인 예술관고 보수적인 예술관이 동맹을 맺으며 분석적인 치료법과 카타르시스 치료법, 스포츠를 즐기는 삶의 양식과 즐기지 않는 삶의 양식, 업적에 대해 준비된 태도와 업적을 거부하는 태도, 성공에 대한 믿음과 성공에 대한 불신, 점점 더 기독교적인 생활방식과 더 이상 기독교적이지 않는 생활방식, 종교 통합적인 개방과 지역적인 폐쇄, 인본주의적인 윤리와 인본주의 이후의 윤리, 나의 모든 관념에 동반할 수 있어야 하는 나와 자신의 가면의 거울장식장으로 존재하는 해체된 자아가 차례로 동맹을 맺는다. 개인주의는 모든 방향으로 동맹을 맺을 능력이 있으며, 니체는 개인주의의 디자이너요 예언자다. 그에게 중요한 것은 작품을 오늘의 시장에 던지는 것뿐만 아니라 작품을 더디게 성공시키는 시장의 물결을 스스로 창조하는 것이었다. 219-220p

 

사회는 곳곳에서 그 구성원 개개인의 인간성에 대항하려는 음모를 꾸미고 있다. 사회는 구성원이 각각의 주주에게 일용할 빵을 보장하기 위해 먹는 사람의 자유와 문화를 포기하는 데 찬성표를 던지는 주식회사다. 가장 원하는 미덕은 체제순응주의이다. 자기신회는 이 체제순응주의에게는 공포다. 체제순응주의는 현실과 창조자를 사랑하지 않고 이름과 관습을 사랑한다. 나는 문기둥의 대들보에다 이렇게 적고 싶다. 우리는 하루를 설명으로 보낼 수는 없다. 요셉이 자기 외투를 창녀에게 남겨두듯이, 너의 이론을 남겨놓아라, 그리고 도망가라. 226-227p

 

내가 너의 속을 비춘다, 고로 너는 존재한다. 자신의 화살을 갈망하는 활, 자신의 별을 갈망하는 화살로서 위대한 정오를 맞이할 준비되어 있기를


니체의 관심은 침투된 침투의 이론, 타자에게로 흘러넘쳐 들어가는 윤리, 흡수와 새로운 발광의 논리에 쏠려 있다. 니체의 언어는 아직까지 찬미된 바 없는 비자아를 칭송한다. 그렇지만 그것은 다른 인격의 타자성 이상의 것인 타자성에 전념한다. 화자를 관통해 나가는 이질성, 즉 그를 침투하고 가능하게 만드는 이질성에 스스로를 내맡긴다. 자신의 내면에서 세계라는 이름의 풍부한 이질성까지 찬미하고 낯선 것의 찬미로 이어진다. 우리는 티체를 타자 나르시시즘의 발견자라고 이름붙일 수도 있을 것이다. 그가 자기 자신에게서 궁극적으로 긍정하는 것은 그의 안에서, 그를 관통하고 황홀하게 만들고 고문하고 놀라게 만드는 악곡처럼, 그에게로 합성되는 타자의 성격들이다. “권력에의 의지는 작곡이론의 서곡일 뿐, 어떤 의지도 없다. 권력에의 의지도 없다. 의지는 단지 어법일 뿐이다. 오직 힘들, 말들, 몸짓들의 다수성이 있을 뿐이고, 스스로 긍정하고 상실하고 변화시키는 자아의 지휘 아래 이루어지는 그것들의 자기 작곡만이 있을 뿐이다. 230-232


우리는 하루를 설명으로 보낼 수 없다.

<<인간 농장을 위한 규칙>> 제 3부<복음의 개선에 관하여>



볕뉘. 

니체는 또 다르게 읽혀야 한다.



댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(11)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 


-2


 바쁘다는 핑계로 매식을 전전하다보니 성에 차는 음식들이 없다. 환기도 문제고 늘 많은 양의 요리가 문제다. 밀키트 역시 그 양을 감당하기 어렵고 뒷처리에 쓰레기도 신경을 거스른다.  해먹어야지 해먹어야지 하면서 싼 가지볶음을 며칠 전에 해먹다가 마파두부에 꽂혀 양념장이나 간편요리방법을 찾게된다. 새벽 눈이 떠지자마자 양념이 문제야. 양념. 이연복 연두부+계란마파두부, 백종원 만능양념장 마파두부랑 이것저것 보는데 마음에 들지 않는다. 알맞은 양. 알맞은 양념. 알맞은 속도. 알맞은 환기. 쉽지 않다.


-1

 

 양자역학/얽힘에 관해 쉬운 책을 추천하고, 검색을 해보니 1년전 2부작 영상이 있어 살펴본다. 데이비드 봄은 양자얽힘, 비국소성을 끊임없이 주장한 물리학자이다.  국소성에 따르면 빚보다 빠른 속도로 갈 수가 없다. 정보역시 그러한데 양자얽힘은 작년에서야 노벨상으로 확증되었다. '양자포텐셜'과 실험증명이라는 대목이 눈길을 끄는데 관심이 간다. 전체성이란 비단 봄의 이야기만이 아니라 닐스보어의 이야기이기도 하다. 다른 양자역학책보다 다가서기 쉽다. 수식도 없다 물론. 그림도식만 있을 뿐.






0



 두 번째 토론책은  <<인간 농장을 위한 규칙>> 제3부 복음의 개선에 관하여(니체의 다섯번째 복음서)와 함께 읽어야 한다.  니체연구가인 페터는 여기서 니체 책의 탄생비화를 세세히 들려준다. 그 과정이 읽혀야 한다.





그는 미래의 언어 흐름을 원한 감정에서 분리해서 자기찬양의 에너지를 새롭게 설치하고 정비한다는 것은 "세계사적" 행위임을 알고 있었다. " 나는 내가 이미 행한 최고의 것에도 고마워하지 않을 만큼 내게 많은 것을 원한다. 천년 동안 내 이름에 엄숙한 선서를 할 정도가 되지 않는다면, 내가 보기에는 아무 것도 이룬 것이 없다." 195p


옛날의 4대 복음은 그의 관점에서는 형이상학적 시대에 특히 권력지향적인 계급이었던 사제와 신학자, 무의 변호인들과 그들의 현대적 후위부대인 저널리스트와 이상주의적 철학자들이 서술하고 해석한 책으로서, 복수하려는 사람들과 편안한 사람들을 위해 세계를 나쁘게 말하는 안내서에 불과하다. 이 안내서는 원한감정의 선전 책자들로 이루어져 있는데, 이 원한감정은 패배를 성공으로 바꿔 쓰고, 세련되고 경명하는 듯한 태도로 텍스트와 사실들 위를 부유하면서 억제된 복수심을 즐긴다. 


이 반대 복음이기를 원하는 다섯번째 '복음'은 "시"나 "이제까지 이름이 없었던 어떤 것"을 표현하며 현실로부터 해방이라는 의미의 부정이 아니라 삶 전체를 위한 해방이란 의미의 긍정을 내용으로 한다. 그것은 "더 이상 거짓말할 필요"가 없는 복음이며 창조성의 복음이다. 196-197p


1


나이와 연령을 떠나서 더 나은 삶을 고민하는 친구들에게 전시소책자는 좀더 낫게 읽히는 듯하다.  첫 독서토론 만남과 이야기 역시 자신의 삶들을 고스란히 드러내주어 고맙고, 더 좋은 계기가 될 듯싶다.





댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(8)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

 -3


 글을 아껴쓰고 있는데 날라가버렸다. 이전글이 이후글을 덮어버렸다. 창이 두 개가 열려있었고, 하나를 잘못 누르는 바람에 이렇게 되어버렸다. DC. 정말 더블클릭이 문제다. 이 친구. 아 정말~~~


 -2


 아마 이렇게 시작했지. 친절한 금짜씨, 아니 친절한 라투르씨!! 정말 준비를 다 해두셨더군요. 두꺼운 벽돌책을 구입하자 벌써 요령부릴 궁리부터 한다. 서언과 목차를 뚫어져라 쳐다보고 몇 군데 굵직한 장 몇 개를 앞뒤로 읽으면 되겠다 싶다. 어라 그런데 술술 읽히는 건 어찌된 영문인가. 놓치지 않게 되고 심지어 리듬감도 생긴다. 웬 일이람. 


그래도 겹친 일들이 많아 틈틈이 마음도 쉬고 책도 쉬어가야 한다. 절반을 넘고 오고가는 길. 마음 속에선 내내 읽고 싶은 심정이다.  그래도 내달리지 못한다. 드뎌 마무리 지점까지 온다. 일주일 남짓이다. 마지막 피벗테이블과 작품각주까지.


-1


이 책은 쉽다. 몇 가지만 짚고 넘나든다면 말이다. x,y,z 축의 한점. 한 사물. 물건 하나. 그 걸 발명한 이의 시선을 거둔다면 어떨까? 정신과 육체란 동전의 양면을 둘로 나누기 시작한 이의 관점을 거둬들인다면 어떨까? 주사현미경 보다 더 가까이 양자측정기들이 더 가까워지는 순간 옹기종기 있던 이들은 사라지고 찰랑찰랑하던 이들이 곤두선다. 춤춘다. 넘나든다.


0


사물도 만물도 타자다. 모두가 타자다. 모두가 존재자다. 근대인들이 헤메이던 정치, 법, 기술, 종교, 조직, 도덕, 제도, 픽션 들 같은 깊거나 낡아버린 폐광같은 곳을 민속학자라는 이에게 숨통하나 지게 하고 들여보낸다. 등엔 한 가닥의 실을 드리운다. 미노소궁 같은 근대인이란 자만과 자충의 폐허를 돌아다녀본다. 


1


숨관이란 실끈은 끊어질 듯 위태롭다. 끊어지기 직전, 또 다른 희망이란 끈으로 매듭지어진다. 그렇게 매듭지어진 곳에 또 다른 홑눈이 생긴다. 또 다른 겹눈도 나타난다. 주객이 전도되거나 주와 객 사이의 심연이라는 것이 조명아래 살펴보니 허구라거나 붙어있어야 할 곳이 저 평면 아래였다거나 시선들이 좁혀지니 조금씩 질서 정연해보인다.  사과밭이 무성하고 빽빽한 줄만 알았는데 옮겨보니 열과 행이 잘 맞는다. 잠깐 놓치지 말아야 돼. 이 시선은 말야. 조금 가파르고 높은 곳을 올라서니 보이지 않던 것들이 다르게 보이기 시작한다.


2


그렇게 하나 하나 애써 짚어보인다. 잘 보세요. 이건 이렇고 저건 저렇구. 그만 해도 될 것 같은데, 꼬리에 꼬리를 물게한다. 그리고 이제 연습을 많이 했으니 <경제>도 살펴보자 한다. 


3


그래서 어렵다. 주체-객체의 좌표에 변신-재생산을 가져다 놓기도 하고, 전치사란 하이폰을 거리낌없이 붙여 사유의 물꼬를 터 나간다. 신은 없다란 자만심에 무엇이라도 할 것 같았던 근대인들은 불안하다. 무엇이라도 다 할 수 없을 것 같다. 신은 예기치 않은 모습으로 나타날 가능성이 없다고는 할 수 없다. 어쩌다 정치-법-기술-조직의 연결망에 잘못 걸려든 것 같다. 이게 꿈이길, 하지만 이젠 멈출 수 없다. 벗겨진 시야에는 다른 것들이 보일 수밖에 없다. 그렇게 하이폰을 잇다보면 그곳이 출렁거리는 욕망의 잔 실뿌리들이 보일 수 밖에 없다.


4


유령의 집합인 사회와 문화, 이분의 잣대가 제대로 측정하지 못한 곳들을 다른 잣대로 세밀하게 재측정해야 한다. 이렇게 퍼즐은 다시 맞춰질 수 있다. 그제서야 근대인의 헛점투성이를 메우게 되고 행동의 실마리를 찾을 수 있게 된다. 한 매듭 맺힌 곳들은 다시 살펴볼 수 있다면 좀더 나은 변신들이 채울 수 있다면 그 폐광이 폐허가 소생하기에도 그리 어렵지 않다는 걸 느낄 수 있게 된다.


볕뉘.


라투르씨 그리 애간장을 끓이지 않아도 될 듯요. 충분해요. 잘 만들었다고, 각주는 정말 예술이었다는 말도 전하고 싶군요. 멋지네요. 다시 시작할 수 있어요. 다시 시작하면 되어요.



댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(13)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 

0.


 산에 오르는 이들은 지도앱(지도)를 들고 수시로 확인하며 오르내린다. 자칫 길을 놓치거나 할 수 있으나 이정표가 되는 큰바위나 폭포들은 어김없이 작은 실수들을 보완해준다. 수많은 사람들이 그렇게 산을 오르내린다. 거기에는 주체도 객체도 없다. 레퍼런스(지시)와 리프러덕션(재생산)만 있다. 아무도 등산을 문제삼지 않는다. 


-1


묵힌 책을 여기저기 오가면서 기차 안에서 읽다. 발췌읽기를 할까 싶었는데 줄줄 읽힌다. 굵은 줄들이 매끄럽게 연결되어 있다. 과학은 이제 산꼭대기에 머무를 수 없다. 이제 내려와야 한다. 내려와 저자거리의 종교와 법, 신화와 사귀어야 한다. 적과의 동침도 부끄럽지 않게 여겨야 한다. 그래서 그는 일관되게 외교관의 자세를 말한다. 그리고 이십년전에 출간된 <<우리는 결코 근대인이었던 적이 없다>>를 바탕으로 삼는다. 면밀하게 살펴보고 돌아보고 규정짓는 일이 바닥을 확인하는 지름길이기도 하다. 그것을 밑절미로 삼아 다른 가능성과 양식들을 살핀다.  



0.1


발췌읽기를 했던 아래 책의 기억은 불완전하다. 뒷부분과 앞부분을 다시 읽다보니 요점에만 선명한 밑줄과 날개접힘만 남고, 배경기억은 흔들려 사라진 듯싶다. 부제로 달고 있지만 <의지, 책임, 행위, 선택의 고고학>이란 스케일이 큰 작품이다. 어설픈 소개보다는 그대로 남기는 것이 좋을 듯하며 읽기쉽게 밑줄을 수정하여 정리해둔다. 많은 이야기거리를 남길 수 있겠다싶다. 라투르 책도.




사람들은 인간관계의 적당히 안전한 거리라는 것을 잘 모른다. 거꾸로 이야기하면 인간관계의 정도를 선택할 수도 있다. 그래도 된다. 하지만 조금만 친해지면 전부 알고싶다는 '둘이면서 하나'인 관계를 요구하거나, 가볍게 물어도 집주소부터 이메일까지 다 가르쳐주는 사람도 제법 있다. 거기에 덧붙여보면, 조금 친해지면 나 이외에는 보지 않고, 말도 섞지 말았으며 싶은 부류들 말이다. 10p


1.


 어쩌면 이 프롤로그의 이 요약밑줄은 정작 본 줄거리와 큰 상관이 없다. 서두에 모아두는 것은 우리들의 관계 역시, 모 아니면 도 아닐까 싶은 노파심을 먼저 살펴보는 것이다.


효과로서 의지는 남는다; 태양의 빛과 인간 신체가 만났을 때 태양을 가까이 있는 것으로 표상한다. (물론 가까이 있지 않은데도) 의지도 마찬가지 효과를 낸다. 우리의 정신은 사건이나 사물의 결과만을 받아들이게 되어 있다. 그래서 결과인 의지를 원인으로 착각하고 만다. 이런 메커지즘을 알아도 "우리가 의지의 나타남을 느끼기 이전에 뇌는 활동을 개시하는 거다." 39p


2. 


- "중동태는 주어가 어떤 특별한 방식으로 동사의 행위에 연루되거나 혹은 그에 관심을 갖고 있는 사태를 나타낸다."(길더슬리브, 1900년)

- "동사가 주어의 영역 내에 자신의 현장을 갖고 있고 주어 전체가 이 동사에 관여된 것으로 나타난다."(부르크만, 1900년)

- "능동의 경우 동사는 주어에서 출발하여 주어의 밖에서 완수하는 과정을 지시한다. 이에 대립하는 태인 중동의 경우 동사는 ㅈ어가 그 장소가 되는 그런 과정을 표현한다. 즉, 주어는 과정의 내부에 있다."(벤베니스트, 1966년)

- "인도-이란어나 그리스어에서 중동의 굴절 어미는 주어가 개인적인 방식으로 과정에 관심(이해관계)를 갖고 있음을 나타낸다." (메이에, 1937년)

- "중동이(능동과 대립되었을 때) 함의하는 바는, '행위' 또는 '상태'가 동사의 주어 또는 그 주어의 이해 관심에 작용하고 있다는 점이다."(리용, 1969년) 97-98p



3 '하느냐 당하느냐'가 아니라 '안이냐 밖이냐"


이상의 대조를 통해 충분히 명백하게 본래의 의미에서 언어적인 하나의 구별, 주어와 과정의 관계에 관한 하나의 구별이 출현하기 시작한다. 능동에서 동사가, 주어에서 출발하여 주어 바깥에서 완수되는 과정을 지시한다. 이에 대립하는 태인 중동태에서 동사는 주어가 그 장소가 되는 그러한 과정을 나타낸다. 요컨대 주어는 과정의 내부에 있다. 105p


주어(주체)는 주어 안에서 성취되는 어떤 일(태어나다, 자다, 자고 있다, 상상하다, 성장하다 등)을 성취한다. 그리고 그 주어는 바로 자신이 그 동작주 agent인 과정의 내부에 있다. 107p


'있다(존재하다)'는 인도-유럽어에서 '가다'나 '흐르다'와 마찬가지로 주체의 관여가 필요하다고는 여겨지지 않는 과정인 것이다. 108p


4.


 능동태와 수동태의 대립은 '하다'와 '당하다'의 대립으로서, 의지 개념을 강하게 상기시킨다. 중동태 개념을 들임으로써 이를 상대화할 수 있는데, 능동태와 중동태의 대립은 의지가 전경화되지 않는 다른 위상을 갖는다. 다음은 한나 아렌트의 말이다.


 가능태를 전제하는 아리스토텔레스의 견해는 암암리에 미래를 진정한 시제로 삼기를 부정하고 있다. 즉, 미래는 과거의 귀결 이외의 아무 것도 아니다. 기억이 과거를 위한  기관인 형국이어서 미래를 위한 기관으로 삼는 사고, 즉 의지는 전혀 불필요한 것이었다. 그는 의지의 실재를 인식할 필요가 없었다. 현재 우리가 '행동의 원동력'으로 간주하는 의지에 대한 '단어조차 갖고 있지 않았던 것이다. 115p


5.


장피에르 베르낭: "그리스어나 고대 인도-유럽어로 표현되는 사상에는 행위자가 자신의 행위의 원천리라고 하는 생각이 존재하지 않는다." 베르낭 자신의 강조점은 '그리스에는 의지라는 범주가 없다'라는 사실이 아니라, 그 후의 서양 세계에서 '의지'나 '책임', '인간 주체' 같은 개념이 창조되어왔다는 사실 쪽에 있다. 122p


언어가 사고를 규정하는 게 아니다. 언어는 사고의 가능성을 규정한다. 즉, 사람이 생각할 수 있는 것은 언어의 영향을 받는다는 얘기이다. 이를 철학적으로 정식화해보면 언어는 사고의 가능성의 조건이라 할 수 있을 것이다. 132p 이 점은 언어가 사고에 다양한 방식으로 작용하는 장의 설정을 요청한다. 현실의 사회와 역사야말로 바로 그러한 장이다. 145p


프로아이레시스(선택)는 시작을 담당할 능력이 아니다. 시작이기는커녕 이성과 욕망의 상호작용하에서 출현하는 것이다. 프로아이레시스 혹은 일반적으로 선택이란 그러한 것일 터이다. 선택은 과거로부터의 귀결로 존재한다. 이래는 과거에 존재하고 있던 것의 귀결 이외에 아무것도 아니다. 154p

이러한 선택과 구별되어야 할 의지라는 것은 무엇인가? 그것은 과거로부터 귀결로 존재하는 '선택' 곁에 돌연 출현하여 억지로 그것을 과거로부터 분리해버리고자 하는 개념이다. 게다가 이 개념은 자연스레 거기에 출현하는 것이 아니다. 그것은 호출된다. 157p


5.1


실제로 권력 관계를 정의하는 것이 무엇이냐 하면, 이 관계가 타자에게 직접적-무매개적으로 작동하는 것이 아니라 타자의 행위에 작용하는 행위 양태라고 하는 점이다. 즉, 권력 관계란 행위에 대한 행위이고, 이루어질 수 있거나 현실적으로 이루어질, 미래의 혹은 현재의 행위에 대한 작용인 것이다. 그에 반해 폭력 관계는 신체나 물체에 작용한다. 그것은 강제하고 굴복시키며, 박살내고 파괴하고 온갖 가능성을 죄다 닫아버린다. 그런 까닭에 폭력 관계의 바탕에는 수동성의 극밖에 남겨지지 않는다. 172-173p 권력이 억누르는 것이 아니라 행위하게 하는 것이다.


우리 대부분은 모든 일이 다 능동과 수동의 대립으로 설명될 수 있다고 믿기 때문에 권력의 양태가 특수하게 보인다. 능동-수동의 대립이 아니라 위상이 다른 능동-중동으로 살펴보기 바란다.  권력을 행사하는 자는 권력에 의해 상대에게 행위를 하게 하므로 행위 절차의 바깥에 있다. 이는 중동성에 대립하는 의미에서 능동성에 해당한다. 권력에 의해 행위당하는 자는 행위의 절차 안에 있으므로 중동적이다. 어쩔 수 없이 화장실 청소를 당하는 자는 자신이 그것을 함과 동시에 억지로 당하고 있기도 하다. 이때 그는 단지 행위의 절차 속에 있는 것이다. 이렇게 설명하면 간단하다. 타율과 자율의 구분하면서 분분했던 논의가 정리된다. 178-179p 


폭력은 권력이 위태로워지면 출현하는데 폭력을 행사되도록 그대로 두면 마지막에는 권력을 소거해버린다. 대립하는 것이 비폭력이 아니다. 비폭력적 권력이라는 것은 언어의 중복이다. 폭력은 권력을 파괴할 수 있어도 권력을 창조하는 일은 전적으로 불가능하다. 182p


"점심으로 라면을 먹고싶지만, 친구가 국수로 하자해서 어쩔 수 없이 든다."

"아이가 떼를 쓰고 졸라 어쩔 수 없이 장난감을 사준다."

"입에 풀칠하기 위해 어쩔 수 없이 근무한다."

"총을 들고 협박해서 어쩔 수 없이 금고를 연다." 185p


6.


일만 년 이상의 역사 중 한 측면을 '사건을 묘사하는 언어'에서 '행위자를 확정하는 언어'로 이행해온 역사로 그려낼 수 있다. 명사적 구문의 시대에 동작은 단순한 사건으로 그려진다. 거기에서 생겨난 동사도 당초에는 비인칭 형태여서 동작의 행위자가 아니라 사건 자체를 기술하고 있다.  하지만 훗날 동사는 인칭을 획득하였고 동사가 표현하는 행위나 상태를 주어에 결부시키는 발상의 기초가 탄생했다. 208-209p


행위자를 확정한다 함은 어떠한 일일까? 능동과 수동을 대립시키는 언어는, 행위에 관한 복수의 요소들의 공유 재산이라 할 수 있는 이 과정을 오로지 나의 행위로, 즉 나에 귀속하는 것으로 기술한다. 조금 과장스레 말하자면 사건을 사유화한다. '하느냐', '당하느냐'로 사고하는 언어, 능동태와 수동태를 대립시키는 언어는 단지 '이 행위는 누구의 것이냐?'라고 묻는다. 209p 


그리고 그 귀속처로 요구하는 것이 바로 의지이다. 의지란 행위의 귀속처이다. 아감벤은 의지란 행동이나 기술을 어떤 주체에게 소속시킬 수 있게 해주는 장치라고 말한다. 선택(프로아이레시스 또는 리베룸 아르비트리움)과 구별되는 한에서 존재하는지조차 의심스러운 이 의지라는 능력이, 행위를 기술하는 것이 문제가 되면 돌연 근거로 내세워지는 것이다. 210p


능동태는 동작이 갑에서 나와 을로 향하여 그 을을 처분하는 것을 나타낸다. 주어(갑)으로부터 발원한 동작이 주어와 다른 객체(을)에 작용하여 주어 밖에서 그 영향력이 완결된다는 것이다.

중동태는 동작이 행위자를 떠나지 않고 그 영향이 모종의 형식에 있어서 행위자 자신에게 되비치는 성질의 것을 나타낸다. 주어로부터 발원한 동작의 영향력이 그 어떤 방식에 의해 행위자게 머무른다는 것이다. 214p


능동-수동의 대립은 본래 큰 차이가 없는 표현인데, 행위자에 귀속시키는 순간 대립하기를 강요받는다. 동일한 사태가 자발적으로 모습을 들어냈는지 아니면 무언가에 의해 드러남을 강제당했는지 선택하지 않으면 안 된다. 나는 모습을 나타낸다. 나는 나타나고 내 모습이 나타내어진다. 이 상황에서 언어는 '너의 의지는?'이라고 심문해 오는 것이다. 그것은 말하자면, 심문하는 언어이다. 216p


주어를 무대로 진행되는 과정을 표시하는 중동태는, 아마도 그 과정을 실현하는 힘의 정도에 따라 다양하게 특징지어지는 스펙트럼을 가질 것이다. 담백하다면 단순한 자동사 표현이 담당할 수 있다. 대단히 강하지만 천천히 발휘되는 경우는 자발의 의미로 이해된다. 과정에 있어 힘과 주체 사이에 명확한 구별이 발견되면 수동태로 표현할 수 있다. 222p


<일리아스>는 중동태의 소산이고 <사쿤탈라>는 중동태의 하사품이다. <고사기>, <일본서기>, <만엽집>의 노래 또한 동일한 의미에서 중동태의 산물이라 할 수 있다. 225p




댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(16)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo