유니클로 사지 말아야 되는 이유

일본 유니클로 본사 임원이 "한국 불매운동이 장기간 이어지진 않을 것이다"라는 발언을 했다가 한국민의 분노를 사 판매가 떨어지자 부랴부랴 사과를 했다고 하는데 알고 보니 이게 제대로 된 사과도 아니라고 한다.

유니클로 사과 사건의 전말

기사를 읽어보면 일본 본사가 직접 사과를 한것이 아니라 롯데와 합작해서 설립한 FRL 코리아가 사과한 것이라고 하니 한마디로 한국인을 개무시하는 것이다.혹자는 일본 본사에서 사과를 하든 롯데와 합작한 FRL 코리아가 사과를 하든 그게 그거 아닌가 하는 분들도 계시겠지만 이건 FRL 코리아가 불매운동으로 판매가 줄자 본사와 상관없이 부랴부랴 사과 성명을 낸것이라고 생각된다.

한국인이 유니클로를 사지 말아야되는 것은 이 들이 한국을 개무시하는 판매 정책을 쓰기 때문이기도 하다.

이런 개같은 수작을 부리는 유니클로의 옷은 일본 제품의 불매운동에 앞서 한국 소비자를 우롱하는 처사이기에 반도체 사태와 무관하게 지속적으로 불매운동을 벌이는 것이 맞다고 생각된다.

by caspi

화웨이사태

미국이 연일 화웨이를 때리고 있다.처음에는 미국의 대 중국 무역적자로 시작되었지만 이제는 21세기 세계패권전략과 맞물려서 서로 한치의 양보없이 싸울듯 싶다.그탓에 전세계적으로 많은 어려움이 있는데 양대국은 각자 자신 뒤로 줄 서기를 강요하고 있고 우리 역시 마찬가지다.

미국은 우리에게 화웨이의 통신 제품을 배제하라고 권(?)하고 있는데 가장 문제는 화웨이 제품을 쓰고 있는 U+이 아닌가 싶다.

미국의 화웨이 통신 배제 요구에 대해 통신 장비 교체시 천문학적 손해가 발생할 LG는 화웨이 제품에 백도어는 없다고 강조하면서 보안 인증을 받겠다고 한다.하지만 백도어는 보인 인증에서 발견할수 없고 화웨이가 맘만 먹으면 언제든지 설치 가능하가에 미국의 우려가 터무니 없지는 않다고 생각한다.미국의 입장에서 자국의 5G설비 능력이 안되니 미국에 우호적인(백도어 설치를 엄두도 못낼) 한국의 삼성이나 핀란드의 노키아등의 장비를 쓰려고 하는것 같다.

LG입장에선 화웨이 장비를 그냥 쓰는것이 훨 유리하겠지만 중국산 CCTV가 백도어를 설치해서 우리주변을 샅샅히 보는 것이 인터넷에서 쉽사리 동영상으로 볼수 있는 상황에서 화웨이말만 듣고 백도어가 없다고  앵무새마냥 떠드는 것은 좀 어의가 없다고 생각된다.

중국산 CCTV 백도어 공포

돈이 더 들기전에 하웨이 장비에 대한 재검토가 필요하지 않을까 싶다.

by caspi

여경무용론

대림동 사건이후 인터넷상에서 여경무용론에 대한 논란이 더욱 거세게 일고 있는것 같다.그런데 이터넷상의 의견과 달리 신문이나 TV등의 각종 언론매체에선 이런 여경 무용론에 대해 도가 넘는 여혐이라는 말하고 있는것 같다.

개인적으로 언론매체의 여혐논란에 대해 일정부분 수긍이 가는것은 아니다.만일 이번 대림동 사건에서 남성경찰이 취객을 제대로 제압을 못하고 일반 시민에게 수갑을 체워달라고 했다면 과연 어땠을까? 그 남성 경찰 개인에 대한 비난은 쏟아졌어도 남성 경찰 무용론은 퍼지지 않았을 거란 생각이 든다.그리고 만약 이번 사건에서 능숙하게 여성 경찰이 취객을 제압했다면 아마 해댱 여성 경찰을 칭찬하는 여론이 매우 높지 않았을까 생각된다.

즉 이번 대림동 사건에서 취객을 제대로 제압하지 못한 해당 여성 경찰이 비난을 받을수는 있어도 전체 여성 경찰에 대한 여경 무용론은 역시 지나친 것이다.좀만 생각해봐도 여경 무용론이 지나친 것은 금방 알수 있는데 왜 여경무용론의 논란이 계속 일어나며 누가 부르짖는 것일까?

개인적으로 아마 공정성과 경찰의 역활에 대한 생각탓이지 않나 여겨진다.

첫쨰로 한국에는 공무원도 선생님도 판사도 검사도 변호사도 의사처럼 남성들도 힘든 직업에  여성들이 많이 진출하고 있다.이들에 대해서 사람들은 한 개인 여성이 잘못을 저질렀다고 해서 여검사 무용론 여의사 무용론등을 말하지는 않는다.왜 그럴까?? 가장 큰 이유는 남성들과 동등한 조건에서 경쟁을 하고 당당히 각종 시험을 통과해서 그 지위를 획득했기 때문이 아닐까 싶다.즉 남성들과 같이 경쟁을 하고 시험에 합격했기에 누구도 그것에 대해 아무런 이의를 제기하지 못하는 것이다.

그럼 여자 경찰관은 어떨까? 일단 외국의 경우 미국,영국,캐나다,싱가포르등은 경찰의 경우 남녀모두 동일한 체력검정을 통과해야 한다.하지만 우리의 경우는 어떨까? 우스개로 많이 알려져 있든 여성의 경우 팔굽혀펴기의 경우 무릎을 꿇고 할 정도다.예를 들어 한국 여경은 팔굽혀펴기 과락이 무릎 대고 팔굽혀펴기 방식으로 10회이다. 같은 동양권인 일본의 후쿠오카 여경은 정자세 팔굽혀펴기로 15회 이상을 해야 합격이 된다. 싱가포르 여경의 경우, 연령대별로 합격 기준이 다르지만, 정자세 팔굽혀펴기로 22세는 15회 이상, 22~24세는 14회 이상, 25~27세는 13회 이상을 해야만 합격이 된다.한국 여자 경찰의 월등 낮음을 알수 있다.

일단 2021년 경찰대 입학전형 남녀 체력검정의 표를 한번 살펴보자.

 일단 상당한 체력검정에 상당한 차이가 있음을 알수 있다.게다가 정부는 한국 경찰 중 여성 비율은 11%로 미국(14.1%), 영국(28%), 캐나다(21%) 등에 비해 낮고 여성을 상대로 한 치안 서비스 수요가 늘어나면서 경찰청은 여성 경찰관 비율을 2022년까지 15% 수준으로 늘리기 위해  경찰 채용 시 여성 비율도 당분간 25% 이상으로 유지할 방침이라고 한다.어떻게 보면 일종의 여성우대고 특혜라고 할수 있다.

반대로 초등학교에 남자 선생의 비율이 20%미만이라 남성 선생의 비율을 높이기위해 우대를 한다면 과연 어떤 반응이 있을까 생각해 보면 자명해 진다.

지금처럼 취업이 어려울때 경찰 공무원은 어떻게 보면 좋은 직장이라고 할수 있다.그렇기에 여성 경찰관의 불공적한 특혜가 겹쳐져 여경무용론이 일어나는것이 아닌가 싶은데 만일 판검사,공무원시험처럼 남성과 동등하게 경찰도 채용시험을 보았다면 이런 논란은 좀 줄어들지 않았을까 싶다.

둘째로 경찰로서의 책무다.여경들은 평소에는 여자 경찰이 아닌 경찰로 대접받기를 원한다고 한다.맞는 말이다.일반 시민들도 여경이 여자 경찰이 아니라 경찰으로써 국민을 보호하고 치안을 유지해 주길 바란다.지난 20일 경찰 출신인 더불어민주당 국회의원 표창원은 경찰 업무의 70%는 소통이라며 이 사건에서 해당 여경을 옹호하였는데 개인적으로 일반 시민은 경찰이 소통보다는 국민이 재산과 안전을 보호해주는 존재로 있길 원한다고 생각된다.

취객하나 제대로 제압하지 못해 일반 시민에게 도움을 구하는 경찰이 보다 위험한 범죄자로부터 과연 국민들을 지킬수 있을지 많은 사람들이 불안해 하는 것이 이 사건의 본질이란 생각이 든다.국민의 안전을 지키는 경찰의 업무에서 남성 여성의 구별은 있을수 없다.대한민국의 범죄자들은 여성 경찰이라고 봐주지 않기때문이다.

여경을 필요하고 여경무용론는 너무 나간 이야기란 생각이 들지만 대림동 사건과 관련해서 경찰은 해당 여경의 활동을 옹호하고 한편으로 해당 여경은 악성 댓글러를 고소한다고 한다.그렇다고 이번 사태가 쉽사리 해결될것 같지는 않다고 여겨진다.문제의 본질은 일반 여성은 취객이나 범죄자를 제압할 수는 없지만 남녀를 불문하고 경찰은 취객이나 범죄자를을 제압할 체력과 능력을 키우는  노력을 하는 것이 맞다고 생각된다.

by caspi

대림동 여경논란

요즘 인터네상을 떠들썩하게 만든 대림동 취객난동사건이 여성경찰 무용론을 떠나 여성혐오 논란으로 퍼져가는 듯하다.

잘 알다시피 이번 사건의 논란은 술취한 두명의 남성을 제압하는 과정에서 여경이 제대로 제압하지 못하고 근처의 시민에게 수갑을 채우라는 명령(?)을 하는 동영상이 경찰에 의해 유포되면서 더욱 큰 논란을 일으키고 있는것 같다.

경찰은 이번 논란에 대해 영상은 적법한 체포에 대해 다른 1명이 반항하면서 여경을 밀치고 남경의 목을 잡자 여경은 즉시 무릎으로 눌러 체포했다면서 여경을 옹호하고 있지만 일각에선 여성 경찰관이 취객의 힘에 밀렸고, 주변의 도움을 받고서야 바닥에 엎드린 취객을 제압했다면선 여경 무용론을 주장하고 있는것 같다.

개인적으로 여경 무용론은 좀 너무 나간듯 싶다.여성들이 사회에 진출하고 사회적 지위가 높아지면서 가정폭력, 성폭력, 아동학대 사건 등 피해자와 가해자를 분리하고 진술을 들어야 하는 예민한 사건에는 여경들이 필수적이기 때문이다.만일 이번 사건에서 취객이 남성이 아닌 여성이었다면 남성 경찰만 있었다면 무척 곤란한 일(?)이 발생할수도 있기 때문이다.

이번 논란에선 여경 무묭론 보다는  취객에서 경찰이 맞는 공권력 무시 현상이 더 심각한 것이 아닌가 샆다.사실 외국같은 경우 경찰이 이처럼 습격을 받으면 테어져건이나 경찰봉등으로 바로 제압을 하는데 한국의 경우 그렇게 했다가는 오히려 인권운운하면서 제압 경찰관이 불이익을 받을수 있기 때문이다.이번 사건의 본질은 사실 공권력의 무시인데 이에 대한 제도적 개선없이 여경에게 화살을 돌리는 것은 잘못되었단 생갹이 든다.

그럼 이번 사건을 계기로 경찰이 범죄자가 아닌  주취자들에게 테이져 건이나 경찰봉을 사용할수 있을까? 개인적으로  인권을 중시하는 진보적 정권과 시민단체의 반대탓에 아마 힘들지 않을까 싶다.

그렇다면 과연 어떻게 해야할까? 경찰은 술에 취한 사람을 제압하는 건 남성 경찰도 혼자서 하기 어려운 일이라면서 남성, 여성을 떠나 경찰관 혼자서 난동을 부리는 술 취한 사람 하나 제압하는 게 그리 쉬운 게 아니라고 한다.그럼 이런 취객의 난동때마다 다수의 경찰관들이 출동하면 좋겠지만 일선 파출소의 열악한 인력난을 생각하나다면 그건 불가능 하지 않을까 싶다.

그럼 해결방법은 무엇일까? 제일 좋은 방법은 경찰 인력을 충원하는 것이 최선이겠지만 공무원충원이나 재정탓에 쉽지 않을것 같고 테이져건이나 경찰봉등으로 제압하면 좋겠지만 이것 역시 인권을 중시하는 반대 여론으로 쉽지 않을것 같다.결국 남자 여자를 불문하고 경찰관 개개인이 체력과 제압력을 높여서 일당백의 수퍼 경찰이 되지 않으면 안될것 같다.ㅎㅎ 그게 가능하냐고???

솔직히 일반인들보다 체력적으로 우월하고 무술을 익힌 경찰들이 술취한 사람을 제압 못한다는 것은 잘 이해가 가질 않는다.아니 술취해서 비틀거리는 일반인조차 제대로 제압하지 못하면 강력 범죄자들은 어떻게 잡을수 있을지 의문이 든다.

경찰분들의 노고와 힘든점은 알고 있지만 그래도 범죄에서 일반 시민을 지켜줄 이는 오로지 경찰밖에 없기에 좀더 분발해 주시길 바란다.

by caspi

과연 어느것이 옳은것일까??

뉴스에 한 중소기업의 존폐에 관한 기사가 났다.

존폐 위기 몰린 세계 1위 기업.. 직원들 "살려달라" 호소

내용인죽 휴대용 엑스레이(X-ray)기기 시장점유율 세계 1위로 알려진 경기 고양시의 한 유망 중소 기업을 고양시가 공장등록 취소 절차에 돌입했다는 것이다.이유는 2016년 작성된 합의서 내용을 어기고 공장 안에 방사선 시험실 및 차폐시설을 설치했다는 것이다.공장앞 서정초 학부모들이 위험물질인 방사능이 있다고 설립을 반대하자 포스콤이 재판을 해서 승소후 공장건립에 나서자 반대하던 4개 집단(고양시, 정재호 국회의원실, 경기도의원, 학부모대책위)가 강요와 협박으로 합의서를 작성케 했다고 한다.

고양시, 방사선장치 제조공장 건설 물꼬 텄다

포스콤과 고양시의 합의 내용은 신축건물 내 방사선 시설 미입주, 학습권 피해 방지를 위한 건축물 높이 하향 조정(41.5m→37.15m), 공사장 안전관리 철저, 평생학습센터 건립추진, 향후 건물임대 시 유해시설 미입주 등이다>이 기사만 보면 포스콤이 방사선시설 미입주 약속을 어긴것이 확실하다.

악몽의 합의서

위 기사를 클릭하면 합의서 내용을 볼수 있다.합의서의 가장 큰 논란이 바로 포스콤 건축물에 방사선 차폐시설을 압주시키지 않는다는 조항이다.포스콤은 휴대용 엑스레이를 만드는 회사인데 엑스레이는 알다시피 방사능이 나오는 기기다.방사는에 대한 학부모들의 걱정은 이해가 가지만 차폐시설이 공장등록, 가동에 필수시설로  휴대용 X-ray 기기의 방사선 발생 여부를 점검하고 근로자를 보호하는 역할을 하기에 고양시 주장대로 차폐시설을 철거한다면 근로자들이 방사능에 노출되는 위험을 감수해야 한다는 것이다.

그럼 서정초 학부모들의 의견은 어떤것일까?

포스콤의 악의적 행태에 대한 우리의 첫의견

고양시의 포스컴 공장등록 취소와 관련 회사와 서정초학부도들과 무관한 제 3자의 의견은 어떨지 궁금하다.

고양시의 포스콤 공장등록 취소 시도 절대 용납 않겠다

기사속의 회사직원이나 협력사의 경우 이익이 걸려 있으니 고양시의 취소결정에 반대하는것은 당연하지만 시민단체까지 반발하는 것은 약간 의외다.

사실 학부모들이 학교앞에 방사능물질을 취급하는 공장이 들어서면 아이들의 건강을 생각해서 반대하는 것이 당연하단 생각이 든다.하지만 그 방사선 양이라는 것이 모든 수치가 기준치 이내여서 안전에 이상이 없다는 점은 의문의 여지가 없다는 점이다.그래서 정당한 회사설립을 학부모들의 반대로 반려하다 결국 소송해서 패소한 것이다.

일부 네티즌들은 협의를 어긴 포스콤의 잘못했다고 비난하고 있는데 개인적으로 보곤대 이는 고양시와 정치인들의 민원을 빌미로 어거지 합의를 강요한것이 아닌가 싶다.학부돌이야 아이들의 안전을 위해 당연히 반대할수 있지만 과연 시나 정치인이 여기에 부화뇌동할 필요가 있었나 하는 생각이 든다.

결론은 굳이 고양시가  덕양구 행신동 서정초등학교 정문 앞 공장부지를 분양받으라는 포스콤에 제안을 했으면서도 학부모들이 반대한다고 반려했다가 소송에서 패소한뒤 민원을 핑계로 합의를 강요했다는 점이다.

기사내용을 보면 회사 측은 방사선 발생 여부를 확인하는 차폐시설이 없으면 공장은 무용지물이라며 거부했으나, 고양시 설득에 따라 서명했고 이듬해 10월 공장신축을 마친 포스콤은 합의서와 달리 지하 1층에 엑스레이 기기 성능시험공간과 방사선 차폐박스를 설치했는데 이는 차폐시설을 갖추지 못하면 한국원자력안전위원회로 부터 방사선 발생장치 생산허가증을 발급 받을 수 없어 공장등록이 사실상 불가능하기 때문이라고 한다.

ㅎㅎ 결국 고양시와 고양시 국회의원이 들이민 합의는 결국 모순덩어리인 합의서란 것을 알수 있다.

일부 네티즌들이 말하듯이 어쨋든 5자 합의를 어긴 포스콤이 잘못한 것인지 아님 학부모들이 반대한다고 합의를 이유로 일단 공장등록취소를 하고 정 억울하면 행정심판에서 승소하라고 하는 고양시가 잘못한것인지 뭐 각자 판단할테지만 개인적인 결론은 이런 공무원들이 판친다면 기업하기 참 힘들거란 생각이 든다

by caspi