특권 - 명문 사립 고등학교의 새로운 엘리트 만들기
셰이머스 라만 칸 지음, 강예은 옮김 / 후마니타스 / 2019년 11월
평점 :
장바구니담기







사회과학서를 읽는 중간에  "역자후기"를 일부러 찾아 읽기는 처음이다. 그 정도로 [특권]의 번역은 충실하다는 칭송으로 모자랄 만큼 헌신적 책임감과 체화된 경험이 반영되어 있었다.번역자 "강예은?" 도대체 어떤 이? 현재 영화 관련 일을 한다는데 사회학 책에 이토록 멋들어진 역자주석을 더하며 독자의 이해를 친절히 돕는가? 




아니나 다를까, 촉이 맞았다. 번역자 "강예은" 역시,  [특권]의 저자인 셰이머스 라마 칸과 적어도 반쯤은 비슷한 경험을 공유하고 있었다. 저자는 파키스탄 출신 이민자 2세대로서 의사인 아버지 덕택에 물질적으로 풍요로웠다. 아이비리그 대학 진학률이 높은 세인트폴 고등학교를 졸업했다. 그곳에서의 경험이 구체적으로 어떠했는지 모르겠으나 피부색이 더 밝은 동문들이 많이 가는 아이비리그 대학으로 일부러 가지 않았다. 강예은은 한국, 미국, 영국을 오가며 교육을 받았고 영국 캠브리지 시의 명문 고등학교의 거의 유일한 동양인 "여자애"로서 살았던 경험이 있다. 섬, 전용비행기, 별장, 극도로 부유한 친구들 사이에서 홈스테이를 하던 동양 "여자애"로서 강예은은 [특권]을 빠져들 듯 읽어내렸나보다. 이후, 고맙게도 2년이라는 시간을 오롯이 쏟아준 덕분에   한국의 독자들도 매끈한 문장의 한국어로 사회학책을 읽는다. 



저자는 사회학 박사 논문을 쓰기 위해,  모교인 세인트 폴에 교사 자격으로 1년간 머무르며 그곳의 교직원, 학생 등과 밀접 접촉을 하며 자료를 모았다. Waquant이 [Body and Soul]에서 시도한 "carnal Sociology'인 셈이다. 후기에서 저자가 고백하는 데 처음에는 거리두기를 하며 '객관(?)'적 시야를 확보하려 했단다. 당연, 안 먹히지!  전략 수정. 소위 Ice Breaking하고 나중에는 이왕 내부자였던 거 더 확실하게 그 안으로 들어가본다. 학생들을 집으로 초대해 "발꼬랑내 나니 신발 벗지 말라"고 농담도 해가면서. 그러나 나는 저자에게서 본인 스스로 자기규율에 엄격하고 학문에 대한 드높은 이상이 분명한 "세인트폴 졸업생"을 보기도 한다. 자신이 가르치는 학생들이 스피노자의 원서 대신 위키피디아 등 구글링을 새로운 공부기법으로 활용했다는 게 격분했다는 고백에서 이는 더 두드러졌다. 


대중적 글쓰기와 학문적 성취 두 토끼 다 잡은 듯 보이는, 에릭 클라이넨버그나 수디르 벤카테시의 저작에 비하면 셰이머스 라마 칸은 글은 도리어 쉽게 읽힌다. 1장을 두 번 정도 정독하기 권한다. 이후 2장부터는 세인트 폴에서의 일화들을 드라마 씬처럼 묘사하고 분석을 더하는 방식의 글쓰기가 이어진다. 다시 말하지만, 1장이 이 책의 핵심이 압축되어 있다. 1993년-1995년 본인이 고등학생 때 세인트폴에서 경험했던 것은 구엘리트의 오만한 특권의식(배타성, 구별짓기)였다. 이에 비해, 10년 뒤 같은 교육기관에서 저자가 만난 아이들은 신엘리트, 특권을 편안하게 여기며 "능력주의" 패러다임아래, 자신의 특권이 성취라고 믿는 아이들이었다. 저자의 관심은 "정형화된 불평등이 어떻게 능력주의 안에서 유지되고 은폐되는지(80)," 즉 미국 사회에서 개방성과 불평등이 같이 높아지는 이중적 변화이다. 그럼으로써, 결집하여 맞싸울 대상은 녹는 눈처럼 불평등의 지면 아래로 스며들어 버린다. 결집의 유인이 없어지고, 능력주의 패러임에 뼈속까지 세뇌된 사람들은 노력해도 두 발 딛고 설 수 없는게 자기 근육이 물러서라고 자책한다. 눈처럼 녹아 스며든 문제는 땅을 축축하게 만들어, 어떤 이들에게는 늪이 되어 있다는 것을 모른 채.








댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(20)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
폭염 사회 - 폭염은 사회를 어떻게 바꿨나
에릭 클라이넨버그 지음, 홍경탁 옮김 / 글항아리 / 2018년 8월
평점 :
장바구니담기




현재 뉴욕대 사회학과 교수인 에릭 클라이넨버그Eric Klinenberg 교수가 24세, 버클리 사회학과 대학원 입시를 준비하던 1995년 7월, 폭염(Heat Wave)이 시카고를 강타했다. 하지만 불과 한 달만에 같은 미국 안에서도 이 폭염은 기억에서 사라져가고 있었기에 클라이넨버그는 혼란스러워졌다. 이에 그가 이 폭염에 대해 "사회적 부검(social autopsy)"를 서둘러야겠다는 학자적 의무로 메스를 들어 5년여의 연구 끝에 내놓은 책이 [Heat Wave: A Social Autopsy of Disaster in Chicago]. 



초판은 2002년, 새로 쓴 서문을 곁들인 재판은 2015년 발간되었는데 한국어 번역판은 2018년에 출간되었다. 당시 내 관심은 홍경탁 번역자가 번역작업을 시작한 시점이었는데, 2018년 여름 한국 뉴스에 연일 "폭염 사망자"가 키워드로 등장했다. 따라서, 폭염이 단순히 기후재앙이 아닌 사회적 재앙이자 사회극(social drama)라는 인식, 적어도 폭염에 대한 관심이 고조되던 딱 그 시점에 이 책이 출간되었으니 기막힌 타이밍이었다. 내 기억으로, 이 두꺼운(참고문헌까지 450여 쪽을 가뿐히 넘긴) 사회학 책은 이례적으로 온라인 서점의 메인 페이지에 수 주간 올라왔다. 번역자가 수년전부터 2018년 여름 발간을 목표로 꾸준히 작업해왔을까? 아니면 2018년의 기록적 폭염 사태를 계기로 초인적 스피드로 번역해냈을까, 몹시 궁금했다. 또한 얼마나 팔렸을까? 출판사 영업 비밀이겠지만 몹시 궁금하다. 짐작하건대 김승섭 교수의 베스트셀러 [아픔이 길이 되려면]에서도 이 책을 언급했기에 더욱 많은 독자들이 찾았을 것 같다. 그렇다면 정말 다행이다. 


  김승섭 교수가 이미 두 권의 스테디셀러를 통해 "사회역학"의 지향을 일반에 알렸지만, [폭염사회]는 구체로서의 적용을 보여준다. 또한 적어도 클라이넨버그 교수가 2015년 재판 서문을 쓸 때만 해도 변방에 있던 "환경사회학environmental sociology)"의 관심영역과 기여가능성을 제대로 보여준다. 무엇보다, 왜 같은 폭염 아래 누가 더 죽음에 취약한지 그 취약이 개인의 실패가 아니라 사회적인 동시에 정치적 실패라는 경종을 독자들에게 울려준다. 1995년 7월 시카고 폭염의 경우, 취약한 이들은 그저 에어컨이 없거나, 수도세를 낼 돈이 없어 물공급이 끊긴 가난한 사람들이 아니었다. 사회적 연망에서 고립된 이들이었다. 보다 엄밀히는 사회적 연망자체가 생길 여지가 낮은 공동체 사람들이었다. 


사회학자로서의 에릭 클라이넨버그는 CDC로 대변되는 보건학자들과 다른 접근으로 1995년 시카고의 폭염을 "사회적 부검"했다. 역시 "다행이자 고맙게도" 이 면밀한 부검은 일회용 보고서로 끝나지 않고 이후 기후재앙에 대비한 시스템 구축에 실제적 거름이 되었다고 한다. 단순히 첨단기술 업그레이드 뿐 아니라 공동체의 회복 탄력성 높이기 등 사회적 대응기반구축이 따랐다. "폭염은 사회를 어떻게 바꿨나"의 한국어판 부제에 대한 답이 되지 않을까 한다.  









2002년 초판 출간


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(21)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
나는 매주 시체를 보러 간다 - 서울대학교 최고의 ‘죽음’ 강의 서가명강 시리즈 1
유성호 지음 / 21세기북스 / 2019년 1월
평점 :
장바구니담기





[감염된 독서] 

2018년에 읽고, 올해까지도 지인들에게 권하는 책이다. 문학가를 꿈꾸며 10대를 보냈다던 최영화 교수(아주대 의대)는 글은 독자를 WOWWOW하게 한다. [나는 매주 시체를 보러 간다]의 유성호 교수 역시, 대중을 겨냥해 처음 출간한 책이 기염을 토하며 독자를 끌어 모은 데에는 이유가 있었다. 이분 역시 책 벌레, 에세이 소설 시 분야를 가리지 않고 책읽기에 흠뻑 빠져 유년기를 보냈다고 한다. 흐음. 역시 답은 '독서' 였던가?




법의학 대가인데도 겸손하고 낮은 자세로 독자를 두 번 매혹시키는 유성호 교수는 서울대학교 최고의 "죽음" 강좌 개설에 얽힌 비하인드 스토리로 이야기를 시작한다. 개설 초기엔, 20대 젊은이에게 '죽음'은 부적절한 화두라고 미온적 태도를 보이는 교양원을 설득해야만 했다고 한다. 그러나 60명 정원으로 개설된 강의는 곧 수강인원 마감이 되었고, 이후 높은 강의평가를 받으며 200여명이 듣는 대형강좌로 거듭났다고 한다. 서울대학교 교양교육원이 보였던 태도를 우리는 일상의 인식, 혹은 다른 기관들의 논리에서도 찾아볼 수 있다. 지금은 바뀌었지만, 20대에게는 "죽음"을 노년에게는 "자살" 관련 교육이나 강의를 비권장했다고 한다(바로** 기관에서).





CSI시리즈, Criminal Minds, Hannibal시리즈의 광팬으로서, [나는 매주 시체를 보러 간다]를 사심 가득한 마음으로 읽기 시작했다. 실로, 유성호 교수의 서울대학교 제자(수강생) 중에도 이런 사심으로 수강신청한 친구들이 많았다고 한다. 물론, 이 책은 그 기대 충족시킨다. 매스컴에서 떠들석 했던 윤일병 사건, 영아학대사건, 세브란스 병원 할머니 논의, 백남기 농민의 사인 등 익숙한 많은 사례들이 소개된다. 여기에 더해  "법의학"이라는 학문이 1세대 문국인 교수에서 2세대 3세대로 어떻게 개척, 성장해왔나에 대한 생생한 학사도 소개되어 있다. 문국인 교수가 우연히 헌책방에서 읽은 책에 매료되어 독학으로 "법의학"을 개척한 이야기는 반 페이지로 요약되어 있어도 구구절절하게 들린다. 그가 스승 장기려 교수에게 "법의학"을 시작해보겠다고 하니 처음엔 말리셨던 스승이 3년후 문국인 교수가 힘들어 포기하겠으니 외과에서 받아주십사 청했을 때, 단단히 사명감을 일깨워주었단 훈훈한 일화는 오래 기억하고 싶다. 




이 외에도 [나는 매주 시체를 보러 간다]에는 우리 사회에서 금기시, 아니 대놓고 잘 이야기하지 않던 화두들을 아주 명확한 어조로 이야기 한다. 생명공학과 기술의 발달로 인한 죽음의 정의와 의미 변화, 자살 그리고 존엄사에 대한 다양한 시선, 국가별 법제도의 차이, 죽음에 대한 수용성을 높일 수 있는 문화적 태도 제고 등, 평소 이 주제를 귓등으로만 흘려들었던 이들은 꼼꼼히 새겨가며 읽어야 할 것이다. "서가명강" 시리즈 계속 팬심을 확보할 수 있는 이유가 있었다. 이 책은 시리즈의 1권이니, 차차 다음 권들도 손 대 봐야겠다. 


"죽음은 서늘한 여름" 






댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(13)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
 
의사는 왜 여자의 말을 믿지 않는가 - 은밀하고 뿌리 깊은 의료계의 성 편견과 무지
마야 뒤센베리 지음, 김보은.이유림.윤정원 옮김 / 한문화 / 2019년 10월
평점 :
장바구니담기


"골든타임"은 마구잡이로 쓰기에는 조심스러운 무거운 말이지만, 최근 "대상포진"에도 "골든타임"이 있음을 알았다. 발병 72시간 안에 치료를 받으면, 평생 후유증까지 안고 갈 만큼  3~4주까지 고생할 필요없는 병이란다. 흥미롭게도, 대상포진 처방과 치료 과정에서 의사 두 명을 만났는데 같은 말을 한다. 


"대상포진? 여자분들은 72시간 내 와요. 아픈데도 참다가 3일 넘겨 와 고생하는 사람들은 거진 남자지요."


'그런가 보다'했다. 여성이 몸의 소리에 더 촉 세워 귀 기울이고 빠르게 자기돌봄 모드 전환하나보지? 그런데 [의사는 왜 여자의 말을 믿지 않는가? (원제: Doing Harm)을 읽다 보니, 의사분들의 말이 달리 해석된다.  



"은밀하고 뿌리 깊은 의료계의 성 편견과 무지(The Truth About How Bad Medicine and Lazy Science Leave Women Dismissed, Misdiagnosed, and Sick)"라는 부제의 이 책은 저널리스트인 마야 뒤센베리가 생의학계의 젠더 편견을 비판하며 2018년에 펴낸 책이다. 김보은과 이유림 두 번역가 덕분에 2019년, 한국 독자들은 [의사는 왜 여자의 말을 믿지 않는가?] 를 익숙한 한국어로 만날 수 있다. (의료용어가 카톡 이모티콘보다 자주 등장하는 450여 쪽 분량의 전문서적을 매끈하게 번역한 두 분에게 고마운 마음을 전합니다). 



다시 "대상포진"으로 돌아가 보자. "72시간 골든타임" 내 일차 구제 기회를 놓치는 이들 대다수가 남성이라는 의사의 말은 경험에서 나온 사실일 것이다. 그러나, 묵묵히 통증을 참아내는 남성과 "엄살쟁이, 건강염려증, 증세를 과장하는 수선스러운 심인성 질환자"로서의 여성이라는 젠더 편견이 작용했을 수도 있다. 실로 대상포진의 경우, 수두와 마찬가지로 수포가 올라와 눈으로 증세를 확인하기 전까지는 감기 몸살과 비슷해서 놓치기 쉽다. 그럼에도 여성들은 72시간 골든타임 놓치는 경우가 적다는 말은 칭찬이 아니라, 역설적이게도 여성이 호소하는 고통에 대한 편견 더해진 이야기일 수 있다.


이런 주장이 바로 [의사는 왜 여자의 말을 믿지 않는가?]의 저자가 여성 백 여명에게 의료시스템 내 차별 경험을 수집하여 그 공통분모로서 추출해낸 굵은 줄기이다. 한마디로, 똑같은 증상으로 아프다고 했을 때 여자가 호소하면 진단지연이 발생하거나, 진단 오류의 가능성이 훨씬 커지고, 신체적 질환인데도 히스테리 환자인양 심인성 질환으로 엄살하는 것으로 잘못 다뤄지기 쉽다는 것이다. 오죽하면 저자 마야뒤센베리가 "글을 마치며"의 제목을 "여성이 아프다고 말하면 믿어주길!"로 정했을까?


450페이지 본문에 더해 참고문헌과 자료만 72쪽이 더 붙어 있는 이 밀도높은 책에서 '~카더라'로 주장할 리가 없다. 의료계의 젠더 편견의 역사를 살피고, 그 구조적인 문제를 분석하며, 배제되어 온 여성의 몸과 건강은 실로 지식의 보물창고라는 주장을 하기까지 신뢰할 최신 연구성과를 곳곳에 배치해서 주장한다. 


젠더 편견은 정서적 반응을 일으키고 말 문제가 아니다. 실로 "사느냐 죽느냐"의 문제이기에 더더욱 주목해야 한다. '남성 중심' 의료체제 속에서 진단 지연 대상이 되거나, 진단 오류로 적합하지 않은 치료를 받거나 혹은 통증을 인정받기 못하기에 그냥 참다가 생명단축으로 피해를 보는 경우가 많다한다. 총 538쪽의 책이라 세련되게 압축해 리뷰 올리지는 못하겠고, 직접 읽어보시라 권하고 싶다. 아울러 저자도 서문에서 언급한 바버라 애런라이크의 책들도 함께.




댓글(2) 먼댓글(0) 좋아요(15)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo
 
 
다락방 2019-12-09 13:02   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
우앗 저 이거 읽고싶은 책인데 북사랑님은 벌써 읽으셨군요!

2019-12-09 13:55   URL
비밀 댓글입니다.
 
차이나는 클라스 : 고전.인류.사회 편 - 불통不通의 시대, 교양을 넘어 생존을 위한 질문을 던져라 차이나는 클라스 2
JTBC <차이나는 클라스> 제작진 지음 / 중앙books(중앙북스) / 2019년 2월
평점 :
장바구니담기



JTBC 프로그램 중에 아는 것이라고는 "On-air'


"차클"이 뭔지 몰랐습니다! 


[차이나는 클라스]는 책들이 출간되어 제목만 알았지, TV 프로그램인줄은...."추천의 글"을 쓴 손석희 JTBC대표이사는 "차클"도 "모르는" 요즘 대한민국 어른이 있는 줄 "몰랐겠죠?"


현재까지 3권 출간된 시리즈 중, [고전, 인류, 사회 편]을 일요일 오후를 남김 없이 쏟아부어 읽었습니다. 


고미숙, 김상근, 폴킴, 이정모, 이명현, 이진우, 정산진, 박미랑, 이나영. 



고미숙 고전연구가를 제외하고는 평균 40쪽 분량의 강연을 했나본데, 예외적으로 고미숙의 분량은 2배, 거진 80페이지. 그만큼 [차이나는 클라스- 고전, 인류, 사회 편]에서 훈훈한 입담과 독특한 연구분야를 자랑한다. 특히 "연암과 구암에게 길을 묻다"에서 연암의 해학, 호방한 성격을 에피소드에서 추출해내는 예리한 눈이 남달랐다. 책 꽤나 읽었다할지라도 일단 한자가 늘어선 책들은 도망다닌 이들은 절대 알 수 없는 옛글의 묘미, 옛 학자들의 정취. 고미숙 연구가 덕분에 엿본다. 2018년인가 17년 강연장에서 만난 고미숙은 앞으로 "잠의 문제"를 집중해 공부하겠다고 했는데, 여기서도 현대인의 불균형한 생활로 인한 몸의 소외의 예로 잠을 든다. 



그나저나 이 책의 79페이지에 떡하니 소개된 문구, "결혼 안한 30세 이상의 딸을 둔 사족은 중죄인 취급한다"니 이거 왜 자다가 봉창 두드리는가. 플러스, 




이나영 교수(중앙대 사회학과)가 데이트 폭력을 소재로 박사논문 쓸 당시, 한국의 현직 경찰들마저 "없는 범죄를 만들어서 공부한다"고 반응했다니 이 또한 왠 봉창 두드리는 소리였던가. 


폴 킴 교수(스탠포드대)는 창의적 지성인의 생각전개 방식과 공익을 위한 실천의 방식 둘 다를 보여줘서 고맙고

이명현 박사야, 한 우물 파온 학자의 넉넉한 내공을 나처럼 천문학 까막눈 대중에게도 친절히 풀어주니 고맙고

이진우 교수는 포항공대(포스텍) 학생들이 왜 이 분의 강의를 들어야만 하는지 그저 고개 끄떡끄떡 인정하게 해주는 클라스의 강의로 철학자의 질문 영역 넓음을 보여주어 고맙다. 

메모할 게 많은 내용의 강의야, "세대"론과 "세대갈등"에 대한 사회학자의 해석을 명쾌히 보여주는 정상진 교수가 최고였다. 예를 들어 이분은 "세대"의 개념적 단순함과 모호성이야말로 '세대"가 정체성 규정의 축이자 사회현상 분석의 한 범주로 유용함을 강조한다. 또한 세대를 구별하는 데 단순히 나이를 준거삼는 일반 대중의 시선에서 나아가, W.G. 제발트의 "시간의 고향"개념을 빌어와서는 추억 공유를 중요한 준거로서 제시한다. 덕분에 더 생각해본다. 


[차이나는 클라스] 나머지 2편도 곧 읽게 될 듯. 





댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(9)
좋아요
북마크하기찜하기 thankstoThanksTo